Sentencia de 30 de enero de 2015
Contents
1. subjetiva est en ese caso obligado constitucionalmente a dudar Puede decirse finalmente que cuando existe una duda objetiva debe actuarse el efecto garantista de la presunci n constitucional con la subsiguiente absoluci n del acusado Sin que aquella duda sea parangonable tampoco a la duda subjetiva del juzgador que puede asaltarle pese al colmado probatorio que justificar a la condena Esta duda tambi n debe acarrear la absoluci n pero fuera ya del marco normativo de exigencias contenidas en el derecho fundamental a la presunci n de inocencia Y es que desde la perspectiva de la garant a constitucional de presunci n de inocencia no importa si el Tribunal dud o no sino si debi dudar 204 y me ar TIRA EL AILSTEIA A ig A ILY a inocencia Lo que no hace el precepto ni su equivalente en materia de tr fico y seguridad vial art culo 75 del Real Decreto Legislativo 339 1 990 es establecer una presunci n iuris et de iure por lo que cabe ser destruido como insistimos ha hecho la recurrente Por todo ello se estima el recurso contencioso administrativo interpuesto frente a la resoluci n de la Jefatura Provincial de Tr fico de Navarra de 14 de abril de 2 014 reca da en el expediente que se revoca y se deja sin efecto CUARTO Conforme a lo dispuesto en el Art 139 de la Ley 29 1998 de 13 de Julio reguladora de la Jurisdicci n Contencioso Administrativa Vistos los p2. ADMINE TRACI N DE JUSTICIA Secci n E JDO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N 2 Procedimiento PROCEDIMIENTO c San Roque 4 5 Planta ABREVIADO Pamplona Iru a N Procedimiento 0000162 2014 Tel fono 848 42 42 67 rn 848 42 42 75 NIG 3120145320140000476 Materia Actividad administrativa Sanciones PAB Resoluci n Sentencia 000012 2015 SENTENCIA N 000012 2015 En Pamplona Iru a a 30 de enero del 2015 El limo D ANTONIO SANCHEZ IBA EZ Magistrado Juez del Jdo Contencioso Administrativo N 2 de Pamplona Iru a y su Partido ha visto los autos de Procedimiento Abreviado n 0000162 2014 promovido por D representado por el procurador D defendido por el letrado a D FRANCISCO JOSE GARCIA MERINO contra la DIRECCI N GENERAL DE TR FICO representado y defendido por el ABOGADO DEL ESTADO en materia de sanci n ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO Con fecha 23 de junio de 2014 se present en el Juzgado Decano de los de Pamplona escrito de interposici n de Recurso Contencioso Administrativo por el Procurador Sr en nombre y representaci n de D contra resoluci n dictada por la Direcci n General de Tr fico y que por el turno de reparto ha correspondido al Juzgado de lo Contencioso Administrativo n mero 2 de Pamplona SEGUNDO Habi ndose tramitado la misma con arreglo a lo establecido en el art culo 78 de la Ley de la Jurisdicci n Contencioso Administrativa con fecha el d a 28 de enero del 2015 a l
3. as 11 50 horas en Sala de vistas 501 Planta 5 se celebr la vista estando presente en la misma por la parte actora el Letrado D FRANCISCO JOSE GARCIA MERINO en nombre y representaci n de por la parte demandada el ABOGADO DEL ESTADO en nombre y representaci n de la DIRECCI N GENERAL DE TR FICO con el resultado que consta en soporte inform tico TERCERO En el presente procedimiento se ha seguido el tr mite legalmente establecido quedando los autos en poder de S S para dictar sentencia FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO Las presentes actuaciones tienen su origen en el recurso contencioso administrativo interpuesto por la representaci n de D frente a la resoluci n del Jefe Provincial de Tr fico de Navarra en cuya virtud del Real Decreto 339 1 990 Sostiene la actora en primer lugar que el recurrente no es el titular del veh culo puesto que falta elemento subjetivo de responsabilidad ni siquiera a t tulo de simple inobservancia La infracci n no se refiere a la conducci n sino a la instalaci n del aparato en cuesti n En cuanto a los extremos de forma se contraviene el art culo 24 de la vigente Constituci n puesto que no se informa de la detracci n de puntos por el agente sancionador as como del art culo 73 de la Ley de Seguridad Vial folio 2 del expediente administrativo sin que se haya subsanado por el instructor La resoluci n infringe el art culo 62 de la Ley 30 1 992 por prescindir totalmente de
4. ciones del aparato instalado en el veh culo litigioso para lo que aporta fotocopia del manual de instrucciones de un aparato DSI como el instalado y de otro aparato Card que corresponder a con el que obra al folio seis del expediente En sus aclaraciones la fuerza actuante folio 18 del expediente administrativo se ala que de acuerdo con el manual de instrucciones del dispositivo antedicho estaba activada la instalaci n de dicha funci n No obstante lo anterior obra al folio 62 del expediente administrativo un informe de un laboratorio de ensayos y certificaci n en el que se niega que 3 TERCERO Al hilo de lo anterior traeremos una novedosa sentencia de la Sala 2 del Tribunal Supremo CENDOJ 1779 2014 Luciano Varela Castro rc 1521 2 013 resoluci n n 338 2 014 que dada la materia bien puede ser aplicada al derecho administrativo sancionador y as en su fundamento de derecho quinto se dice Suele decirse que no corresponde a este Tribunal seleccionar entre inferencias o conclusiones valorativas alternativas Y que la de instancia debe ratificarse si es razonable Incluso si lo fuere la alternativa Sin embargo esa hip tesis resulta conceptualmente imposible desde la perspectiva de la garant a constitucional Porque si la hip tesis alternativa a la imputaci n es razonable las objeciones a la afirmaci n acusadora lo son tambi n Y entonces falta la certeza objetiva El Tribunal cualquiera que sea su convicci n
5. l procedimiento La resoluci n sancionadora es de 26 12 13 notificada en enero de 2 014 sin embargo el informe del que se da traslado es de 31 1 14 habi ndose dictado la resoluci n sancionadora antes de aportarse la prueba En el veh culo no se llevaba inhibidor de radar o similar Es un dispositivo Stinger modelo DSI que no puede considerarse inhibidor de radar sin que se hayan contestado a las alegaciones realizadas Respecto al informe del agente denunciante y del manual de instrucciones no se corresponde con el que iba instalado en el veh culo que no iba dentro del veh culo A ade que la cuant a de la multa y de la sanci n privativa de puntos exigen un especial cuidado debiendo inmovilizar el veh culo como se ala el art culo 84 de la Ley de Tr fico y Seguridad Vial En conclusiones se ala que si en la denuncia no se hace constar la detracci n de puntos no se puede defender Tampoco se comunica al recurrente la propuesta de sanci n y el procedimiento c a no sirve para paliar los errores de la administraci n En cuanto a las fechas el f 32 figura que se remiten las pruebas al recurrente el d a 31 de enero de 2 014 despu s de la resoluci n sancionadora En cuanto al traslado de responsabilidad el art culo 65 habla de conducir pero las obligaciones del conductor art culo 9 2 incluye estas pero s el 9 3 para el propietario En cuanto a la condici n de inhibidor el informe es err neo puesto que la
6. omenzaremos por el an lisis de la cuesti n de fondo puesto que la admisi n de dicho motivo de recurso hace innecesario el examen de las restantes cuestiones al conocer este Tribunal el nica instancia tal como se ala la sentencia de apelaci n n 147 2 014 de 13 de marzo de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra Ponente el llmo Sr D Antonio Rubio P rez Fundamento de derecho segundo a sensu contrario Tenemos a los folios tres y siguientes del expediente administrativo el informe de los agentes actuantes donde se Stinger DSI Computer modelo DSI MD 01 con n mero de serie NL126100019 que como se puede apreciar al folio cuatro es el mismo que el true point 27068 al que hace referencia la actora en sus informes En el informe policial se recoge una llamada utilidad laser Shield en posici n on activada y seg n el documento que obra al folio seis del expediente administrativo que al folio siete nos protege contra controles de velocidad Sin embargo en el folio antedicho se puede leer 12 Controles laser Si su Card est equipado con los m dulos L ser Stinger esto pueden protegerle frente a controles de velocidad realizados con pistolas l ser LaserShielding va m s all en la protecci n su Stinger puede desplegar un escudo de protecci n de luz y la actora niega que ese documento corresponda al libro de instruc
7. receptos jur dicos citados y dem s de pertinente aplicaci n FALLO 1 Estimar el recurso contencioso administrativo interpuesto por el Procurador Sr en nombre y representaci n de D contra resoluci n de la Jefatura Provincial de Tr fico de Navarra de 12 de marzo de 2 014 reca da en el expediente que se revoca y se deja sin efecto causadas Esta resoluci n es firme y contra la misma no cabe recurso As por esta mi Sentencia de la que se unir certificaci n a los autos lo pronuncio mando y firmo Sa PUBLICACI N Le da y publicada fue la anterior Sentencia por el Ilmo Sr Magistrado que la suscribe estando celebrando audiencia p blica en el mismo d a de su fecha doy fe
8. s alegaciones no se refieren al modelo card y no al modelo dsi Frente a la demanda expuesta la Administraci n recurrida formul con base en los hechos y fundamentos de derecho que constan en el mismo y que no reproducimos para evitar reiteraciones Respecto a los defectos formales es cierto que no consta la detracci n de puntos en la denuncia pero ello no supone indefensi n material En cuanto a las fechas de los informes los hechos tuvieron lugar el 2 10 13 Las alegaciones constan en los folios 8 a 14 del expediente administrativo 2 stes frente a las que se ratificaron los agentes 18 y siguientes el 16 12 13 UE un Siendo la propuesta de sanci n folio 28 del expediente el 19 12 13 En A Ma cuanto al traslado de responsabilidad no hay tal puesto que el art culo ute 65 5 habla de conducir el veh culo Al folio 38 del expediente consta la Ao aplicaci n instalada en el dispositivo instalado en el veh culo de autos En conclusiones se ala que el tipo no es conducir sin puntos si no conducir con el inhibidor instalado Conoce el tipo de infracci n Se ala que al no ser necesario el tr mite de audiencia no se ha infringido norma alguna puesto que as puede recurrir en alzada como hizo En cuanto al traslado de responsabilidad la infracci n consiste en conducir En cuanto al fondo del asunto el informe de la Guardia Civil es claro y contundente SEGUNDO Centrada de esta manera la cuesti n litigiosa c
Download Pdf Manuals
Related Search