L`Analyse économique des essais agronomiques pour la
Contents
1. 25 50 et 100 de la dose recommand e respectivement b 1 a valeur marginale pour un traitement donn est le co t b n fice additionnel qu entra ne le passage ce traitement partir du traitement non domin ayant le b n fice net plus bas dans la liste Ainsi les valeurs pour le traitement DJ 12 519 AD sont calcul es par rapport celles de 1 IRAT 112 AD BENEFICE NET 000 Retour au menu um COURBE DES OPTIONS DOMINANTES VARIETE RIZ X FERTILISATION 280 270 DJ 12 519 260 IKP A O 250 Barafita Az D 240 230 220 210 200 190 DJ 12 519 A IRAT 133 Az 189 IRAT 112 A 170 140 130 120 Barafita 136 a D IRAT 12 166 J 12 519 AD IRAT 133 A 199 y IRAT 133 A 84 n IRAT 112 A n Barafita A 981 2 79 0 20 49 68 80 COUTS VARIABLES WEEN IRAT 112 AD IRAT 133 AD et Barafita sans engrais 25 50 et 100 de la dose recommand e Retour au menu 9 Le reste des choix d pend question des possibilit s financi res des paysans Ceux qui sont en mesure d acheter de l engrais et de n appliquer que 25 ou 50 de la dose recommand e A f A pourront faire le choix entre la DJ12 519 et l IKP et A Cette derni re ayant un TMR tr s lev 511 Les renseignements dont nous disposons sur la capacit financi re des paysans en Basse Casamance nous indiquent que le niveau A3 s2. Prix Local Rubrique Officiel a Casamance b Sine Saloum c Fleuve d Produits Pac E CFA kg Mi 70 113 65 80 Sorgho blanc 70 117 70 80 Riz paddy 85 85 86 Arachide coque 90 60 Arachide en grain 207 150 200 Ma s en grain 70 234 70 85 Ma s en vert 400 Ni b sec 110 233 100 200 Coton e 100 90 55 Tomate 220 40 65 Tomate industrielle 23 Intrants NPK 8 18 27 120 f NPK 0 15 20 60 72 70 72 63 64 65 NPK 18 46 0 Ur e 87 f 65 Ronstar 4000 Titre Main d oeuvre ext rieure 400 600 jour 800 jour en ville g Semences Selectionn es h Mil Sorg 90 Ma s 90 Riz Paddy 105 Ni b 150 Arachide 105 a Source Le Soleil du 5 avril 1985 pour les prix officiels de produits 1985 86 b Source Equipe Syst mes ISRA Djib lor Valeurs moyennes pour la ville de Ziguinchor Septembre 1985 F vrier 1986 c Source ISRA Bureau d Analyses Macro Economiques 1986 d Source Equipe Syst mes ISRA St Louis e Selon les trois niveaux de qualit du produit f Prix pour 1985 g En g n ral 400 pour les femmes et 600 pour les hommes h Source Le Soleil du 8 novembre 1985 Retour au menu Tableau Annexe 2 Essai de Fertilisation du Mais au Mexique Budget Partiel eee mm mm rs snm Traitements quantit d engrais kg ha N 0 50 100 150 0 50 100 150 0 50 100 150 Rubrique P205 0 0 0 0 25 25 25 25 50 50 50 50 1 Rendement moyen T
3. agricole plut t qu une activit extra agricole Ceci est l approche adopt e par l quipe de recherches sur les syst mes de production ISRA de Djib lor qui sur la base des enqu tes estim 1 r mun ration moyenne dans l agriculture 500 FCFA par journ e de travail Les m mes observations peuvent s appliquer l valuation du co t d opportunit de l emploi de la traction animale familiale 4 Dans la m thodologie du CIMMYT on propose un r ajustement du rendement obtenu dans l essai en vue de mieux repr senter le rendement r alisable par le paysan Ce r ajustement refl te la diminution possible de la performance de l itin raire technique appliqu en milieu paysan d la qualit inf rieure des facteurs de production utilis s par le paysan ou la d rive introduite par le paysan dans la gestion de l itin raire technique Estimer le niveau appropri de ce r ajustement n est pas vident Retour au menu 5 Enfin le taux cible de rentabilit n est pas facile estimer Nous en parlerons plus loin LES ETAPES DE L ANALYSE Pour illustrer les tapes essentielles nous utiliserons le cas d un essai de fertilisation du riz conduit par les chercheurs de l ISRA Djib lor Pour illustrer les analyses de variabilit et de sensibilit nous nous servirons d un essai de fertilisation du ma s conduit au Mexique par le CIMMYT L ELABORATION 00 BUDGET PARTIEL I s agit d un essai de riz pluvial
4. principaux tilise le prix Il est important d incorporer limit e de cette ressource co t du capital 1 o pour le d duire co t du capital rentabilit brut le taux cible ou s simple de prendre en compte ces co ts en a au lieu d utiliser un prix brut Quelle que soit 1 cerner tous les co ts de production et de vente afin l analyse de cet essai FCFA kg 1984 85 pour valuer b n fices les les m de rentabilit de 279 au le co t du capita H y a deux moyens de prendre en compte ajoute le co t du capital suite du produit brut aux co ts des autres facteurs mai estim au taux d opportunit de 0 2Les conomistes du D partement Syst mes ou du BAME dans chaque r gion doivent tre en mesure de fournir des pr cisions sur utili les prix dont la r colte est Le CIMMYT fait encore une d duction pour les quantit du produ ce proc d est discuta confondre cet aspect avec l valuation de l i it effective ble il pact du justant le et de regrouper ces thode il ne changeront pas nets sont plus traitements es Le traitement lieu de 409 vu la disponibilit aux co ts des autres u 2 on n impute pas 5 on compare le taux rentabilit Retour au menu 27 REFERENCES DILLON John L et J Brian HARDAKER Farm Management Research for Farmer Development FAO Agricultural Services Bulletin No 41 Rome FAO 1980 Sma
5. comme norme empirique on pr conise un taux cible de 40 Dans le contexte du S n gal 50 repr senterait le seuil minimum En effet un taux cible de 100 semblerait plus raisonnable si l on tient compte des taux d int r t pay s sur l argent emprunt pour l achat des vivres en p riode de soudure qui correspond souvent au moment ou s expriment les besoins des paysans en intrants agricoles On not plus haut que la FAO utilise une norme qui pr cise que le ratio valeur co t doit tre au moins gal 2 Cette approche ne tient pas compte d autres co ts tels que la main d oeuvre pour 1 pandage de l engrais Comme 11 s agit du produit brut plut t que du b n fice net et du co t total au lieu du co t marginal cette norme repr sente un taux moyen de rentabilit de 100 Le Choix du Traitement Pr f r Tous les traitements ayant des TMR gaux ou sup rieurs au taux cible sont satisfaisants Parmi les traitements satisfaisants le Retour au menu 12 choix final du traitement recommander se fera en consid rant un nombre de facteurs Bien souvent on recommandera le traitement satisfaisant ayant le b n fice net le plus lev sauf dans le cas o les ressources financi res du paysan ne lui permettent pas de faire la d pense n cessaire Ainsi pour un taux cible de 50 notre essai illustratif aboutirait au choix du traitement A3 sur la base du b n fice net Mais on carterait Ax sur le plan pratique pa
6. sistants aux al as climatiques Enfin on fait un criblage selon les r sultats des analyses de sensibilit dont l objectif tait d valuer 1 performance relative des traitements satisfaisants sous des conditions de prix et de co t diff rentes Pour reprendre l essai de fertilisation du ma s il s est av r que le traitement 50 25 restait meilleur quelque soit le crit re utilis Evidemment d autres essais pourraient donner des r sultats moins nets Dans ce cas l il reviendra l quipe de recherche de choisir le traitement retenir sur la base des r sultats de ces analyses et aussi de leur connaissance de la situation des paysans dans la zone tudi e Quelquefois la d cision correcte sera de programmer d autres essais agronomiques avant de faire des recommandations d finitives Dans ce cas l l analyse conomique aura servi mieux orienter les essais ult rieurs EXEMPLES D ANALYSE D AUTRES TYPES D ESSAIS L Analyse des Essais de Selection Vari tale L analyse des essais de s lection vari tale est plus simple si le niveau d intrants utilis s ne varie pas selon la vari t Dans ce cas l pour l analyse conomique il suffit de comparer les vari t s en termes de revenu brut ou valeur de la production On peut aussi dans certain cas calculer le rendement par jour du cycle v g tatif pour chaque vari t s il existe des possibilit s de valoriser le temps ainsi gagn double culture par exem
7. 597 Valeur brute de la production FCFA c 118 300 121 240 111 790 Co ts variables mon taires FCFA d g gi YA Co ts variables d opportunit Temps de labour homme jours 5 5 6 Temps de sarclage 28 30 5 Total 33 35 11 Valeur FCFA 16 500 17 500 6 500 f B n fice net par ha FCFA 101 800 103 740 105 290 Rapport rendement temps de travaux kg homme jour 51 2 49 5 145 2 AAA atoa NAKAA KAA Source Rapport Equipe SYSPRO 1984 85 ISRA D partement Syst mes labour en billon semis et sarclage manuels 1 labour plat semis et sarclage manuels T3 labour plat semis manuel sarclage m canique b 1 es rendements ne sont pas significativement diff rents au seuil de 5 C Valoris e 70 FCFA kg d Les co ts variables mon taires l hectare 89 kg de semences 100 kg d ur e 100 kg de 8 18 27 sont identiques travers les trois traitements ele temps de r colte ne varie pas significativement entre les trois traitements d compris co t d opportunit 1000 FCFA ha pour l emploi de son propre quipement Retour au menu DAD L Analyse des Tests d Itin raires Techniques Complets L itin raire technique est un facteur discret qui ne peut pas varier d une fa on continue comme les intrants chimiques Par cons quent on pourrait penser que
8. Autres co ts 0 0 0 Total co ts var mon taires 0 9 262 18 524 37 048 Co ts var d opportunit FCFA Temps de travaux homme jours Epandage de l engrais d j 1 1 5 2 Temps de r colte add l ei 0 17 10 31 Taux journalier moyen FCFA f 500 500 500 500 Total co ts d opportunit 0 8 797 5 502 16 570 Co ts variables totaux FCFA 0 18 059 24 026 53 618 B n fice net FCFA 146 055 219 951 181 949 244 382 anne mm RTE mn mm mm mme n 78 taux de r ajustement repr sente une estimation de la d rive du paysan et des pertes ventuelles la r colte b Jusqu au niveau de 2 000 kg ha seuil retenu pour le riz le rendement est valu l quivalent en paddy du prix pay par le consommateur 107 FCFA kg est suppos que cette quantit se substitue au riz achet compte tenu de la situation d ficitaire o se trouvent la plupart des paysans La part du rendement au dessus de 2 000 kg ha est valu e au prix de vente officiel 70 FCFA kg en 1984 85 cn s agit des prix non subvention s que les paysans sont actuellement tenus de payer d La quantit de travail diff rent niveaux de fertilisation est bas e sur des donn es empiriques e Pour le riz pluvial strict les temps de travaux de r colte moyen sont de 38 journ es Rapport Equipe Syst mes ISRA Djib lor 1984 Selon quelques donn es empiriques il faut pr voir une augmentation de te
9. chaque traitement par le prix unitaire du produit P RA CM P Pour tenir compte du co t du capital engag on ajoute une fraction de ce capital selon la formule RA CM t CM x CC P o CC repr sente le taux d int r t 2 Pour les essais de fertilisation on pourrait calculer le ratio valeur co t concept utilis souvent par la FAO Ce ratio est le produit brut additionnel divis par la valeur de l engrais utilis dans le traitement concern Il est souvent dit que ce ratio doit tre gal ou sup rieur 2 pour que le paysan accepte d appliquer de l engrais D autres disent que dans les conditions du Sahel le seuil doit tre plut t de 3 ou 4 La faiblesse de ce ratio comme base d valuation de 1 rentabilit est due d abord au fait que les co ts autres que ceux de l engrais ne sont pas pris en compte et ensuite que ce ratio d habitude est calcul de fa on moyenne plut t que marginale IDENTIFICATION DES TRAITEMENTS DOMINES Selon la terminologie du CIMMYT un traitement est dit domin quand il existe au moins une option offrant un b n fice net sup rieur pour des charges inf rieures ou gales Un traitement est donc non domin quand il n existe pas d autre option offrant un b n fice net sup rieur pour des charges inf rieurs ou gales On pourrait substituer les termes sup rieur et inf rieur par non domin et domin Les traitements sup rieurs peuvent tre identifi s l aide
10. dans de mauvaises conditions 4 Afin de tenir compte de l occurrence de situations d favorables on peut aussi calculer la moyenne du b n fice net des traitements les pl w faibles en retenant le quart inf rieur 252 des traitements totaux Les r sultats de ces calculs pour l exemple d un essai de fertilisation du ma s au Mexique se trouvent dans le tableau 4 Voir les tableaux 2 et 3 de l annexe pour le budget partiel et le calcul des TMR qui correspondent cet essai Sur la base de ces chiffres le traitement 50 25 est pr f r L analyse de variabilit ne nous am ne pas modifier notre choix du traitement 50 25 car par rapport au traitement 50 0 il a un cart type faible 89 contre 1 302 un index de variabilit moins lev 32 contre 55 et aussi des b n fices nets mauvais qui sont plus lev s 1 712 contre 972 Retour au menu 13 Tableau 4 Analyse de Risque pour l Essai Fertilisation du Ma s 5 B n fice B n fice Moyenne des 2 Traitement Net Ecart Index de Net B n fices Nets Kg N P Moyen Type Variabilit a Minimum Les Plus Bas ss 0 0 1991 1345 67 5 360 725 50 0 2376 1302 54 8 666 972 100 0 2619 1150 43 9 873 923 150 0 2312 1084 46 9 671 689 0 25 1899 1309 68 9 411 744 50 25 2792 890 31 9 1622 1712 100 25 2806 1137 40 5 1091 1375 150 25 2802 1465 52 3 970 1029 0 50 1576 1532 97 2 512 598 50 50 2698 866 32 1 1309 1728 100 50 2864 1972 37 4 1552 15
11. fait que le taux de r mun ration aux premi res d penses de 18 059 FCFA en appliquant le quart de la dose recommand e est 409 alors que le taux de r mun ration aux d penses additionnelles de 35 559 FCFA en appliquant les trois quarts restants n est que 69 Donc une d pense qui para t int ressante sur la base d une analyse moyenne ou globale se r v le nettement et effectivement moins int ressante sur la base de l analyse marginale 11 est noter aussi que ce n est pas le traitement ayant le b n fice net le plus lev A3 qui donne le TMR le plus lev mais plut t le traitement Le Choix du Taux Cible Quel taux cible de rentabilit faut il retenir En principe le paysan en valuant une nouvelle option d investissement ou d achat d intrants souhaite recevoir une r mun ration gale ou sup rieure au gain qu il r aliserait en pla ant son capital dans d autres investisse ments On pourrait donc estimer le taux cible en se ref rrant aux taux observ s pour les autres activit s du paysan Comme de telles donn es ne sont pas toujours disponibles on utilise souvent une m thode alternative d estimatign bas e sur le co t du capital c est dire le taux d int r t Dans l exemple donn par PERRIN et al p 13 on calcule le taux cible comme suit 11 le taux r el d int r t du pr t plus 20 prime de risque dont on parlera plus loin ce qui donne un taux cible de 31 En fin de compte
12. par le facteur de r ajustement pour arriver au rendement r alisable par le paysan dans ses propres conditions D habitude le paysan n obtient pas le m me rendement que le chercheur m me en appliquant le traitement identique pour plusieurs raisons savoir a Gestion en g n ral le chercheur met en place le traitement avec plus de pr cision et au moment plus appropri que le paysan Retour au menu 7 b Mode de r colte le chercheur a tendance r colter au moment de la maturit physiologique alors que souvent le paysan laisse s cher la culture dans Te 11 y a donc une correction faire au rendement moyen en fonction du pourcentage d humidit la r colte La quantit r colt e par le chercheur peut aussi tre sup rieure gr ce un meilleur contr le des adventices ou une r colte manuelle plus minutieuse c Taille de la parcelle m me en tenant compte de l effet de bordure les rendements sur les petites parcelles tests sont souvent plus lev s que ceux obtenus sur les parcelles paysannes plus grandes Dans le tableau 1 on a diminu le rendement brut de 10 3 Le calcul du prix la production au niveau du paysan Ce prix est calcul en soustrayant au prix re u par le paysan par exemple sur le march local compte tenu de la p riode et de la forme de vente tous les frais support s par le paysan pour la transformation d corticage le transport le stockage et la com
13. publications sur le d veloppement international avec le soutien financier du Projet dc Recherche et Planification Agricole contrat USAID MSU N 685 0223 ct du Projet de Recherche Agricole au S n gal contrat USAID MSU N 6854957 La s rie des pr sentes publications ISRA MSU cst financ e dans le cadre du Projet de Recherche Agricole au S n gal Les opinions exprim es dans cc document par les auteurs de PUSAID ne refl tent pas n cessairement le point de vue dc PUSAID S n gal Retour au menu L ANALYSE ECONOMIQUE DES ESSAIS AGRONOMIQUES POUR LA FORMULATION DES RECOMMANDATIONS AUX PAYSANS RESUME L accent mis sur la recherche appliqu e renforce le r le des essais en milieu paysan Le document pr sente une m thode d analyse conomique des essais agronomiques propos e ant rieurement par le CIMMYT dont l objet est de d terminer la rentabilit et la faisibilit des traitements agronomiques du point de vue du paysan Cette analyse vise donc contribuer la formulation des recommandations que le paysan peut adopter Le document pr sente les tapes principales de la m thode les concepts crit res de choix et donn es n cessaires l valuation des co ts et des revenus l laboration des budgets partiels le calcul du taux marginal de rentabilit et les analyses de risque et de sensibilit Un accent particulier est mis sur les concepts du co t d opportunit et de l analyse ma
14. qu ils soient fournis par le paysan sur ses propres stocks achet s sur le march ou obtenus cr dit Dans cette cat gorie entrent des intrants tels que les semences le fumier l engrais les autres produits chimiques la quantit de main d oeuvre familiale et ext rieure ainsi que les frais d utilisation du mat riel agricole Retour au menu 3 Doivent tre chiffr s galement la quantit et le prix de tous les produits quelle que sait leur utilisation vente stockage consommation Les sous produits de la production v g tale paille fane ou animale fumier doivent souvent tre pris en compte 4 en va de m me du taux cible de rentabilit d fini comme le taux de rentabilit minimum jug n cessaire pour l adoption d une technologie quelconque par les paysans EVALUATION DES COUTS ET DES REVENUS Des probl mes d estimation des quantit s ou des prix se posent dans certains cas Il convient de rappeler quelques principes savoir 1 Les prix des produits Pour les produits qui sont usuellement commercialis s on recherche le prix de vente au niveau du producteur qui est le prix officiel ou le prix pratiqu sur le march local diminu des co ts de transport et des frais de commercialisation support s par le paysan Pour les produits destin s la consommation familiale o recherche le prix d achat y compris le co t de transport et les autres frais n cessaires pour amener le produit chez le pay
15. strict conduit par le programme Riz de l ISRA Djib lor Fadiga dans la r gion de Kolda MBODJ et al Signalons que les rendements de cet essai sont tr s lev s pour le riz pluvial strict Le dispositif utilis tait un split plot destin analyser les effets principaux des facteurs diversit des sols engrais vari t s et facteur phytosanitaire Nous avons retenu uniquement le facteur engrais sur une seule vari t afin de pr senter la d marche analytique conduisant la proposition des recommandations Les niveaux de fumure NPK taient les suivants AQ sans fumure simulant la situation actuelle au niveau des paysans Az 25 de la fumure recommand e par la recherche soit 50 kg de 8 18 27 par ha et 37 5 kg ha d ur e A2 50 de la fumure recommand e soit 100 kg ha de 8 18 27 et 75 kg ha d ur e 100 de la recommandation soit 200 kg ha de 8 18 27 et 158 kg ha d ur e 1 Le calcul du rendement moyen par traitement L analyse conomique se base sur le rendement moyen de toutes les r p titions de chaque traitement Les chiffres indiqu s dans le tableau 1 sont les moyennes de quatre r p titions par traitement On se limite aux traitements pertinents pour un groupe homog ne d exploitations recommendation domain en anglais mais les donn es de plusieurs ann es ou sites peuvent tre regroup es 2 Le calcul du rendement r ajust par traitement Il s agit de multiplier le rendement moyen
16. voit que le TMR en allant de 50 25 jusqu 100 50 est 34 Cela tombe en dessous du taux cible mais si on pr voyait encore une hausse de prix le traitement 100 50 meriterait d tre consid r A un prix de 800 tonne les traitements 50 0 et 50 25 donnent des TMR satisfaisants Le traitement 50 25 est plus indiqu il a un b n fice net plus lev et son taux moyen de rentabilit par rapport 0 0 est 714 Supposons maintenant que le co t d opportunit de main d oeuvre soit 50 jour au lieu de 25 jour Les r sultats repris au tableau 5 montrent que le traitement 50 25 reste toujours pr f rable Enfin si le co t de l engrais augmente de 100 les seuls traitements restant sup rieurs sont 50 25 et 0 0 Cependant le traitement 50 25 avec un TMR de 11 n est plus acceptable Dans une des variantes de l analyse de sensibilit on recherche le prix ou le co t d int r t c est dire que l on calcule le seuil en termes de prix ou de co t en dessous duquel le traitement devient inacceptable Par exemple pour le traitement 50 25 on pourrait accepter une augmentation d environ 90 du co t de l engrais sans tomber en dessous du taux cible de 40 CHOIX FINAL DU TRAITEMENT PREFERE Les tapes suivantes ont d j t accomplies on a valu d abord la rentabilit de tous les traitements en termes de b n fice net et de taux marginal de rentabilit La comparaiso
17. 262 18524 37048 7500 16762 26024 44548 cours raren EE 4d 4 X 4 Epandage engrais h j o 1 1 5 el o 1 v5 2 of N 5 H oj 1 5 2 0 1 1 5 2 Temps de r colte add Big ol ol tel al oj s tal sl 26 aal ssl d asi sel 18 x 56 61 Taux journalier FCFA 500 sool 500 500 500 soo 500 500 sooj sooj 500 sooj 500 Sol d soo 500 500 500 500 Autres co ts semences propres i 7500 75001 75001 75001 Total co ts d opportunit of sool 8750 i7500 3000 7750 19000 4500 13500 22250 34000f 7500 15000 37500 9000 19500 28750 31500 COUTS VARIABLES TOTAUX FCFA 75001 ge 34774 620481 7500 19762 337741 63519 120001 302621 mac 785481 75001 jd 447747 sel 16500 36262 54774 76048 I 1 BENEFICE NET FCFA 2 lens 134607 178552 78207 982591 12 264 187062 nen 105206 220024 4 77450 13270 204504 28934 160654 22134 257234 l 1 i I l I I L V I I i L L L _ l Ajustement fait pour tenir compte des pertes ventuelles la r colte et de la d rive du paysan Des doses croissantes d engrais n cessitent un temps d pandage plus long Les estimations sont bas es sur des donn es empiriques lt Le temps de r colte additionnel est fonction de l augmentation du rendement accroissement de rendement du riz de 65 La situation de r f renc
18. 5 On choisirait donc le traitement T 3 REMARQUE SUR LA SIGNIFICATION STATISTIQUE En g n ral l analyse conomique se fait pour les essais o la diff rence d impact entre les traitements est jug e significative sur le plan statistique Cependant il peut arriver que l effet d aucun traitement ne soit significatif ou que seul l impact d un facteur et non des autres soit significatif L approche utiliser dans une telle situation n est pas tout fait vidente mais quelques l ments m ritent d tre consid r s savoir Retour au menu 22 Tableau 9 Budget Partiel Essai de V rification des Itin raires Techniques Complets sur le Ma s au Mexique Traitement Rubrique l 2 3 4 5 6 Rendement moyen kg ha 1125 1115 1475 1475 1963 1975 Rendement r ajust kg ha 900 892 1180 1180 1570 1580 Produit brut Pesos ha 3699 3657 4838 4838 6437 6478 Co ts variables Pesos ha Semences locales 84 0 84 0 140 0 Semences am lior es g 300 0 300 0 500 Semis additionnel g 0 0 0 150 150 Pr p du sol et contr le des mauvaise herbes tradit 2200 2200 0 0 0 0 Gramaxone herbicide H 0 750 750 750 750 Gesaprim herbicide 0 0 720 720 720 720 Location du pulv risateur 0 0 50 50 50 50 Application de 1 herbicide et collecte de l eau 0 H 900 900 900 900 Insecticide 0 0 0 0 384 384 Applic de 1 insecticide g 0 0 0 150 150 N 0 0 0 0 500 500 Application N j 0 0 0 300 300 Co ts var totaux 22
19. 79 150 50 2846 1114 39 2 1458 1476 Source Base sur PERRIN et al Nombre d observations 8 par traitement a Index de variabilit ecart type BN moyen x 199 Retour au menu 14 Il serait utile de conna tre aussi la probabilit d occurrence du cas du b n fice minimum et encore plus utile de conna tre la distribution des probabilit s de rendement Celle ci permettrait une estimation plus fine du b n fice moyen attendu Cela demanderait des donn es exp rimentales sur une s rie d ann es moins qu on ne soit en mesure de pr voir les rendements en fonction de la pluviom trie l aide d un mod le quantitatif ANALYSES DE SENSIBILIT Les analyses pr sent es ci dessus sont bas es sur un ensemble de donn es empiriques et de param tres estim s Il faut se demander dans quelle mesure les r sultats seraient diff rents en modifiant les valeurs de certains param tres Le choix de traitement pr f r serait il diff rent si par exemple on faisait varier le prix la production ou les charges variables Prenons d abord pour l exemple de l essai de ma s au Mexique le cas o le prix du ma s varie de 20 par rapport au prix initial de 1 000 tonne voir le tableau 5 un prix de 1 200 tonne la question est de savoir si le traitement 100 50 se r v le maintenant pr f rable au traitement 50 25 tant donn que le nouveau prix augmente le TMR du traitement 100 50 jusqu 492 Oh
20. 84 2500 2504 2720 4044 4404 B n fice net Pesos ha 1406 1157 2334 2118 2393 2074 Source Harrington L Exercises in the Economic Analysis of Agronomic Data Mexico CIMMYT 1982 Retour au menu 23 Tableau 19 Analyse Marginale Essai de V rification des Itin raires Techniques Complets sur le Ma s au Mexique A rs rr AA AA ss Co ts B n fice Co ts B n fice Var Sup r Net Var Taux Marginal Traitement Net Totaux ieur Marginal Marginaux de Rentabilit A esos 5 2393 4044 Qui 59 1540 a 4 3 2334 2504 oui 928 b 222 b 422 4 2118 2720 Non 6 2074 4404 Non l 1406 2284 Qui Sie 2 1157 2500 Non Source Harrington L Exercises in the Economic Analysis of Agronomic Data Mexico CIMMYT 1982 a Valeur additonnelle par rapport au traitement 3 b Valeur additionnelle par rapport au traitement 1 Retour au menu 24 1 D abord la puissance des tests statistiques est faible surtout pour les essais en milieu paysan Dans le cas d un essai pour lequel les traitements ne sont pas jug s significatifs le chercheur doit n anmoins regarder les r sultats en d tail S il constate des tendances qui semblent int ressantes l essai m rite d tre repris Ceci pourrait ventuellement int resser sufisamment le producteur pour qu il teste lui m me le traitement sous ses propres conditions pourvu que les risques entra n s ne soient pas trop lev s Voir PERRIN et al SMAIL et al 2 Si aucune di
21. E INSTITUT S N GALAIS MICHIGAN STATE DE UNIVERSITY RECHERCHES AGRICOLES MPARTMENT OF AGRICULTURAL ECONOMICS ETUDES ET DOCUMENTS L ANALYSE ECONOMIQUE DES ESSAIS AGRONOMIQUES POUR LA FORMULATION DES RECOMMANDATIONS AUX PAYSANS Eric Crawford et Mulumha Kamuanga ISSN 0850 8933 Vol 4 N 7 1991 Retour au menu ISRA Institut S n galais de Recherches Agricoles Rue Thiong x Valmy BP 3120 DAKAR S n gal 2124251211913 Telex 61117 SG TLC 221 22 34 13 Document r alis par la Direction des Recherches sur les Syst mes Agraires et l Economie Agricole Route du Front de Terre B P 2057 Dakar Hann 32 0442 Eric Crawford Chercheur au S n gal de novembre 1983 mai 1986 Ph D en Economie Agricole sp cialiste en production et gestion des exploitations agricoles Professeur Michigan State University East Lansing 48824 1 039 USA Mulumba Kamuanga Chercheur au S n gal d avril 1982 juillet 1986 Ph D en Economie Agricole sp cialiste en production et gestion des exploitations agricoles Economiste Institut de la Recherche Agronomique CRA B P 33 Maroua Cameroun ISRA 1991 Conception et r alisation UNIVAL ISRA Retour au menu document t publie dans un premier temps sous forme de rapport par l Institut S n galais de Recherches Agricoles ISRA Il a t r imprim ensuite dans la s rie conjointe ISRA MSU Michigan State University des
22. artiel est le suivant B n fices additionnels qui comprennent la valeur additionnelle de la production la diminution des co ts Co ts additionnels qui comprennent les co ts additionnels la diminution de la valeur de la production manque gagner Gain net b n fices additionnels co ts additionnels Retour au menu Fe Par exemple on pourrait comparer la r ponse du riz aux diff rentes doses d engrais min ral la pratique traditionnelle de fumage des rizi res Dans ce cas simple les rubriques diminution des co ts et diminution de la valeur de la production ne rentrent probablement pas en jeu 2 L analyse marginale Dans les essais comprenant plusieurs traitements diff rents niveaux d intrants et donc de co t on tudie l accroissement du co t et du revenu obtenu en passant d une combinaison une autre Cela permet d identifier le point o un accroissement donn des co ts de production cesse d apporter une augmentation gale ou sup rieure des revenus Comme 11 t dit plus haut les grands investissements ou changements radicaux du syst me de production sont mieux analys s l aide des m thodes plus appropri es que celle qui est d crite ici N anmoins le principe d analyse marginale est fondamental en conomie En g n ral les traitements incorpor s dans l essai sont valu s par rapport aux crit res suivants La rentabilit Il s agit de comparer les revenus
23. d essai s tale normalement sur plusieurs ann es de fa on prendre en compte les variations interannuelles Cet exercice n a d s lors qu une valeur indicative rri laboration du budget partiel La Barafita sans engrais repr sente la situation de r f rence C est une vari t locale elle m me probablement issue d une introduction et dont le port rig est fort appr ci par les paysans pour une riziculture de nappe C est aussi une vari t qui r pond bien l engrais Le budget partiel pr sent dans le tableau 6 est tabli selon la m me proc dure que celle du tableau 1 Nous supposons que les paysans utilisent leurs propres semences pour la Barafita mais les semences sont valu es au m me prix que les semences selection es en raison de leur valeur d opportunit lev e la consommation comme pour le semis La densit de 100 kg ha recommand e par la recherche est utilis e pour toutes les vari t s Les b n fices nets varient de 77 458 FCFA pour la Barafita Ag jusqu 270 692 FCFA pour la DJ 12 519 A3 Cette derni re combinaison donne aussi le rendement moyen le plus lev 4 369 kg ha Elimination des options domin es Dans le tableau 7 les b n fices nets par option sont rang s par ordre d croissant Il est conseill d liminer d abord les options dont le b n fice net est inf rieur la situation de r f rence CIMMYT 1976 Barafita en l occurence Pourtant il
24. de l analyse graphique ou num rique Dans la figure 1 les trois traitements sup rieurs se trouvent sur 1 ligne fronti re reliant les points dont la cote est plus haute et plus gauche On peut d terminer les traitements sup rieurs et inf rieurs la Retour au menu 10 lecture du tableau 2 o ils sont class s par ordre d croissant selon le b n fice net correspondant chaque traitement Les traitements domin s ont des charges variables plus lev es que ceux des traitements de plus haut rang sur le plan du b n fice net Tableau 2 Essai de Fertilisation du Riz Pluvial Identification des Traitements Sup rieurs co ts B n fice Variables Traitement Net FCFA Totaux FCFA Sup rieur 244 382 53 618 Qui 219 951 la 059 Qui A2 181 949 24 026 Non An 146 955 g Qui Sur la figure 1 et dans le tableau 2 on constate que le traitement A2 50 de la recommandation soit 199 kg ha de 8 18 27 plus 75 kg ha d ur e est une option domin e I existe ainsi gauche de au moins un traitement dont le co t variable total est inf rieur mais avec un b n fice net plus lev AI Le choix optimal se porte sur les traitements sans engrais Ai 25 de la recommandation et A3 100 de la recommandation ANALYSE DE LA RENTABILITE Calcul du Taux Marginal de Rentabilit Il s agit d abord de calculer les taux marginaux de rentabilit TMR pour tous les traitements sup rieurs et puis de les com
25. de leur valeur Le calcul du b n fice net gal au produit brut diminu de la valeur des intrants utilis s sauf le capital pour chaque traitement 2 La d termination des traitements sup rieurs dont la rentabilit justifie l adoption par le paysan 3 Le calcul pour chaque traitement sup rieur du taux marginal de rentabilit TMR c est dire du rapport en pourcentage du b n fice net additionnel aux co ts additionnels entra n s par l adoption de niveaux croissants de l intrant Autrement dit une mesure de ce que gagne le paysan en termes de revenu net quand il d pense des sommes de plus en plus importantes pour produire 4 La d termination parmi les traitements jug s suffisamment rentables de celui qui para t le plus int ressant compte tenu des moyens dont dispose le paysan et de ses objectifs non encore pris en compte dans l analyse En principe c est ce traitement que l on proposera aux paysans par l interm diaire de la soci t r gionale de d veloppement et qui fera l objet d autres essais et de tests de pr vulgarisation CONCEPTS DE L ANALYSE ET CRITERES DE CHOIX 11 y deux concepts cl s pour l analyse pr sent e ici savoir l L approche par budgets partiels Dans les budgets partiels value le gain net du changement en allant des pratiques actuelles aux pratiques pr conis es Les l ments qui restent fixes ne figurent pas dans l analyse Le sch ma classique du budget p
26. e D abord 1 valeur du loisir est pratiquement impossible valuer question subjective Ensuite la premi re option mentionn e pose entre autres trois probl mes savoir a en principe le salaire varie selon la t che la saison et le statut de l ouvrier or les donn es sur ces variations sont rarement disponibles b si peu de gens dans une r gion travaillent l ext rieur de l exploitation il n est pas logique de supposer que cela repr sente une option disponible pour tout le monde et c m me si le travail hors exploitation est envisageable en g n ral le paysan accepte de travailler sur son exploitation un taux de remun ration inf rieur au salaire pay pour le travail ext rieur Tout cela veut dire que souvent le salaire pay la main d oeuvre ext rieure est une surestimation du co t d opportunit de la main d oeuvre familiale On est donc conduit diminuer le salaire observ par un facteur plus ou moins arbitraire Une autre solution consiste ne pas d duire les co ts d opportunit de la main d oeuvre familiale mais plut t calculer le revenu net par unit de travail familial la place du revenu net l hectare On peut enfin valuer la main d oeuvre familiale en utilisant la r mun ration moyenne obtenue par le paysan dans l ensemble de ses activit s agricoles en supposant que si celui ci ne se consacrait pas la sp culation en question 11 affecterait son temps une autre activit
27. e est l em estim sur la base des donn es de l Equipe Syst mes Voir Rapport 1983 84 Selon les donn es empiriques il faut pr voir une augmentation du temps de r colte de 40 X pour un ploi de la vari t locale Barafita sans engrais dont le temps de r colte est de 28 h j en moyenne a La journ e de travail agricole en Casamance est valoris e en moyenne 500 FCFA 81 Retour au menu Tableau 7 Analyse Marginale des B n fices Nets Essai Vari t du Riz de Nappe et Niveau de Fertilisation Co t B n fice Taux B n fice Niveau de Variable Co t Net Marginal Net Fertili Total Combinaison Marginal Marginal de R mun FCFA Vari t sation a FCFA Domin e D FCFA b FCFA b ration 279 692 DJ 12 519 78 548 23 774 9 476 40 261 216 IKP A2 54 774 6 500 33 190 511 257 232 1 A3 76 048 D 248 932 Barafita A3 74 548 D 228 026 DJ 12 519 A 48 274 12 012 6 678 56 221 348 IKP 36 262 6 000 36 140 602 204 506 Barafita 44 774 0 187 062 IRAT 133 63 548 185 208 DJ 12 519 AT 30 262 13 762 24 516 178 178 552 IRAT 112 62 048 D a 160 692 IKP A 16 500 4 500 40 975 911 134 607 IRAT 112 Az 34 774 D t 132 707 Barafita AT 24 262 D 124 265 IRAT 133 A 33 774 D 119 717 DJ 12 519 A 12 000 4 500 38 835 863 98 259 IRAT 133 n 19 762 D 87 919 IRAT 112 Al 17 262 D 80 882 IRAT 112 1 500 0 3 424 78 207 IRAT 133 7 500 D 77 458 Barafita AQ 7 500 D rr mmm nn sans engrais Al Az et
28. e souligner l importance de bien cerner les diff rents co ts pertinents pour le d cideur quel qu il soit Dans certains exemples pr sent s la notion du co t d opportunit rev t une importance capitale Le co t d opportunit est avant tout un moyen que nous utilisons pour pond rer les valeurs des diff rentes ressources que l on estime dans leur meilleure forme d utilisation Mais la notion du co t d opportunit n implique pas pourtant que les paysans valuent subjectivement toutes leurs ressources en termes mon taires pertes ment vaut traitement prix d co ts est esse d ar si l ensemble du bas sup A tr s le facteurs le de repr sent par parti Retour au menu 26 NOTES lie prix officiel est utilis dans ce cas ci parce que la majeure le circuit officiel e de la production du paysan est vendue dans ser 3Jle cas du ma s r colt frais par les paysans onn e dans le temps est une exception Voir HARRINGTON au stockage qui isponible au paysan jeux ne pas ter pourraient reduire la d A notre avis e es de production 511 t pl uit S juge u prod avec les tiel de au b n tres charges variables iver fice net 6 tats de officiel de 70 rendement Dans ce cas ci les mais l ordre de classement des traitements leurs et le traitement pr f r restent rait un taux marginal Les su on
29. era inaccessible beaucoup d entre eux Du reste ces combinaisons sont domin es ou ont un TMR tr s bas En r sum le choix sera port entre la Barafita pr f r e pour son port rig et 1 IRAT 112 sans engrais Les niveaux de fertilisation AI et A2 pour la DJ 12 519 etl IKP permettent d obtenir des b n fices nets fort lev s et le choix sera limit par la contrainte financi re des paysans Signalons que l utilisation du prix officiel pour valuer le rendement de riz ne changerait pas ces r sultats L Analyse des Essais sur les Techniques Culturales Alternatives L approche par budget partiel est utile aussi pour l analyse des essais o l on compare les pratiques alternatives d un itin raire technique Nous faisons appel ici l exemple d un essai comparant l effet du labour plat au labour en billon pour le ma s Le th me de labour plat est actuellement vulgaris par le PIDAC en Basse Casamance pour l ensemble de cultures de plateau et le riz de semis direct Les essais en milieu paysan et les tests conduits par l quipe syst mes de Djib lor r v lent pour les rizi res hautes et pour le ma s que le labour en billon pratique traditionnelle est plus rapide que le labour plat rendement gal il permet en outre un meilleur contr le des adventices voir Rapport Equipe Syst mes Djib lor 1984 85 D la variation extr me des temps de travaux entre les sites le test en 1984 t condu
30. erche 1 ISRA et l accent mis actuellement sur la recherche appliqu e renforcent le r le et l importance des essais en milieu paysan Les essais g r s par les paysans mis en place par les quipes de recherche sur les syst mes de production et les essais en milieu paysan g r s par les chercheurs dans les programmes par produit sont tous conduits avec l objectif d aboutir une technologie ou des pratiques plus performantes Ce document s adresse aux chercheurs s lectionneurs agronomes et conomistes recommandation traitements d itin raires et aux vulgarisateurs soucieux de formuler des S aux paysans partir des types d essais courants avec doses croissantes d intrants essais vari taux choix techniques plus performants etc l aide de l analyse marginale Quant l investissement en mat riel agricole il existe d autres m t odes d analyse conomique plus appropri es if g n ral de l analyse conomique des essais agronomiques iner la rentabilit conomique et la faisabilit d un agronomique du point de vue du paysan afin de contribuer la es recommandations qu il peut adopter Le meilleur r le plan conomique n est pas forc ment celui qui a le sique le plus lev L analyse permet aussi d identifier 1 ptimale des l ments du paquet technique et ou le meilleur L object est de d ter traitement formulation d traitement su rendement ph
31. ff rence statistique significative n a pu tre mise en vidence entre les traitements le traitement pr f r sur le plan conomique est le traitement ayant le moindre co t Par exemple une nouvelle pratique culturale pourrait r duire les co ts de production sans changer le rendement Toutes choses gales par ailleurs cette pratique doit int resser le producteur 3 Si dans un essai plusieurs facteurs seul un facteur est significatif sur le plan statistique on pourrait calculer les valeurs conomiques partir des valeurs moyennes pour ce facteur en regroupant les r sultats pour les autres facteurs exemple pour un essai dont le dispositif comprend trois niveaux d engrais min ral et trois vari t s si l on trouve que le rendement ne varie pas significativement selon la vari t on pourrait calculer le rendement moyen pour chaque niveau d engrais toutes vari t s confondues 4 En fin de compte comme on l a dit plus haut si les r sultats de l essai ne sont pas d cisifs l attitude correcte sera de programmer d autres essais pour confirmer l impact des traitements avant de faire des recommandations d finitives UTILISATION DE L OUTIL INFORMATIQUE Les analyses discut es dans ce document sont videmment faisables manuellement Toutefois l utilisation de l ordinateur peut faciliter le travail s il y a beaucoup d essais traiter ou beaucoup d analyses de sensibilit faire Pour le traitement l ordi
32. ha 2 21 3 14 3 91 4 01 2 44 3 88 4 40 4 84 2 36 4 05 4 74 5 6 2 Rendement r ajust 1 99 2 83 3 52 3 61 2 20 3 49 3 96 4 36 2 12 3 64 4 27 4 64 3 Produit brut PS ha PS 1000 T a 1 990 2 830 3 520 3 610 2 200 3 490 3 960 4 360 2 120 3 640 4 270 4 640 4 Azote PS 8 kg N 0 400 800 1 200 0 400 800 1 200 0 400 800 1 200 5 Phosphate PS 10 kg P305 0 0 0 0 250 250 250 250 500 500 500 500 6 Co ts variables mon taires PS ha 445 0 0 0 0 250 650 1 050 1 450 500 900 1 300 1 700 7 Nombre d applications 0 1 2 2 1 l 2 2 l l 2 2 8 Co t par application 2 hem jours PS 25 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 9 Co t d opportunit PS ha 7 8 0 50 100 100 50 50 100 100 50 50 100 100 10 Co ts variables tot PS ha 6 9 0 450 900 1 800 300 700 1 150 1 550 550 950 1 400 1 800 11 B n fice net 3 10 1 990 2880 2 620 2 310 1 900 2 790 2 810 2 810 1 570 2 690 2 870 2 840 mme nee de Source PERRIN et al 1976 a ps Pesos 6 Retour au menu 30 Tableau Annexe 3 Essai de Fertilisation du Ma s au Mexique Analyse Marginale des Options Non Domin es s AAA AAA B n fice Co t Taux SP B n fice Co t Net Variable Marginal de N Net Variable Marginal Marginal Rentabilit kg ha aha PS ha a PS ha 5 PS ha 100 50 2 870 1 400 60 250 24 100 25 2 810 1 150 20 450 4 50 25 2 790 700 419 250 164 50 H 2 380 450 390 450 87 g 0 1 999 g
33. it dans un seul village Boulandor avec 3 paysans pour appr cier le m rite de ces deux pratiques et pour valuer l int r t du labour plat Le test comprend 3 traitements techniques des paysans labour en billon la charrue UCF semis et sarclage effectu s manuellement T2 labour plat charrue UCF avec semis et sarclage manuel pour appr cier l effet du labour plat proprement dit T3 labour plat charrue UCF semis manuel et sarclage buttage m canique la quatri me semaine apr s le semis Les r sultats sont pr sent s au tableau 8 sous forme de budget partiel Il n existe pas de diff rence significative en temps de travaux pour les deux types de labour attel Les b n fices nets sont par cons quent sensiblement gaux Le labour plat n est b n fique que quand il est suivi d un sarclage m canique T3 qui r duit le temps de sarclage au cinqui me du temps de sarclage manuel fait Tx domine les deux autres traitements cause de son b n fice net plus lev et des co ts variables plus bas La productivit du travail en termes de rendement par journ e de travail pour le labour et le sarclage est pr s de cinq fois plus lev e par rapport aux deux autres m thodes Retour au menu 20 Tableau 8 Essai sur des M thodes Alternatives de Labour et de Sarclage du Ma s en Basse Casamance 1984 85 ds rss sr o nm AE ANA Rubrique n 2 Ta Rendement kg ha b 1 690 1 732 1
34. l analyse marginale est moins applicable dans ce cas ci Cependant tant donn que l analyse est faite en termes de valeur mon taire il existe en principe une infinit de niveaux de co t interm diaires Donc on peut utiliser l approche pr sent e plus haut pour valuer le b n fice net additionnel obtenu par rapport aux charges additionnelles entra n es par l application d itin raires techniques de plus en plus co teux Nous nous servirons ici de l exemple d un essai de v rification d itin raires techniques complets sur le ma s conduit au Mexique Harrington 1982 Les traitements utilis s sont les suivants 1 Semences locales Densit 12 kg ha semences Pas d engrais Pas d insecticide Pr paration du sol et contr le des mauvaises herbes traditionnels 2 Le m me traitement que 1 mais avec des semences am lior es 3 Semences locales Densit 12 kg ha semences Pas d engrais Pas d insecticide Pr paration nulle plus herbicide 4 Le m me traitement que 3 mais avec semences am lior es 5 Semences locales Densit 20 kg ha semences 50 kg ha N Birlane appliqu une fois Pr paration nulle plus herbicide 6 Le m me traitement que 5 mais avec semences am lior es Le tableau 9 pr sente le budget partiel pour les six traitements Les traitement sup rieurs sont T 1 T 3 et T 5 voir le tableau 10 L analyse marginale r v le un taux marginal de rentabilit de 422 pour T 3 et de 4 pour T
35. ll HARRINGTON Larry Exercises in the Economic Analysis of Agronomic Data Bl CIMMYT Mexico 1982 orking Paper Centre Internationale d Am lioration du Ma s et du ISRA D partement Syst mes Recherche sur les Syst mes de Production en Rapport Annuel No 3 Campagne 1984 85 Document provisoire Basse Casamance Equipe de Recherche sur les Syst mes de Production MBODJ Yamar G rard DEMAY et al R sultats Analytiques des Actions Multilocales d Evaluation des Vari t s de Riz en Pr sence de Diff rentes Doses d Engrais ISRA CRA de Djib lor 1984 PERRIN Richard K Donald L WINKELMANN Edgardo R MOSCARDI et Jock R ANDERSON Comment Etablir des Conseils aux Agriculteurs Partir des Donn es Experimentales CIMMYT Mexico 1979 SMAIL V W T STILWELL A GHADERI D REICOSKY 0 NISSEN et R Guide de l usager de MSTAT Version 2 0 East Lansing MI FREED Department of Crop and Soil Science and Department of Agricultural Economics Michigan State University February 1984 SPENCER Dunstan S C The Economics of Rice Production in Sierra Leone Upland Rice Bulletin No 1 Department of Agricultural Economics and Extension Njala University College University of Sierra 1975 Leone Retour au menu 28 Tableau Annexe 1 Quelques Prix de Produits et Co ts d Intrants pour l Analyse Economique des Essais Agronomiques au S n gal Prix
36. mem eb ded de h e e p e p b Source PERRIN et al 1976 a ps Pesos Retour au menu documentation et ditions scientifiques agronomiques Isra bp 3120 Dakar S n gal N
37. mercialisation Dans l approche du CIMMYT on d duit aussi les co ts de r colte unitaires par kg Dams le tableau 1 on a valu le riz en utilisant une combinaison de l quivalent en paddy du prix au consommateur 107 FCFA kg appliqu aux premiers 2 000 kg de rendement par hectare et le prix officiel 70 FCFA kg en 1984 85 appliqu au rendement en dessus de 2 000 kg ha Ceci avec le raisonnement que les paysans sont actuellement d ficitaires en riz donc que la premi re part du rendement se substituerait au riz achet tandis que le surplus par rapport aux besoins alimentaires de la famille r pr sent par le seuil arbitraire de 2 000 kg ha serait vendu au prix vfficfeT 4 Le calcul du produit brut qui est simplement le rendement r ajust multipli par le prix la production 5 Le calcul du b n fice net qui est le produit brut diminu de la valeur de toutes les charges variables mon taires et non mon taires Cela demande que a l on fasse la liste des cat gories de charges variables b on chiffre les quantit s de facteurs utilis s dans chaque cat gorie et c on fixe le prix ou co t d opportunit associ chaque facteur On a d j discut plus haut les principes suivre pour valuer le co t des facteurs ou intrants utilis s Pour l essai de fertilisation du riz pluvial Fadiga voir les notes du tableau 1 pour les d tails de la m thode utilis e D autres points noter sont les sui
38. mps de travaux de 40 pour un accroissement de rendement de 65 soit 6 15 pour un accroissement de rendement de 10 Spencer f Le taux journalier repr sente la r mun ration moyenne de la journ e de travail agricole estim e sur la base des enqu tes conduites en Casamance en 1982 84 Voir Rapports Equipe Syst mes 1983 et 1984 Retour au menu 9 c Le taux journalier utilis pour valuer la main d oeuvre est bas sur le concept de la r muneration de la main d oeuvre dans les activit s agricole de l exploitation estim sur la base de trois ans d enqu tes 1982 84 faites par l quipe Syst mes dans la r gion de Ziguinchor On note dans le tableau 1 que le traitement avec le rendement le plus lev A3 est caract ris par le b n fice net le plus lev Pourtant cette r gle ne tient pas forc ment dans tous les cas De plus on verra plus loin que le meilleur traitement du point de vue conomique n est pas forc ment celui dont le b n fice net est le plus lev POSSIBILITES D ANALYSE SIMPLE Si on des difficult s valuer le co t de la main d oeuvre ou d autres facteurs non achet s par exemple le fumier ou les semences fournis par le paysan une analyse simple peut tre r alis e de deux mani res savoir 1 D abord calculer le rendement additionnel RA n cessaire pour couvrir le co t des intrants achet s On obtient ce r sultat en divisant les co ts mon taires CM de
39. n de ces TMR au taux cible permet Tableau 5 Analyses Retour au menu 15 de Sensibilit Essai Fertilisation du Ma s Charges Taux Variables Marginal de Marginales Rentabilit B n fice B n fice Charges Net Traitement Net Variables Marginal Kg N P a 5 Cas No 1 Prix du Mais 1200 tonne 100 50 3724 1400 122 100 25 3602 1150 114 236 50 25 3488 700 542 50 0 2946 450 558 0 0 2388 0 Cas No 2 Prix du Mals 800 tonne 100 50 2016 domin 100 25 2018 domin 50 25 2092 700 278 50 0 1814 450 222 0 0 1592 f Cas No 3 Co t de la main d oeuvre 50 jour 100 50 50 25 100 25 50 0 0 0 Cas No 4 Prix de l Engrais Augment de 100 2140 50 25 0 0 2770 2740 2710 2330 1999 1990 autres traitements 1500 750 1250 500 1350 0 domin s domin 30 410 340 150 250 49 450 700 25 34 b 250 217 450 124 250 111 450 49 750 4 250 164 5001 ba 1350 11 Source Base sur PERRIN et al Pesos b Les chiffres entre parenth ses se rapportent 1 traitement 50 25 et le traitement 100 5 0 diff rence entre le Retour au menu 16 de selectionner les traitements satisfaisants en tenant compte du co t de capital et du facteur risque On ensuite examin la variabilit de rendement de chaque traitement et sa performance dans de mauvaises conditions Cela permet de favoriser les traitements stables et r
40. nateur deux options sont actuellement ouvertes ISRA 1 Le progiciel MSTAT comprend un sous programme ECON avec lequel on peut faire toutes les analyses pr sent es dans ce document ECON peut travailler sur le fichier de donn es cr en utilisant le logiciel MSTAT dans le cadre d autres analyses statistiques MSTAT tourne soit sur IBM PC soit sur Apple II en CP M et il est la disposition de tous les chercheurs de ISRA Le manuel d utilisation de MSTAT comprend une section qui explique comment se servir de ECON et qui pr sente les tableaux de sortie 2 Le logiciel LOTUS 1 2 3 qui repr sente une feuille de travail lectronique avec la possibilit de manipuler des bases de donn es et de faire des graphiques permet l utilisateur de cr er son propre cadre d analyse conomique En principe il serait possible d laborer un cadre g n ral applicable n importe quel type d essai mais en pratique il vaudrait mieux cr er un cadre d analyse sp cifique pour chaque type Retour au menu 25 d essai Par contre on peut traiter plusieurs types d essais avec MSTAT ECON sans modifier le cadre du programme Ilest pr vu d installer LOTUS 1 2 3 dans les diff rents centres ISRA qui seront quip s d IBM PC XT Un exemple illustratif de l utilisation de LOTUS 1 2 3 pour l analyse conomique des essais agronomiques est disponible aupr s des auteurs D partement Syst mes ISRA CONCLUSIONS ous avons pr se
41. nets re us aux fonds engag s Le taux de rentabilit est compar soit un taux cible qui est suppos acceptable pour le paysan soit aux taux observ s dans des tudes empiriques sur les activit s conomiques des paysans Les risques En plus du niveau de rentabilit d une nouvelle technologie on s int resse sa sensibilit aux al as provenant de l environnement Ceci revient prendre en compte des facteurs tels que la stabilit de rendement le rendement obtenu dans de mauvaises ann es etc La faisabilit Fondamentalement il faut savoir si la nouvelle technologie est compatible ou non avec le syst me de production actuel du paysan Dans quelle mesure l adoption d une technologie m me tr s rentable est elle limit e par les moyens dont dispose le paysan comme par exemple les fonds mobilisables pour l investissement le manque de liquidit s la main d oeuvre familiale la terre etc On ne peut pas toujours supposer qu il existe un moyen de surmonter les obstacles d s aux ressources limit es dont dispose le paysan DONNEES NECESSAIRES POUR L ANALYSE 1 Chaque essai pour lequel l analyse conomique est pr vue doit inclure un t moin traitement z ro et ou pratiques actuelles des paysans Sinon on ne pourra pas d terminer l int r t de l adoption de la nouvelle option pour le paysan La quantit et le prix de tous les intrants utilis s qui varient d un traitement un autre doivent tre connus
42. nt dans ce document une m thode d analyse conomique simple qui s applique aux essais mis en place pour formuler des recomman dations destin es un groupe cible d exploitants Nous insisterons sur trois aspects importants a place de l analyse conomique dans le pro cessus qui aboutit l laboration des recommandations le r le crucial de l identification et de l valuation des co ts et des b n fices et 1 notion du co t d opportunit de ressources Pour diff rents types d essai examin s dans ce document l analyse conomique intervient d s la conclusion du traitement statistique des r sultats exp rimentaux dans l objectif d identifier le meilleur traitement du point de vue du paysan Mais l analyse conomique pourrait aussi contribuer l laboration ou la r orientation du dispositif des essais Ceci sur la base des r sultats des enqu tes sur le fonctionne ment et les contraintes des syst mes de production ou la suite de l interpr tation des donn es exp rimentales ant rieures s agit d une r orientation qui va dans le sens d une ma trise plus grande des co ts et du risque tels qu ils sont per us par le paysan Nous avons pr sent certains principes et m thodes pour l valuation des co ts et des revenus Toutefois il est vident que les essais pr sent s dans ce document n illustrent que partiellement l application de ces techniques 11 convient n anmoins d
43. parer avec le taux cible afin d identifier les traitements satisfaisants Le TMR est calcul comme indiqu dans le tableau 3 on compare l augmentation des charges variables qu entraine le passage d une option une autre plus co teuse l augmentation correspondante du b n fice net Le TMR est donc le rapport du b n fice net marginal sur les charges variables marginales exprim en pourcentage Tableau 3 Essai de Fertilisation du Riz Pluvial Calcul du Taux Marginal de Rentabilit co ts co ts Variables Variables B n fice B n fice Totaux Marginaux Net Marginal TMR Traitement FCFA FCFA FCFA FCFA A3 53 618 35 559 244 382 24 431 69 18 059 18 059 219 951 73 896 409 An 0 I 146 055 Retour au menu FIGURE 1 COURBE DES OPTIONS DOMINANTES FERTILISATION DU RIZ PLUVIAL BENEFICE NET 000 250 240 230 220 210 190 180 0 20 40 60 COUTS VARIABLES 000 Retour au menu 11 On voit que le TMR en allant du traitement Ag jusqu au traitement AI est beaucoup plus lev que celui obtenu en allant de AI jusqu As La pente de la courbe des b n fices nets refl te le meme r sultat Voir la figurel quandon relie uniquement jes traitements sup rieurs 11 convient de noter ici l avantage de l analyse marginale Si on calcule le taux moyen de rentabilit du raitenenti baart rapport au traitement Ag on obtient 244 382 146 055 53 619 183 comme r sultat Mais cela cache le
44. ple ou possibilit de vendre plus t t un prix int ressant D habitude il est important d valuer d autres aspects de la performance des diff rentes vari t s tels que la qualit de la graine les aspects organoleptiques la quantit de paille etc mais cela ne rel ve pas videmment de l analyse conomique Si le niveau d intrants n est pas le m me pour toutes les vari t s l analyse marginale sera appropri e Ce cas peut arriver si le dispositif comprend une vari t locale avec le niveau d intrants utilis par le paysan compar e aux vari t s am lior es mises en place avec un niveau d intrants plus lev A titre d exemple nous examinons le cas d un essai de riz de nappe Affignam conduit par le programme Riz de l ISRA Djib lor Les vari t s compar es IRAT 112 IRAT 133 IKP DJ 12 519 et 1a Barafita vari t locale tablie depuis plusieurs ann es sont pr conis es partir des tests vari taux de rendement Les trois niveaux de fertilisation sont ceux qu on a d finis ant rieurement savoir sans engrais A 25 de la recommandation A2 50 de la recommandation et AS 100 de la recommandation L analyse porte sur la d termination des options alternatives vari t s niveaux de fertilisation en fonction des taux marginaux de Retour au menu 17 rentabilit que chaque option procure et des consid rations sur les possibilit s financi res r elles des paysans Ce genre
45. rce que l achat de sa dose d engrais demanderait des revenus mon taires plus lev s que ceux dont disposent la plupart des paysans 11 y donc un facteur risque qui sera abord par la suite assez important pour que l on en tienne compte Si par contre on retient le taux cible de 100 apparemment le plus indiqu dans le contexte s n galais seul le traitement AI est satisfaisant et donc recommandable En g n ral pour des raisons techniques il n est pas correct de faire le choix simplement en fonction du TMR le plus lev bien que dans ce cas cela soit une co ncidence pour le traitement Al ANALYSES DE VARIABILITE ET DE RISQUES Jusqu ici le facteur risque n a pas t consid r d une fa on explicite part l inclusion de la prime de risque dans le taux cible de rentabilit Pourtant il est essentiel de consid rer non seulement le niveau du b n fice attendu mais aussi sa variabilit travers le temps et l espace Cela repr sente un facteur cl surtout pour les paysans qui ne veulent pas ou ne peuvent pas supporter de d ficits 11 y a plusieurs calculs simples faire pour l analyse des risques savoir l L cart type du b n fice net pour chaque traitement calcul sur toutes les r p titions 2 L index de variabilit d fini comme l cart type divis par le b n fice net moyen en pourcentage 3 L identification du b n fice net minimum qui refl te la performance du traitement
46. rginale L application de cette m thode plusieurs types d essai est illustr e traitements avec doses croissantes d intrants essais vari taux et choix d itin raires techniques plus performants ABSTRACT The recent emphasis on farming systems research has reinforced the role of on farm agronomic trials This paper sets forth one method for E bi the economic analysis of on farm trials proposed earlier by to evaluate the profitability and feasi treatments point of view whose objective is from the farmer s as recommendations key experimental of formulating farmer the the analysis budgets calculation of the margina Conce ti d process The paper major steps involved in analysis concepts evalua and data necessary for of partial valuation of costs a construction and finally return risk and sensitivity analysis opportunity cost and marginal paper illustrates the application on farm trials receive Special emp method to chemical analysis of this various several including of experiments variety trials and tests improved production practices vi pt asis types IMMYT ity of part of the the criteria esents on returns rate of s of The of input levels INTRODUCTION Retour au menu L ANALYSE ECONOMIQUE DES ESSAIS AGRONOMIQUES POUR LA FORMULATION DES RECOMMANDATIONS AUX PAYSANS La r orientation des programmes de rech
47. rtilination o A I A A 2 E Rendement moyen 1226 1541 2803 1368 2245 3211 4369 882 1630 2782 3960 1840 2914 4116 12311 20211 26901 3932 79al 1467l 2504 3564 1656 2623 3457 3704 Rendement ajust 10 1 103 14771 2523 I VALEUR DE LA PRODUCTION BRUTE 07FCFA KG 88382 105184 169384 240600 85707 118021 158034 2506104 131717 2154701 276300 349240 849581 156969 323480 177192 257610 31599d 33328 COUTS VARIABLES MONETAIRES FCFA Quantit 8 18 27 kg o 50 100 200 oj 50 100 200 o 50 100 200 of so 100 200 oj soj 100 200 Quantit ur e kg ol 37 51 zl iso ol 37 5 75 150 e 37 51 zl 15 ol 37 5 zl iso e 37 sl 751 150 Co t unitaire 8 18 27 FCFA sn co t unitaire d ur a FCFA 86 521 86 521 26 521 pa 86 521 86 521 86 521 86 521 se se as s2 86 52 86 52 es s 86 52 86 521 86 52 86 521 86 52 86 52 86 52 _ ee 0000 2090 ae Co t total engrais FCFA 9262 18524 37048 Of 9262 18524 37048 9252 18524 370484 0 9262 18524 37048 O 9262 18524 37048 Auresco ta senences z i ais ziel 75001 7500 geg 75001 75001 75001 soo 75001 75001 7500 75001 75001 d ol o ol 7500 75001 75001 7500 Total co ts var mon taires FCFA 7500 16762 26024 sasaa 7500 16762 20920 44548 7500 16752 26024 40548 o 9
48. san L utilisation du prix officiel au producteur n est indiqu e que si a celui ci est le prix effectivement per u par le paysan b l on veut se faire une id e de ce que le prix officiel implique comme revenu net ou C aucune autre estimation valable du prix r el n existe En pratique au S n gal le plus souvent on utilisera le prix qfficiel pour l arachide le coton et pour le riz dans la zone de la SAED Pour le riz en Casamance on doit tenir compte du fait que beaucoup de paysans sont actuellement d ficitaires et vendent rarement le riz un prix bas sur l quivalent en paddy du prix d achat du riz blanc semble appropri car en fait la production locale du riz se substitue bien au riz import Pour les autres c r ales mais mil sorgho le ni b et les cultures mara ch res les prix observ s dans les march s locaux sont plus indiqu s Il n est pas possible de pr ciser les prix appropri s dans tous les Cas N anmojns le tableau annexe 1 donne des indications par r gion et par culture 2 Des questions identiques se posent pour l valuation du co t des intrants surtout and il s agit des intrants non achet s Il est galement important ici d appliquer des prix qui tiennent compte des frais d achat et des frais de transport entre le point d achat et le lieu d utilisation surtout pour l engrais et la fumure organique qui n cessitent parfois de grandes quan
49. se trouve dans ce cas ci que la situation de r f rence donne le b n fice net le plus bas Donc on proc de directement l identification des options domin es Apr s avoir cart les options domin es indiqu es par la lettre D dans le tableau 7 le b n fice net marginal est calcul pour les options sup r ieures au nombre de 8 Les m mes options sont reli es par la courbe dans la figure 2 Choix des alternatives conseiller aux paysans L IRAT 112 repr sente l option sup rieure ayant l investissement minimum Toutefois 11 faut noter que son b n fice net n est pas tr s diff rent de celui de la Barafita Ag tableau 7 pour laquelle le paysan n est pas oblig d acheter les Semences Si le paysan veut changer de vari t sans devoir d penser pour l achat des engrais 1 a devant lui deux possibilit s dont les TMR sont tr s lev s et assez proches la DJ 12 519 Ag et 1 IKP Ao Ceci n est envisageable cependant que dans la mesure le paysa prefere l une ou l autre de ces deux vari t s par rapport la Barafita et s ils sont en mesure de payer pour les semences s lectionn es ce qui est une contrainte surmontable Retour au menu 6 KP BUDGET PARTIEL DES ESSAIS VARIETES FERTILISATION DU RIZ DE NAPPE AFFIGNAM BASSE CASAMANCE TRAT 112 I I I aal 1092 1759 2644 ngo sl ssa 15831 2100 801 DJ 12 519 BARAFITA Niveaux de A RUBRIQUES Fe
50. tit s Le tableau annexe 1 pr sente des co ts pertinents pour l analyse des essais au S n gal Ea Pour les intrants non achet s semences fumier et les services que procure la traction animale le principe g n ral est d valuer chaque facteur en termes de co t d opportunit c est dire le prix que le paysan aurait pay s il avait achet le facteur Cela suppose une bonne connaissance des prix dans les march s locaux Retour au menu 3 La main d oeuvre main d oeuvre repr sente souvent une part tr s importante des co ts de production et constitue donc un facteur essentiel pour l analyse La quantit de main d oeuvre est cependant souvent difficile estimer sur la base des essais agronomiques compte tenu de leur petite taille et des exigences particuli res de conduite et de contr le des essais Il convient de l estimer surtout quand on s attend des diff rences substantielles dans la pratique pr conis e temps de sarclage par exemple Plus difficile encore est l estimation de la valeur de 1 main d oeuvre familiale L approche classique consiste valuer son co t d opportunit c est dire le salaire qui serait per u pour un travail l ext rieur de l exploitation ou bien la valeur estim e du temps consacr une activit sur l exploitation ou la valeur affect e au loisir PERRIN et al p 8 Cette approche n est pas facile appliquer sur le plan pratiqu
51. vants Les co ts variables mon taires comprennent seulement l engrais tant donn que la quantit de semences am lior es reste identique travers les quatre traitements b Il existe deux types de co t d opportunit dont 11 faut n cessairement tenir compte le co t d pandage de l engrais qui est fonction de la dose appliqu e par traitement et le co t du temps de r colte additionnel que requiert toute augmentation sensible du rendement Nous avons utilis comme situation de r f rence les temps de travaux de riz pluvial en milieu paysan casaman ais obtenus au d part des enqu tes men es par l quipe syst mes de l ISRA Djib lor Retour au menu 8 Tableau 1 Essai de Fertilisation du Riz Pluvial Vari t 1448 9 Fadiga R gion de Kolda 1984 85 Budget Partiel E AAA Rubrique Ao A Rendement moyen kg ha 1 517 2 603 2 139 3 555 Rendement r ajust 10 a 1 365 2 343 1 925 8 200 Valeur de la production brute 146 055 238 010 205 975 298 000 FCFA b Co ts variables mon taires FCFA Quantit de 8 18 27 kg j 50 100 200 Quantit d ur e kg 0 37 5 75 150 Co t unitaire de 8 18 27 ci 120 35 120 35 120 35 120 35 Co t unitaire d ur e c 86 52 86 52 86 52 86 52 Co t mon taire de l engrais 0 9 262 18 524 37 048
52. y combinaison o niveau d uti Puisque isation des intrants concern s l objectif est de formuler des recommandations on valuera la rentabilit du point de vue du paysan rentabilit financi re ce qui implique l utilisation des prix courants taxes ou subventions incluses 11 ne s agit rentabilit pr valent sur genre d analy l on poursuit L analys se faire une m thode adapt e to pr sentation par PERRIN et donc pas d une analyse au niveau de l conomie nationale conomique qui exigerait plut t l utilisation des prix qui le march international nets de taxes et subventions Ce se garde cependant tout son int r t selon les objectifs que e ou l interpr tation conomique des essais agronomiques peut aide de plusieurs m thodes Dans ce document nous pr sentons souvent utilis e sans pr tendre qu elle soit parfaitement utes les variantes de l analyse conomique Pour une plus d taill e de cette m thode voir le document du CIMMYT al Retour au menu 292 METHODE GENERALE En r sum la m thode comprend les tapes suivantes 1 L laboration d un budget partiel pour chaque traitement Ceci comprend son tour les sous tapes suivantes a L estimation de la valeur de la production produit brut correspondant aux diff rents traitements incorpor s dans l essai b L num ration des diff rents intrants utilis s et l estimation
Download Pdf Manuals
Related Search