Home

Cahier du Crisco n° 19

1. l encontre de l incompatibilit dominante entre do et be L explication des auteurs est que l mergence de cette construction r aligne le paradigme constructionnel de telle sorte que les constructions force illocutoire prohibitive sont plus distinctes des constructions force illocutoire d clarative ou imp rative effet de dissimilation et plus uniformes entre elles effet d assimilation Ainsi tbe not cruel a t remplac par don t be cruel pour mieux se distinguer de be brave et s uniformiser avec don t jump Croft 2001 adjoint l hypoth se de la connectivit sur la carte s mantique selon laquelle les constructions doivent tre corr l es dans une r gion continue de l espace s mantique c est dire que les usages constructionnels doivent tre ou avoir t historiquement s mantiquement corr l s par exemple la construction Don t be Adj r sulte historiquement d une g n ralisation de la construction imp rative n gative type Don t be cruel lt type Don t jump Consid r s travers les langues les patrons de cartes s mantiques sugg rent que le structure interne des cat gories grammaticales c est dire les On peut ajouter aux r f rences des auteurs l impressionnant article de Simon Kirby 2001 Kirby proc de une simulation par r seau connexionniste de la production de formes irr guli res en tenant compte de la loi de Zipf de telle sorte q
2. Cf Lakoff G and Johson M 1980 amp Cf Lakoff G and Turner M 1989 Cf Gentner D 1983 et Gluksberg S 2001 Cf Clausner T and Croft W 1997 Cf Gibbs R and O Brien J 1990 et Lakoff G 1993 7 Cf Lakoff G 1990 28 Bases pist mologiques m taphores et la nature du transfert m taphorique Sans remettre en cause le travail des Lakoffiens les auteurs soutiennent ensuite qu on ne peut pas atteindre le c ur de la m taphore comme m canisme interpr tatif sans tudier les m taphores vives Apr s s tre interrog sur la fa on dont nous reconnaissons les m taphores ils pr sentent le mod le de la m taphore de Grady et al qui d veloppe l id e de m lange pr sent e dans Fauconnier et Turner Ils montrent que le mod le du m lange n est pas concurrent de celui de Lakoff mais le pr suppose Le chapitre s ach ve sur une tude des relations entre la m taphore et la comparaison d une part diff rences dans la fa on dont s op rent les transferts et les m langes et la m tonymie d autre part C amp C concluent en constatant que beaucoup de myst res restent lucider dans le domaine de la m taphore le r le des contraintes contextuelles et autres la nature exacte du processus de m lange des domaines et la nature du m lange r sultant 4 4 LES APPROCHES COGNITIVES DE LA FORME GRAMMATICALE Partie III La grammaire de construction s
3. VI Un nombre galement croissant de fonctionnalistes manifeste un int r t marqu pour les questions de typologie des langues VII Ceux des fonctionnalistes qui prennent en compte le processus d acquisition du langage adoptent une conception mettant en vidence la construction par l enfant d un outil destin r soudre ses besoins en mati re de communication et pas seulement d un syst me grammatical vu comme un algorithme de g n ration d nonc s 3 3 UN EXAMEN COMPARATIF DE SIX APPROCHES FONCTIONNELLES DU LANGAGE cf Chapitre 1 2 Ch Butler partage globalement le point de vue de W Croft concernant l articulation du champ du fonctionnalisme linguistique contemporain en trois secteurs A une extr me on trouve une th orie marginalement fonctionnaliste le fonctionnalisme g n ratif de E Prince et S Kuno linguistes tudiant entre autres les fonctions de discours et de traitement des formes syntaxiques mais qui ne rejettent ni un arri re plan g n ratif ni l hypoth se d autonomie Ainsi E Prince admet avec Chomsky que la comp tence se d finit comme la masse d intuitions tacites d un locuteur id al mais elle rejette l implication que ces intuitions sont les donn es primaires de la linguistique au d triment d nonc s attest s L architecture parall le d fendue par R Jackendoff cf note 11 supra constitue mon sens une variante majeure et prometteuse du fonctionnalisme g
4. dans la th orie des phrases complexes cf Section 11 3 3 pp I 214 259 qui articule trois types de jonctures et trois types de nexus sur la base de donn es provenant d un ventail impressionnant de langues La SFG se distingue quant elle par sa vis e et ses r sultats applicatifs incontestables Elle parvient effectivement montrer comment les textes sont reli s leurs contextes de production et de r ception et au del la culture et sa couverture de la grammaire de l anglais r alis e partir de l analyse de textes de types vari s est remarquable Le revers de la m daille est qu elle se contente de traiter en parall le et non hi rarchiquement les plans dits metafonctionnels qui structurent fonctionnellement la clause et reste ainsi en retrait sur les r sultats auxquels aboutissent FG et RRG partir des strates fonctionnelles voir plus haut pour expliquer les ph nom nes de port e des op rateurs et des satellites et aussi que face la concurrence elle para t privil gier les liens avec la linguistique appliqu e et la th orie de l ducation afin d chapper la n cessit de r viser ses propres fondements Prises isol ment ces trois approches montrent donc leurs limites et Butler conclut p II 476 qu il nous faut formuler un mod le beaucoup plus ambitieux de ce qu est le langage et de la mani re dont on l emploie qui prenne en compte non pas seulement quelques uns
5. Revue de linguistique 33 45 52 Fran ois J 1992 La causation et l action dans la th orie semantigue de Ray Jackendoff Intellectica Association pour la Recherche Cognitive pp 291 324 Fran ois J 1998 Grammaire fonctionnelle et dynamique des langues de nouveaux mod les d inspiration cognitive et biologique Verbum XX 3 233 56 J Fran ois dir Orientations r fentes en grammaire fonctionnelle entre sciences cognitives et biologie Fran ois J 2003 Compte rendu de Ray Jackendoff 2002 Foundations of language Brain Meaning Grammar Evolution Oxford New York Oxford University Press Paru dans le BSL XCVIII 2 113 9 2003 Fran ois J 2004a Compte rendu de Christopher Butler 2003 Structure and function A guide to three major structural functional theories Benjamins 2003 Paru dans le BSL XCIC 2 331 44 2004 Fran ois J 2004b Le fonctionnalisme linguistique et les enjeux cognitifs In C Fuchs dir p 99 133 Fran ois J para tre 2005 Compte rendu de E Lang C Maienborn amp C Fabricius Hansen eds 2003 Modifying adjuncts Berlin Mouton de Gruyter Fuchs C 2004b Pour introduire la linguistique cognitive In C Fuchs dir p 1 24 Fuchs C dir 2004 La linguistique cognitive Paris Ophrys Maison de sciences de l homme Gentner D 1983 Structure mapping a theoretical framework for analogy Cognitive Science 7 155 70 Gibbs R am
6. gles de topicalisation et de focalisation de la projection pragmatique et si inversement M A K Halliday n assigne la SFG aucun cahier des charges d ordre psycholinguistique ni typologique c est bien parce que ces trois grands fondateurs de th ories taient conscients que tous les crit res d ad quation ne peuvent tre embrass s simultan ment Vouloir les int grer massivement risque d entra ner confusion et d couragement chez les nombreux linguistes investis dans l une et ou l autre de ces approches D ailleurs le programme de Butler lui Programme mis en uvre notamment dans Mairal Uson R amp Faber P 2002 19 Jacques FRANCOIS m me n est pas absolument englobant car on peut noter l effacement dans la section II 6 4 du crit re d ad quation typologique dont Butler reconna t cependant au d but du m me chapitre qu il a t le moteur principal de l laboration de la FG et de la RRG Et on peut se demander si d un c t l absence de ce crit re essentiel et de l autre l insistance justifi e sur le recours massif aux analyses de corpus de pr f rence annot s aussi bien en pragmas mantique qu en morphosyntaxe ne risquent pas de limiter le cercle des int ress s des linguistes engag s dans la SFG Cependant cette crainte se r v lera sans doute injustifi e en juger par les hommages de K Hengeveld successeur de S Dik la chaire de linguistique g n r
7. montrent souhait les chapitres 1 1 2 6 et 11 6 sur lesquels j ai fait porter l accent l articulation interne des chapitres est con ue de mani re favoriser des cheminements de lecture en fonction des int r ts particuliers ce qui n est pas la moindre qualit de cette somme 20 Bases pist mologiques 4 Croft amp Cruse et les assises de la linguistique cognitive gt William Croft CROFT amp Allan Cruse Cognitive Linguistics 2004 Cambridge University Press Cambridge Textbooks in Linguistics 356 pages Avec une bibliographie de plus de 300 titres un index des auteurs dont les plus cit s donnent la ligne directrice outre les auteurs eux m mes J Bybee Th Clausner Fillmore A Goldberg M Johnson P Kay G Lakoff R Langacker G Nunberg I Sag L Talmy et M Turner et un index th matique o les pages de d finition sont mises en vidence en gras ouvrage de W Croft amp A Cruse d sormais abr g en C amp C t moigne nouveau de la haute tenue de la collection Textbooks in linguistics plus g n ralement port e vers la revue des domaines de la linguistique et plus sp cialement de la grammaire mais aussi soucieuse de pr senter les th ories en voie d mergence ou de renouvellement L ouvrage est destin r f rence par l introduction d une multitude de concepts op rationnels que l on rencontre aujourd hui dans un nombre croissant de travaux engag s dans l
8. n ratif dans la mesure o le mod le qu il propose est trig n ratif constitu de r gles de g n ration phonologiques syntaxiques et s mantiques ainsi que de r gles de corr lation phonosyntaxiques et syntactico s mantiques et est int grable dans une perspective de traitement en production ou en r ception au m me titre que la RRG La diff rence majeure au moins en th orie est que Jackendoff consid re chacun des trois domaines de r gulation g n rative comme autonomes alors que van Valin postule que ses pi ces syntaxiques templates ont une justification s mantique A l autre extr me Butler retient essentiellement deux orientations fonctionnalistes non structurales relevant du fonctionnalisme int gratif d une part ce qu il appelle le fonctionnalisme c te ouest repr sent entre autres par T Giv n P J Hopper ou S Thompson et la Grammaire Cognitive de R Langacker L auteur reprend la liste des sept caract res majeurs des entreprises fonctionnalistes et sp cifie le degr de prise en compte de chacun dans ces deux orientations Si l une et l autre attachent la m me importance la fonction de communication la GC insiste sur la m taphore comme proc d de communication tandis que les fonctionnalistes de la c te ouest se diff rencient quant la r alit des structures formelles admise par Givon et rejet e par Hopper et Thompson au profit de la notion de grammaire merge
9. n rative mais sans aucun d veloppement sur les r gles de correspondance entre structures phonologiques et structures syntaxiques C est Jackendoff 1997a qui introduit la notion d interface L intuition cruciale de ce syst me trig n ratif provient des travaux sur la phonologie g n rative post rieurs l ouvrage pionnier de Chomsky amp Halle Le principe de d composition de la structure phonologique en sous composantes g n ratives ind pendantes est d sormais tendu la totalit de la langue La Figure 2 1 de Jackendoff 1997a The tripartite parallel architecture s appuie pour les r gles de correspondance sur le 82 1 The articulatory perceptual interfaces p 21 sq et le 2 2 The phonology Syntax Interface p 25 sq 18 Cf Chomsky N amp Halle M 1968 Bases pist mologiques chacun des trois syst mes g n ratifs phonologique syntaxique et s mantique conceptuel est ind pendant et subdivis en tiroirs ind pendants Le mod le trig n ratif attribue une position de pivot aux items lexicaux qui pour Jackendoff n incluent pas seulement des mots mais aussi en de a du mot des affixes morphologiques productifs et au del du mot des idiotismes Les mots sont con us comme des r gles d interface petite chelle qui aident corr ler les structures parall les p 425 Ce sont les propri t s phonologiques syntaxiques et s mantiques corr l es des items lexicaux qu
10. 1997a pp 60 66 La section 11 9 p 369 373 est consacr e la co composition s mantique dans l interpr tation de la proposition entre les propri t s de la structure argumentale du verbe et celles des qualia formel constitutif agentif et t lique des participants Jackendoff voque galement dans la section 11 10 p 373 5 les dot objects de Pustejovsky par exemple l item roman qui peut tre compris dans un m me nonc comme r f rant l objet intellectuel et l objet physique Ce roman sur la Guerre de Crim e a une couverture rouge Dans le chapitre 12 Phrasal semantics Jackendoff d fend la conception d une s mantique des syntagmes organis e comme la phonologie en une s rie de tiroirs dont chacun v hicule un aspect ind pendant de la signification L auteur distingue section 12 1 trois modes de composition simple des unit s lexicales par satisfaction d argument par modification et par extraction lambda proc dure que Jackendoff emprunte pour la premi re fois la s mantique formelle et en outre un mode de composition enrichie Au premier tiroir de la structure s mantique conceptuelle s ajoute un second tiroir r f rentiel L auteur d veloppe ici la section 3 3 Reference transfer functions de son ouvrage pr c dent 1997a 54 58 Le tiroir r f rentiel permet de traiter les propri t s r f rentielles des nonc s sans recourir aux quantificateurs existentiel et universel et leur port e
11. Role and Reference Grammar de van Valin amp LaPolla En revanche les affinit s entre la SFG et la RRG sont vanescentes C est ce que j ai cherch repr senter sur la Figure 1 o les affinit s troites sont repr sent es par une fl che bidirectionnelle continue et les affinit s laches par une fl che discontinue Il n y a pas de lien marqu entre la SFG et la RRG de sorte que l unit du domaine structural fonctionnel d gag par Butler est assur e uniquement par le r le de cheville de la FG liens 1 et 3 Par ailleurs j ai insist sur le fait que la th orie d Architecture Parall le de Jackendoff 2 fonde une grammaire cognitive compte tenu de l importance accord e aux processus de production et de r ception des messages linguistiques Il y a donc un lien fort 4 entre la CG et architecture parall le En outre cette th orie ne se distingue des nombreux travaux combinant syntaxe et s mantique formelles que par la conception du domaine s mantique comme conceptualisation et la distinction claire entre le domaine de la s mantique conceptuelleet celui de la s mantique de la r f rence et de la v rit Il existe donc un lien troit 6 entre ces deux approches En revanche les liens entre la FG et la CG 2 et entre la RRG et l Architecture Parall le 5 sont plus t nus Concr tement on peut d gager le r seau d affinit s suivantes I FG SG Conception analogue des fonctions nonciatives e
12. S mantique collection de linguistique cr e en 2002 aux Presses Universitaires de Caen Traits d union sous la direction de N LE QUERLER amp G KLEIBER Actes des Journ es de Linguistique Rh nane de novembre 2000 organis es par SCOLIA et le CERLICOJ mai 2002 L adjectif en fran ais et travers les langues sous la direction de J FRAN OIS Actes du colloque de Caen 28 30 juin 2001 janvier 2005 HI Cahiers du CRISCO Cahiers de recherche linguistique diffus s par le CRISCO depuis 2000 Les Cahiers du CRISCO sont distribu s gratuitement n 1 Jacques FRAN OIS Sur la grammaire de van Valin septembre 2000 n 2 V ronique LENEPVEU Adjectifs et adverbes une corr lation syntactico s mantique janvier 2001 n 3 Jacques FRAN OIS amp Hansjakob SEILER Gespr che ber Hansjakob Seilers Universalienforschung mai 2001 version originale en allemand n 4 Denis RAMASSE L intonation des phrases pr sentant un d tachement gauche en fran ais une premi re approche juin 2001 n 5 Heike BALDAUF Voyage au bout de la langue quelques remarques sur des nonc s minimaux mars 2002 n 6 Jacques FRAN OIS avec la participation de Hansjakob SEILER La facult de langage et les universaux perspectives fonctionnalistes actuelles mars 2002 n 7 Catherine CAMUGLI GALLARDO La langue des jeunes en Italie Guide une enqu te de terrain mars 2002 n 8 Jacques FRAN OIS La re
13. ans computational approaches ed Yael Ravin and Claudia Leacock 30 51 Oxford Oxford University Press Cruse D A 2002 Microsenses default specificity and the semantics pragmatics boundary Axiomathes 1 1 20 Cruse D A 2004 Meaning in language An introduction to semantics amp pragmatics Oxford Oxford University Press Darnell M et alii 1999 Functionalism and formalism in linguistics 2 volumes Amsterdam amp Philadelphie Benjamins Dik S C 1978 Functional Grammar Dordrecht Foris Dik S C 1997 The Theory of Functional Grammar 2 volumes Berlin Mouton De Gruyter Dowty D 2003 The dual analysis of adjuncts complements in Categorial Grammar In E Lang et al eds 2003 p 33 66 Ducrot O 1980 Les chelles argumentatives Paris Editions de Minuit 36 Bases pist mologiques Fauconnier G amp Turner M 1996 Blending as a central process in grammar In A Goldberg ed Conceptual Structure discourse and language 113 30 Standford CSLI Publications Fillmore Ch Kay P amp Kay O Connor M 1988 Regularity and idiomaticity in grammatical constructions the case of let alone Language 64 501 38 Foley W amp van Valin R D 1984 Functional Syntax and Universal Grammar Cambridge Cambridge University Press Fran ois J 1985 Une prise de position contre l autonomie de la s mantique linguistique R Jackendoff Semantics and cognition DRLAV
14. chapitre n est proprement consacr la dimension typologique La typologie des relations pr dicat arguments est d velopp e dans les chapitres 3 4 et 8 du premier volume celle des jonctions de clauses dans la phrase complexe l est dans le chapitre 3 du second volume Ne pouvant pas aborder ici l ensemble de l argumentation de Ch Butler je concentrerai mon attention sur les chapitres I 1 et 1 2 qui d limitent l objet de l tude et sur les chapitres qui fournissent les r sultats de la comparaison en deux temps au niveau de la clause 1 6 et celui de l nonc quelle que soit sa dimension 11 6 13 Jacques FRANCOIS 3 2 L EVENTAIL DES APPROCHES FONCTIONELLES DU LANGAGE cf chapitre 1 1 Le chapitre introductif brosse l arri re plan des deux volumes par la discussion de ce que l auteur entend par approche fonctionnelle du langage approche structurale fonctionnelle et grammaire structurale fonctionnelle Ces termes sp cifient des visions embo t es de l analyse linguistique une grammaire structurale fonctionnelle est un type d approche structurale fonctionnelle du langage qui constitue son tour un type d approche fonctionnelle En tout tat de causes c est la propri t communicationnelle primaire du langage humain qui permet de comprendre pourquoi les langues humaines sont ce qu elles sont Si l objet d tude des formalistes est la comp tence gramm
15. d veloppe deux id es majeures en premier lieu Jackendoff d fend sa conception du caract re compositionnel des significations lexicales qui se superpose jusqu un certain point la combinatoire des syntagmes mais se r v le galement plus complexe et plus flexible d autre part il argumente en faveur d une r duction drastique de l inventaire des structures syntaxiques sur la base de l autonomie g n rative de la s mantique ce qui pourrait terme constituer un point de convergence avec la th orie de l apprenabilit de R van Valin qui suppose que l enfant acquiert en premier lieu des structures de r les remplies par des unit s r f rentielles et en second lieu la formulation syntaxique des fonctions pr dicatives et r f rentielles Ce chapitre se situe dans le prolongement des analyses fines de structures s mantiques essentiellement dans le domaine verbal et de la corr lation syntactico s mantique auxquelles plusieurs ouvrages ant rieurs de Jackendoff nous ont habitu s 1972 1983 1990 Une originalit consiste dans la parall lisation du raisonnement sur les composants primitifs entre structure phonologique et structure s mantique conceptuelle Pas plus que les traits distinctifs de la phonologie ne sont en eux m mes des sons les pr dicats s mantiques ne sont quivalents des unit s lexicales Supposons que les principes par lesquels des unit s sublexicales se combinent en significations lexicales
16. de diff rences I Les diff rences peuvent concerner l approche g n rale au del des variations dans les objectifs d j observ es au chapitre I 2 Butler insiste sur deux sp cificit s suppl mentaires de la SFG son caract re plus int gratif manifest dans le souci de montrer les relations entre le langage et les environnements socioculturels dans lesquels il est employ et le soin apport au d veloppement de descriptions applicables qui t moignent d une vision de la linguistique comme action sociale Il Les diff rences peuvent toucher les relations entre les strates de structuration linguistique encore une fois le projet de grammaire lexicale sans distinction rigoureuse entre syntaxe s mantique et pragmatique et la conception des items lexicaux comme le produit final de r seaux syst miques deux caract ristiques propres la SFG contribuent distinguer cette th orie mais sur la question des analyses applicables en production et en interpr tation c est la RRG qui se distingue par un jeu de r gles de corr lation diff rent et d taill et sur celle de l interface syntactico s mantique Butler 16 Bases pist mologiques rel ve des parall les int ressants entre r gles d expression FG de corr lation RRG et de r alisation SFG Ill Les diff rences peuvent porter sur le traitement des relations syntagmatiques et paradigmatiques ces derni res sont privil gi es
17. de la version classique et des derniers d veloppements de la th orie des espaces mentaux de G Fauconnier Cette th orie permet par superposition d espaces mentaux de rendre compte de l interpr tabilit d nonc s tels que En 1929 la dame aux cheveux blancs tait blonde dipe veut pouser sa m re ou encore A ce moment Great America II conserve tout juste une avance de 4 jours et demi sur Northern Light par le biais d une mise en relation implicite de la course Boston San Francisco effectu e en 1853 par le clipper Northern Light et en 1993 par le catamaran Great America II p 38 39 Selon G Fauconnier et M Turner les l ments des deux courses sur le m me trajet sont fusionn s blending cognitivement 140 ans de distance Le chapitre 3 Conceptualization and construal operations vise d crire l ventail des processus de conceptualisation ou d op rations d laboration construal employ es dans le langage En linguistique cognitive la conceptualisation est le ph nom ne s mantique central que les laborations alternatives produisent des diff rences ex Nous avons du chocolat vs des chocolats pour le dessert ou pas ex Quelque chose a boug dans l herbe vs Il y a eu un mouvement dans l herbe Apr s avoir compar les syst mes de repr sentation imag e de L Talmy et les ajustements focaux de R Langacker C amp C observent que si les op rations d laboration linguistique sont r
18. des laborations telles que vues au chapitre 4 mais plut t des pr sens C est dire qu elles sont encore sujettes des laborations ult rieures tout en tant plus labor es que le purport de base C amp C s interrogent ici sur la nature des ces unit s de sens et cherchent les caract riser en termes d autonomie Il peut s agir d autonomie attentionnelle relationnelle ou compositionnelle Un test diagnostiquant la pr sence d unit s de sens antagonistes est celui de l unification Il y a trois modes d unification unification de deux items comme deux parties d un m me tout unification de deux classes comme sous classes d une classe sup rieure et encapsulation composants d une m me gestalt globale Les sens pleins d un mot r sistent fortement tout type d unification C amp C examinent ensuite les cas o des sous unit s de sens ressemblent des sens pleins mais ne sont pas antagonistes et peuvent donc tre unifi es Reprenant les travaux ant rieurs de Cruse les auteurs d taillent une classification de ces unit s selon le type d unification en jeu Ils appellent microsens les unit s pr sentant un haut degr d autonomie mais pouvant tre unifi s dans une cat gorie sup rieure card to post to play to give et facette les unit s qui ont un haut degr d autonomie mais peuvent tre unifi es dans une gestalt globale Chicken BIRD FOOD Cruse t
19. en SFG les structures tant d riv es d ensembles de traits syst miques au moyen de processus de r alisation mais Butler estime que les op rateurs largement communs entre la FG et de la RRG sont reformulables en termes de r seaux IV Enfin le principe de stratification de la description est appliqu de mani re apparent e en FG et en RRG comme une hi rarchisation inclusive pr dicat pr dication proposition clause en FG vs pr dicat c ur clause phrase en RRG tandis que la SFG se distingue par des strates m tafonctionnelles exp rientielle id ationnelle interpersonnelle logique et textuelle ind pendantes L impression qui pr valait la fin du chapitre 1 2 se confirme donc au chapitre 11 6 la SFG tout en tant une th orie structurale fonctionnelle de plein droit pr sente des particularit s qui l loignent de la FG et de la RRG beaucoup plus apparent es 3 5 L EVALUATION COMPARATIVE FINALE ET LES LIGNES DIRECTRICES D UNE GRAMMAIRE FONCTIONNELLE IDEALE cf chapitre 11 6 Dans le chapitre de conclusion du volume II Butler commence par valuer chacune des trois th ories en fonction des objectifs propres que chacune poursuit avant de mettre en vidence dans le prolongement du chapitre 1 6 les limitations des trois th ories prises isol ment Il passe ensuite sa propre vision d un mod le englobant et d finit en premier lieu ses crit res d ad quation d
20. grammar is conceptualization ce qui revient dire que la grammaire est une science cognitive et qui pose la question de l appartenance simultan e de la grammaire aux sciences sociales tant admis que la sociolinguistique n est pas une science cognitive Parler de grammaire cognitive ou de linguistique cognitive est il donc quivalent Il se trouve que la space grammar de R Langacker renomm e en cognitive grammar rattache implicitement la collocation grammaire cognitive aux concepts d velopp s par Langacker Mais du c t des n o fonctionnalistes T Giv n S Thompson P Hopper J Haiman J Hawkins entre autres grammaire est pris dans un sens plus troit parce que la perspective centrale est d ordre typologique et que les pr occupations psycho et sociolinguistiques sont marginales Bref par convention je consid rerai que grammaire cognitive ne constitue pas un nom de marque d pos et je resterai explicitement sur un plan grammatical Quant la derni re question de la distinction entre bases EPISTEMOLOGIQUES ou THEORIQUES les questions abord es ici concernent explicitement les rapports entre le langage les langues et la facult de cognition des tres humains voir le sous titre de Jackendoff 2002 Brain Meaning Grammar Evolution C est donc bien L EPISTEME DU LANGAGE qui est en cause et il devrait ressortir des sections qui suivent que
21. le m me profil mais en relation avec un domaine diff rent land s opposant sea ground air Il en est de m me pour flesh terme d anatomie qui peut entrer dans la collocation flesh and bones par opposition meat terme de cuisine qui cooccurre volontiers avec potatoes comparer flesh and potatoes meat and bones ou encore pour l exemple particuli rement significatif p 19 du n ologisme unborn baby qui oppos fetus participe de l argumentation anti avortement parce que ce terme profile le f tus par rapport son futur que l avortement met en p ril Sauf r cemment cf Hauser M D N Chomsky N amp Fitsch W T 2002 C est un domaine d accord entre la LC et la th orie de l architecture parall le de Jackendoff qui consacre le chapitre 8 Preference rule systems de Semantics and Cognition MLT Press 1983 128 58 la relation entre perception visuelle et expression linguistique et revient sur cette question dans le chapitre 10 Reference and truth de Foundations of language d j cit p 294 332 Dans une perspective inspir e de G Guillaume c est aussi l optique de Jacqueline Picoche 1986 2001 gt Cf Fillmore Ch Kay P amp Kay O Connor M 1988 23 Jacques FRANCOIS La relation profil domaine permet de traiter correctement les conditions de d signation d un individu comme bachelor rendues c l bres par Katz amp Fodor le concept de bachelor c libataire
22. le purport lequel peut tre constitu d un ensemble de parties relativement coh rent polys mie ou dissoci homonymie Ce purport donne lieu laboration sous l effet de contraintes au nombre desquelles les capacit s cognitives de l esp ce humaine la nature de la r alit des conventions le contexte linguistique physique et social et le savoir stock dont l effet combin produit une laboration par d faut default construal En fin de compte l laboration op re chaque niveau syntaxique et le sens labor d une expression complexe est une fonction compositionnelle des sens labor s de ses parties p 105 Cependant dans certains cas la compositionnalit classique du sens fonctionne la cat gorie complexe red hats repr sente bien l intersection entre la cat gorie des chapeaux et celle des objets rouges mais comme on le sait il y a des gros fumeurs qui sont maigres 4 3 APPROCHES COGNITIVES DE LA SEMANTIQUE LEXICALE Partie II Il s agit maintenant d tudier sous l angle de l laboration dynamique du sens des ph nom nes de s mantique lexicale classiques polys mie m taphore ou moins tudi s relations lexicales Le chapitre 5 Polysemy the construal of sense boundaries est consacr la polys mie On s int resse ici l laboration en contexte de diff rentes unit s autonomes de sens dans le potentiel de sens d un mot Elles ne sont pas en g n ral
23. mais tous les types vari s de ph nom nes qui ont t discut s sous l intitul de motivation fonctionnelle Pour cela l auteur se fixe des crit res d ad quation en premier lieu du point de vue descriptif Il souligne que la corr lation entre les formes de la communication linguistique humaine et les fonctions qu elles servent dans l change de contenus repose d une part sur les contextes d usage sociaux et cognitifs et d autre part sur la structure de l interaction en cours Le recours aux corpus se r v le donc indispensable m me s il 38 cf Siewierska A 1991 18 Bases pist mologiques n entra ne pas exclusion de donn es introspectives et des pratiques de manipulation des donn es qui seulent permettent d isoler des variables particuli res tudier Seule l analyse de corpus permet de mettre en vidence l importance quantitative et qualitative des s quences de plusieurs mots sugg rant en outre en conformit avec les Grammaires de Constructions que le traitement psycholinguistique de nombreuses s quences grammaticalement r guli res les asimile en fait des items pr form s auxquels le locuteur peut acc der sans recourir la grammaire choix ouvert Au del de l ad quation strictement descriptive Butler se donne quatre crit res d ad quation explicative pour tre explicatif le mod le laborer doit pr senter une ad quation discursive relat
24. nature and structure of words and vocabularies Handbook of linguistics and Communication Science 21 ed Cruse A D Hundsnurscher F Job M and Lutzier P Berlin de Gruyter Chomsky N amp Halle M 1968 The sound patterns of language New York Harper amp Row Chomsky N 1993 A minimalist programm for linguistic theory Cambridge Mas M I T Press Clausner T amp Croft W 1997 The productivity and schematicity of metaphor Cognitive Science 21 247 82 Croft W 1990 Typology and universals Cambridge UK Cambridge University Press Croft W 1995 Autonomy and functionalist linguistics Language 71 490 532 Croft W 2000 Explaining language change An evolutionary approach Harlow Longman Croft W 2001 Radical construction grammar syntactic theory in iypological perspective Oxford Oxford University Press Croft W 20039 Typology and universals Cambridge University Press 2 dition r vis e Cruse D A 1986 Lexical Semantics Cambridge UK Cambridge University Press Cruse D A 1994 Prototype theory and lexical relations Rivista di Linguistica 6 167 188 Cruse D A 2000a Lexical facets between monosemy and polysemy Sprachspielund Beduetung Festchrift f r Franz Hundsnurscher zum 60 Geburtstag ed S Beckmann P P K nig and T Wolf 25 36 T bingen Niemeyer Cruse D A 2000b Aspects of the micro structure of word meanings Polysemy theoretical
25. note 64 29 note 68 7 note 21 12 note 34 31 note 76 12 note 31 29 note 69 23 note 49 34 5 note 6 Bases pist mologiques Jackendoff R 1977 Jackendoff R 1983 Jackendoff R 1987 Jackendoff R 1990 Jackendoff R 1994 Jackendoff R 1997a Jackendoff R 1997b Jackendoff R 2002 Jackendoff R amp Aaron D 1991 Kalisz R amp Kubinski W 1997 Katz J J amp Fodor J 1963 Kirby S 2001 Lakoff G 1987 Lakoff G 1990 Lakoff G 1993 Lakoff G amp Johnson M 1980 Lakoff G amp Turner M 1989 Lamb S 1999 Langacker R 1987 1991 Langacker R 2002 Lerdahl F amp Jackendoff R 1983 Mac Whinney B amp E Bates eds 1989 Mairal Uson R amp Faber P 2002 Mairal Uson R amp van Valin R D 2001 Matthews P H 1981 Picoche J 1986 Picoche J 2001 Pustejovsky J 1995 Siewiersk A 1991 Steele J ed 1990 van Valin R D amp LaPolla R 1997 Victorri B amp Fuchs C 1996 Victorri B 2004 41 5 note 6 5 note 7 23 note 50 5 note 8 5 note 7 6 7 9 12 note 33 29 5 note 9 5 note 7 9 22 note 45 12 note 33 34 note 81 82 83 29 note 68 12 note 26 24 note 53 32 note 79 31 note 75 28 note 67 28 note 56 28 note 62 29 note 68 28 note 63 7 note 20 31 note 77 35 5 note 10 5 note 12 19 note 39 12 note 27 27 note 57 23 note 51 23 note 51 27 not
26. partiellement J Nuyts et P Faber amp R Mairal Uson Quant au crit re d ad quation typologique il a t certes le moteur principal de la th orie comme le souligne A Siewierska mais Butler observe une in galit consid rable dans la distribution des r f rences des donn es de langues sp cifiques environ 70 travers les diff rents chapitres des deux volumes de Theory of Functional Grammar de S Dik 1997 Si certains chapitres notamment sur la hi rarchie des fonctions s mantiques favorisent un d veloppement typologique d autres recourent pour moiti des illustrations en anglais La RRG en revanche a labor une composante syntaxique de plein droit ce qui permet de d montrer que le comportement syntaxique est largement pr dictible partir du substrat s mantique pragmatique et discursif de l nonc A titre d exemples la s lection de l Argument Syntaxique Privil gi repose sur une r interpr tation de la Hi rarchie Acteur Patient la structure focale d coule de l interaction entre la pragmatique du discours et la syntaxe et la Hi rarchie des Relations Interpropositionnelles pr dit que le degr d int gration syntaxique de deux clauses est fonction de leur degr de liaison s mantique Si le crit re d ad quation psychologique ou cognitive n est probant dans cette th orie que pour l acquisition en revanche le crit re d ad quation typologique est remarquablement exploit
27. pas en cause l existence des paradigmes lexicaux condition de consid rer que les relations se font entre une laboration de sens particuli re de l unit lexicale consid r e et les laborations de sens potentielles d autres unit s qui auraient pu tre utilis es dans le m me contexte Les paradigmes lexicaux qui r gissent le chois d un mot plut t qu un autre dans un nonc donn gardent ainsi tout leur pouvoir explicatif aussi bien cognitivement qu en termes d efficacit communicative On peut retrouver au sein de cette approche la notion traditionnelle d hyponymie en tant que relation entre unit s lexicales il suffit de dire qu un mot est hyponyme d un autre quand la relation est tablie entre les laborations par d faut c est le cas par exemple pour koala et marsupial Les auteurs tudient ensuite les relations d hyperonymie au sein d une taxonomie Le but d une taxonomie est d articuler un domaine de la fa on la plus efficace Les cat gories qui la composent doivent donc pr senter une bonne coh sion interne se distinguer clairement les unes des autres et tre aussi que possible Apr s avoir examin diff rents principes pouvant pr sider la formation d un bon taxonyme le crit re de r ussite tant la relation X is a kind type of Y C amp C concluent qu une taxonomie int ressante doit mettre en jeu d une fa on particuli re un aspect du sens de l hyperonyme Ils pr s
28. qualit principale de Foundations of language est que chacune des composantes ou des motivations linguistiques psychologiques et neurobiologiques de l architecture parall le y est d velopp e de mani re quilibr e de sorte que l ouvrage est instructif pour les chercheurs de ces diff rentes communaut s Et m me quand elle est ramass e l argumentation linguistique est toujours parfaitement articul e et fond e sur la litt rature la plus r cente Enfin malgr ou peut tre en raison de son investissement dans diff rentes disciplines interconnect es Jackendoff limite au maximum le jargon en particulier celui de la syntaxe g n rative est pratiquement absent ce qui en fait une lecture accessible et hautement profitable par la multiplicit des points de vue envisag s pour les tudiants en sciences du langage au moins au niveau avanc 10 Bases pist mologiques 3 Christopher Butler et la comparaison des th ories structurales fonctionnelles gt Christopher S Butler Structure and function A guide to three major structural functional theories Benjamins 2003 Studies in Language Companion Series 63 64 Part 1 Approaches to the simplex clause 570 pages Part 2 From clause to discourse and beyond 576 pages Cet ouvrage monumental 1146 pages serr es et formellement impeccable avec une bibliographie extensive plus de 500 titres pour le volume 1 et de 800 titres pour le volume 2 et trois index pou
29. r duit adulte m le qui n est pas mari est profil par rapport un cadre qui ne s adapte pas la vari t des statuts rencontr s dans la r alit sociale c est selon G Lakoff un mod le cognitif id alis ICM qui lui m me combine les ICM des composantes conceptuelles adulte m le et qui n est pas mari L inapplicabilit bien connue de ce concept au pape r sulte de ce que tout pape est un pr tre catholique et que tout pr tre prononce un v u de c libat qui range le pape dans un domaine o le composant qui n est pas mari est pr suppos Le domaine de profilage de c libataire ne s applique donc pas au pape La cons quence la plus importante de la notion de profilage est la disqualification de la conception dictionnairique et componentielle de la signification linguistique au profit d une conception encyclop dique o la signification d un mot est vue comme un n ud d acc s un r seau conceptuel Langacker ce qui est en accord avec la psychologie cognitive quand elle con oit une cat gorie conceptuelle comme un moyen d acc der des informations compl mentaire sur l individu cat goris Les auteurs citent l appui de cette th se l analyse de mother stepmother foster birth genetic unwed mother selon Lakoff celle de breakfast selon Fillmore et celle du verbe lie selon Coleman amp Kay Le chapitre s ach ve sur la pr sentation
30. s avoir pr sent la notion de niveau de base entre niveau cat goriel super et subordonn et les propri t s cognitives sp cifiques de ces trois niveaux les auteurs questionnent l identification des limites dans cette approche Ainsi en fran ais ficelle est d fini comme corde mince alors qu en anglais string suppos correspondre ficelle n est pas d finissable l aide de rope correspondant corde Ils en concluent que ficelle tombe dans les limites par d faut de la cat gorie corde alors que ce n est pas le cas entre string et rope En termes classiques rope ne peut pas tre le genus proximum de string mais C amp C ne cherchent pas expliquer pourquoi il en est ainsi question d aspect de constitution de fonction Il serait utile de creuser cette question afin de d terminer quelle facette du concept de string est incompatible avec celui de rope 25 Jacques FRANCOIS Le chapitre d bouche sur la th orie de l laboration dynamique de la signification 84 5 qui vise int grer dans une image coh rente la fois l apparence de propri t s structurales d termin es dans le lexique et dans le m me temps la flexibilit apparemment infinie de la signification en contexte p 97 Toute interpr tation d finie comme un sens labor en contexte part d une signification grossi re correspondant sans doute au signifi de puissance de G Guillaume
31. ventail des th ories concern es retenant dans un premier temps six variantes du fonctionnalisme linguistique l auteur brosse l ventail des approches fonctionnalistes actuelles du langage du fonctionnalisme g n ratif de E Prince et S Kuno la Cognitive Grammar de R Langacker il montre en quoi les trois th ories voqu es plus haut partagent une propri t commune celle d tre la fois structurales et fonctionnelles qui justifie leur analyse comparative Les chapitres 1 3 1 5 d crivent la conception de la structure de la phrase simple selon la FG la RRG et la SFG Le chapitre 1 6 constitue une premi re synth se limit e la phrase simple partir des propri t s communes d gag es au chapitre I 2 et des caract res propres voqu s en d tail dans les chapitres 1 3 1 5 Les trois derniers chapitres sont ensuite consacr s d un point de vue tant s mantique que syntaxique au traitement dans les trois cadres des syntagmes nominaux relations t te membres et cat gories fonctionnelles d termination quantification qualification etc et adjectivaux chapitre 1 7 des syntagmes verbaux le coeur en RRG la pr dication en FG chapitre 1 8 et de ce fait la repr sentation des situations et aux cat gories permettant de mettre en sc ne les situations la temporalit l aspectualit les modalit s et parmi ces derni res plus particuli rement la polarit chapitre I 9 Le second
32. volume traite d abord des fonctions pragmatiques en premier lieu la force illocutoire de l nonc chapitre 11 1 en second la structure informationnelle la s lection du topic et du focus chapitre 11 2 Le chapitre 11 3 consacr aux phrases complexes ouvre la voie a chapitre 11 4 qui traite de la dimension transphrastique discours texte et contexte et au chapitre 11 5 d di l apprentissage et aux applications de la grammaire Enfin le chapitre 11 6 constitue dans le second volume le pendant du chapitre 1 6 du premier poursuivant l entreprise comparative l chelle des grandes unit s et d taillant les propri t s d une grammaire structurale fonctionnelle id ale Ce plan qui ne comporte que trois chapitres sur 15 d di s une seule th orie et qui accorde donc la propri t absolue la comparaison sur chaque point est parfaitement justifi mais on ne peut pas s attendre ce que chaque th orie occupe une place comparable dans chaque chapitre Ainsi les dimensions textuelle chapitre 11 4 et applicative chapitre 11 5 sont coconstitutives de la SFG alors qu elle n ont gu re plus qu un caract re programmatique en FG et RRG Inversement la r flexion typologique sur les fonctions syntaxiques et leur accessibilit et sur le mode de jonction des clauses a retenu l attention de nombreux repr sentants de la FG et de la RRG contrairement la SFG peu concern e par cette dimension Mais aucun
33. 11 CRISCO 7 71 Centre de Recherches Interlangues sur la Signification en Contexte FRE 2805 Basse Normandie Cahier du CRISCO n 19 juin 2005 LES BASES EPISTEMOLOGIQUES DES GRAMMAIRES COGNITIVES ET NEO FONCTIONNELLES Jacques FRANCOIS CRISCO Universit de Caen B t Sciences Porte SA S13 14032 CAEN CEDEX T l 02 31 56 56 27 Fax 02 31 56 54 27 Site web www crisco unicaen fr Courriel direction jacques francois crisco unicaen fr Courriel secr tariat greneche crisco unicaen fr SOMMAIRE 1 Trois mod lisations du langage et de son usage en concurrence 2 Ray Jackendoff et l architecture parall le 2 1 LES FONDEMENTS PSYCHOLOGIQUES ET BIOLOGIQUES 2 2 LES FONDEMENTS ARCHITECTURAUX 2 3 LES FONDEMENTS SEMANTIQUES ET CONCEPTUELS 3 Christopher Butler et la comparaison des th ories structurales fonctionnelles 3 1 LECADRE COMPARATIF 3 2 L EVENTAIL DES APPROCHES FONCTIONELLES DU LANGAGE 3 3 UN EXAMEN COMPARATIF DE SIX APPROCHES FONCTIONNELLES DU LANGAGE 3 4 UNE COMPARAISON CRITIQUE INTERMEDIAIRE DES TROIS APPROCHES STRUCTURALES FONCTIONNELLES 3 5 L EVALUATION COMPARATIVE FINALE ET LES LIGNES DIRECTRICES D UNE GRAMMAIRE FONCTIONNELLE IDEALE 4 Croft amp Cruse et les assises de la linguistique cognitive 4 1 LE PROPOS DE W CROFT amp A CRUSE 4 2 APPROCHE CONCEPTUELLE DE L ANALYSE LINGUISTIQUE 4 3 APPROCHES COGNITIVES DE LA SEMANTIQUE LEXICALE 4 4 LES APPRO
34. CHES COGNITIVES DE LA FORME GRAMMATICALE 5 Les affinit s entre les th ories voqu es dans les ouvrages de Jackendoff 2002 Butler 1003 et Croft amp Cruse 2004 et leurs limites Bibliographie Index des titres A nn Nn A 10 10 13 14 15 16 20 20 22 25 28 33 36 40 Jacques FRANCOIS Bases pist mologiques 1 Trois mod lisations du langage et de son usage en concurrence Ce cahier fusionne et r articule trois comptes rendus parus dans le Bulletin de la Soci t de Linguistique de Paris afin de mettre en amp vidence les traits communs et les diff rences entre les approches de R Jackendoff la th orie dite de l architecture parall le de Ch Butler synth tisant les travaux des coles fonctionnelles structurelles de M A K Halliday amp R P Fawcett de S C Dik et K Hengeveld et de R D van Valin amp R LaPolla et de W Croft amp A Cruse mettant en perspective diff rentes facettes de la linguistique cognitive repr sent es entre autres par R Langacker G Lakoff Ch Fillmore ou G Fauconnier Il constitue un compl ment mon article Le fonctionnalisme linguistique et les enjeux cognitifs paru dans le volume collectif La linguistique cognitive dirig par C Fuchs Fran ois 2004b Le titre de ce Cahier peut faire d bat un triple titre ii Que couvre expression n o fonctionnelle ii Faut il parler de grammaire ou de ling
35. La notation symbolique l aide de fl ches de force assertive et de stabilisation r f rentielle grounding permet de traiter l gamment les probl mes classiques de r f rence nominale ou v nementielle des objets de verbes tels que want A friend of mine wants to buy a car ou Jacques FRANCOIS realize Fred didn t realize that John bought a car L introduction d un troisi me tiroir celui de la structure informationnelle ou perspective fonctionnelle de la phrase emprunt comme dans la th orie de Grammaire des R les et de la R f rence de R van Valin K Lambrecht constitue une nouveaut dont l articulation avec le reste du mod le demande tre clarifi e m me si Jackendoff mentionne p 416 les connexions entre la structure informationnelle et le tiroir r f rentiel propos des conditions d emploi du quantificateur every En conclusion on ne peut pas dire de tous les chapitres de cette somme qu ils renouvellent compl tement la th orie de Jackendoff labor e progressivement depuis 1972 avec les jalons principaux que constituent Semantics and cognition 1983 Semantic structures 1990 et The architecture of the language faculty 1997a A titre d exemple la conception essentielle dans cette architecture de l interface entre syntaxe et s mantique trouve des illustrations plus d taill es et plus propres convaincre les sp cialistes de la syntaxe de l anglais dans l ouvrage de 1990 Mais la
36. Polla n empruntent en retour J Rijkhoff repr sentant de la FG la stratification parall le des op rateurs du syntagme nominal Le lien entre FG RRG et SFG est moins troit sans doute en raison de deux diff rences majeures d une part le statut des items lexicaux comme fondement des repr sentations s mantiques et syntaxiques en FG RRG qui s oppose son statut de pr cipit des op rations sur les r seaux syst miques en SFG et d autre part l orientation typologique dominante en FG RRG oppos e l orientation sociolinguistique et didactique mise en avant par la SFG En second lieu on peut regretter que Ch Butler n ait pas voqu au chapitre I 2 des th ories certes non fonctionnalistes au regard des sept caract res majeurs du fonctionnalisme linguistique contemporain list s la fin du chapitre I 1 en particulier l autonomie de la syntaxe par rapport la s mantique et la pragmatique mais cependant m diatrices et non strictement distributionnelles je pense particuli rement la th orie Sens Texte de I Mel uk et au mod le d architecture parall le de R Jackendoff Ce dernier souligne en particulier en 2002 le parall lisme entre ses analyses sp cialement en 1990 de la corr lation entre structure s mantique et structure syntaxique attach es aux items lexicaux et la variante de grammaire de construction d fendue par A Goldberg en 1995 dont Butler mo
37. R 1987 Cf Jackendoff R 1994 10 CF Lerdahl F amp R Jackendoff 1983 11 Cf Croft W 1990 12 Cf Mac Whinney B amp E Bates eds 1989 5 CE Croft W 2000 14 CE Givon T 1995 S Cf Giv n T 2002 L ordre de mention des quatre composantes proprement fondamentales est significatif le d veloppement du cerveau permet l activit symbolique source de la signification laquelle est stabilis e par l mergence de la grammaire au cours de l volution Jacques FRANCOIS psychologiques et biologiques de la facult de langage en second sur ses fondements architecturaux et en dernier lieu sur ses fondements s mantiques et conceptuels 2 1 LES FONDEMENTS PSYCHOLOGIQUES ET BIOLOGIQUES Depuis ses premiers travaux Jackendoff ne cesse de d fendre l id e que la mani re la plus efficace d tudier le langage consiste adopter un point de vue mentaliste et plus sp cialement de se concentrer sur la mani re dont un enfant acquiert la fluence dans une langue Dans cette premi re partie Jackendoff fait le point sur la partie de l h ritage de la grammaire g n rative qu il revendique Dans le chapitre 1 The complexity of linguistic structure Jackendoff pr sente succinctement la structure associ e une phrase simple de l anglais avant de pr senter la linguistique comme une branche de la psychologie dans le chapitre 2 Language as a mental phenomenon Il introduit la distinction entre la comp t
38. a linguistique cognitive abr g LC ou flirtant seulement avec celle ci saillance gestalt linguistique espace mental profil profile vs cadre frame point de vue sch matisation cat gorisation ajustement scalaire purport etc 4 1 LE PROPOS DE W CROFT amp A CRUSE Les travaux des auteurs mentionn s plus haut ne constituent pas un corps de doctrine unifi mais ils puisent tous dans un ensemble vague de concepts qui constituent un pot commun dont une partie est originale scalar adjustment purport blending etc tandis que d autres sont des classiques d poussi r s sch matisation cat gorisation gestalt etc certains d entre eux subissant un remodelage par ex la notion classique de construction syntaxique red finie comme un assemblage particulier entre unit s phonologiques et unit s s mantiques un idiotisme sch matique p 236 ou celle de construal d j exploit e en syntaxe g n rative et qu on traduira par laboration Le propos des auteurs est d organiser les concepts en trois boites outils coh rentes les outils de la base conceptuelle de l analyse linguistique Partie I chapitres 3 4 ceux de la 4 Avec la collaboration de Fabienne Venant pour la pr sentation critique de la partie II Approches cognitives de la s mantique lexicale chapitres 5 8 Cf entre autres quatre ouvrages successifs de A Radford jalonnant l volution de la syntaxe g n rativ
39. ale de l universit d Amsterdam et personnalit centrale de la FG et de R van Valin en quatri me de couverture respectivement du volume 1 et du volume 2 L un et l autre confirment la pertinence du propos consistant 1 cerner les caract ristiques communes aux approches structurales fonctionnelles 11 rep rer les domaines d excellence des trois th ories Vexplication fonctionnelle pour la FG l articulation des composantes et en particulier la r versibilit syntactico s mantique en RRG l ancrage textuel et socioculturel pour la SFG et leurs limitations et Il mettre en place un programme ambitieux de valorisation des r sultats majeurs de chacune des trois approches tenant compte au maximum de la r alit des conditions d nonciations 3 6 Pour conclure il faut souligner que si cet ouvrage d un volume et d une qualit exceptionnels est con u en priorit pour une lecture lin aire permettant de profiter pleinement de la d marche comparative et int grative il permet cependant au lecteur souhaitant s initier ou entrer dans le d tail de chacune des trois th ories de suivre un cheminement particulier Dans tous les cas la lecture des chapitres de cadrage g n ral I 1 2 6 s impose Les chapitres I 3 4 5 introduisent les notions essentielles de chacune des trois approches dans l ordre FG RRG SFG Les chapitres 1 7 8 9 offrent des sections copieuses sur les trois th ories du point de vue des o
40. ammar est centr e sur les cat gories syntaxiques et les universaux typologiques Enfin le chapitre 11 The usage based model largit la perspective au mod le fond sur l usage que proposent beaucoup de linguistes cognitivistes pour rendre compte de l usage de la langue son acquisition et le changement linguistique Les mod les traditionnels distinguent rigoureusement les formes de mots r guli res dont la production est d crite par des r gles tr s g n rales et irr guli res qui doivent tre list es dans le lexique Dans le mod le fond sur l usage les propri t s de l usage des nonc s dans la communication d terminent aussi la repr sentation des unit s grammaticales dans l esprit du locuteur En particulier deux propri t s d usage sont suppos es affecter la repr sentation grammaticale la fr quence d occurrence de formes et de structures grammaticales particuli res et la signification des mots et constructions en usage p 292 Les auteurs pr sentent d abord les applications du mod le en morphologie Quatre hypoth ses y sont successivement test es et confirm es I le stockage d une forme de mot r guli re ou irr guli re est fonction de la fr quence des exemplaires hypoth se confirm e entre autres par les travaux de J Bybee amp D Slobin II la productivit d une r gle est d termin e par son caract re de sch me relativement ouvert ainsi les formes de la conj
41. aticale d un locuteur natif id al l approche fonctionnaliste quant elle est essentiellement concern e par la relation entre la structuration linguistique et les contextes d usage ce qui exclut la distinction entre comp tence et performance p I 5 Dans le prolongement de l article de r f rence de W Croft Butler tudie les aspects complexes du concept d autonomie de la syntaxe et de toute la grammaire et les modalit s de son rejet par la plupart des fonctionnalistes la seule exception des fonctionnalistes g n ratifs De ce fait dans les approches fonctionnelles la signification d un point de vue s mantique et pragmatique occupe une place centrale ce qui induit la n cessit d une part de d passer les oppositions discr tes au profit de cat gorisations en continu et de prendre en compte la dimension cognitive du langage et d autre part d aller au del de la phrase pour tudier la structure et le sens dans des fragments plus larges de discours Vis vis de la diversit des approches fonctionnelles le facteur essentiel de diff renciation est la disposition variable consid rer la grammaire d une langue comme constituant en elle m me un syst me dont la description implique la corr lation avec un jeu de fonctions discursives C est la position que R van Valin a qualifi e de structurale fonctionnelle et c est dans ce sens que le terme est utilis dans ce livre En conc
42. aveur d une s mantique des cadres ou s mantique de la compr hension selon Ch Fillmore Les cadres rassemblent des concepts qui vont ensemble en dehors des types de relations pr vus par la s mantique structurale ou v riconditionnelle par exemple le c l bre script de la visite d un restaurant selon R Schank qui implique des participants consommateur ma tre d h tel des actions commander manger et des objets couverts addition La discussion vise d noncer les d ficiences de la s mantique v riconditionnelle qui est par ex p 12 inapte expliquer pourquoi entre les deux verbes bark et bay quasiment indistinctibles s mantiquement le premier s applique dog et le second hound le chien de meute la combinaison inverse tant anomale 4 dog was baying VA hound was barking Le profil d un concept renvoie sa base le profil r f re au concept symbolis par le mot en question et la base est le savoir ou la structure conceptuelle pr suppos e par le concept profil Ainsi le concept de rayon n est pas repr sentable ind pendamment de celui de cercle Langacker d signe la base comme un domaine parce qu elle supporte une multiplict de profils conceptuels pour le cercle rayon diam tre arc centre corde tangente etc Il en r sulte que la signification d une unit linguistique doit sp cifier la fois le profil et sa base p 15 Ainsi en anglais land et ground ont
43. axique d une construction un composant de sa structure s mantique p 260 Croft amp Cruse emploient le terme d unit pour d crire une partie symbolique l ment composant d une construction La construction est donc un tout symbolique dont les parties sont des unit s symboliques La complexit syntaxique de la construction a un pendant s mantique ses diff rents composants entretenant des relations s mantiques par ex la relation subjectale Les constructions forment un inventaire structur du savoir d un locuteur sur les conventions de sa langue Ainsi l expression idiomatique couper les ponts avec gn se distingue de la construction partiellement fig e couper les liens le peu de liens les quelques liens etc par la s lection de l objet Sujet coupe Objet se distingue de Sujet brise Objet et ces constructions transitives se distinguent des constructions intransitives En outre une expression peut instancier simultan ment plusieurs constructions par ex les constructions ditransitive interrogative et n gative dans Ne vous avais je pas dit La Construction Grammar de Fillmore et al 1988 explore en d tail les relations syntaxiques et l h ritage des propri t s Le mod le de Lakoff 1987 et Goldberg 1995 met l accent sur les relations de cat gorisation entre constructions La Cognitive Grammar de Langacker insiste sur les cat gories et relations s mantiques Et la Radical Construction Gr
44. ce processing Cambridge UK Cambridge University Press Mairal Uson R amp Faber P 2002 Functional Grammar and lexical templates In R Mairal Uson et al eds New Perspectives on Argument Structure in Functional Grammar Berlin Mouton de Gruyter pp 39 94 Mairal Uson R amp van Valin R D 2001 What Role and Reference Grammar can do for Functional Grammar Revista Canaria de Estudios Ingleses 42 abril 2001 pp 137 166 Matthews P H 1981 Syntax Cambridge Cambridge University Press Picoche J 1986 Les structures s mantiques du lexique verbal 1986 Paris Larousse Picoche J 2001 Dictionnaire du Fran ais Usuel 2001 Louvain De Boeck Duculot Pustejovsky J 1995 The generative lexicon Cambridge Mass M LT Press Siewierska A 1991 Functional Grammar Londres Routledge amp Kegan Steele J ed 1990 Meaning Text Theory Linguistics Lexicography and Implications Ottawa University of Ottawa Press Van Valin R amp LaPolla R 1997 Syntax Structure Meaning Function Cambridge Cambridge University Press Victorri B amp Fuchs C 1996 La polys mie Construction dynamique du sens Paris Herm s Victorri B 2004 Les grammaires cognitives In C Fuchs dir p 73 98 39 Jacques FRANCOIS INDEX DES TITRES Brown C H 2002 Chomsky N 1993 Chomsky N amp Halle M 1968 Clausner T and Croft W 1997 Croft W amp Crus
45. ces Dans les derni res ann es des linguistes d inspiration fonctionnaliste ont largement ouvert le champ du linguistique au del de la typologie fonctionnelle des langues inspir e par J Greenberg l tude de l ontog n se des facteurs d volution des langues et de la phylog n se du langage et l articulation entre langue esprit et cerveau Comme le sugg re le sous titre de Foundations of language Brain Meaning Grammar Evolution Jackendoff a su tirer profit de ces recherches et replacer le d bat dans la controverse plus g n rale entre une d marche int grant grammaire s mantique et pragmatique telle qu elle est repr sent e par les courants fonctionnalistes dominante pragmatique comme chez S C Dik ou T Giv n ou dominante cognitive comme chez R Langacker L Talmy G Fauconnier ou A Goldberg et la d marche computationnelle et cognitiviste qu il continue d fendre Foundations of language dont le titre renvoie explicitement la revue du m me nom qui devait jouer un r le pionnier dans le d veloppement de la linguistique th orique la fin des ann es 60 est articul en trois parties compos es chacune de quatre chapitres portant en premier lieu sur les fondements Cf Jackendoff R 1972 1977 7 Cf Jackendoff R 1983 Fran ois J 1985 Jackendoff R 1990 Fran ois J 1992 Jackendoff R 1992 Jackendoff R 1997a 8 CF Jackendoff
46. e et ceux de R Kager sur la th orie de l optimalit de W Croft sur la typologie et les universaux et de P Hopper amp E Traugott sur la th orie de la grammaticalisation Nous empruntons la notion de bo te outils toolkit R van Valin qui l applique aux pi ces templates syntaxiques permettant de construire la partie de la repr sentation syntaxique appel e projection des constituants dans la Role and Reference Grammar 41 42 21 Jacques FRANCOIS s mantique lexicale Partie II chapitres 5 8 et ceux de la forme grammaticale Partie III chapitre 9 11 et de mettre en relations les outils et les artisans qui en font usage On peut seulement regretter que C amp C sans doute faute de place n aient pas cherch mettre en perspective la LC par rapport d autres th ories linguistiques qui partagent certains de leurs concepts contrairement par ex Ch Butler qui situe les th ories d inspiration fonctionnaliste dans leur rapport aux linguistiques cognitives 2003 p 54 62 Cette mise en perspective aurait t particuli rement utile vis vis du mod le trig n ratif dit d architecture parall le de Ray Jackendoff qu on ne saurait r duire son analyse des constructions en a way p 245 7 et qui a donn lieu d int ressantes confrontations dans la revue Behavioral and Brain Sciences n 16 1993 et dans l organe de diffusion des linguistes cognitiviste
47. e 58 18 note 38 12 note 32 8 note 22 12 note 30 26 note 54 3 note 4 Le Centre de Recherches Interlangues sur la Signification en Contexte CRISCO contribue au d bat linguistique l aide de trois outils ditoriaux Syntaxe amp S mantique Revue de linguistique cr e en 2000 aux Presses Universitaires de Caen Responsables de la revue J FRAN OIS amp N LE QUERLER Comit de r daction C GUIMIER A LACHERET R RENAULT J FRAN OIS N LE QUERLER Comit scientifique P BLUMENTHAL Cologne A BORILLO Toulouse le Mirail M CHAROLLES Paris 3 B COMBETTES Nancy J P DESCLES Paris 4 D GEERAERTS Leuven B N GRUNIG Paris 8 P HIRSCHBUHLER Ottawa G KLEIBER Strasbourg 2 P KOCH T bingen B LAMIROY Leuven A LEMARECHAL Paris 4 R MARTIN INALF S MEJRI Tunis C VET Groningen B VICTORRI CNRS n 1 Connecteurs et marqueurs de connexions sous la direction de Claude GUIMIER mars 2000 n 2 S mantique du lexique verbal sous la direction de Fran oise CORDIER Jacques FRAN OIS et Bernard VICTORRI avril 2001 n 3 Les grammaires du fran ais et les mots outils sous la direction de Gudrun LEDEGEN et Nathalie ROSSI mars 2002 n 4 La valence vue d Allemagne sous la direction de Peter BLUMENTHAL et Peter KOCH mars 2003 n 5 Polys mie et polylexicalit sous la direction de Salah MEJRI avril 2004 Il Biblioth que de Syntaxe amp
48. e D A 2004 Croft W 1990 Croft W 1995 Croft W 2000 Croft W 2001 Croft W 2003 Cruse D A 1986 Cruse D A 1994 Cruse D A 2000a Cruse D A 2000b Cruse D A 2002 Cruse D A 2004 Darnell M et alii 1999 Dik S C 1978 Dik S C 1997 Ducrot O 1980 Fauconnier G amp Turner M 1996 Fillmore Ch Kay P amp Kay O Connor M 1988 Foley W amp van Valin R D 1984 Fran ois J 1985 Fran ois J 1992 Fran ois J 1998 Fran ois J 2002 Fran ois J 2003 Francois J 2004a Fran ois J 2004b Fran ois J para tre 2005 Fuchs C 2004 Gentner D 1983 Giv n T 1995 Giv n T 2002 Gluksberg S 2001 Goldberg A 1995 Goldsmith J amp Huck G 1991 Grady J E Oakley T amp Coulson S 1999 Hauser M D N Chomsky N amp Fitsch W T 2002 Hesp C 1990 Jackendoff R 1972 40 28 note 61 29 note 71 6 note 18 28 note 65 4 5 note 11 14 note 36 15 3 note 5 5 note 13 8 22 note 47 33 22 note 47 31 note 78 22 note 47 22 note 46 27 note 60 27 note 59 26 note 56 26 note 56 26 note 56 22 note 46 14 note 35 12 note 29 13 30 note 73 29 note 70 23 note 52 12 note 28 5 note 7 5 note 7 3 note 4 12 note 33 3 note 1 22 note 44 3 note 2 22 note 43 3 22 note 48 35 note 84 3 35 28 note 64 5 note 14 8 35 5 note 15 35 28
49. e de la m taphore d velopp e par Lakoff et J ohnson Ils rappellent cette occasion la distinction entre les m taphores litt raires fra chement cr es et les m taphores lexicalis es d un usage plus quotidien qui sont au centre de la plupart de la plupart des travaux en psycholinguistique Ce sont ces m taphores conventionnelles qu tudient Johnson et Lakoff Ils ne les consid rent pas comme des ph nom nes purement linguistiques mais comme des manifestations d un transfert conceptuel entre deux domaines les concepts du domaine source celui dont d pend le sens litt ral de l nonc sont utilis s pour donner voir ceux du domaine cible celui dont parle l nonc Apr s avoir pr sent les cons quences de la nature conceptuelle de la m taphore C amp C d taillent les probl mes que pose cette th orie comment d crire de fa on optimale un transfert m taphorique particulier 11 ne met pas en jeu tous les concepts du domaine source et expliquer les variations de productivit entre m taphores Lakoff propose une r ponse sous la forme du Principe d Invariance La mise en relation m taphorique pr serve la topologie conceptuelle du domaine source d une mani re consistante avec la structure inh rente du domaine cible C amp C d taillent ensuite les r ponses de Johnson et Lakoff aux questions qui leur ont t pos es sur l existence effective des SI Cf Brown C H 2002
50. e la relation partie tout Ils s interrogent ensuite sur la pertinence de consid rer la relation de m ronymie comme une relation lexicale Elle semble en effet dans la plupart des cas ne pas pouvoir tre inf r e avant qu on atteigne le niveau des r f rents individuels Ils expliquent l int r t port cette relation par les linguistiques cognitives par son attrait 7 Cf Matthews P H 1981 8 Cf Pustejovsky J 1995 Cf Cruse D A 1994 9 Cf Cruse D A 1986 27 Jacques FRANCOIS intuitif toutes les langues poss dent des noms pour les parties de choses les enfants les apprennent tr s t t et de nombreuses g n ralisations interlinguistiques peuvent tre faites partir du nom des parties Dans le chapitre 7 A dynamic construal approach to sense relations II antonymy and complementarity apr s avoir diff renci au sein de la relation g n rale d opposition les antonymes speed slow des compl mentaires dead alive et des contraires rise fall Cruse amp Croft examinent en d tail la relation d antonymie Ils distinguent deux syst mes d antonymie une ou deux chelles Les syst mes une chelle concernent les antonymes polaires long short Pour les syst mes deux chelles trois configurations sont possibles les chelles sont parfaitement sym triques de part et d autre d une valeur de r f rence cold hot parall les hard soft ou se chevauchent partiellemen
51. e titre parle par lui m me Grammaire fonctionnelle et dynamique des langues de nouveaux mod les d inspiration cognitive et biologique B Victorri 2004 97 pr cise Si les fonctionnalistes d finissent avant tout le langage comme un outil de communication ils comptent parmi les contraintes essentielles impor es ce syst me de communication les propri t s de l appareil cognitif g n ral des locuteurs ce qui les conduit explorer sur de nombreux points des conceptions voisines de celles expos es ici Je renvoie la th orie du changement linguistique de W Croft 2000 qui pr voit une phase initiale de cr ativit individuelle lexicale et morphosyntaxique en fonction d imp ratifs cognitifs et linguistiques tels que les universaux implicationnels ou les chelles d accessibilit et une phase subs quente de consensus dans la communaut linguistique Jacques FRANCOIS Parler de psycholinguistique de sociolinguistique et de paradigme th orique nous conduit directement aux points ii et iii Croft s interrogeant en 1995 sur le domaine d application de la notion d autonomie autonomie de la syntaxe par rapport la s mantique et la pragmatique ou autonomie de la grammaire vis vis des pressions extralinguistiques observe gu entre les ann es 1980 et 1990 le d bat s est d plac de la syntaxe vers la grammaire Pour la grammaire cognitive comme le disent Croft amp Cruse 2004 1
52. ellement cognitives elles devraient tre reli es ou identiques aux processus cognitifs g n raux postul s par les psychologues p 45 C est effectivement le cas et cela conforte la conception du langage comme une manifestation des aptitudes cognitives g n rales Leur propre classement distingue en premier lieu les aptitudes d attention de l exp rient et inversement de saillance du stimulus l exp rient s lectionne un objet perceptif qui est dans la port e de son attention son dominion selon Lagacker puis il pratique un ajustement scalaire qui opte pour une granularit plus ou moins fine par exemple l objet per u est une figure gt un polygone gt un triangle gt un triangle rectangle ventuellement son attention suit l objet dans un mouvement fictif ex La route serpente dans la vall e puis grimpe jusqu au col Le second type d op ration est le jugement qui est un type de comparaison cat gorisation m taphore et alignement de la figure sur le fond en sont les trois sp cifications La perspective ou la situativit du discours est prise en compte par les gt Cf Katz J J amp Fodor J 1963 The structure of a semantic theory Language 39 170 210 24 Bases pist mologiques op rations de s lection d un point de vue d une orientation d ictique et ventuellement du choix entre une expression subjectiv e ex Ne me mens pas ou objectiv e ex Ne mens pas ta
53. els of representation in language theory Amsterdam Benjamins p 295 312 Jackendoff R amp Aaron D 1991 Review of George Lakoff and Mark Turner More than cool reason a field guide to poetic metaphore Language 67 320 38 Jackendoff R 1972 Semantic interpretation in generative grammar Cambridge Mass MIT Press Jackendoff R 1977 X Syntax a study of phrase structure Cambridge Mass MIT Press Jackendoff R 1983 Semantics and cognition Cambridge Mass MIT Press Jackendoff R 1987 Consciousness and the computational mind Cambridge Mass MIT Press Jackendoff R 1990 Semantic structures Cambridge Mass MIT Press Jackendoff R 1992 Languages of the mind Cambridge Mass MIT Press Jackendoff R 1994 Patterns of the mind Basic Books Jackendoff R 1997a The architecture of the Language Faculty Cambridge Mass MIT Press Jackendoff R 1997b Twistin the nicht away Language 73 534 591 J ger G amp Blutner R 2003 Competition and interpretation The German adverb wieder again In E Lang et al eds p 393 416 Kalisz Roman amp Kubinski Wojciech 1997 Functional Grammar vs Cognitive linguistics an attemps at discovering similarities and differences Working Paper in Functional Grammar 64 Universit d Amsterdam Katz J J amp Fodor J 1963 The structure of a semantic theory Language 39 170 210 Kirby S 2001 Spontan
54. ence des locuteurs d finie comme le savoir parler dans leur langue de communication et leur performance vue comme leur mise en uvre effective de ce savoir Le chapitre 3 Combinatoriality est consacr au caract re combinatoire du langage qui r sulte du fait que les locuteurs peuvent comprendre et construire un nombre ind finiment grand de phrases qu ils n ont jamais rencontr es auparavant Jackendoff estime que les th ories courantes de la m moire s mantique et des r seaux neuronaux sont mal adapt es rendre compte de ce ph nom ne Posant enfin la question de l aptitude du code g n tique produire le cablage neuronal qui sous tend les universaux de la grammaire et du r le jou par l volution dans ce processus le chapitre 4 Universal grammar conclut l acceptabilit d une version de la Grammaire Universelle adapt e l architecture parall le c est dire centr e sur les items lexicaux comme pivots et distribu e entre les trois composantes phonologique syntaxique et s mantique 2 2 LES FONDEMENTS ARCHITECTURAUX Dans la seconde partie Jackendoff s carte de la th orie g n rative standard en d veloppant ce qu il appelle l architecture tripartite parall le Le but de cette seconde partie est de rapprocher la th orie linguistique et l approche neurologique du langage C est dans la figure 1 p 10 Organization of the Grammar de Jackendoff 1990 qu appara t pour la premi re fois la conception trig
55. entent ensuite diff rentes fa on d envisager cette mise en perspective orientation focale sp cification du profil cf Chap 2 ou sp cification d un noyau s mantique La deuxi me partie du chapitre est une tude des probl mes sp cifiques la m ronymie Comme toutes les autres relations s mantiques la m ronymie est vue ici comme une relation entre des sens labor s en contextes Les auteurs commencent par un examen d taill de la relation partie tout Apr s avoir pr cis ce qu est une partie en opposition une portion ou un morceau ils s int ressent aux cha nes partie tout du type tip lt finger lt hand lt arm lt body Ils s interrogent sur la fa on dont sont d termin es les fronti res de sens pour un tout en bout de cha ne De nombreux facteurs entrent en jeu parmi lesquels les conventions jouent certainement un r le important C amp C approfondissent ensuite la notion de partie centrale caract ris e par l expression X itself et ses liens avec la notion de partie fonctionnelle zone active dans l utilisation du nom du tout Ils rappellent ensuite la diff rence entre partie int grante et partie attach e Cette distinction permet d expliquer certains cas d apparents checs de la transitivit de la relation partie tout Ils proposent ensuite une caract risation de la m ronymie mettant en jeu la notion d laboration intrins que finger hand ou extrins que lake parc d
56. eous evolution of linguistic structure an iterated learning model of the emergence of regularity and irregularity IEEE Transactions on Evolutionary Computation 5 2 102 110 Lakoff G 1987 Women fire and dangerous things what categories reveal about the mind Chicago Chicago University Press Lakoff G 1990 The Invariance Hypothesis Is abstract reason based on image schemas Cognitive Linguistics 1 54 Lakoff G 1993 The contemporary theory of metaphor Metaphor and thought ed Andrew Ortony 202 51 Cambridge Cambridge University Press Lakoff G and Johson M 1980 Metaphors we live by Chicago University of Chicago Press Lakoff G and Turner M 1989 More than cool reason a field guide to poetic metaphor Chicago University of Chicago Press Lamb S 1999 Pathways of the brain The neurocognitive basis of language Amsterdam Benjamins Lang E Maienborn C amp Fabricius Hansen C 2003 Modifying adjuncts Berlin Mouton de Gruyter Collection Interface Explorations 4 Langacker R 1987 1991 Foundations of Cognitive Grammar vol l 2 Stanford Stanford University Press Langacker R 2002 Discourse and cognitive grammar Cognitive Linguistics 12 143 88 38 Bases pist mologiques Lerdahl F amp Jackendoff R 1983 4 generative theory of tonal music Cambridge Mass MIT Press Mac Whinney B amp Bates E eds 1989 The crosslinguistic study of senten
57. er qui a commenc par travailler dans le milieu de la SFG avant de se tourner vers la FG puis vers la RRG dans une d marche non substitutive mais cumulative et qui se consacre actuellement en priorit l laboration d une th orie unitaire r pondant mieux que les trois th ories sources au crit re d ad quation psycholinguistique pr n par la FG et la RRG mais rest largement programmatique S il para t vident qu l heure actuelle de nombreux linguistes se situent l interface entre FG et Grammaire Cognitive GC de Langacker par ex L Goossens R Kalisz amp W Kubinski ou entre FG et RRG par exemple R Mairal Uson la communaut des syst miciens de l cole de Sydney autour de M A K Halliday ou de celle de Cardiff autour de R P Fawcett semble tre moins ouverte aux influences ext rieures et de fait le tableau comparatif 2 1 du chapitre 11 2 met bien en vidence une plus grande proximit entre FG et RRG qu entre chacune de ces deux th ories et grammaire fonctionnelle syst mique Les trois th ories ne sont donc pas quidistantes la FG et la RRG se sont constitu es et d velopp es en relation troite m me si leur conception de l articulation entre syntaxe et s mantique est sensiblement diff rente K Hengeveld a ainsi emprunt Foley amp van Valin la stratification des op rateurs pr dicatifs inconnue du premier mod le de FG avant que van Valin amp La
58. escriptive et explicative avant de jeter les bases d un mod le grammatical fonctionnel au sens le plus vaste Concernant la FG Butler rappelle que sa faiblesse principale r side dans l absence d un niveau de description syntaxique explicite au moins dans la version de S Dik Pour tablir des corr lations entre forme et fonction il faut disposer de descriptions claires aussi bien des formes que des fonctions ce qui n est pas le cas dans cette version En revanche la FG se concentre sur l explication des formes en termes de fonctions c est dire partir de principes d ordonnancement des constituants o l iconicit joue un r le d terminant Ainsi le principe de mise en valeur pragmatique place des constituants dot s de fonctions pragmatiques sp ciales savoir certains types de topic et de focus dans des positions sp ciales dont la position initiale cognitivement saillante en raison du principe first things first En outre dans le cadre du mod le du Mod le Lex matique Fonctionnel P Faber et R Mairal Uson proposent un principe d iconicit lexicale selon lequel l importance de la couverture s mantique d un lex me est corr l e avec celle de ses variations syntaxiques Butler stigmatise par ailleurs p II 457 un manque s rieux d ad quation pragmatique et La m tafonction exp rientielle correspond au trait experience en FG et la place sp cifique de l exp rient dans la hi
59. i tiennent l architecture parall le Une conception apparent e et avec les m mes soucis d ad quation neuronale se retrouve dans la linguistique neurocognitive de S Lamb 1999 non cit Jackendoff insiste sur le rapprochement entre cette conception et les grammaires dites de construction On peut m me dire qu il a anticip dans une large mesure l analyse de la s mantique des constructions syntaxiques par A Goldberg d s la 3 partie de Semantic structures 1990 sur les adjoints qui expriment un argument incorpor chapitre 8 un argument d une clause conceptuelle modificatrice ex les adjoints en for chapitre 9 ou des arguments d une clause conceptuelle superordonn e chapitre 10 Jackendoff unifie d sormais le traitement des items lexicaux et des r gles de structure de syntagme en consid rant ces derni res comme des items lexicaux constitu s enti rement de variables L un des aboutissements de la d marche de Jackendoff est une th orie de I apprenabilit learnability Adoptant le langage du connexionnisme Jackendoff assimile la Grammaire Universelle des structures d attracteurs propres guider le cours des g n ralisations de l enfant partir des donn es enregistr es Le chapitre 5 The parallel architecture montre comment les composantes g n ratives communiquent entre elles travers des composantes d interface Le chapitre 6 Lexical storage vs Online construction argumente contre la c
60. ier 2004 n 16 Corinne OZOUF Caract re diff rentiel et relation d quivalence entre voir et regarder juin 2004 n 17 Jean Luc MANGUIN amp Jacques FRAN OIS coordination Le Dictionnaire Electornique des Synonymes du CRISCO Un mode d emploi trois niveaux juillet 2004 n 18 Dominique LEGALLOIS amp Song Nim KWON S mantique lexicale et examen cologique de la co occurrence janvier 2005
61. ive aux types d usage du langage l activit cognitive des interlocuteurs et au substrat social des formes d interaction une ad quation socioculturelle relative la construction interactive des repr sentations conceptuelles des interlocuteurs une ad quation psychologique en termes de repr sentation des intentions communicationnelles du partenaire de discours et de progression dans le discours dans l esprit des analyses conversationnelles et enfin une ad quation acquisitionnelle c est dire visant la compatibilit avec les observations sur la stabilisation chez l enfant des strat gies d organisation discursive Le mod le int gr que Ch Butler a en vue est con u comme un programme bas sur les recherches dans un vaste ventail de domaines incluant au moins la sociolinguistique et la pragmatique la psychologie la psycholinguistique et la neurolinguistique les tudes sur le langage de l enfant et les tudes sur les syst mes linguistiques et socioculturels de langues appartenant un nombre aussi grand que possible de groupes typologiques pp II 489 L auteur voque en d tail des tudes portant sur l articulation entre langage et conceptualisation en particulier le syst me Mikrokosmos de traduction automatique et sur le modelage de la grammaire insistant sur le r le central du lexique comme point d intersection d informations de nature diverse tout comme Jackendoff cf note 33
62. l approche des quatre auteurs est clairement pist mologique pour Jackendoff dans l ensemble de son ouvrage pour Butler au moins dans les chapitres 2 et 6 du volume 1 et pour Croft amp Cruse dans toute leur premi re partie 4 conceptual approach to linguistic analysis Bases pist mologiques 2 Ray Jackendoff et l architecture parall le gt Ray JACKENDOFF 2002 Foundations of language Brain Meaning Grammar Evolution Oxford New York Oxford University Press 477 p Ray Jackendoff est l un des esprits les plus brillants et novateurs de la linguistique contemporaine Son uvre se caract rise par un va et vient constant entre des ouvrages centr s sur la linguistique et plus sp cialement la place de la s mantique lexicale l interface entre linguistique et sciences cognitives et des travaux t moignant d un investissement remarquable dans les sciences de la cognition au niveau le plus pointu de la recherche ou dans une perspective de vulgarisation ou m me sur le langage de la musique tonale Jackendoff r unit d un c t une fid lit remarquable ce qu il estime tre les qualit s fondatrices de la linguistique g n rative savoir la th orie de la facult de langage de l esp ce humaine et la d marche computationnelle engag e par Chomsky et d autre part une ouverture toujours confirm e aux approches de la grammaire cognitive de la philosophie du langage ou des neuroscien
63. lexe amp sch matique les cat gories syntaxiques ex d monstratif adjectif tant plus proches du p le lexical avec la paire de propri t s atomique amp sch matique et les cadres de sous cat gorisation verbale ex SUJET consomme OBJET plus proches du p le syntaxique avec la paire complexe amp substantif Le chapitre 10 An overwiew of construction grammars est consacr une pr sentation compar e de quatre th ories exploitant la notion de construction Leur base commune est la conception des constructions comme unit s symboliques qui consistent en un appariement forme contenu au moins partiellement arbitraire M me les constructions syntaxiques les plus g n rales ont des r gles d interpr tation s mantique correspondantes la signification d une construction repr sentant tous les aspects conventionalis s de sa fonction propri t s de la situation d nonciation du discours dans lequel l expression est rencontr e et la relation pragmatique d interlocution Cette analyse n est pas sans rappeler celle de O Ducrot 1980 30 Bases pist mologiques La grammaire de construction partage avec la grammaire g n rative une conception m ronymique de la structure des unit s grammaticales les syntagmes sont des parties de la phrase qui sont appel s l ments tandis que les parties de la structure s mantique sont appel s composants Un lien symbolique joint un l ment de la structure synt
64. loppement des outils d expression que sont d une part la structure syllabique puis segmentale l interface entre phonologie et syntaxe et d autre part la corr lation entre ordre lin aire des mots et r les s mantiques l interface entre syntaxe et s mantique 2 3 LES FONDEMENTS SEMANTIQUES ET CONCEPTUELS Jackendoff commence par rappeler dans le chapitre 9 Semantics as a mentalistic enterprise que traiter la th orie s mantique en termes mentalistes permet d assurer la compatibilit de celle ci avec l approche tri g n rativiste La s mantique et la syntaxe ne doivent pas entretenir un rapport de d pendance ni dans un sens ni dans l autre mais doivent s articuler l une sur l autre La s mantique linguistique se d finit alors comme la th orie des composantes d interface entre les significations et les expressions linguistiques Le chapitre 10 Reference and truth d finit la r f rence comme une relation entre des expressions linguistiques et le monde tel que l usage de la langue le conceptualise Jackendoff y poursuit son dialogue avec la th orie des espaces mentaux de G Fauconnier engag d s Semantics and cognition 1983 Les deux derniers chapitres visent donner une id e de la complexit de la th orie de la signification Dans la mesure o c est l le domaine o l argumentation de l auteur fait le plus autorit chez les linguistes ils m ritent une attention particuli re Le chapitre 11 Lexical semantics
65. lusion de ce chapitre introductif Butler tablit p I 29 une liste de sept caract res majeurs auxquels toutes les approches fonctionnelles contemporaines en linguistique accordent une importance plus ou moins marqu e I Pour tous les fonctionnalistes la fonction cruciale du langage est d tre un moyen de communication dans des contextes sociaux et psychologiques Il Tous rejettent l affirmation selon laquelle le syst me linguistique ou la grammaire est arbitraire et autonome en faveur d une explication fonctionnelle faisant intervenir des facteurs cognitifs socio culturels physiologiques et diachroniques HI La grande majorit des fonctionnalistes rejette galement l affirmation selon laquelle la syntaxe est un syst me autonome en faveur d une approche o la structuration s mantique et pragmatique est consid r e comme centrale Dans cette conception la syntaxe est vue comme un moyen pour exprimer des significations qui est au moins partiellement motiv par ces significations IV Beaucoup reconnaissent l importance de propri t s non discr tes c est dire de l ordre du continu dans les classements linguistiques et plus g n ralement celle de la dimension cognitive gt Cf Darnell M et alii 1999 Cf Croft W 1995 14 Bases pist mologiques V De plus en plus de linguistes fonctionnalistes concentrent leur attention sur l analyse des textes et sur leurs contextes d usage
66. m re Enfin l exp rience verbalis e adopte une gestalt sa premi re facette est la sch matisation structurale par ex le lait est DANS le bol alors que la poussi re est SUR le bol A Herskovits qui permet occasionnellement d ajouter une dimension de gradation une repr sentation a priori non graduable ex Sally est enceinte jusqu aux yeux La seconde facette est la dynamique des forces de L Talmy g n ralisation de la notion de causation en fonction des forces gui s exercent sur les participants Ainsi dans le jeu des forces interagissantes la force exerc e par agent est dominante dans j ai attrap le ballon en concurrence dans j ai tenu le ballon et domin e dans j ai laisser chapper le ballon Le chapitre d bouche sur un questionnement essentiel la mise en vidence des op rations de conceptualisation est elle compatible avec une approche relativiste de la relation entre langage et pens e caract ristique de la s mantique structurale et de la th orie classique des champs s mantiques Langacker introduit les structures s mantiques propres une langue comme son imagerie conventionnelle Il l illustre partir de l observation que la perception physique du froid est exprim e en anglais l aide de l auxiliaire be en fran ais de l auxiliaire avoir et en h breu par une expression signifiant litt ralement il est froid moi et conclut que les trois types d expression sont s mantiq
67. ment originales par rapport aux propositions de Jackendoff 1990 dont le Chapitre 11 Toward a theory of linking p 245 282 offrait une th orie g n rale beaucoup plus d taill e et hi rarchis e de la corr lation entre la face syntaxique et la face s mantique des entr es verbales mais la pr sentation est plus accessible Ainsi l entr e phonologique entr correspond l entr e syntaxique entery SNx _ SNy laquelle correspond l entr e s mantique conceptuelle Even GO Lobjet X Joblis Chemin TO lisa IN Lobjet YDDDI instanci e par exemple par Johnx entered the roomy Jackendoff adopte une pr sentation arborescente de la structure s mantique conceptuelle distinguant les projections maximales Ev nement Chemin Lieu Objet les t tes GO TO IN et les variables de participants X Y qui permet de visualiser ais ment le degr d int gration lexicale variable entre deux propositions quivalentes Johnx entered the roomy et Johnx went into the roomy Ce mode de pr sentation permet galement de comprendre que la face s mantique de l entr e des verbes approachy SNx _ SNy leavey SNx _ SNy et passy SNx _ SNy ne diff re de celle du verbe entery SNx _ SNy que par la substitution la combinaison des t tes s mantiques TO IN de la t te TOWARD approach FROM leave ou PAST pass Par ailleurs Jackendoff confirme son exploitation de la th orie des qualia de J Pustejovsky au del de ses emprunts dans Jackendoff
68. ne sont pas les m mes que les principes par lesquels les significations lexicales se combinent en significations de syntagmes Alors m me si les unit s sublexicales composant une signification lexicale pouvaient s exprimer en Cf van Valin R D amp LaPolla R 1997 sp cialement l pilogue The goals of linguistic theory revisited pp 640 9 Bases pist mologiques mots aucun syntagme compos de ces mots ne pourrait exprimer ce qu exprime le mot original Et bien s r de la m me mani re que nous n avons pas un acc s conscient aux primitifs phonologiques nous ne devrions pas tre capable d expliquer la d composition lexicale sur la base de notre intuition brute p 336 Cette position aux antipodes de celle de Z Harris par exemple permet de sortir du cercle vicieux de la th se de l impossibilit de d composer les significations lexicales soutenue par J Fodor l origine l encontre de la conception de la d composition lexicale pr n e par J MacCawley dans le cadre de la s mantique g n rative naissante parce qu il assimile d composition lexicale et d finition et consid re que tous les concepts lexicaux sont monadiques et qui plus est inn s Le 11 8 2 Building verb meanings pp 364 369 fournit une illustration convaincante de la structure d interface du lexique en l occurrence verbal Les d compositions s mantiques des verbes enter X Y butter X Y ou pocket X Y ne sont pas compl te
69. nfirm par la r analyse de butte N F en but N M 72 29 Jacques FRANCOIS de pi ces famili res arrang es de mani re famili re mais s mantiquement irr guli re ex aboyer un ordre Les idiotismes sch matiques ne peuvent pas tre simplement list s dans le lexique contrairement aux idiotismes substantifs les propri t s syntaxiques s mantiques et occasionnellement pragmatiques doivent tre directement associ es la construction comme le montre l analyse en deux phases de et alone l interpr tant doit successivement reconna tre ou construire 1 une proposition s mantique dans le second conjoint fragmentaire qui est parall le la proposition dans le premier conjoint plein et 2 une chelle s mantique sous jacente aux l ments dans les propositions Les auteurs commentent l analyse des idiotismes comme constructions d velopp e par Ellen Prince repr sentant l orientation dite fonctionnaliste autonome parce qu admettant l autonomie de la syntaxe par rapport la s mantique et la pragmatique par Anne Wierzbicka en particulier la variation aspectuelle et actancielle des paires V N vs have give take a N lt V ex drink something vs have a drink pull a rope vs give the rope a pull look at vs take a look at et par R Jackendoff les constructions en away valeur temporel ex Bill slept the afternoon away Finalement les expressions combinatoires idiomatiques se pr se
70. ns Jackendoff 1990 entre un tiroir th matique et un tiroir actionnel de la structure argumentale constitue une premi re illustration de l extension de la modularit de la phonologie la s mantique Cf Lamb S 1999 Jackendoff ne mentionne que la th orie de grammaire stratificationnelle de S Lamb labor e dans les ann es 60 laquelle pr sentait d j une architecture multig n rative travers ses composantes de phono morpho lexo et s motactique L int r t de la version rajeunie de cette grammaire est d une part l hypoth se n o associationniste de localisation des traitements neuronaux du langage d fendue par N Geschwind dans le prolongement de K Wernicke et d autre part la prise en compte de la variabilit individuelle dans le traitement de l information lexicale 21 Cf Goldberg A 1995 20 Jacques FRANCOIS implicitement en compte le d veloppement de la recherche contemporaine d inspiration fonctionnaliste sur l volution de la facult de langage illustr par exemple par le dernier chapitre de Giv n 1995 sur la co volution entre langage esprit et cerveau et l ouvrage d j cit de W Croft 2000 sur l explication volutionniste du changement linguistique Jackendoff cherche monter un sc nario plausible de la mani re dont la facult de langage a d velopp toute sa complexit partir de l innovation initiale l emploi symbolique des sons ind pendamment de la situation et du d ve
71. nt une orientation en termes de codage ils sont des idiotismes d encodage ou du d codage selon que les r gles standard d interpr tation des phrases s y appliquent ou pas ils ont un statut grammatical ou extragrammatical selon qu ils sont analysables ou pas l aide des r gles g n rales de la syntaxe de la langue ils ont un contenu lexical fixe substantive idioms ou en sont d pourvus formal schematic idioms enfin ils sont marqu s pragmatiquement ou pas p 231 236 Au final on obtient trois classes d idiotismes 1 ceux constitu s de pi ces rares arrang es d une mani re exceptionnelle ex fr peu ou prou au fur et mesure que 2 ceux constitu s de pi ces famili res arrang es d une mani re exceptionnelle ex de but en blanc 3 ceux constitu s Pour les questions cf Gluksberg 2001 note 9 et Jackendoff R and Aaron D 1991 Pour les r ponses cf Lakoff and Johnson 1980 note 7 page 108 Cf Grady J E Oakley T and Coulson S 1999 7 Cf Fauconnier G and Turner M 1996 N CE The notion of grammatical construction is eliminated and with it construction particular rules N Chomsky 1993 4 Se dit d un tir effectu d une butte de tir en visant le blanc de la cible par la ligne de mire sans se servir d une hausse mobile sans pr paration article but du Grand Robert dition de 1960 L arrangement exceptionnel des pi ces est largement co
72. nte Les uns et les autres accordent une place privil gi e aux motivations cognitives mais les fonctionnalistes de la c te ouest les combinent aux motivations communicationnelles fr quemment l chelle du discours et du texte dans leurs entreprises typologiques et d veloppementales alors que la GC accorde peu de place aux consid rations discursives typologiques et d veloppementales Entre ces deux extr mes se situent les trois th ories structurales fonctionnelles sur lesquelles se focalise l ouvrage Butler leur applique successivement pp 36 48 la grille des 15 Jacques FRANCOIS sept caract res majeurs A partir du tableau 2 1 p I 58 on peut distinguer trois types de configurations I Les trois th ories FF RRG et SFG adoptent une m me vision C est le cas pour le premier caract re la mise en avant de la fonction communicationnelle du langage et le septi me l approche constructionniste de son acquisition Ces deux points d gagent un fond certes commun mais insuffisant pour diff rencier fondamentalement ces th ories des trois autres approches voqu es plus haut Il Une des trois th ories se distingue par une faible attention accord e au caract re en question c est le cas pour la SFG peu concern e par les consid rations typologiques ou inversement par une focalisation particuli re sur ce caract re c est nouveau le cas pour la SFG qui se donne d embl e pour objet des unit
73. ntent comme une extr mit d un continuum de conventionalit dans la composition s mantique dont l autre extr mit est repr sent e par les restrictions de s lection p 249 et qui situe les collocations mi distance comme des idiotismes d encodage simple pr f rence du locuteur et non de d codage puisqu interpr tables sans n cessit un savoir particulier L originalit de G Nunberg est d avoir reconnu que le caract re conventionnel d une combinaison d unit s linguistiques n exclut pas leur composition s mantique les expressions combinatoires idiomatiques tant bien compositionnelles en ce sens que les parties de l expression syntaxique peuvent tre corr l es des composants du sens de l idiotisme par ex spill divulguer amp the beans une information Apr s avoir montr que presque tous les ph nom nes particuliers aux idiotismes se rencontrent aussi en morphologie avec par exemple la variante idiomatique valeur religieuse brethren du pluriel de brother C amp C concluent qu il y a une repr sentation uniforme de tout le savoir grammatical dans l esprit du locuteur sous la forme de constructions g n ralis es p 255 ce qui permet de concevoir un continuum lexico syntaxique o le p le lexical est caract ris par la paire de propri t s atomique amp substantif o substantif r f re un contenu lexical et le p le syntaxique par la paire inverse comp
74. ntre par ailleurs qu elle correspond aux constructional templates de la RRG dans la version de van Valin amp LaPolla 1997 qui constituent leur tour un pont entre la RRG et les grammaires constructionnelles en premier lieu la Grammaire Cognitive autour de R Langacker Cf Kalisz R amp Kubinski W 1997 7 Cf Mairal Uson R amp van Valin R D 2001 8 Cf Foley W amp van Valin R D 1984 gt Cf Dik S 1978 Cf van Valin R D amp LaPolla R 1997 1 Selon la terminologie de J Goldsmith amp G Huck 1991 gt Cf Steele J ed 1990 Cf Jackendoff R 1990 1997a 2002 cf Fran ois J 2003 Cf Goldberg A 1995 12 Bases pist mologiques La division en deux volumes s inspire de celle de l ouvrage de r f rence et partiellement posthume de S Dik 1997a The theory of Functional Grammar dont le premier volume est consacr la structure de la phrase simple clause et le second aux constructions complexes et d riv es avec une ouverture sur une Grammaire Fonctionnelle du Discours Le volume se compose de neuf chapitres Le premier vise d limiter le champ des th ories linguistiques qui proposent des explications fonctionnelles pour les r gles de structuration grammaticale en retenant un ensemble de sept caract res que toutes ces th ories pr sentent un degr plus ou moins prononc Le second proc de une r duction progressive de l
75. onception de la grammaire g n rative standard selon laquelle les l ments stock s qui sont combin s entre expressions plus grandes sont toujours des mots Jackendoff attribue le statut d item lexical aux affixes productifs aux idiotismes et des structures plus abstraites et plus r volutionnaire limine la distinction traditionnelle entre items lexicaux et r gles de grammaire A partir du chapitre 7 Implications for processing Jackendoff explore les voies par lesquelles la reconfiguration propos e de la grammaire g n rative peut gagner en pertinence psychologique et biologique La qualit sans doute la plus remarquable de l architecture parall le c est son aptitude traduire les r gles de grammaire en contraintes de traitement Les composantes d interface entre structures phonologiques et syntaxiques et entre structures syntaxiques et s mantiques permettent un processeur de corr ler les sons et les significations d une mani re que Jackendoff qualifie d opportuniste et d incr mentale p 426 A partir de cette position Jackendoff peut renvoyer dos dos la grammaire g n rative qui sous value les questions de combinatoire syntaxique et la s mantique formelle compl tement d connect e de la question du traitement psychologique des structures Le chapitre 8 An evolutionary perspective on the architecture constitue un d veloppement original de l argumentation de Jackendoff qui prend La distinction da
76. p O Brien J 1990 Idioms and mental imagery the metaphorical motivation of idiomatic meaning Cognition 36 35 68 Giv n T 1995 Functionalism and Grammar Amsterdam Benjamins Giv n T 2002 Bio linguistics The Santa Barbara Lectures Benjamins Gluksberg S 2001 Understanding figurative language Oxford Oxford University Press Goldberg A 1995 Constructions A Construction Grammar approach to argument structure Chicago Chicago University Press Goldsmith J amp Huck G 1991 Distribution et m diation dans le d veloppement de la th orie linguistique Communications 53 51 67 Goossens L 1994 Transitivity and the treatment of non prototypicality in FG In E Engberg Pedersen et al eds Function and expression in Functional Grammar Berlin De Gruyter 65 80 Grady J E Oakley T and Coulson S 1999 Blending and metaphor Metaphor in cognitive linguistics ed Gibbs R W Jr and Steen G J 101 24 Amsterdam John Benjamins Hauser M D Chomsky N amp Fitsch W T 2002 The faculty of language What is it who has it and how did it evolve Science 298 37 Jacques FRANCOIS Hengeveld K 2004 Morphology in Functional Discourse Grammar Working Paper in Functional Grammar 79 University of Amsterdam Hesp C 1990 The Functional Grammar computational natural language user and psychological adequacy In J Nuyts A M Bolkestein amp C Vet eds Layers and lev
77. p rations de r f rence nominale chapitre 1 7 de pr dication verbale chapitre I 8 et de mise en discours en termes de temporalit d aspectualit et de modalit s Les chapitres 11 1 11 5 sont moins quilibr s entre les trois th ories dans la mesure o ils mettent en vidence des domaines de friche ou inversement d approfondissement privil gi Ces d s quilibres in vitables sont sensibles dans le volume des sections Dans le chapitre 11 1 consacr l expression de la force illocutoire 29 pages sont consacr es la FG et 26 la SFG contre seulement une la RRG 40 pages du chapitre 11 2 sur la structure informationnelle portent sur la RRG et 43 sur la SFG contre 13 la RRG Inversement la section la plus d velopp e du chapitre 11 3 sur les phrases complexes concerne la RRG 46 pages contre 31 pour la FG et 24 pour la SFG Dans le chapitre 11 4 sur discours texte et contexte c est nouveau la RRG qui r v le ses faiblesses avec seulement 4 pages contre 25 la FG et 61 la SFG dont c est clairement le domaine d excellence Enfin dans le chapitre 11 5 sur l apprentissage du langage et les applications des trois approches c est la SFG qui ala part belle 14 pages contre 3 la FG et 11 la RRG pour la section apprentissage la section applicative tant exceptionnellement pr sent e par domaines Par cons quent m me si le projet primordial de Ch Butler est d ordre comparatif comme le d
78. pr sentation des structures verbo nominales et du figement verbal dans deux formalismes de grammaire fonctionnelle mai 2002 n 9 Valeriano BELLOSTA von COLBE amp Jacques FRANCOIS Windowing of attention and the core periphery boundary septembre 2002 n 10 1 Maxi KRAUSE AUS l ment pr positionnel l ment constitutif de particules diverses et particule verbale septembre 2002 n 10 2 Maxi KRAUSE VON pr position et l ment constitutif d adverbes et de tournures adverbiales octobre 2002 n 10 3 Maxi KRAUSE BEJ pr position l ment constitutif de particules diverses et particule verbale novembre 2002 n 10 4 Maxi KRAUSE MIT pr position l ment constitutif de particules diverses et particule adverbiale novembre 2002 n 11 Richard RENAULT Morphosyntaxe des participes finnois d cembre 2002 n 12 Dominique LEGALLOIS coordination Unit s du texte Journ e Scientifique du CRISCO 6 d cembre 2002 juin 2003 Cahiers t l chargeables sur le site du CRISCO www crisco unicaen fr n 13 Jacques FRANCOIS coordination Aspects de la Role and Reference Grammar Journ e Scientifique du CRISCO 14 mars 2003 septembre 2003 n 14 Jacques FRAN OIS Jean Luc MANGUIN amp Bernard VICTORRI La r duction de la polys mie adjectivale en cotexte nominal une m thode de s mantique calculatoire octobre 2003 n 15 Emmanuelle ROUSSEL Le commentaire associ au passif anglais f vr
79. r chaque volume index des noms index des langues centr sur l anglais et l espagnol en raison de l option de l auteur en faveur d illustrations emprunt es des bases de donn es textuelles et un imposant index des mati res 28 pages pour le volume 1 28 pages pour le volume 2 entre dans une cat gorie quasiment inexistante en linguistique celle des synth ses comparatives Il s adresse prioritairement aux linguistes engag s dans l une ou l autre des multiples variantes du fonctionnalisme linguistique actuel et se propose en premier lieu de mettre en vidence l unit de propos entre trois th ories qualifi es juste titre de structurales fonctionnelles la Systemic Functional Grammar SFG attach e aux noms de M A K Halliday et R P Fawcett la Functional Grammar FG initi e par S Dik et d velopp e entre autres par K Hengeveld et J Nuyts et la Role and Reference Grammar RRG d velopp e par R D van Valin 3 1 LE CADRE COMPARATIF La pertinence de cette vaste entreprise de comparaison voire de typologie des cadres th oriques illustr e par une foule d extraits de corpus lectroniques la quasi exhaustivit des pr sentations critiques en particulier du point de vue de l volution interne de chacune de ces trois th ories et la p dagogie du discours parfaitement structur pr tent difficilement le gt Sont consid r es comme actuelles les grammaires fonctionnelles qui on
80. rarchie d agentivit de la RRG mais couvre un ventail de ph nom nes plus vaste Les m tafonctions id ationnelle interpersonnelle et logique ont des corr lats en FG selon K Hengeveld les deux strates inf rieures du pr dicat et de la pr dication couvrent la m tafonction id ationnelle ou repr sentationnelle tandis que les deux strates sup rieures de la proposition correspondant la m tafonction logique puisque concern e par la valeur de v rit du contenu propositionnel et de la clause couvrent la m tafonction interpersonnelle Cependant ni la FG ni la RRG ne pr voient d quivalent la m tafonction textuelle 17 Jacques FRANCOIS discursive dans l uvre de Dik qu il impute au fait que son mod le de discours n est qu une addition tardive la th orie greff sur la grammaire de phrase et largement model sur sa structuration en strates hi rarchis es et dot es d un m canisme r cursif L ventail des d veloppements du mod le propos s par L Mackenzie J Nuyts et K Hengeveld est plus prometteur mais souffre toujours d une disparit entre l ampleur du projet th orique et la minceur de l arri re plan empirique Le crit re d ad quation psychologique retenu programmatiquement par S Dik ne devient cr dible que dans des travaux r cents prenant en compte la nature du traitement psycholinguistique et ventuellement ses fondements neurolinguistiques ce que font
81. s la revue Cognitive Linguistics n 7 1996 Les auteurs se sont partag la t che en cosignant les chapitres 1 Introduction What is cognitive linguistics et 12 Conclusion Cognitive linguistics and beyond et en se partageant les trois sections de l ouvrage en fonction de leurs comp tences particuli res Ainsi Allan Cruse sp cialiste de s mantique lexicale dans la lign e de J Lyons prend en charge la partie Il Approches cognitives en s mantique lexicale chapitre 5 8 tandis que William Croft tire partie de sa double comp tence en pist mologie de la LC pour la r daction de la partie I Une approche conceptuelle de l analyse linguistique chapitres 2 4 et en analyse de la corr lation entre syntaxe et s mantique pour celle de la partie III Approches cognitives de la forme grammaticale chapitres 9 11 Le chapitre introductif se propose de d finir le domaine de la LC Celui ci est balis par trois hypoth ses majeures 1 le langage n est pas une facult cognitive autonome 2 la grammaire c est la conceptualisation 3 la connaissance de la langue merge de l usage de la langue La premi re hypoth se s oppose la grammaire g n rative et indirectement la distinction entre comp tence et performance la seconde la s mantique formelle v riconditionnelle de plus en plus fr quemment associ e la syntaxe minimaliste depuis les travaux fondateurs dans cette optique de M Bierwisch et D W
82. s cette derni re repr sente une conceptualisation selon Jackendoff et une r alit externe selon la s mantique formelle Butler 2003 SYSTEMIC FUNCTIONAL COGNITIVE GRAMMAR GRAMMAR GRAMMAR Croft amp Cruse 2004 ROLE AND REF GRAMMAR PARALLEL ARCHITECTURE Jackendoff 2003 SYNTAXE amp SEM FORMELLES Figure 1 Relations de proximit entre les th ories linguistiques pr sent es dans Jackendoff 2002 Butler 2003 et Croft amp Cruse 2004 Il ressort finalement de la Figure 1 que les orientations de l pist m du langage tudi es ici ne sont que superficiellement interconnect es le souci majeur des grammaires n o fonctionnelles demeure les op rations nonciatives et discursives celui de la Cognitive Grammar et de la th orie d Architecture Parall le est celui des op rations cognitives Diff rents auteurs A Culioli et ses collaborateurs en France cf C Fuchs 2004 T Giv n 1995 2002 et r cemment R Langacker 2002 dans l espace anglo am ricain ont cherch associer les deux types d op rations mais leur raccordement est loin d tre achev 84 Cf J Fran ois para tre 2005 35 Jacques FRANCOIS Bibliographie Anstey M 2002 Layers and operators Working Paper in Functional Grammar 77 University of Amsterdam Brown C H 2002 Paradigmatic relations of inclusion and identity I Hyponymy Lexicology an international handbook on the
83. s de dimension textuelle alors que cette dimension est peine abord e en RRG et en cours de d veloppement dans la Functional Discourse Grammar autour de K Hengeveld C est aussi le cas en ce qui concerne l importance du crit re d ad quation psychologique qui n a t discut en d tail que dans le cadre de la FG HI Enfin une des th ories peut se distinguer par une option diff rente Seul le troisi me caract re relatif la distinction entre repr sentation s mantique et syntaxique est distinctif de ce point de vue la RRG tant la seule des trois th ories pr voir un mode de repr sentation ind pendant de l articulation syntaxique la projection des constituants combin e la projection des op rateurs Il en ressort que selon les caract res deux des trois th ories apparaissent plus troitement li es dans leurs objectifs et dans les outils qu elles se donnent sans effet de rapprochement massif Cependant la SFG se distingue des deux autres th ories par un d placement des objectifs que confirme l analyse plus substantielle du chapitre 1 6 3 4 UNE COMPARAISON CRITIQUE INTERMEDIAIRE DES TROIS APPROCHES STRUCTURALES FONCTIONNELLES cf chapitre 1 6 Apr s avoir d gag dans les chapitres 1 3 1 5 la coh rence interne de chacune des trois th ories au niveau de l analyse de la clause Butler proc de au chapitre 1 6 une premi re valuation comparative qui r v le quatre types
84. sont explicables par un r seau d activation interactive dont les patrons d activation r sultant de l usage langagier d terminent le stockage des formes de mots Sur le plan syntaxique les auteurs proposent p 309 une d finition g n ralis e de la productivit d une construction la productivit ou entrenchment renforcement est une fonction directe du nombre d instances de la construction tout niveau de sch maticit et du degr de coh rence formelle et s mantique des instances de la construction Ainsi la productivit de la construction transitive Sujet Verbe Objet est due la tr s haute fr quence des instances de cette construction r sultant elle m me du nombre lev de verbes transitifs m me si la grande majorit de ces verbes a une fr quence relativement basse En syntaxe aussi on trouve des sch mes syntaxiques orient s vers leur produit Ainsi en anglais la phrase simple d clarative ne comporte pas d auxiliaire la forme positive She found it vs She did not found it et est donc structurellement diff rente de la phrase au futur She will come ou modale She shoud have eaten already En revanche la phrase interrogative et on peut en dire autant de la phrase n gative r gularise le sch me syntaxique sous la forme Aux Sujet Verbe Objet 1 ce qui lui donne un degr de g n ralit sup rieur Un autre exemple probant p 320 est l mergence de la construction Don t be Adj qui va
85. supra auquel il ne fait cependant pas r f rence et sur la n cessit d inclure dans l application du principe d ad quation psychologique la prise en compte de ce qui est actuellement connu des m canismes de stockage et d acc s lexical Int grer les repr sentations s mantiques de la RRG et le Mod le Lex matique Fonctionnel de P Faber amp R Mairal Uson constitue pour Butler le meilleur point de d part Ce mod le semble tre exactement du type qu il nous faut en ce sens qu il est centr sur un lexique organis s mantiquement dans les domaines duquel les propri t s syntaxiques de classes lexicales particuli res de pr dicats peuvent tre sp cifi es syst matiquement p II 498 Cependant m me si les promoteurs de ce mod le mentionnent titre programmatique dans un article ant rieur des travaux d origine psycho et neurolinguistique il y a encore une distance sid rale entre cette mod lisation et le programme de synth se prom th en qu voque Ch Butler Qui trop embrasse mal treint Avec ce programme Butler se situe consciemment en contradiction avec l esprit de chacune des trois th ories dont il entend promouvoir la synth se Si S Dik est rest prudent sur la mod lisation de l ad quation discursive et pragmatique de la FG si R van Valin reste muet sur l arri re plan socioculturel des interactions langagi res et limite la prise en compte des conditions d nonciation aux r
86. t good bad Dans le dernier cas il y a une chelle majeure MERIT et une chelle mineure BADNESS L association entre une paire d antonymes et un type d chelle est cognitivement motiv e Les patrons d chelles tant relatifs aux laborations de sens par d faut les auteurs tudient ensuite les variations contextuelles Selon les contextes les laborations de sens se font de fagon absolue ou relative I ve put the clean shirts in the drawer and the dirty one in this bag vs this shirt is dirtier cleaner than this one Des adjectifs habituellement graduables cold peuvent dans certains contextes recevoir une laboration absolue Your dinner is almost cold Dans ce cas il y a des contraintes conventionnelles ou cognitives qui op rent C amp C tudient ensuite les caract ristiques d chelle possibilit de changement de sens le long de l chelle pr sence ou non d une unit de mesure et leurs influences sur le comportement des adjectifs Ils concluent sur l observation que le comportement complexe et vari des antonymes est relativement motiv et soumis plus que pour les autres relations s mantiques des contraintes cognitives importantes Le chapitre 8 est consacr la m taphore Apr s avoir pr cis ce qu ils entendent par langage figur et pr sent bri vement les motivations du point de vue du locuteur ou de l auditeur pour un recours la m taphore C amp C pr sentent la th orie conceptuell
87. t discursives d veloppement de la Functional Discourse Grammar de Hengeveld 2004 inspir e de la SG Il FG gt CG Principe de plausibilit psychologique de la structure sous jacente mais contestable cf Hesp 1990 et de rares tentatives isol es de rapprochement L Goossens 1994 R Kalisz amp W Kubinski 1997 IM FG RRG Traitement analogue des cat gories de Temps Aspect Modalit par des op rateurs stratifi s priorit de la structuration s mantique sur la structuration syntaxique et d veloppement r cent d une FG enrichie d une structure conceptuelle cf M Anstew 2002 IV CG ParalArch priorit donn e aux propri t s cognitives du langage V RRG ParalArch Structure conceptuelle logique apparent e et linking entre structurations syntaxique et s mantique mais autonomie des deux pour Jackendoff vs d pendance syntaxe lt s mantique pour van Valin Chapitres 6 Lexical storage vs online construction et 7 Implications for processing Chapitre 9 Semantics as a mentalistic enterprise Chapitre 10 Reference and truth 34 Bases pist mologiques VI ParalArch Syntaxe amp s mantique formelles exemples dans un ouvrage r cent syntaxe cat gorielle amp s mantique intensionnelle cf Dowty 2003 syntaxe minimaliste amp s mantique v nementielle post davidsonienne cf J ger amp Blutner 2003 linking entre structure syntaxique et structure s mantique mai
88. t donn lieu des travaux th oriques majeurs dans les derni res ann es du 20 si cle A ce titre les orientations des coles fonctionnelles de Prague autour de F Danes J Firbas ou P Sgall et de Paris autour d A Martinet et F Fran ois sont mentionn es sans tre toutefois prises en compte dans le tableau comparatif du chapitre 1 2 Les principaux corpus exploit s sont le British National Corpus 100 millions de mots occurrences pour l anglais crit et accessoirement oral le London Lund Corpus million de mots pour l anglais oral le Corpus Oral de Referencia de la Lengua Espa ola pour l espagnol oral et le European Corpus Initiative Multilingual Corpus on CD ROM consult pour le n erlandais Certaines redites partielles se r v lent in vitables dans cette articulation par exemple les caract res majeurs des trois th ories sont esquiss s au chapitre 1 2 par comparaison avec trois autres th ories d inspiration fonctionnaliste avant d tre repris au chapitre 1 6 pour une comparaison approfondie limit s aux trois th ories focales SFG FG et RRG 24 25 11 Jacques FRANCOIS flanc une valuation critique et mon propos sera essentiellement de faciliter l entr e dans cette somme synoptique acc s multiples Je me limiterai deux observations critiques En premier lieu le choix de ces trois th ories s il est parfaitement argument correspond en m me temps au parcours personnel de Ch Butl
89. tant d velopp e partir du souci d accorder une place aux expressions idiomatiques dans le savoir grammatical des locuteurs p 225 le chapitre 9 From idioms to construction grammar constitue une introduction cette vision des liens grammaticaux par l interm diaire de l tude approfondie des idiotismes Dans la plupart des th ories de grammaire g n rative le savoir grammatical du locuteur est organis en composantes phonologique syntaxique et s mantique chaque composante r gissant des propri t s linguistiques d un seul type Occupant une position transversale le lexique diff re de ces composantes en d livrant pour chaque mot sa structure phonique sa cat gorie syntaxique et sa signification Le diagramme d organisation du savoir grammatical p 227 quivaut l architecture parall le de Jackendoff avec deux types de r gles de corr lation entre phonologie et syntaxe et entre syntaxe et s mantique Si dans ce cadre le principe de l arbitrarit de la structure du lexique entra ne le rejet du concept de construction dans le sens traditionnel par ex la construction passive l originalit de Jackendoff consiste avoir cependant reconnu d s 1990 l existence de constructions la section 10 1 de Semantic structures est intitul e Babe Ruth homered his way into the hearts of America C amp C introduisent ensuite p 229 36 un corps de concepts la suite de Ch Fillmore Selon ce dernier les idiotismes o
90. tend cette troisi me partie sans appara tre explicitement cf Croft W 2000 2001 20037 Sur la compl mentarit entre les deux approches voir J Fran ois para tre 2005 22 Bases pist mologiques les mod lisations psychologigues Les mod les de la m moire sont la source des mod les linguistiques de l organisation du savoir linguistique en cadres ou domaines chap 2 et du savoir grammatical en r seaux reli s par des relations entre autres taxonomiques chap 10 11 ceux de l attention et de la perception en parfticulier la th orie de la Gestalt fournissent une explication de beaucoup de processus de conceptualisation en s mantique chap 3 et ceux de cat gorisation entre autres la notion de prototype permet une r analyse cognitivement valide des cat gories s mantiques et grammaticales chap 3 Enfin un trait essentiel du point de vue de la LC est l int gration des comportements idiosyncrasiques Sur le plan s mantique la s mantique de la compr hension selon Fillmore chap 2 et l laboration dynamique de la cat gorisation selon Cruse chap 4 vont dans ce sens et sur le plan syntaxique les grammaires de construction l origine desquelles on retrouve Fillmore en collaboration avec P Kay 4 2 APPROCHE CONCEPTUELLE DE L ANALYSE LINGUISTIQUE Partie I Le chapitre 2 Frames domains spaces the organization of conceptual structure commence par argumenter en f
91. turbateurs tels que la r analyse du message re u ou des interf rences entre codes dans des situations de bilinguisme peuvent induire une variation dans les r pliques que produisent les partenaires de l acte de discours dans leurs occurrences de parole usage events Dans la seconde phase la r plication diff renci e conduit la stabilisation de variantes divergeant sur le plan phonologique lexical et ou syntaxique avant que des facteurs sociaux ne pilotent la propagation s lective d une seule des variantes On ne peut que saluer cette perspective propre r quilibrer l entreprise de th orisation de la linguistique entre sciences cognitives et sciences sociales En l tat Cognitive linguistics demeure un ouvrage de r f rence recommander en particulier aux tudiants qui souhaitent s engager dans un travail de recherche afin de leur viter un usage incontr l de concepts insaisissables en dehors de leur arri re plan pist mologique se Les natural langague users dans la terminologie de S C Dik 33 Jacques FRANCOIS 5 Les affinit s entre les th ories voqu es dans les ouvrages de Jackendoff 2002 Butler 2003 et Croft amp Cruse 2004 et leurs limites L impressionnante synth se comparative de Ch Butler explicite les affinit s d une part entre la Systemic Functional Grammar de Halliday amp Fawcett et la Functional Grammar de Dik amp Hengeveld et d autre part entre celle ci et la
92. udie en d tails les propri t s des facettes autonomie unification caract risation et des microsens diff rences entre microsens variations contextuelles et facettes Il replace ensuite le ph nom ne des Le mod le morphodynamique de la polys mie lexicale de B Victorri cf Victorri amp C Fuchs 1996 Chapitre 3 pr sente des affinit s videntes avec cette conception gt Section r dig e par Fabienne Venant LATTICE Cf Cruse D A 2000a 2000b 2002 26 Bases pist mologiques microsens dans la th orie de Langacker et le situe relativement au ph nom ne de latence Enfin il tudie rapidement le r le s mantique et le degr d autonomie de ce qu il appelle les fa ons de voir ways of seeing inspir es des qualia de Pustejovsky des composants s mantiques et zones actives d finies au chapitre 3 et des variations contextuelles La premi re partie du chapitre 6 A dynamic construal approach to sense relations I hyponymy and meronymy concerne l hyponymie Cruse amp Croft rel vent dans un premier temps l incapacit des caract risations classiques d une relation d hyponymie entre X et Y expliquer certaines inconsistances apparentes hyponymies d pendant du contexte ou chec de la transitivit Il montre ensuite comment l laboration dynamique du sens peut pallier ses insuffisances en situant l hyponymie au niveau des laborations de sens Cette approche ne remet
93. ue les formes de mot de tr s haute fr quence bien que produites par un sch me improductif ne sont cependant pas vouer dispara tre 32 Bases pist mologiques relations entre les exemplaires serait universelle tandis que les limites seraient fix es par chaque langue particuli re En diachronie une construction unifi e peut provenir d une collision c est apparemment le cas en anglais pour la construction Sujet Verbe Poss way Prep Lieu ex The limped soldiers limped their way across the field qui r sulterait de l unification de deux constructions distincte valeur l une de moyen l autre de mani re A la fin du 19 si cle la construction commence accueillir des verbes de bruit accompagnant le mouvement et finalement le bruit peut s autonomiser cf He whistled his way to the main front door exemple de M Israel 4 5 Le point essentiel du chapitre de conclusion qui s interroge sur l au del de la LC est ouverture vers la sociolinguistique Pour C amp C l hypoth se que le savoir linguistique merge de l usage de la langue fournit une opportunit la LC pour prendre en compte la nature sociale et interactionnelle du langage p 329 Cette ouverture est mettre en relation avec la vision du changement linguistique que d livre W Croft dans Explaining language change an evolutionary approach 2000 Dans la premi re phase du changement linguistique des processus cognitifs per
94. uement diff rentes parce qu elles recourent diff rentes images pour structurer le m me contenu conceptuel On retrouve l l op ration fondamentale d laboration construal le contenu conceptuel est labor par le syst me de la langue ce que Jackendoff moins soucieux de prendre en compte la variation des syst mes linguistiques a laiss dans l ombre Le chapitre 4 Categories concepts and meanings d fend l id e que tous les aspects des cat gories conceptuelles sont sujets laboration p 75 Pour cela C amp C commencent par introduire et discuter le mod le de la structure cat gorielle par degr d cart un prototype ce qu ils appellent la centralit gradu e L chelle d cart se fonde sur la notion de qualit d un exemplaire goodness of exemplar Ils souligent juste titre un point de confusion rarement signal certaines exp riences portent bien sur des individus dont on cherche classer l cart au prototype par ex Est ce que l objet dessin peut tre appel une TASSE tandis que d autres portent sur la qualit d une cat gorie subordonn e par rapport une cat gorie superordonn e par ex Est ce qu une autruche est un v ritable oiseau ce qui revient demander si la cat gorie subordon e AUTRUCHE est bien repr sentative de la cat gorie superordonn e OISEAU p 81 La notion de qualit goodness en cause diff re dans les deux cas Apr
95. ugaison anglaise exploitant l apophonie constituent un sch me ferm tandis que les formes exploitant l agglutination repr sentent un sch me ouvert Un erratum noter dans la figure 5 p 263 lire kick the habit et non kick the bucket Cf Lakoff G 1987 7 Cf Goldberg A 1995 7 Cf Langacker R 1987 1991 Cf Croft W 2001 31 Jacques FRANCOIS HI outre les r gles ou sch mes morphologiques orient s sur leur source il existe aussi des sch mes orient s vers leur produit qui ne peuvent pas tre ais ment repr sent s par des r gles d rivationnelles ainsi les formes de pr t rit de la classe VI en anglais constituent une ressemblance de famille autour d un prototype nasal sonore ex sung sprung strung swung wrung IV la solidit des connexions entre les formes de mots et donc les forces influengant leur aspect phonologique entre autres choses est fonction de la similarit laquelle se mesure en comparant mutuellement les mots dans leur signification et leur forme moyennant quoi la similarit s mantique se r v le beaucoup plus forte que la similarit formelle ainsi la connexion strictement s mantique entre les formes suppl tives go et went ou en fran ais entre aller va et irai est tr s forte alors que par ex les deux emplois de d dans coudre avec un d et jouer aux d s sont imm diatement per us comme homonymiques Tous ces r sultats
96. uistique iii Est il question ici de bases th oriques ou pist mologiques Sur le premier point je d rive l adjectif n o fonctionnel du terme n o fonctionnaliste que C Fuchs 2004 10 19 appligue un ensemble difficile d limiter de th ories renouvelant le paradigme fonctionnaliste depuis les ann es 1980 Lune des caract ristiques notables de ces th ories est qu elles s inscrivent avec la grammaire cognitive de R Langacker et la s mantique cognitive de G Lakoff dans le paradigme plus vaste des usage based theories of language cf Croft amp Cruse 2004 Chapitre 11 qui prennent en compte dans l analyse grammaticale des donn es psycholinguistiques concernant l adulte sain l enfant acqu rant sa langue maternelle ou les diff rents types d aphasiques et occasionnellement sociolinguistiques Cf J Fran ois 2003 Compte rendu de Ray Jackendoff 2002 Foundations of language Brain Meaning Grammar Evolution Cf J Fran ois 2004a Compte rendu de Christopher Butler 2003 Structure and function A guide to three major structural functional theories Version enrichie du compte rendu de William Croft amp Allan Cruse 2004 Cognitive linguistics A para tre dans le BSL C 2 2005 la pr sentation de la seconde partie de cet ouvrage due Allan Cruse a t r dig e par Fabienne Venant du LATTICE CNRS amp ENS Montrouge Cf Fran ois 1998 dont l
97. underlich et la troisi me aux tendances r ductionnistes la fois en grammaire g n rative et en s mantique v riconditionnelle dans lesquelles la recherche de repr sentations aussi abstraites et g n rales que possible de la forme grammaticale et du sens marginalise beaucoup de ph nom nes grammaticaux et s mantiques La question de l inn it de la capacit humaine de langage ne focalise pas l int r t des tenants de la LC qui se contentent d observer que certaines des propri t s cognitives inn es font merger des capacit s linguistiques humaines dont apparemment aucune autre esp ce ne dispose p 2 3 En revanche la r f rence aux mod les de psychologie cognitive est essentielle Ce point m rite d tre soulign dans la mesure o N Chomsky a toujours d clar que la linguistique est une branche de la psychologie mais sans jamais discuter pr cis ment Cf J Fran ois 2004a Cf J Fran ois 2003 C amp C limitent leur discussion des th ses de Jackendoff son article Twistin the nicht away 1997b et ignorent la dimension cognitive exceptionnelle de l uvre de Jackendoff depuis 1983 et particuli rement dans Foundations of language 2002 o il discute d ailleurs les grammaires de construction p 172 82 194 3 4 Cf Cruse D A 1986 2004 La comp tence la plus reconnue de William Croft son talent de typologue originellement disciple de J Greenberg sous

Cahier du Crisco n° 19

Contents

Download Pdf Manuals

Related Search

Related Contents

Cahier du Crisco n&deg; 19

Contents

Download Pdf Manuals

Related Search

Related Contents

Cahier du Crisco n° 19