2013-04-22 (5)
Contents
1. z R p 2013 111 PL DV Contrat de travail cong parental notification de la demande cet effet contestation sur le contenu de l envoi recommand adress par la travailleuse pr somption attach e un envoi recommand quant au contenu de l env i du courrier adress au destinataire s curit juridique preuve du fait inverse par un faisceau de pr somptions graves pr cises et concordantes droit l indemnit de protection COUR DU TRAVAIL DE LIEGE ARRET Audience publique du 18 JANVIER 2013 R G 2011 AL 119 6 Chambre TT Li ge R G n 380569 7 me Ch EN CAUSE SPRL NEVEN WEYMIENS inscrite la BCE 0458 947 184 dont le si ge social est tabli 4100 SERAING rue de Plainevaux 141 APPELANTE comparaissant par Ma tre Edith HUBRECHTS qui substitue Ma tre Nicole GEORIS avocate dont le cabinet est situ 4100 SERAING rue de Plainevaux 185 12 CONTRE D Nathalie INTIM E comparaissant par Ma tre Jean Philippe BRUYERE avocat dont le cabinet est situ 4020 LIEGE rue de Pitteurs 41 w N D ORDRE R G 2011 AL 119 2121 RE Madame Nathalie D ci apr s l intim e ou l int ress e ou encore Madame D poursuit le paiement d une somme de 5 337 41 charge de la S P RE NEVEN WEYMIENS ci apr s l appelante ou la soci t N W au titre de l indemnit2. elle conditionne l existence m me de l effet juridique r sultant de l cte soumis cette formalit Jl s ensuit que lorsqu est d montr e la preuve de l envoi recommand envoy l adresse ou au si ge social de son destinataire il existe une tr s forte pr somption que ledit envoi contenait effectivement Pacte adress par l exp diteur au destinataire sous peine d faut de miner l indispensable s curit juridique li e au respect des formalit s l gales En ce sens le jugement dont appel peut tre confirm lorsqu il conclut qu il existe des pr somptions selon lesquelles les envois recommand s contenaient la demande de cong parental charge pour l employeur de rapporter la preuve contraire Cette preuve ne peut tre renvers e que par un faisceau de pr somptions graves pr cises et concordantes de ce que l crit cens contenu dans l envoi recommand ne s y trouvait pas ou que les annexes jointes cet crit n y figuraient pas Cette preuve contraire requiert que cette contestation ait t lev e par le destinataire de l envoi dans un d lai tr s bref compter de la d livrance de l envoi recommand article 3 de la loi du 20 f vrier 1991 voir par exemple l article 7 813 alin a 4 de l arr t loi du 28 d cembre 1944 concernant l interruption de la prescription en mati re d allocations de ch mage article 35 alin a 5 de la loi du 3 juillet 1978
3. 1 2 4 1 2 5 1 2 6 R G 2011 AL 119 12 21 Il en ressort que la notification de la demande du travailleur l employeur se fait en principe par la voie recommand e e sous la forme d un crit qui stipule la date de d but et de fin du cong parental et qui est adress au plus t t 3 mois et au plus tard deux mois avant sa prise de cours ce d lai pouvant tre r duit de commun accord entre l employeur et le travailleur charge pour le travailleur de fournir le document de confirmation de la naissance de l enfant au plus tard au moment o le cong parental d bute S ouvre alors en vertu de l article 7 de cet arr t royal un droit de l employeur dans le mois de cette notification de reporter l exercice du droit au cong parental pour des raisons justifiables li es au fonctionnement de l entreprise la convention collective pr cisant qu en outre des accords particuliers peuvent tre pris pour satisfaire aux besoins de fonctionnement des petites entreprises La doctrine est d avis que le but est que l employeur et le travailleur se mettent d accord dans le mois qui suit cette notification crite sur la mani re propos e d exercer le droit au cong parental et qu d faut d un accord entre les parties le cong parental d bute la date qui est fix e dans la notification crite et le contrat de travail est enti rement suspendu pour une p riode d
4. article 37 81 alin a 4 de la loi du 3 juillet 1978 relative aux contrats de travail N D ORDRE 3 2 3 3 RG 2011 AL 119 15 21 L application en l esp ce de ces dispositions r glementaires Par les pi ces qu elle verse au dossier l intim e d montre avoir adress le 28 ao t 2008 un premier envoi recommand l appelante et le 29 septembre 2008 soit un mois plus tard un second envoi recommand cette fois avec accus de r ception dont son destinataire admet qu il contenait une partie en l occurrence la seule qui devait tre remplie par ses soins du formulaire C61 destin permettre l int ress e de percevoir l allocation d interruption de carri re L intim e soutient de fa on vraisemblable que la lettre de demande de cong parental dat e du 28 ao t 2008 qu elle a produite son dossier d s que cette demande a pris un tour contentieux se trouvait bien dans le premier de ces deux envois recommand s Il appartient donc l appelante d apporter la preuve contraire en tablissant un faisceau de pr somptions destin d truire la preuve qui s attache aux envois recommand s pr cit s dont il a t dit supra que le respect de cette formalit impliquait une forte pr somption de ce que ceux ci contenaient effectivement l crit valant avertissement par leur exp ditrice actuelle intim e au destinataire actuelle appelante de ce qu elle dem
5. articles 5 et 6 de l arr t royal du 29 octobre 1997 et les articles 9 et 10 de la CCT n 64 L article 6 de cet arr t royal dispose que le travailleur qui souhaite exercer le droit au cong parental en fait la demande conform ment aux dispositions suivantes 1 le travailleur en avertit son employeur par crit au moins deux mois et au plus trois mois l avance ce d lai peut tre r duit de commun accord entre l employeur et le travailleur 2 la notification de l avertissement se fait par lettre recommand e ou par la remise de l crit vis au 1 de ce paragraphe dont le double est sign par employeur titre d accus de r ception 3 l crit vis au 1 de ce paragraphe indique la date de prise de cours et de fin du cong parental En l esp ce c est l existence m me de la demande requise pour l exercice du droit qui fait l objet du litige entre les parties voir la convention collective de travail n 77 bis du 19 d cembre 2001 rempla ant la convention collective de travail n 77 du 14 f vrier 2001 instaurant un syst me de cr dit temps de diminution de carri re et de r duction des prestations de travail mi temps modifi e par les conventions collectives de travail n 77 ter du 10 juillet 2002 n 77 quater du 30 mars 2007 n 77 quinquies du 20 f vrier 2009 n 77 sexies du 15 d cembre 2009 et n 77 septies du 2 juin 2010 4 ans seton la CCT N D ORDRE
6. aux soins des Etats membres qui ont t charg s de d finir les conditions d acc s et modalit s d application du cong parental soit par la loi soit par conventions collectives dans le respect des prescriptions minimales de la directive Les Etats membres et ou les partenaires sociaux peuvent notamment fixer des p riodes de notification donn es l employeur par le travailleur qui exerce son droit au cong parental pr cisant le d but et la fin de la p riode de cong Le droit interne La transposition de cette directive europ enne a t r alis e en droit belge la fois par une convention collective labor e par les partenaires sociaux la convention collective n 64 du 29 avril 1997 conclue au sein du Conseil national du travail et par une intervention du l gislateur par l adoption de l arr t royal du 29 octobre 1997 Voir ce sujet M Goldfays Cong parental mode d emploi Orientations 1998 129 134 Le pr ambule de cet arr t royal motive son adoption par le souci de pr server la s curit juridique et la n cessit de pr voir l encadrement n cessaire au droit au cong parental pr vu le 17 janvier 1998 dans la convention collective n 64 conclue au sein du Conseil national du Travail instituant un droit au cong parental N D ORDRE 1 2 2 1 2 3 R G 2011 AL 119 11 21 Il convient donc de faire une application combin e des dispositions de la c
7. ception ne permettrait pas de s assurer qu il y avait un certain nombre de pages au moins 9 dans le courrier du 29 septembre ne peut davantage constituer une pr somption de ce que la demande de cong parental n tait pas incluse dans ces envois Le b n fice du cong parental et de la protection l gale qui s attache la demande en ce sens n est en effet pas subordonn la production de ce document C61 comportant 8 pages qui est uniquement destin permettre au b n ficiaire dudit cong de pr tendre l allocation d interruption la charge de l ONEm L article 5 de l arr t royal pr cit dispose que le travailleur fournit au plus tard au moment o le cong parental prend cours le ou les documents attestant de la naissance ou de l adoption de l enfant qui conform ment l article 3 ouvre le droit au cong parental En l esp ce l intim e disposait donc d un d lai jusqu au 28 octobre 2008 pour produire son employeur les documents attestant de la naissance de l enfant Or il est acquis aux d bats que l attestation de sa mutuelle pr cisant la date de l accouchement 14 juin 2008 a t produite dans le courrier recommand du 28 ao t N D ORDRE 3 10 R G 2011 AL 119 18 21 Le conseil de l appelante souligne encore dans le chef de l intim e des contradictions lors de ses d cl rations successives portant sur le moment auquel ell
8. conventionnel et r glementaire destin transposer la directive europ enne pour promouvoir le droit au cong parental a trait au revenu de remplacement auquel peut pr tendre son b n ficiaire L arr t royal du 29 octobre 1997 pr voit en ses articles 2 et 10 l application d s dispositions relatives l interruption de carri re vis es par l arr t royal du 2 janvier 1991 relatif l octroi d allocations d interruption Le formulaire C61 dont l appelante soutient n avoir re u que la page 6 constitue le document qui apr s avoir t compl t par l employeur doit tre adress par le b n ficiaire du cong parental PONEm pour obtenir le paiement de l allocation d interruption En synth se le syst me mis en place pour assurer la concr tisation de l objectif poursuivi par le droit au cong parental repose donc sur un avertissement pr alable du travailleur concern de ce qu il entend b n ficier de ce dispositif par une demande crite pr cisant les dates de prise de cours et de fin du cong sollicit et adress e par recommand l employeur au minimum deux et au maximum trois mois l avance ce d lai pouvant tre r duit de commun accord entre l employeur et le travailleur A partir de cette date l employeur dispose d un mois pour proposer d autres modalit s d ex cution du cong parental ou en demander le report pendant une dur e maximale de 6 mois pour de
9. demande de cong parental l organisation syndicale mandat e par Madame D revendiquant d s lors l indemnit de protection faisant l objet du pr sent litige Les g rants de la soci t N W r agissent pratiquement par retour de courrier en adressant le 8 d cembre une lettre dans laquelle ils soutiennent que l int ress e avait marqu accord sur le paiement chelonn des d comptes de sortie Cet accord est formellement contest par l int ress e et a t consid r comme non d montr par les premiers juges qui par jugement du 9 septembre 2009 ont int gralement fait droit ces chefs de demande Ce jugement l n a pas t frapp d appel S agissant de la demande de cong parental les poux N W d clarent que l int ress e ne leur en a jamais fait part Nous avons re u de Madame D un envoi recommand en date du 28 08 2008 contenant l attestation de la mutuelle concernant son repos d accouchement et un autre datant du 29 09 2008 contenant un formulaire dont nous ne connaissons pas l utilit Les dires de Madame D concernant une demande de cong parental ne sont que pures all gations Sinon pourquoi n en avez vous pas parl lors de votre premier courrier Nous sommes en droit de penser que Madame D n accepte pas d avoir t licenci e et tente ainsi de nous atteindre Les g rants de la soci t N W qui sont en possession des originaux des envois recommand s pr
10. e tait la seule employ e du magasin et travaillait quotidiennement avec les g rants Le litige se situe donc dans le contexte d une petite entreprise dans laquelle les relations interpersonnelles sont primordiales Engag e comme vendeuse temps partiel l intim e tait charg e outre la vente la caisse et le r assortiment de l entretien du magasin Les parties sont contraires en fait sur la qualit des prestations de travail de l int ress e celle ci soutenant avoir toujours accompli consciencieusement ses fonctions son employeur faisant quant lui tat de ce que apr s le terme de sa p riode d essai de 6 mois son travail avait laiss d sirer celle ci n gligeant notamment les t ches d entretien du magasin Il produit l appui de ses dires un planning de nettoyage qu il d clare avoir d afficher dans la librairie pour lui rappeler ses t ches d entretien Sa valeur probante sera analys e infra Monsieur N d clare qu il tait donc d cid la licencier mais que celle ci lui ayant entre temps fait part de ce qu elle tait enceinte il avait postpos la mise ex cution de cette d cision jusqu la fin de la p riode l gale de protection li e son repos d accouchement Le cong de maternit a d but le 22 mai 2008 l accouchement a eu lieu le 14 juin le repos de maternit venait donc ch ance le 1 septembre suivi des cong s l gaux jusqu a
11. RDRE R G 2011 AL 119 10 21 1 2 1 2 1 Les dispositions l gales et r glementaires applicables La directive europ enne Le droit au cong parental proc de de la volont des instances europ ennes de promouvoir dans les Etats de l Union une politique de l emploi qui favorise la conciliation entre la vie professionnelle et familiale et la promotion de l galit de chances et de traitement entre les hommes et les femmes La poursuite de ces objectifs a fait l objet d un accord cadre du 14 d cembre 1995 qui a t traduit dans la directive europ enne 96 34 CE du Conseil du 3 juin 1996 concernant l accord cadre sur le cong parental conclu par l UNICE le CEEP et la CES Cet accord cr e un droit individuel un cong parental accord aux travailleurs hommes et femmes en raison de la naissance ou de l adoption d un enfant pour pouvoir s occuper de cet enfant pendant au moins trois mois jusqu un ge d termin pouvant aller jusqu huit ans Il pr voit en son point 4 qu afin d assurer que les travailleurs puissent exercer leur droit au cong parental les tats membres et ou les partenaires sociaux prennent les mesures n cessaires pour prot ger les travailleurs contre le licenciement en raison de la demande ou de la prise de cong parental conform ment la l gislation aux conventions collectives ou aux pratiques nationales La mise en uvre de ce droit a t laiss e
12. a demande par le jugement dont appel qui a condamn l actuelle appelante au paiement de l indemnit de protection postul e outre les d pens de l instance Par son arr t interlocutoire du 19 octobre 2012 la cour a ordonn que soient produits par l appelante l original des envois recommand s qui lui ont t adress s et par le conseil de l intim e une copie certifi e conforme de l inventaire du dossier d pos en instance les parties tant invit es en outre d poser une copie conforme du formulaire de cong parental qui selon Madame D tait contenu dans le second envoi recommand alors que selon son ex employeur seule sa page 6 se trouvait dans cette enveloppe Dans le souci d claircir un certain nombre d invraisemblances lui paraissant mailler les r cits respectifs des parties la Cour a ordonn nouveau leur audition en comparution personnelle w N D ORDRE R G 2011 AL 119 3 21 Leur chronologie d taill e peut tre retrac e comme suit sur la base des l ments produits aux dossiers respectifs des parties et des explications qu elles ont donn es lors des deux mesures d audition qu a n cessit es l instruction du litige Madame D a t engag e le 11 octobre 2006 par Monsieur N g rant de la soci t appelante qui exploitait l poque des faits une librairie avec son pouse Madame W Il s agit d un commerce de proximit L int ress
13. andait pouvoir b n ficier du droit au cong parental Il convient donc d analyser pr sent les l ments que fait valoir l appelante l effet d apporter la d monstration du fait inverse savoir des pr somptions graves pr cises et concordantes de ce que la demande de cong parental n tait pas incluse dans ces envois L article 1349 du Code civil dispose que les pr somptions sont des cons quences que la loi ou le magistrat tire d un fait connu un fait inconnu L article 1353 du Code civil dispose que les pr somptions qui ne sont point tablies par la loi sont abandonn es aux lumi res et la prudence du magistrat qui ne doit admettre que des pr somptions graves pr cises et concordantes Chacun de ces adjectifs rev t une importance particuli re Par graves il faut entendre un ou des l ments importants ou un ensemble de d tails dont l accumulation leur conf re ce poids probatoire Par pr cis il faut entendre des l ments concrets et clairement identifi s qui peuvent tre situ s en temps et lieu et pas des indications g n rales qui rendraient le fait recherch simplement plausible Par concordants il faut entendre des l ments qui convergent pour asseoir la conviction de la mat rialit du fait recherch Cass 23 septembre 1932 Pas 1932 I 255 N D ORDRE 3 4 3 5 3 6 R G 2011 AL 119 16 21 Lorsqu il recourt la preuv
14. cit s qu ils reconnaissent avoir re us ne produiront en instance qu une copie des enveloppes et des deux seuls documents que selon eux ces envois contenaient Il faudra attendre notre arr t interlocutoire pour que ces documents soient enfin produits en original quatre ans apr s les faits Le contenu de ce courrier du 8 d cembre 2008 est aussit t communiqu par l Office de droit social Madame D qui par courrier du 16 r pond comme d j soulign plus haut qu elle d tient les lettres et preuves de la poste concernant sa demande de cong parental Le dossier est alors transmis au conseil de Madame D qui introduit la proc dure et communique la partie adverse la photocopie que d tient sa cliente de la lettre du 28 ao t 2008 et la copie que celle ci a reproduite du courrier du 29 septembre 2008 N D ORDRE 12 R G 2011 AL 119 9 21 Lors de Son u dition devant la cour Madame D est encore interpell e sur le motif pour lequel elle a report dans son second courrier recommand sa demande de cong parental dont le courrier du 28 ao t qu elle produit avait pr cis qu il devait prendre imm diatement cours apr s la fin de ses cong s annuels soit fin septembre Madame D a r pondu que c tait en raison des d lais qui devaient tre respect s mais qu elle aurait bien videmment pr f r pouvoir encha ner directement le cong parental et ses cong s l gaux E
15. d employeur M Christian LECOCQ Conseiller social au titre d employ qui ont assist aux d bats de la cause et d lib r conform ment au prescrit l gal assist s de M Dominique VANDESANDE Greffier Le Greffier les Conseillers sociaux le Pr sident D VANDESANDE Ch THUNISSEN amp Ch LECOCQ P LAMBILLON et prononc en langue fran aise l audience publique de la 6 Chambre de la Cour du travail de Li ge section de Li ge en l aile sud du Palais de Justice de Li ge place Saint Lambert 30 le DIX HUIT JANVIER DEUX MILLE TREIZE par le Pr sident assist de M Dominique VANDESANDE Greffier Le Greffier Le Pr sident D VANDESANDE P LAMBILLON
16. de la proc dure d instance La requ te introductive d instance dat e du 12 f vrier 2009 en faisait d j tat Cette pi ce est d ailleurs comment e d s les premi res conclusions d pos es en instance par le conseil de l employeur L int ress e elle m me en faisait d j mention dans le courrier qu elle a adress son syndicat le 16 d cembre 2008 juste avant l introduction de la proc dure En ce qui concerne le cong parental je dispose des lettres et preuves de la poste concernant mes demandes Une premi re conclusion peut tre tir e de l analyse qui pr c de il a t question de la copie de ce courrier du 28 ao t 2008 d s que le dossier a pris un tour pr contentieux et elle a t r guli rement produite d s les premiers crits de proc dure L all gation du conseil de l appelante selon laquelle l intim e fonderait ses pr tentions sur des cou riers dont elle n aurait pas gard copie est donc non d montr e du moins pour ce qui est de la lettre du 28 ao t 2008 L essentiel de ce courrier produit en copie qui porte en intitul objet Demande cong Parental se lit comme suit Monsieur N Ne sachant pas quand je peux vous joindre sans vous d ranger et n ayant pas re u de r ponse en retour mon pr c dent courrier je me rappelle vous concernant ma demande de cong parental Comme vous le savez sans doute j ai droit trois mois d
17. e n avaient ce moment qu une connaissance tr s relative de leurs droits et obligations respectifs Madame D pense que c est la mutuelle qui paye alors que comme on le verra infra le revenu de remplacement qui est pay au travailleur qui prend un cong parental est pay par l ONEm sous la forme d une allocation d interruption de carri re Monsieur N qui re oit selon lui la seule page 6 du document qui doit tre compl t cet effet et qui mentionne qu il doit respecter la r glementation en mati re d interruption de carri re ne prend pas la peine de se renseigner aupr s de son secr tariat social pour savoir quelle est la port e du document qu il reconna t avoir re u N D ORDRE 7 3 2 8 1 8 2 R G 2011 AL 119 7 121 Le second constat et c est le plus important parce qu il constitue l l ment Sans l quel le litige e serait pas produit c est que les parties ne prennent pas le temps de se parler Monsieur N qui vient de recevoir coup sur coup deux envois recommand s dont le second avec accus de r ception ce qui renforce encore son caract re officiel ne prend pas soin de demander des explications Madame D sur le pourquoi de ces envois pr tendant qu ils ne devaient pas davantage attirer son attention Celle ci qui soutient avoir introduit depuis deux mois une demande de cong parental ne croit pas utile de demander son employeu
18. e a t inform e de ses droits au cong parental et de la protection qui s y attache contre le licenciement Il se fonde cet gard sur sa d position effectu e lors de son audition en instance dans le cadre de sa comparution personnelle lors de laquelle elle avait d clar ce qui suit Avant d envoyer le courrier du 28 ao t j ai t l phon mon employeur pour lui demander si je ne pouvais prendre mon cong parental apr s mes cong s pay s Lorsque j avais t l phon mon employeur il m avait dit qu il devait prendre contact avec la rempla ante pour voir ses disponibilit s C est ce moment l que je suis all au syndicat pour savoir quels taient mes recours propos du cong parental Je suis all e au syndicat parce que je n avais pas de r ponse ma demande de cong parental J ai eu un entretien avec une juriste Elle m a sugg r de confirmer ma demande de cong parental par recommand Apr s le premier recommand on a attendu l expiration du d lai d un mois Je me suis rendue plusieurs fois au syndicat pour les informer du suivi la situation Mon syndicat a crit mon employeur pour lui dire qu il avait un d lai respecter Le d lai n tant pas respect c est moi qui ai crit d une deuxi me lettre par recommand o je choisissais les dates du cong parental Apr s avoir envoy ma lettre du 29 septembre je pense que j ai recommenc travailler le 1 octobre Le con
19. e cong parental Est ensuite fait allusion un projet de d m nagement de l int ress e en novembre J aurais donc par souci de facilit voulu prendre mon cong parental en continuit de mes cong s pay s soit partir du 30 septembre 2008 de cette mani re je pourrai aussi poursuivre mon allaitement maternel Voil j esp re recevoir vite de vos nouvelles afin que je puisse m organiser si besoin en est Je vous joins avec ce courrier les documents remplir et me remettre en cas d acceptation de ma demande N D ORDRE 4 3 4 4 R G 2011 AL 119 5 21 L envoi recommand avec accus de r ception dat du 29 septemb 2008 produit n pi ce 3 du dossier de l intim e cette fois sous la forme d une reproduction a posteriori sur papier libre du contenu de cette lettre fait tat des deux courriers ant rieurs et pr cise contrairement ce que mentionnait la lettre du 28 ao t qui sollicitait selon la copie qui en est produite la prise de cours de ce cong dater du 30 septembre 2008 qu il d buterait le 28 octobre 2008 pour se terminer le 28 janvier 2009 Interrog e lors de sa comparution personnelle en instance sur la mani re dont elle avait eu connaissance de son droit l obtention d un cong parental Madame D a r pondu qu elle l avait appris au mois d ao t par d anciennes coll gues qui avaient accouch la m me p riode et que c tait par la
20. e par pr somptions de l homme le juge ne peut d duire le fait recherch d un fait incertain et ne peut les admettre que lorsqu elles lui apportent la certitude quant l existence du fait recherch qu il d duit d un fait connu Il doit tout d abord tre constat que l appelante n a supposer que comme elle le soutient l envoi recommand du 29 septembre 2008 ne contenait que la page 6 du formulaire de demande d allocations d interruption de carri re pas r agi comme elle aurait incontestablement d le faire dans pareil cas en interpellant tr s bref d lai l intim e sur le motif de cet envoi recommand assorti de surcro t d un accus de r ception Les mentions figurant en en t te de ce document auraient d tout le moins inciter en outre l appelante se renseigner aupr s de son secr tariat social Il faudra en r alit attendre que l employeur soit mis en demeure de r gler l indemnit de protection pour qu il soutienne que les deux envois recommand s ne contenaient pas la demande de cong parental De surcro t l original de ces envois ne sera vers au dossier par l appelante que 4 ans plus tard L on est galement en droit de s interroger sur le motif pour lequel l intim e aurait soumis la formalit de la recommandation postale l envoi son employeur d une lettre de la mutuelle si c tait uniquement pour permettre son employ
21. e trois mois Est attach e l introduction de cette demande d exercice du droit au cong parental une protection contre le licenciement consacr e par l article 15 de la convention collective pr cit e faisant interdiction l employeur de mettre fin unilat ralement au contrat de travail sauf pour un motif suffisant ou pour un motif grave Au sens de l article 15 1 alin a 2 de cette convention collective par motif suffisant il faut comprendre le motif qui a t reconnu tel par le juge et dont la nature et l origine sont trang res la suspension du contrat de travail ou la r duction des prestations de travail du fait de l exercice du droit au cong parental Cette interdiction prend cours selon l article 15 2 la date de l avertissement crit c est dire au plus t t 3 mois avant le d but de la p riode de cong parental et prend fin deux mois apr s la fin du cong parental Sa violation est r par e par l obligation pour l employeur de payer une indemnit forfaitaire quivalente au salaire de 6 mois cumulable avec l indemnit compensatoire de pr avis mais pas avec d autres indemnit s sp cifiques de protection W van Eeckhoutte et V Neuprez Compendium social 2008 2009 n 3513 3515 pages 1687 et suivantes N D ORDRE 1 2 7 1 2 8 2 1 R G 2011 AL 119 13 7 21 Enfin le dernier volet mais non le moindre de ce dispositif
22. employeur avait t valablement saisi de la demande de cong parental N D ORDRE R G 2011 AL 119 19 7 21 4 L absence de preuve d un motif suffisant 4 1 D s lors que la partie appelante reste en d faut de d montrer un faisceau de pr somptions pr cises graves et concordantes de ce qu elle n a pas t saisie avant le 2 octobre 2008 de la demande de cong parental aucun des l ments qu elle avance cet effet pris ensemble ou isol ment ne pouvant constituer pareille preuve la partie intim e revendique bon droit la protection contre le licenciement qui d coule de l avertissement qu elle a donn par recommand comme le prescrit la r glementation applicable de ce qu elle souhaitait b n ficier de cette mesure de suspension de son contrat de travail l effet de prendre soin de son nouveau n 4 2 L appelante sur qui repose la charge de la preuve d un motif suffisant permettant d carter cette protection ne rapporte pas cette d monstration par la production aux d bats du planning de nettoyage Cette liste de t ches n tablit en effet en rien que l intim e ne s en serait pas acquitt e Aucun avertissement qui lui aurait t adress pendant le cours de l ex cution du contrat de travail ne vient tablir ce grief Se En conclusion La protection contre le licenciement vis e par l article 15 de la convention collective n 64 a pris cours le 29 s
23. eptembre 2008 en sorte que la rupture du contrat de travail de l intim e op r e le 2 octobre par l appelante sans que soit d montr l existence d un motif suffisant a pour cons quence que celle ci est redevable de l indemnit de protection quivalente la r mun ration de six mois hauteur du montant non contest de 5 337 41 postul e ce titre major e des int r ts l gaux depuis le 2 octobre 2008 L appel doit tre d clar non fond et l appelante condamn e aux d pens d appel INDICATIONS DE PROC DURE Les pi ces du dossier de la proc dure comportent notamment le jugement rendu entre parties le 4 octobre 2010 par le Tribunal du travail de Li ge 7e chambre R G 380569 ainsi que le dossier constitu par cette juridiction Ja requ te de l appelant d pos e le 9 mars 2011 au greffe de la Cour et notifi e le m me jour la partie intim e en ex cution de l article 1056 2 du Code judiciaire l ordonnance 747 du Code judiciaire rendue en date du 6 mars 2012 fixant un calendrier proc dural et une date pour plaidoiries les conclusions principales de la partie intim e re ues au greffe le 26 septembre 2011 et celles de la partie appelante re ues au greffe par fax le 11 avril 2012 et en original le 12 avril 2012 N D ORDRE R G 2011 AL 119 20 21 les conclusi ns d synth se apr s comparution personnelle des parties de la partie intim e re ues a
24. eur de calculer la fin de son cong de maternit la seule communication de la date de naissance suffisant cet effet La m me question doit tre pos e au sujet de l envoi par recommand avec accus de r ception du formulaire pr cit pour quel motif l intim e aurait elle pris cette pr caution suppl mentaire si ce n est parce qu elle n avait pas re u de r ponse son envoi pr c dent et s inqui tait du sort de sa demande L all gation de l appelante selon laquelle la copie de la lettre du 28 ao t 2008 produite au dossier de l intim e aurait t fabriqu e pour les besoins de la cause revient en r alit qualifier cette pi ce de faux et sa production aux d bats d usage de faux Cette accusation grave aurait n cessit que soit d pos e une plainte p nale l encontre de l intim e voire le cas ch ant charge galement du pr pos de son organisation syndicale qui aurait dans cette version orchestr la mise en uvre de ce faux ou que ladite pi ce ait fait l objet de la proc dure de faux civil vis e par les articles 895 et suivants du Code judiciaire Tel n a pas t le cas Cass 19 mai 1983 Pas 1983 1054 Cass 16 juin 2003 JLMB 2005 202 N D ORDRE 3 7 3 8 3 9 R G 2011 AL 119 17 21 La circonstance galement soulign e par l appelante que l intim e aurait g rd copie de son premier envoi la lettre du 28 ao t i
25. i re lui poser Pour ce qui est du second document Monsieur N d clare qu il n en voyait pas l utilit mais tait davantage pr occup par le fait qu il devait notifier la rupture du contrat l int ress e avec le pr avis et l indemnit en tenant lieu en sorte qu il n a pas attach d importance ce document dont la seule page qu il contenait ne pouvait lui permettre de deviner qu il comportait une demande de cong parental Interpell e son tour sur la question de savoir pourquoi elle n avait pos aucune question sur la suite r serv e ses envois recommand s Madame D r pond quant elle que l ambiance tait encore bonne et qu elle attendait que le d lai l gal soit coul A son ex employeur qui s tonne son tour de n avoir eu lors de l annonce de son licenciement aucune r action de sa part propos de cette demande de cong parental elle r pond avoir t sous le coup de la surprise et n avoir pas pens sur le moment lui poser la question au sujet de sa demande ajoutant que c tait son premier enfant et que c est apr s son licenciement qu on se pose la question de ses droits et qu on se renseigne Une deuxi me conclusion peut tre pos e la lumi re des faits qui viennent d tre relat s ci dessus sous la forme d un double constat Le premier est que les parties et c est parfaitement compr hensibl
26. l gale de protection contre le licenciement qui s attache une demande de cong parental L int ress e soutient avoir avis son employeur de sa demande de cong parental par deux envois recommand s dat s respectivement des 28 ao t et 29 septembre 2008 que ce dernier reconna t avoir r ceptionn s mais dont il conteste qu ils contenaient ladite demande Madame D a t licenci e le 2 octobre 2008 moyennant paiement d une indemnit compensatoire de pr avis et consid re que son ex employeur lui est redevable de l indemnit de protection La soci t le conteste soutenant formellement depuis le d but du litige avoir jamais t saisie d une demande de cong parental avant le licenciement de l int ress e qui n aurait exprim pour la premi re fois pareille demande par le biais de son organisation syndicale que le 2 d cembre 2008 soit exactement deux mois apr s son licenciement Par le jugement dont appel prononc le 4 octobre 2010 apr s avoir proc d une comparution personnelle des parties l s premiers juges ont estim qu il existait compte tenu de l ensemble des circonstances qu ils ont relev es lors de cette audition des pr somptions selon lesquelles les recommand s en question contenaient effectivement la demande de cong parental pr somptions que l employeur choue renverser par les l ments qu il verse aux d bats I a en cons quence t fait droit l
27. lle soutient en avoir parl par t l phone avec Monsieur N qui tout en admettant l existence de ces changes t l phoniques maintient comme il l avait d clar lors de son audition en instance qu ils se sont strictement limit s aux seuls aspects techniques relatifs la date de fin de son cong d accouchement et aux nombres de jours de cong l gaux dont elle pouvait encore disposer Tels sont pour l essentiel les l ments qui ont pu tre recueillis d abord en instance et ont ensuite t pr cis s lors de l audition des parties devant la cour sur un ensemble de points sur lesquels elle souhaitait entendre les parties Les premiers juges ont retenu des faits qui leur taient soumis que Madame D rapportait la preuve par pr somptions de ce que les envois recommand s litigieux contenaient la demande de cong parental Ils ont par ailleurs consid r que l employeur n apportait pas la preuve d l ments suffisants pour renverser ces pr somptions K A l issue des auditions men es devant la cour il a t sugg r aux parties au vu des explications que chacune d entre elles donnait de sa version des faits de tenter encore de trouver un accord qui leur permette toutes deux de mettre un terme honorable ce litige Les parties n ayant pu r soudre amiablement leur diff rend il incombe la cour de le trancher dans la stricte application des r gles de preuve N D O
28. mutuelle qu il fallait le demander car c est pay par la mutuelle et non par l employeur Elle d clare donc s tre rendue sa mutuelle et avoir envoy son employeur par sa lettre du 28 ao t les documents qui lui avaient t remis par sa mutuelle Elle soutient avoir pris contact t l phoniquement avec son employeur avant de lui envoyer ce courrier pour lui demander si elle pouvait prendre son cong parental apr s ses cong s pay s Entendu sur ce point Monsieur N reconna t qu ils ont eu des conversations t l phoniques mais est formel pour d clarer qu il n a t question que des cong s pay s et pas du cong parental La partie appelante conteste en effet que les envois recommand s qu elle reconna t avoir effectivement re us contenaient une quelconque demande en ce sens Le premier d entre eux ne contenait selon l employeur qu une copie d une lettre adress e le 27 juin 2008 par la mutuelle socialiste l intim e l informant de ce que son cong de maternit prendrait fin le 1 septembre 2008 Le second ne comportait que la seule page 6 d un formulaire de 8 pages portant la mention partie II compl ter par l employeur document sur lequel le nom de la soci t N W avait d j t crit par l intim e ce qui a t v rifi lors de son audition Ce document mentionne ce qui suit dans son en t te En tant qu employeur vous devez galemen
29. ntroduisant la demande de cong mais pas du second celle du 29 septembre pr cisant ses dates de prise de cours et de fin ne constitue pas une pr somption de ce que pareille demande n aurait pas t introduite ni l arr t royal du 29 octobre 1997 ni la convention collective n 64 dans ses versions successivement modifi es n imposant pas au travailleur de conserver copie de ses demandes Si pareille pr caution e t assur ment t utile et est g n ralement prise par les professionnels elle ne peut tre rig e d faut d un texte expr s le pr voyant en condition de validit ou de preuve de la demande de cong parental l arr t royal et la convention collective pr cit s n exigeant que la recommandation postale Le fait que ces courriers n auraient selon l appelante pas t r dig s par la m me personne ne para t pas tabli au premier examen des documents produits par l intim e dont la comparaison laisse appara tre la m me criture A supposer que l appelante ait voulu instruire pareille contestation il lui appartenait dans ce cas de recourir la proc dure de v rification d criture r gie par les articles 883 et suivants du Code judiciaire Tel n a pas t le cas Le fait galement relev par l appelante que la diff rence de co t entre les deux envois 4 94 pour le premier d entre eux 6 14 pour le second en raison de l accus de r
30. onvention collective pr cit e telle qu elle a t modifi e depuis lors plusieurs reprises et de l arr t royal du 29 octobre 1997 galement modifi plusieurs fois depuis sa promulgation Dans sa version applicable la date des faits de la cause l article 2 de cet arr t royal a institu un droit au cong parental en faveur du travailleur afin de prendre soin de son enfant en suspendant l ex cution de son contrat de travail pendant une p riode de trois mois L article 3 de cet arr t royal dispose que Le travailleur a droit au cong parental vis l article 2 en raison de la naissance de son enfant jusqu ce que l enfant atteigne son sixi me anniversaire Il est pr cis que la condition d ge doit tre satisfaite au plus tard pendant la p riode de cong parental Madame D remplissait cette condition d ge dans le chef de son enfant de m me que la condition d anciennet de service dans les liens d un contrat de travail savoir avoir t occup e dans les liens d un contrat de travail avec l employeur pendant 12 mois au cours des 15 mois pr c dant la demande de cong parental Les conditions de fond du droit au cong parental ne sont en l esp ce pas contestables dans le chef de l intim e La mise en uvre de ce droit est subordonn e une demande crite adress e par le travailleur l employeur dans les formes et conditions vis es par les
31. r au moment o elle reprend son travail s il a bien re u sa demande et quelles sont ses intentions Sans m me imputer ce stade une quelconque mauvaise foi l une ou l autre des parties ce manque de dialogue l mentaire entre deux personnes qui se c toient depuis pr s de deux ans et travaillent encore deux jours ensemble la veille de la rupture laisse r veur Il y a fort parier que si les parties avaient pris la peine de se parler le 1 ou le 2 octobre Monsieur N aurait encore vraisemblablement postpos sa d cision de licenciement jusqu la fin de ce cong parental puisque renseignements pris il aurait appris que ce cong ne serait pas financi rement sa charge ce dont il fera d ailleurs part lors de son audition pour souligner qu il _ payait aucun int r t la licencier Madame D aurait quant elle vr isemblablement pu b n ficier du cong parental sollicit Le Setca consult ensuite par l int ress e met l employeur en demeure par lettre du 24 octobre 2008 de r gler l indemnit de rupture de contrat quivalente trois mois de r mun ration le p cule de vacances et le prorata du 13 mois Cette lettre ne fait pas mention de la demande de cong parental ce dont l appelante tire argument pour soutenir que pareille demande n a t formul e qu a posteriori et que la lettre du 28 ao t produite en copie au dossier de l intim e a t fabriqu e po
32. s raisons li es au fonctionnement de l entreprise La notification de l avertissement conditionne l octroi de la protection d coulant de l exercice du droit au cong parental sous la forme d une indemnit gale six mois de r mun ration laquelle ne peut tre mise en chec que par la d monstration par l employeur de ce que licenciement repose sur un motif grave ou un motif suffisant c est dire tranger l exercice du droit au cong parental La force probante attach e un envoi recommand Le syst me qui vient d tre d crit repose fondamentalement sur la notification faite par le travailleur l employeur de l avertissement de ce qu il entend b n ficier du droit au cong parental Cette notification s effectue hormis l hypoth se trang re au cas d esp ce de la remise d un crit dont le double est sign pour r ception par l employeur par le truchement d un envoi recommand La recommandation postale d un envoi a pour objet de permettre l exp diteur de s assurer une preuve ef de l effectivit ef de la date de son envoi Lorsque cette formalit est doubl e d un accus de r ception elle a pour objet de permettre l exp diteur de s assurer de la date effective de pr sentation de son envoi au destinataire N D ORDRE 2 2 2 3 R G 2011 AL 119 14 21 L effet juridique que l auteur de l crit entend lui conf rer e
33. seil de l intim e a rectifi dans ses conclusions l affirmation de sa cliente selon laquelle son syndicat aurait adress un courrier l appelante par hypoth se entre les deux envois recommand s litigieux une telle correspondance n existant pas Le conseil de l appelante d duit de cette d claration de l intim e que celle ci admet avoir t compl tement inform e par les juristes de son syndicat de ses droits au cong parental et qu il est par cons quent surprenant que le SETCA n ait pas fait mention de cette demande de cong parental d s son courrier du 24 octobre 2008 ce qui constituerait une pr somption suppl mentaire de ce que les envois recommand s ne contenaient pas la demande de cong Rien n imposait l intim e de formuler sa demande d indemnit de protection d s ce moment Il ressort davantage de cette d claration et des explications recueillies lors de l audition devant la cour que l int ress e a certes quelque peu cafouill lors de l introduction de sa demande la lettre du 28 ao t ne pr cisant en effet pas la date de prise de cours du cong ce que le second courrier dat du 29 septembre a cette fois correctement pr cis en sorte que le d lai r serv l employeur pour prendre attitude sur cette demande et aux parties pour convenir le cas ch ant d autres modalit s devait normalement prendre fin le 28 octobre Il reste qu au plus tard le 29 septembre 2008 l
34. st subordonn au respect de cette formalit de la recommandation postale lorsqu elle est impos e par la loi ou la r glementation Les exemples pour lesquels cette formalit de la notification recommand e est exig e sont l gion et couvrent les domaines les plus vari s du droit Sans tre exhaustif on peut notamment citer ici l exercice du droit au cong renon en mati re locative pouvant tre exerc tant par le bailleur que par le locataire le renouvellement d un bail commercial l interruption d une prescription en cours la notification des d cisions administratives faisant courir le d lai de recours pour les contester et en mati re de contrat de travail la notification du pr avis par l employeur ou la notification d un cong pour motif grave que ce soit par l employeur ou par le travailleur dont la loi pr voit qu elles doivent sous peine de nullit tre faites par recommand Cette formalit de la recommandation postale est en la pr sente esp ce express ment pr vue par l article 6 2 de l arr t royal du 29 octobre 1997 relatif l introduction d un droit au cong parental dans le cadre d une interruption de la carri re professionnelle La preuve qui s attache l crit recommand constitue donc une garantie essentielle de la s curit juridique dans les relations contractuelles et administratives sans parler ici des notifications en droit judiciaire puisqu
35. t respecter les r glementations r gionales communautaires ou sectorielles applicables en mati re d interruption de carri re Par la signature de ce formulaire vous attestez que ces r glementations sont respect es Monsieur N n a f t ce pour s en tonner r serv aucune r ponse ces envois recommand s dont le second lui tait pourtant envoy avec accus de r ception ce qui constituait de la part de son exp ditrice une pr caution suppl mentaire destin e s assurer de ce que courrier serait bien r ceptionn par son destinataire et lui donnait un tour plus officiel encore que son courrier pr c dent N D ORDRE 7 1 1 2 7 3 7 3 1 R G 2011 AL 119 6 21 Les parties retravaillent ensuite ensemble pendant deux jours les 17 et 2 octobr 2008 Madam D est licenci e en fin de journ e Interpell lors de son audition devant la cour sur la question de savoir pour quel motif lors de la reprise de travail de l int ress e Monsieur N ne lui a pos aucune question concernant les envois recommand s qu il avait re us celui ci d clare qu en ce qui concerne le premier envoi il lui tait utile puisqu il lui permettait de conna tre la date de fin de repos d accouchement de Madame D pour savoir quelle date elle reprendrait son travail et quand prendrait donc fin le contrat de sa rempla ante en sorte que ce document n appelait selon lui pas de question particul
36. u 30 septembre Les parties sont contraires en fait sur le contenu de deux envois recommand s que l int ress e a adress s son employeur les 28 ao t et 29 septembre 2008 ce dernier avec accus de r ception durant son cong de maternit La partie intim e soutient que le premier de ces envois recommand s contenait une demande de cong parental en bonne et due forme dont elle produit copie en pi ce 2 de son dossier exprim e dans une lettre du 28 ao t rappelant son employeur la demande dont elle d clare l avoir saisi cet effet par un courrier ant rieur qu elle lui avait exp di par pli simple Li N D ORDRE 4 1 4 2 R G 2011 AL 119 4 1 21 Le conseil de l appelante soulignant dans ses conclusions d appel que l intiri e pr tendait avoir assorti les recommand s adress s la soci t d une lettre d accompagnement dont elle n aurait_ pas gard copie la cour a voulu s assurer que cette photocopie de ce courrier dat du 28 ao t 2008 n avait pas t produite pour la premi re fois en degr d appel ce qui l aurait frapp e de suspicion Il ressort de la copie certifi e conforme de l inventaire du dossier produit en instance vers e aux d bats le 9 novembre 2012 suite notre arr t interlocutoire que cette pi ce figurait d j au dossier de l int ress e soumis aux premiers juges et a bien t communiqu e la partie adverse d s le d but
37. u greffe le 5 juin 2012 et les conclusions de synth se de la partie appelante re ues au greffe par fax le 28 ao t 2012 et en original le 30 ao t 2012 les dossiers des parties d pos s l audience du 21 septembre 2012 l arr t avant dire droit du 19 octobre 2012 ordonnant la comparution personnelle des parties en chambre du conseil le 16 novembre 2012 le dossier compl mentaire de la partie appelante re u au greffe le 5 novembre 2012 et les pi ces de la partie intim e d pos es au greffe le 9 novembre 2012 le proc s verbal de comparution personnelle des parties le 16 novembre 2012 le dossier compl mentaire de la partie intim e d pos l audience publique du 21 d cembre 2012 DISPOSITIF PAR CES MOTIFS LA COUR apr s en avoir d lib r statuant publiquement et contradictoirement vu les dispositions de la loi du 15 juin 1935 sur l emploi des langues en mati re judiciaire et notamment son article 24 dont le respect a t assur D clare l appel recevable mais non fond Confirme le jugement dont appel en toutes ses dispositions Condamne l appelante aux d pens d appel tant l indemnit de proc dure liquid e par le conseil de l intim e la somme de 990 N D ORDRE RG 2011 AL 119 O AIR Ainsi arr t et sign avant la prononciation par M Pierre LAMBILLON Conseiller faisant fonction de Pr sident M Christian THUNISSEN Conseiller social au titre
38. ur les besoins de la cause Le conseil de l intim e explique cette absence de mention du cong parental dans ce courrier par le fait que ce n est qu apr s que le dossier de l int ress e ait t transf r au service juridique qu une analyse plus approfondie en a t faite laquelle a r v l que le licenciement tait intervenu en p riode de protection Il ajoute que m me si au terme de la longue comparution personnelle celle tenue devant les premiers juges les propos de Madame D ont pu sembler confus en termes de chronologie elle a clairement expliqu qu elle avait consult son syndicat parce qu elle n tait pas pay e l issue de la rupture de son contrat et qu elle pensait que la question du cong parental ne se posait plus N D ORDRE 10 11 R G 2011 AL 119 8 21 Une seconde lettre de mise en demeure est adress e par courrier simple et par recommand le 2 d cembre 2008 cette fois par l Office de droit social de la FGTB qui r it re les chefs de demande formul s par le pr c dent courrier l indemnit de rupture le p cule de vacances et le prorata de la prime de fin d ann e n tant en effet toujours pas r gl s deux mois apr s le licenciement C est ce moment qu il est fait pour la premi re fois r f rence aux courriers que l int ress e a adress s la soci t les 28 ao t et 29 septembre envois dont elle soutient qu ils contenaient sa
Download Pdf Manuals
Related Search