Texte intégral du syllabus de Mr JL Franeau janvier 2005
Contents
1. 15 R Renard Divorce co t de Penfant pension alimentaire et fiscalit J T 1986 p 103 V1 La synth se simplifi e que nous pr sentons ici est exprim e en francs belges car l tude de Roland Renard a t r alis e au d but des ann es 1980 et les chelles de consommation analys es sont exprim es en francs Comme Roland Renard cherche tablir des rapports de proportionnalit l unit de argent d pens est sans incidence sur l tude Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 Ressources de Ressources de Diff rence entre Rapport entre familles sans familles avec un col n 2 et aR col n 3 et enfant R enfant de 17 ans col n 1 aR R col n 1 R aR R aR R aR R a 50 000 Bef 63 000 Bef 13 000 Bef 0 260 75 000 Bef 94 650 Bef 19 650 Bef 0 262 100 000 Bef 126 400 Bef 26 400 Bef 0 264 150 000 Bef 189 393 Bef 39 393 Bef 0 262 Puisque les niveaux de vie des couples avec un enfant sont les m mes que ceux des couples sans enfant et que les ressources nettes des premiers sont n cessairement sup rieures celles des seconds il faut nourrir trois personnes au lieu de deux Roland Renard en d duit fort logiquement que le suppl ment de ressources chez les couples avec un enfant correspond aux d penses occasionn es par l enfant c est dire au co t th orique de l enfant Le co t th orique CT se d2. 266 457 a Les contributions directes Pendant la cohabitation avec le p re celui ci finance le co t brut de l a n soit 454 45 et 17 du co t brut des filles soit 133 781 x 17 La m re finance le solde soit 648 781 x 83 ou 1 235 454 133 Le p re finance donc directement le co t brut des enfants concurrence de 587 454 133 soit une valeur ECONOMIQUE moyenne de l h bergement des enfants de 587 1 235 x 100 47 53 du co t des enfants Mais en r alit les allocations familiales diminuent le financement du co t des enfants par les parents de sorte que le co t r el net est de 1 235 512 723 par mois Contrairement la situation dans l exemple pr c dent le temps d h bergement des trois enfants chez leur p re n appara t pas clairement L on pourrait dire qu en moyenne les trois enfants passent 56 du temps chez leur p re 168 divis par 3 Mais cette donn e n a pas d utilit sauf la comparer avec le pourcentage de valeur conomique de l h bergement Comparer avec la valeur moyenne de l h bergement exprim e en temps ci dessus 56 EDS de ne er Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 D s lors si chacun des p re et m re recevait une part des allocations familiales proportionnelle sa contribution directe 512 x 47 53 243 pour le p
3. finit donc comme l accroissement de ressources aR n cessaire pour maintenir le niveau de vie du couple malgr la pr sence de l enfant Nous l exprimons par aR o a est un coefficient d accroissement des ressources R Autrement dit si niveau de vie gal on appelle R les ressources du couple sans enfant et R aR celles du couple avec enfant la diff rence repr sente le co t th orique de l enfant et on crira CT R aR R aR En divisant aR par R on obtient la valeur de a qui est le coefficient de co t th orique d un enfant de 6 ans 0 181 ou celui d un enfant de 17 ans 0 262 En proc dant de la m me mani re successivement pour des familles avec un enfant d ge diff rent Roland Renard a pu tablir une chelle des coefficients a par ge r volu de 0 an 17 ans Cette chelle que nous reproduisons ci apr s constitue la seule base n cessaire au calcul du co t r el d un ou des enfant s de 0 an 17 ans r volus R Renard montre ainsi que en moyenne l accroissement des ressources n cessaires pour lever un enfant aR d pend de l ge de l enfant et est proportionnel aux ressources des parents R ce qui est logique puisque les Roland Renard Divorce co t de Penfant pension alimentaire et fiscalit J T 1986 p 103 Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 enf
4. l Universit de Bruxelles o il r side la semaine Sa m re est employ e et son salaire mensuel net est de 1 000 Elle per oit en outre des allocations familiales de 113 Le p re est galement employ et son traitement mensuel net s l ve 1 500 Calcul de la contribution alimentaire Co t mensuel brut de l enfant 600 Allocations familiales 113 Utiliser l expression proportion de leurs facult s sans pr ciser quel est le coefficient de proportionnalit qu il convient d appliquer aux facult s ne constitue pas une r f rence utile En raison de cette lacune de la loi trop de d cisions dans le pass se bornaient statuer directement sur le montant de la contribution alimentaire sans mettre la moindre consid ration sur l importance des d penses globales que des parents peuvent consacrer Ja formation de leurs enfants et sans tablir de relation logique entre les renseignements communiqu s par les parties d une part et le montant de la contribution financi re arbitr e d autre part Voy notamment Civ Namur jeunesse 13 juin 1995 Div Act 1995 p 140 et la note Cf aussi Masson et Massager Droit des personnes in Les dossiers du J T n 25 pp 162 166 Cf Evaluation du budget annuel d un tudiant Service social de l universit de Li ge 2003 2004 La somme de 7 200 comprend le droit d inscription 726 le m
5. soudre tous les cas concrets pr cis ment parce que les coefficients de Roland Renard sont des coefficients de proportionnalit Le co t des enfants est calcul sur la base d une chelle statistique de coefficients de proportionnalit Si l chelle renseigne qu un enfant de tel ge co te 15 du budget familial le juge pourra r soudre tous les cas particuliers H s agit d un progr s car l chelle de Roland Renard est fond e sur l tude statistique de la consommation des m nages Les statistiques sont plus fiables que l intuition d un juge Il faut se m fier de l intuition Nous avons l intuition que le soleil tourne autour de la terre et pourtant Le m rite de la m thode Renard est d objectiver les choses et de permettre au juge de v rifier son intuition 3 A la Cour d appel de Mons la m thode Renard est appliqu e depuis 1990 Celle ci permet d estimer le co t moyen d un enfant d un ge donn exactement comme l esp rance de vie moyenne un ge donn et de calculer un montant quilibr pour la contribution alimentaire en cas de s paration des parents La grille Renard et la m thode qu elle g n re permettent une Mons 7 ch 13 d cembre 1990 J T 1991 p 340 25 Sp Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 26 approche plus objective de la d termination des montants des pensions alimentair
6. un GSM La cour ne les a pas suivis cf Mons 12 mars 2002 in dit RF n 2001 152 en cause V M c D B 71 Voy Mons Jeunesse 6 octobre 2004 ci apr s p28 Voy A C Van Gysel note sous Civ Mons 19 septembre 2001 Div Act 2002 01 p 7 Voy les applications propos es par R Renard et P A Wustefeld in PCA VOB De Boeck Larcier 2001 mode d emploi pp 16 et 17 note 7 Voy aussi Mons 9 mai 1996 Div Act 1996 p 156 pour le cas d un parent qui est responsable de la diminution de ses revenus qu il invoque Le service d tudes statistiques de l office national d allocations familiales pour travailleurs salari s t l 02 237 25 12 adresse r guli rement ceux qui en font la demande le bar me actualis des allocations Le dernier bar me l indice 113 87 est en vigueur depuis le 1 octobre 2004 Jean Louis Francau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 200 2 085 26 Dans cette hypoth se le co t r el de l enfant de 6 ans sera de 0 181 1 181 x 2 085 26 319 58 Pour un enfant de 17 ans pour lequel les allocations familiales sont de 91 87 les ressources globales sont de 2 091 87 et son co t r el sera de 0 262 1 262 x 2 091 87 434 28 Ce co t r el de l enfant les d penses qui sont r ellement consacr es son entretien est inf rieur au co t th orique moyen aR Cette diminution corre
7. 0 15 au lieu de 500 Les parents eux disposeront de 1 275 1 500 225 au lieu de 2 000 Le niveau de vie de Penfant a baiss de 275 500 225 et celui des parents de 725 2 000 1 275 La baisse du niveau de vie n est plus de 40 elle repr sente une baisse de 55 pour l enfant et de 36 25 pour les parents Il appara t donc clairement que le r sultat dans la seconde hypoth se n est pas quitable Le d s quilibre flagrant au d triment de l enfant n est pas acceptable Cet exemple d montre que la seule solution convenable consiste maintenir le m me coefficient de proportionnalit pour calculer le co t d un enfant d un ge donn quelle que soit la situation financi re de ses parents La diminution des ressources globales de la famille entra ne une baisse du niveau de vie de toute la famille y compris l enfant Diminuer le coefficient de proportionnalit aggraverait injustement la baisse du niveau de vie de l enfant CHAPITRE V LA METHODE PROPREMENT DITE LA PROBLEMATIQUE DU FINANCEMENT DU COUT REEL DE L ENFANT DANS LES FAMILLES DISLOQUEES 11 Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 12 Une fois d termin le montant des d penses que des parents peuvent consacrer leur enfant R Renard l appelle le co t r el brut de Penfant la question de la contribution de chacun des p re e
8. 26 d cembre 1990 R T D F 1991 p 278 J P Tournai ler canton 24 f vrier 1999 Div Act 1999 p 106 J P Anderlecht 2 canton 9 juillet 2002 in dit R G n 2002 A 1084 en cause N S c D A I nous para t que de telles d cisions sont insuffisamment motiv es car elles ne permettent pas le contr le du respect du crit re l gal de proportionnalit voy J L Franeau Proportionnalit statistiques note sous J P Soignies Le Roeulx 15 mars 2002 R T D F 2002 p 509 note 12 La situation semble tre la m me en France o les montants des pensions tiennent peu compte de Faugmentation du co t de Penfant avec l ge cf L H Choquet La contribution d faillante dans les Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 Dans cette mati re o les litiges sont souvent exacerb s par un contexte affectif tendu et o certaines valuations ne peuvent malheureusement pas viter totalement l arbitraire l chelle des co ts th oriques proportionnels selon l ge des enfants tablie par R Renard nous appara t comme un compl ment indispensable de la loi qui permet une application objective et distributive de l article 203 1er du Code civil 1 L chelle des coefficients de co t th orique de R Renard Les coefficients de l chelle des co ts th oriques ne constituent pas une table des d penses m
9. contribuer proportion des revenus de chacun par rapport leurs revenus cumul s Mais il saute aux yeux que cette proportion de contribution ou ce pourcentage de contribution doit s appliquer au quantum des frais r sultant de l article 203 1 Or ce quantum est presque toujours inconnu des parents parce que les d penses familiales sont essentiellement collectives et qu il n est pas possible lorsque l on examine le panier de la m nag re de d terminer avec pr cision quelle partie de celui ci sera affect ou non l entretien de Penfant L article 203 1 du Code civil laisse les parents compl tement d munis car il J Sosson La coparentalit et l entretien de Penfant in D mariage et coparentalit le droit belge en mutation Actes du 4 me colloque de l Association Famille amp Droit f vrier 1996 Kluwer 1997 p 269 et p 270 n 12 Si le p re gagne 1 500 et la m re 1 000 la contribution de chacun aux frais r sultant de l article 203 1 sera de 60 pour le p re et 40 pour la m re proportion calcul e sur 2 500 B Voy J Sosson ibid J Joachim La grille Renard in Le pli judiciaire Bull du Barreau de Charleroi n 45 d cembre 2001 P 3 Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 2 dispose de mani re tr s g n rale Les p re et m re sont tenus d assume
10. donc pas la d duire des facult s avant de la chiffrer et c est le serpent qui se mange la queue Certaines d cisions ignorent cette difficult et fixent le co t de l enfant _commun d un couple s par comme si cet enfant tait rest un enfant unique alors que l un de ses parents a fond une autre famille apr s la s paration Cette fa on de faire ne correspond pas la situation r elle de l enfant commun et privil gie ce dernier sans raison Le r sultat est mal quilibr Tout aussi inexacte est la solution qui consisterait avant de calculer le co t des enfants communs proportion des facult s de leurs parents d duire du montant des ressources du parent d biteur de la contribution alimentaire la contribution que ce parent doit pour son enfant propre En effet la d cision ou la convention qui fixe cette contribution alimentaire pour l enfant propre de lun des parents des enfants communs n est pas opposable l autre parent Il s tablit sans motif l gitime une hi rarchie qui p nalise les enfants communs C est alors l enfant propre qui est consid r comme un enfant unique Par ailleurs il ne nous para t pas concevable non plus de chiffrer le co t des enfants communs par r f rence aux ressources de la famille recompos e Comment en effet dans ce cas tenir compte des disponibilit s de l autre parent du couple s par Nous pensons qu actuellement
11. et Nicole Dopchie Les mesures provisoires et conservatoires in Le divorce en Belgique controverses et perspectives Actes du 2 me colloque de l Association Famille amp Droit D c 1988 Story Scientia 1991 p 105 2 Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 8 litanie habituelle des pr tendues charges reviendrait r duire leurs facult s alors que celles ci sont pr cis ment l l ment proportion duquel est d termin e l obligation l gale des parents aux frais r sultant de l article 203 1 du Code civil Par contre il faut d duire des revenus des parents le montant de leurs imp ts d s lors que ce montant est une charge qui r sulte de la loi et qui ne refl te pas leur niveau de vie Le caract re incompressible d une charge est parfois difficile d terminer En se r f rant l article 23 de la Constitution un auteur a m me sugg r de reconna tre ce caract re une charge qui serait inh rente au droit du d biteur d aliments mener une vie d cente Tout est une question de point de vue et celui du cr ancier est rarement compatible avec celui du d biteur Au demeurant ce probl me d appr ciation n est pas propre l application de la m thode Renard mais il importe de souligner que les charges dont la nature incompressible est admise doivent tre d duites des revenus des
12. familiales qui sera examin ci apr s Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 19 L on peut tablir la balance des recettes et d penses de chaque parent pour les enfants et comparer les soldes disponibles P re i M re Capacit contrib 1 500 1 000 All Fam 113 399 Financ dir co t br 587 648 Contribution brute 90 90 Ristourne all fam 130 130 DISPONIBLES 1 066 711 1 777 L on v rifie ainsi exactement comme dans l exercice pr c den que la proportion des soldes disponibles des poux par rapport au cumul desdits soldes 1 777 est identique la proportion des ressources nettes des poux par rapport au cumul de leurs ressources nettes avant le financement du co t de leurs enfants 60 40 CHAPITRE VII LE COUT DES ENFANTS COMMUNS DANS LES FAMILLES RECOMPOSEES Fr quemment les cours et tribunaux sont amen s devoir d terminer le montant d une contribution alimentaire pour des enfants dont un des parents parfois les deux a retenu un enfant parfois plusieurs issu d une autre union parfois plusieurs 38 Ce r sultat identique est logique car comme l expliquait d j le Professeur Renchon il y a d j pr s de 15 ans Pattribution d une pension alimentaire n a pour objectif que d assurer une r partition quitable entre les deux poux et leurs enfants des revenus nets r els dont les po
13. la meilleure mani re de faire est de dissocier le co t des enfants communs pour le p re et pour la m re en tenant compte du poids diff rent de ce co t lorsqu il existe des enfants propres pour l un des parents ou pour chacun d eux En trois tapes nous allons rechercher la formule adapt e ces familles recompos es et montrer que cette nouvelle formule n est que l expression dissoci e de la formule du co t des enfants de 1986 1 La dissociation des facult s contributives des parents 4 I convient d avoir une vision globale de la famille recompos e Le co t de chaque individu influence celui des autres et r ciproquement Celui des enfants propres diminue in vitablement le co t de toute la famille donc celui des enfants communs De m me la pr sence des enfants communs diminue le co t des enfants propres l Voy J P Tournai 18 janvier 1995 Div Act 1995 p 58 En Poccurrence il fallait sans doute prendre en compte l augmentation du niveau de vie de la m re qui s est remari e Mais selon nous c est tort que le jugement ne tient pas compte de la diminution du co t de l enfant commun Laetitia la suite de la pr sence des enfants n s du remariage de sa m re Evidemment nous nous situons toujours dans l hypoth se la plus fr quente dans laquelle les parties ne savent pas prouver valuation qu elles font du co t des enfants concern s par le litige C est presque toujours l
14. penses souvent il s agit de celles relatives l habillement la sant et aux frais scolaires restent exclusivement financ es par le parent chez qui les enfants r sident habituellement Le pourcentage du temps d h bergement doit donc tre pond r en cons quence En l esp ce le coefficient de pond ration propos par Renard est de Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 14 Comment chiffrer le montant de la contribution alimentaire Calcul du co t r el brut des enfants Rappelons la formule mise en vidence supra al a2 a3 CR x R A 1 al a2 a3 Coefficients d ge al 0 262 coefficient th orique 17 ans a2 0 240 coefficient th orique 14 ans a3 0 210 coefficient th orique 10 ans Coefficient de proportionnalit 0 262 0 240 0 210 1 712 0 41 R A 2 500 512 3 012 Co t r el mensuel brut des enfants 3 012 x 0 41 1 235 Co t r el mensuel net des enfants 1 235 512 723 Calcul de la contribution du p re a Les contributions directes Pendant la cohabitation avec le p re celui ci finance directement le co t brut des enfants concurrence de 17 soit 1 235 x 17 210 Pendant la cohabitation des enfants avec la m re celle ci finance directement leur co t brut concurrence du solde soit 1 235 x 83 1 025 51 5 de sorte que la contribution directe d
15. re et le solde de 269 pour la m re le financement direct net du p re serait de 587 243 ou 723 x 47 53 344 celui de la m re serait de 648 269 379 b Les contributions dues proportionnellement aux ressources Lorsqu on se r f re aux facult s financi res des parties la contribution des parents au financement du co t r el net de leurs enfants doit se faire proportion de la capacit contributive de chacun par rapport leurs ressources cumul es 60 pour le p re et 40 pour la m re Ainsi la contribution du p re devrait tre de 723 x 60 434 et celle de la m re devrait tre de 723 x 40 289 c La contribution alimentaire brute La diff rence entre la contribution directe nette et la contribution due si cette diff rence est n gative donne la mesure du manque contribuer Soit en l esp ce pour le p re 344 434 90 pour la m re 379 289 90 Le p re doit donc une contribution de 90 d ristourne d allocations familiales Mais nous avons vu que le p re ne re oit que 113 d allocations familiales alors qu il devrait recevoir 243 La m re doit donc lui ristourner 130 Apr s compensation il appara t qu en r alit c est la m re qui doit au p re 90 130 40 En guise de VERIFICATION Le calcul de ce financement direct anticipe la ristourne des allocations
16. 0 177 0 166 0 343 1 522 1 522 La somme des coefficients de proportionnalit dissoci s par enfant est gale au coefficient global et cette quivalence est int ressante En effet dans notre exemple imaginons que la fratrie soit clat e et que l a n e vive chez le p re tandis que la cadette r side chez la m re Nous aurons Co t brut de al par rapport au p re 0 177 x 2 400 425 Co t brut de a2 par rapport au p re 0 166 x 2 400 398 Co t brut des enfants par rapport au p re 425 398 823 Co t brut de al par rapport la m re 0 177 x 950 344 229 Co t brut de a2 par rapport la m re 0 166 x 950 344 215 Co t brut des enfants par rapport la m re 229 215 444 Co t brut global des enfants 823 444 1 267 Nous savons imm diatement ce que co te chacun des enfants pour chacun des parents Par exemple si le p re h berge compl tement l a n e ai sans recevoir d allocations familiales nous constatons qu il finance directement 425 pour l a n e diff rence de 0 7 ou 0 05 ce qui est n gligeable Nous sommes d avis que d une mani re g n rale il est galement raisonnable d arrondir les euros exprim s avec d cimales l unit sup rieure ou inf rieure 46 A p Nous retrouvons bien le m me chiffre que supra Jean Louis Francau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice
17. 123 celui de la m re serait de 1 025 425 ou 723 x 83 600 b Les contributions dues proportionnellement aux ressources Lorsqu on se r f re aux facult s financi res des parties la contribution des parents au financement du co t r el net de leurs enfants doit se faire proportion de la capacit contributive de chacun par rapport leurs ressources cumul es 60 pour le p re et 40 pour la m re Ainsi la contribution du p re devrait tre de 723 x 60 434 et celle de la m re devrait tre de 723 x 40 289 c La contribution financi re r elle du p re La diff rence entre la contribution directe nette et la contribution due si cette diff rence est n gative donne la mesure du manque contribuer Soit en l esp ce pour le p re 123 434 311 pour la m re 600 289 311 Le p re doit donc une contribution alimentaire brute de 311 d ristourne d allocations familiales Toutefois nous avons vu que le p re finance directement le co t brut concurrence de 210 et non 123 puisqu il ne re oit pas d allocations familiales Il est donc juste que la m re qui per oit seule la totalit des Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 16 allocations familiales en ristourne 17 au p re qui finance directement cette m me proportion du co t de l enfant pen
18. XEMPLES D APPLICATION Donn es de l exemple n 1 Un couple en instance de divorce a retenu trois enfants de 17 14 et 10 ans Ces enfants r sident habituellement chez leur m re qui per oit le montant des allocations familiales A soit 512 par mois bar me de mai 2003 113 172 89 225 81 Les ressources mensuelles nettes disponibles des parties R sont de 2 500 qui se d composent ainsi P re 1 500 60 de 2 500 R 2 500 M re 1 000 40 de 2 500 Le p re h berge ses enfants 124 jours par an ou 34 du temps Toutefois compte tenu des d penses d habillement de transport de sant et de frais de scolarit qui restent charge de la m re pendant que ses enfants sont chez leur p re la valeur conomique de la contribution directe du p re pendant ces 124 jours sera ramen e ex quo et bono 17 0 Ibid lDans PCA Renard et Wustefeld utilisent des statistiques relatives la consommation des m nages pour d terminer la proportion moyenne des diff rentes cat gories de d penses des m nages par rapport leur budget global Logement 30 8 Habillement 10 4 Transport 15 7 Alimentation soins corporels et loisirs 20 7 etc Pendant l h bergement temporaire de ses enfants le parent non gardien ne contribue directement qu certaines d penses logement nourriture loisirs et soins corporels les autres d
19. ants participent au niveau de vie de leurs parents En divisant aR par R on voit que a d pend de l ge des enfants mais pas des revenus des parents Pour des enfants d un ge donn a est donc une constante et le co t th orique aR de cet enfant est proportionnel aux ressources de la famille R La constante a est un nombre positif inf rieur 1 que nous appelons coefficient de proportionnalit du co t th orique R Renard l appelle co t th orique proportionnel 6 Appliqu aux ressources R d un couple le coefficient de proportionnalit du co t th orique donne le suppl ment de ressources aR que ce couple devrait en th orie obtenir pour conserver son niveau de vie malgr la pr sence de l enfant En l tat actuel des analyses sur la consommation des m nages les constatations pr c dentes s imposent tout le monde comme n importe quelle loi scientifique tablie par l observation ECHELLE DES COEFFICIENTS DE COUT THEORIQUE Age coeff a Age coeff a Age coeff a 0 137 6 181 12 225 1 144 7 188 13 233 2 152 8 196 14 240 3 159 9 204 15 247 4 166 10 210 16 255 5 173 11 218 17 262 Apr s 17 ans nous ne disposons d aucune statistique Mais la variation du coefficient de co t th orique a en fonction de l ge de l enfant suit une loi g o t CFD A lin aire ou quasi lin aire de sorte qu il nous para t raisonnable d extrap
20. at riel didactique 250 le logement 3 000 la nourriture 1950 le transport 250 l assurance et les soins de sant 125 l habillement 500 et les loisirs le solde Nous n avons pas trouv de jurisprudence publi e mais notre exp rience personnelle et celle qui nous est rapport e par les notaires de l arrondissement de Mons confirment ce co t Jean Louis Francau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 Co t mensuel net de l enfant 487 600 113 Proportion des ressources des parents p re 60 et m re 40 Contribution du p re 292 2 487 x 60 Contribution de la m re 194 8 487 x 40 V rification 292 2 194 8 113 600 Comme variante l on pourrait imaginer que le p re paie lui m me directement le loyer mensuel de la chambre d tudiant Bruxelles 250 L on constaterait que sa contribution mensuelle en argent au co t de son enfant serait ramen e 42 2 292 2 250 Par contre s il tait tabli que l tudiant loge chez sa grand m re qui r side Bruxelles et qu aucune location n est pay e le co t de Penfant serait diminu de 250 et la contribution des parents ne porterait plus que sur 237 487 250 soit 142 2 60 de 237 pour le p re et 94 8 40 de 237 pour la m re D s lors que le co t d un enfant est connu la m thode de calcul de la
21. bal brut des enfants communs 734 444 1 178 Co t net 1 178 344 834 Contribution due par le p re 834 x 71 592 Valeur h bergement 834 x 10 83 4 Contribution brute 592 83 4 509 Ristourne A F 344 x 10 34 4 1 Pour que la formule soit la plus g n rale possible nous avons consid r que le p re et la m re peuvent recevoir des allocations familiales H faut donc distinguer Am et Ap et les ajouter Rm et Rp avant de multiplier par le coefficient de proportionnalit 48 Nous admettrons que les allocations familiales pour Damien sont per ues par sa m re et qu elles n ont donc aucune incidence en l esp ce Au lieu de 0 343 Ce coefficient 0 306 est plus petit puisque le poids des enfants communs est plus petit dans le budget du p re La pr sence de Damien diminue le niveau de vie des enfants communs Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 24 Contribution nette 509 34 4 475 gaie exemple Toujours avec les donn es de l exemple pr c dent supposons maintenant que la m re a galement retenu un enfant propre g de 2 ans exactement coeff d ge 0 152 pour lequel elle per oit 204 d allocations familiales Le coefficient de proportionnalit pour le p re n a pas chang 0 269 0 253 1 522 0 181 0 522 1 703 0 306 Coefficient de proportionnal
22. contribution coule de source L on peut multiplier les exemples volont Mais combien d autres cas ne laissent ils pas les plaideurs et le juge compl tement d sarm s Quel est le co t de notre tudiant qui a une s ur de 6 ans Que devient ce co t si ces enfants ont deux autres s urs jumelles de 14 ans Et quid encore si le p re de ces enfants vit avec une autre femme et que des enfants sont n s de cette nouvelle union CHAPITRE III UNE SOLUTION A LA PROBLEMATIQUE DU COUT DE L ENFANT Les d cisions qui n appliquent pas h m thode Renard ont parfois t qualifi e de jurisprudence erratique Il est permis en tout cas de se demander si elles ne p chent pas par un d faut de motivation d s lors qu elles se r f rent toute une s rie de consid rations de fait sans expliquer leur incidence sur le montant de la contribution alimentaire d cid e La solution arbitr e par ces jugements appara t toujours un peu magique parce que trop souvent on ne peut ni suivre ni v rifier le raisonnement adopt pour d partager les parties Le co t de l enfant n est pas valu et la proportion aux facult s des parents n est pas pr cis e Les allocations familiales financent une partie du co t de Penfant Voy Ch Panier Pr face de l ouvrage de R Renard et P A Wustefeld Le calcul de contribution alimentaire P C A De Boeck Larcier 1996 n Voy J P Saint Josse Ten Node
23. dant qu il l h berge soit 512 x 17 87 Apr s compensation la contribution alimentaire mensuelle nette du p re dans les frais d entretien d ducation et de formation des trois enfants de 17 14 et 10 ans est donc de 311 87 22 En guise de VERIFICATION L on peut tablir la balance des recettes et d penses de chaque parent pour les enfants et comparer les soldes disponibles P re M re Capacit contrib 1 500 1 000 All Fam 0 512 Financ dir co t br 210 1 025 Contribution brute 311 311 Ristourne all fam 87 87 DISPONIBLES 1 066 711 1 777 L on v rifie ainsi que la proportion des soldes disponibles des poux par rapport au cumul desdits soldes 1 777 est identique la proportion des ressources nettes des poux par rapport au cumul de leurs ressources nettes avant le financement du co t de leurs enfants 60 40 Donn es de l exemple n 2 Les donn es financi res sont celles de l exemple pr c dent mais il est constant que le fils de 17 ans vit exclusivement chez son p re et ne rend aucune visite sa m re Par contre les deux filles elles r sident habituellement chez leur m re mais sont h berg es chez leur p re pendant 124 jours par an ou 34 du temps Lors du calcul du financement direct net du p re on a anticip cette ristourne d allocations familiales par la m re Les r sultats donn s par le logiciel P C A sont
24. des victimes des accidents les compagnies d assurance appliquent la m me table statistique d esp rance de vie et il y a relativement peu de litiges qui concernent les indemnisations La m thode Renard peut g n rer la m me mentalit et par cons quent r duire lencombrement des tribunaux et diminuer les frais expos s par le justiciable 7 Une m thode c est un canevas un processus de raisonnement mais ce n est pas un carcan Les d cisions qui appliquent la m thode Renard sont le contraire du st r otype Cette m thode s adresse l intelligence 8 Au Qu bec il existe depuis 1997 un R glement sur la fixation des pensions alimentaires pour enfants qui fixe le montant de la contribution alimentaire de base des deux parents selon une table de bar mes II ne s agit donc pas d une proportion des revenus des parents Si le revenu annuel disponible des parents est de 20 000 environ 31 200 la contribution alimentaire parentale de base est fix e annuellement quel que soit l ge des enfants 3 270 pour un enfant 16 3 du budget des parents 5 020 pour deux enfants 25 1 du budget des parents et 6 090 pour trois enfants 30 4 du budget des parents La loi n explique pas comment ces chiffres ont t d termin s 23 voy F Erdman et G de Leval Les dialogues Justice rapport de synth se r dig la demande de Laurette Onkelinx Vice Premi re Ministre et Min
25. e cas puisque ce co t est englob dans des d penses de nature collective qu il est extr mement difficile d individualiser Cette difficult est encore accrue dans les familles recompos es Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 21 Dans la formule de 1986 la valeur en argent du co t brut des enfants d une famille qui traduit la part en pour cent du budget que les p re et m re peuvent consacrer aux d penses r sultant de l application de l article 203 1 du Code civil est obtenue en multipliant les ressources de la famille revenus nets des parents et allocations sociales de toute nature par le coefficient de proportionnalit calcul sur la base de l chelle des coefficients de co t th orique tablie par Roland Renard Pour la facilit de notre expos nous appellerons a le coefficient de proportionnalit mais nous savons bien qu en r alit lorsqu il y a plusieurs enfants communs ce coefficient est obtenu par la formule al a2 a3 1 al a2 a3 dans laquelle chacun des al a2 correspond aux coefficients d ge de chacun des enfants de la famille concern e Par ailleurs nous savons que le coefficient de proportionnalit s applique aux ressources de la famille R A o R repr sente les ressources des p re Rp et m re Rm et A les allocations familiales En cons quence nou
26. e le coefficient de l enfant et la somme des coefficients Par ailleurs on v rifie que le co t r el de deux ou plusieurs enfants est toujours inf rieur la somme des co ts de deux ou plusieurs enfants uniques de m mes ges Les coefficients a ne doivent donc pas tre pond r s dans le cas d une famille de plus d un enfant 4 Quelques exercices de calcul de co t r el Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 10 Reprenons le cas de notre tudiant et admettons qu il est g de 19 ans Ses parents ont toujours les m mes ressources 1 000 pour sa m re et 1 500 pour son p re Les allocations familiales sont de 113 Le coefficient de proportionnalit est 0 277 1 277 0 21 Le co t r el de cet tudiant est 2 613 x 0 21 548 73 Admettons maintenant que cet tudiant ait deux s urs de 14 ans et 10 ans Le coefficient de proportionnalit est 0 277 0 240 0 210 1 724 0 42 Allocations familiales 113 172 89 225 81 512 Co t r el des 3 enfants 2 500 512 x 0 42 1 265 Co t r el de l a n 1 265 x 0 277 0 724 484 Poursuivons nos simulations successives en imaginant que deux ans plus tard l a n a termin ses tudes et que ses deux s urs alors g es de 16 ans et 12 ans se retrouvent seules avec leurs parents dont les ressources sont inchang es Le coe
27. ellement co t r el pour leur enfant que aR divis par 1 a et nous avons aR a Co t r el ou R i a I a Le coefficient de proportionnalit que nous recherchons est exprim par la formule I a Par exemple pour un enfant de 6 ans le coefficient de proportionnalit sera de 0 181 1 181 0 153 Il veut dire que les familles belges ayant un enfant de six ans d pensent pour cet enfant en moyenne 15 3 de leurs facult s globales Pour un enfant de 17 ans le coefficient de proportionnalit sera de 0 262 1 262 0 207 Il veut dire que les familles belges ayant un enfant de 17 ans d pensent pour cet enfant en moyenne 20 7 de leurs facult s globales 3 Le calcul du co t r el Les facult s des parents comprennent l ensemble des revenus nets des poux professionnels immobiliers mobiliers divers les avantages en nature le p cule de vacances les allocations diverses et les primes de fin d ann e Il ne faut pas diminuer les revenus des parents du montant de leurs d penses de la vie courante En effet ainsi que le note le Professeur Jean Louis Renchon l attribution d une pension alimentaire n a pour objectif que d assurer une r partition quitable entre les deux poux et leurs enfants des revenus nets r els dont les poux disposent Amputer les revenus des p re et m re du montant du loyer du logement du financement de la voiture et de la t l vision ou de la PIL Renchon
28. ensions alimentaires pour enfants 21
29. es 4 La m thode est efficace car elle est g n rale et peut s appliquer n importe quelle situation Les r sultats de la m thode montrent que la proportion du budget familial r serv e aux parents apr s le financement du co t de l enfant n est pas modifi e Si par exemple les revenus du p re repr sentent 60 du budget global de la famille disloqu e avant le financement des enfants ce p re gardera la m me proportion de ses revenus apr s que le financement du co t de Penfant aura t r alis selon la m thode Il n y a pas d appauvrissement anormal de l un par rapport l autre 5 Sur le plan de la nouvelle culture judiciaire la m thode Renard est efficace car les justiciables comprennent le raisonnement du juge qui fixe la contribution alimentaire Ils peuvent donc contr ler les l ments pris en compte et v rifier que la logique du syst me a t respect e Le d biteur de la pension n a pas l impression d tre trait de fa on arbitraire il sait que le juge applique tous la m me chelle de coefficient de proportionnalit 6 Autre indice de succ s de la m thode elle facilite la conciliation Les poux qui se s parent peuvent avec l aide de leur avocat effectuer tr s facilement les calculs de proportionnalit suivre la m thode de financement propos e et trouver un terrain d entente C est exactement comme dans les conflits qui concernent l indemnisation
30. et 1 201 424 777 Contribution due par le p re 111X71 552 5 Pour la m re cet enfant vient en troisi me rang et le taux au 1 juin 2003 tait exactement de 204 60 I Tr s logiquement ce coefficient de proportionnalit des enfants communs est un peu plus lev pour la m re que celui calcul pour le p re puisque Penfant propre de la m re est plus jeune que Penfant propre du p re F H s agit d une premi re proposition que l on pourra affiner par Pexp rience des cas concrets 5 Ce co t net financer par les parents est moindre que dans la situation pr c dente 834 o la m re n avait pas d enfant propre En effet comme nous l avons dit outre les allocations per ues pour eux m mes les enfants communs b n ficient d une partie des allocations familiales per ues pour Penfant propre et cette partie est d duite de leur co t brut En l esp ce la diff rence de co t net est accentu e par le fait que le montant des allocations familiales cro t selon le rang des enfants PENA Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 Valeur h bergement 777 x 10 77 7 Contribution brute 552 77 7 474 Ristourne A F 424 x 10 42 4 Contribution nette 474 42 4 432 Cette contribution est moins lev e que dans l exemple pr c dent 475 Cela est normal puisque malgr l augmenta
31. fficient de proportionnalit est 0 255 0 225 1 48 0 32 Allocations familiales 97 83 153 61 251 44 Co t r el des 2 filles 2 500 251 44 x 0 32 880 46 Co t r el de l a n e 880 46 x 0 255 0 48 467 74 Co t r el de la cadette 880 46 x 0 225 0 48 412 72 CHAPITRE IV LE COUT DE L ENFANT DANS LES FAMILLES DISLOQUEES L chelle de Roland Renard qui permet de fixer un coefficient de proportionnalit du co t d un enfant est tablie sur la base des habitudes de consommation des familles unies alors que le but poursuivi est de suivre une m thode g n rale applicable dans les cas de familles disloqu es La seule solution quitable est de poser en principe que la proportion du budget des parents qui doit servir l entretien d un enfant d un ge donn doit tre la m me avant et apr s la dislocation de la famille Contrairement l avis exprim parfois ce principe ne remet nullement en cause la r gle de la variabilit de Fobligation d entretien Une lecture attentive de la jurisprudence qui applique la m thode Renard confirme cette analyse CF la jurisprudence cit e par J L Renchon in note sous Mons 26 octobre 1999 R D T F 2001 p 513 Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 En effet il ne faut pas confondre la proportion d un budget familial et le niveau de vie qui corre
32. if Si le p re re oit une partie des allocations familiales lorsqu un enfant vit exclusivement chez lui nous aurons la formule a Rp Ap a Rm Am Nous pensons que la pr cision des calculs n exige pas que les coefficients de proportionnalit soient exprim s par un nombre avec quatre d cimales m me pour des ges interm diaires En utilisant un coefficient 4 d cimales de 0 3428 au lieu de 0 343 l on obtient un co t brut global de 1266 3 au lieu de 1267 soit une Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 22 Co t brut pour le p re 0 343 x 2 400 823 Co t brut pour la m re 0 343 x 950 344 444 Co t brut global 823 444 1 267 0 343 x 2 400 950 344 Le co t brut des enfants est donc gal la somme des co ts bruts dissoci s dans le chef du p re et dans le chef de la m re 2 La dissociation du coefficient de proportionnalit En appliquant la propri t de distributivit le coefficient de proportionnalit lui m me peut tre dissoci afin de diff rencier le coefficient de chaque enfant al a2 1 al a2 al a2 x 1 al a2 1 al a2 1 al a2 1 al a2 En reprenant Pexemple des deux enfants communs ci dessus hors la pr sence de l enfant propre nous pouvons retrouver le m me coefficient de proportionnalit par la formule dissoci e 0 269 0 253
33. istre de la Justice juillet 2004 pp 219 222 Ce r glement est dict par le D cret 484 97 du 9 avril 1997 entr en vigueur le 1 mai 1997 Gazette officielle du Qu bec 16 avril 1997 Partie 2 n 15 p 2117 5 Le dollar canadien vaut environ 1 56 euros Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 En appliquant les formules de R Renard indiqu es supra on trouve un coefficient 0 163 pour un enfant de 8 ans un coefficient de 0 273 pour deux enfants de 8 et 6 ans et un coefficient de 0 351 pour trois enfants de 8 6 et 4 ans Mais contrairement au mod le qu b cois la m thode Renard permet de calculer un coefficient de proportionnalit dans tous les autres cas de figure Le syst me des bar mes est rigide Il est tellement peu souple que le r glement qu b cois autorise le tribunal fixer une valeur diff rente de celle du bar me s il l estime appropri compte tenu de l ensemble des circonstances dans lesquelles l enfant se trouve notamment son ge N est ce pas le retour une jurisprudence erratique Jean Louis FRANEAU Janvier 2005 0 196 1 196 0 163 ou 16 3 5 0 196 0 181 1 377 0 273 ou 27 3 0 543 1 543 0 351 ou 35 1 Voy Dominique Goubau L objectivation des normes en droit familial une mission possible R T D F 1998 p 16 Article 2 du R glement sur la fixation des p
34. it des deux enfants communs pour la m re 0 522 1 522 0 152 0 522 1 674 0 312 Co t brut des enfants communs pour le p re 2 400 x 0 306 734 Co t brut des enfants communs pour la m re 950 344 204 x 0 312 467 Co t global brut des enfants communs 734 467 1 201 Le co t brut des enfants communs est l g rement plus important que dans la situation pr c dente 1 178 car ces enfants b n ficient d une partie des allocations familiales de 204 per ues par la m re pour son enfant propre de 2 ans Le co t global nef des deux filles communes qui vivent avec leur m re pose le probl me particulier et difficile de la d termination de la part des allocations familiales pour Penfant propre 204 dont les enfants communs profitent n cessairement en vivant avec lui chez leur m re commune De m me l enfant propre qui vit chez sa m re avec ses deux demi s urs tire un avantage des allocations familiales per ues pour elles 344 Ces allocations ne sont pas individualis es dans le budget de la m re Nous proposons d valuer cette part en appliquant au total des allocations familiales per ues par la m re 344 204 548 le rapport entre le poids du co t des deux enfants communs dans la fratrie 0 522 et le poids du co t des trois enfants vivant chez la m re 0 674 Nous avons donc Allocations familiales 548 x 0 522 0 674 424 Co t n
35. k Jonsu J n m A gt iis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 1 L COMMENT CALCULER UNE CONTRIBUTION ALIMENTAIRE DUE POUR DES ENFANTS Pour p n trer dans les secrets et les entrailles de la nature il faut que notions et principes soient tir s de la r alit par une m thode plus certaine et plus s re et que l esprit emploie en tout de meilleurs proc d s Francis Bacon Novum organum traduit par A Loquet Edit J Delalain Paris 1840 n 18 La coh rence d un syst me est indissociable de la notion d ordre juridique et n cessaire la r alisation de l imp ratif g n ral de s curit qui lui est inh rent Xavier Dieux Le respect d aux anticipations l gitimes d autrui Bruylant 1995 n 34 p 88 CHAPITRE I L INSUFFISANCE DE LA LOI L article 203bis du Code civil qui autorise chacun des p re et m re r clamer l autre sa contribution aux frais r sultant de l article 203 1 n a de sens que si les frais dont il est question l article 203 1 du Code civil constituent pour les p re et m re une obligation de type solidaire ou in solidum dont le montant doit n cessairement tre d termin pour le tout avant d en fixer la part de chacun des parents Bien que le texte de l article 203bis du Code civil ne le dise pas il nous para t conforme au bon sens que les parents doivent
36. l g rement diff rents car ce programme travaille avec une chelle de coefficients a quatre d cimales et des valeurs de contributions directes en deux d cimales En outre les arrondis que nous avons pratiqu s ne permettent pas des correspondances parfaites Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 17 Le p re per oit 113 d allocations familiales pour l a n tandis que la m re continue de percevoir le solde pour les deux filles soit 399 512 113 Comme dans le cas pr c dent compte tenu des d penses d habillement de transport de sant et de frais de scolarit des filles qui restent charge de la m re pendant qu elles sont chez leur p re la valeur conomique de la contribution directe du p re au co t des filles pendant ces 124 jours sera de 17 Rappelons le coefficient de proportionnalit et le co t des enfants qui videmment n ont pas chang 0 262 0 240 0 210 1 712 0 41 Les allocations familiales 113 172 89 225 81 512 R A 2 500 512 3 012 Co t r el mensuel brut des enfants 3 012 x 0 41 1 235 Co t brut de l a n 1 235 x 0 262 0 712 454 Co t brut des deux filles 1 235 454 781 Co t r el mensuel net des enfants 1 235 512 723 Co t net de l a n 723 x 0 262 0 712 266 Co t net des deux filles 723
37. nsemble le co t de l enfant est compl tement r alis par le financement direct des parents puisque tout le monde vit dans le m me m nage Mais lorsque les parents sont s par s le parent qui n h berge son enfant que partiellement ne peut pas r aliser un financement direct qui soit proportionnel ses facult s Le financement direct quotidien moyen du parent qui n exerce qu un droit d h bergement secondaire est moins lev que celui du parent gardien qui assume toute la s rie de charges r currentes n cessaires l entretien d un enfant v tements frais scolaires et de sant etc 26 voy P A Wustefeld Nouvelles perspectives en mati re de contribution alimentaire in P C A De Boeck amp Larcier 2001 J L Franeau Proportionnalit statistiques et arithm tique note sous J P Soignies Le Roeulx 15 mars 2002 R T D F 2002 pp 506 514 E Kengo Les mesures provisoires pendant l instance en divorce in DIVORCE Commentaire pratique Kluwer 1997 T 1 Titre Il chapitre 4 section 4 4 Voy aussi Beer Stoop et Boudart note sous Bruxelles 12 juin 1997 Div Aci 1999 p 36 40 27 Si le parent non gardien n h berge jamais ses enfants sa part contributive est imm diatement calcul e dans la m me proportion que celle de ses ressources personnelles par rapport aux ressources cumul es du couple s par Pr cis ment on d termine d abord la contribution di
38. oler la progression des chiffres du moins pour quelques ann es L extrapolation de la droite permet de compl ter l chelle comme suit Age coeff a Age coeff a Age coeff a 18 269 19 277 20 284 2 Un coefficient de proportionnalit pour calculer le co t r el Cette terminologie est ambigu et notre sens devrait tre abandonn e Le param tre a n est certainement pas l expression d un co t voy R Renard op cit J T 1986 p 102 note 4 Ief Mons 27 juin 1991 R T D F 1991 p 415 Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 7 On vient de voir que le co t th orique CT est gal aR c est dire que si les ressources R des parents augmentaient de aR pour devenir th oriquement R aR les parents pourraient d penser aR pour leur enfant sans devoir pour autant modifier leur niveau de vie Or l expression math matique R aR peut tre simplifi e en mettant R en vidence et nous pouvons crire que si les ressources th oriques des parents taient 1 a R ils pourraient d penser aR pour leur enfant sans devoir pour autant modifier leur niveau de vie Il s ensuit que si les ressources des parents restent gales R ce qui est bien le cas en r alit puisque la naissance d un enfant n entra ne pas d augmentation des revenus des parents les parents ne peuvent d penser r
39. oyennes que les parents peuvent consacrer l entretien d un enfant mais expriment des rapports de proportionnalit qui varient en fonction de l ge de l enfant Roland Renard a compar les revenus de familles ayant un m me niveau de vie les crit res du niveau de vie d une famille sont arbitrairement d finis comme tant la proportion des d penses consacr es l alimentation aux d penses courantes l pargne et l habillement des parents En simplifiant volontairement le r sum de son analyse des donn es de l I N S donne pour un enfant de 6 ans Ressources de Ressources de Diff rence entre Rapport entre familles sans familles avec un col n 2 et aR col n 3 et enfant R enfant de 6 ans col n 1 aR R col n 1 R aR RtaR R aR R 4 50 000 Bef 59 000 Bef 9 000 Bef 0 180 75 000 Bef 88 700 Bef 13 700 Bef 0 182 100 000 Bef 118 100 Bef 18 100 Bef 0 181 150 000 Bef 177 100 Bef 27 100 Bef 0 181 pour un enfant de 17 ans familles clat es in L enfant la famille et l argent actes du Colloque du Laboratoire d tudes et de recherches appliqu es au droit priv de l Universit de Lille H L G D J 1991 p 124 2 FL Renchon et Nicole Dopchie Les mesures provisoires et conservatoires in Le divorce en Belgique controverses et perspectives Actes du 2 me colloque de l Association Famille amp Droit D cembre 1998 Story Scientia 1991 p 104 et p 105
40. parents avant de calculer la contribution alimentaire payer pour les enfants Remarquons par ailleurs que les facult s d un parent pourraient tre sup rieures ses ressources nettes lorsque par exemple il b n ficie d un logement ou d une voiture de fonction ou bien s il est tabli qu il vit avec une tierce personne qui participe effectivement aux charges du m nage Le juge garde toujours cet gard son pouvoir d valuation Toutefois il n est pas exact de dire que lors de la survenance de l enfant les ressources des parents restent gales R En r alit les ressources de la famille augmentent du montant des allocations familiales major es des bourses ou autres avantages sociaux ventuels et deviennent R A 7 La formule du co t r el de l enfant devient donc par une simple r gle de trois a CR R A l a Si les ressources nettes disponibles d un couple sont de 2 000 par mois la pr sence d un enfant unique g de 6 ans entra nera des allocations familiales de 85 26 au 1 mai 2003 et les ressources globales de la famille seront de 2 Dans une esp ce soumise la Cour d appel de Mons le mari demandait que l on d duise de ses revenus la facture de la d broussailleuse l entretien du motorhome et les honoraires de son avocat L pouse voulait d duire de ses revenus elle les frais d installation de alarme et l utilisation d
41. r proportion de leurs facult s l h bergement lentretien la surveillance l ducation et la formation de leurs enfants La loi contient donc un double crit re de proportionnalit mais seul celui qui concerne la contribution des p re et m re implicitement contenu dans l article 203bis du Code civil est ais respecter d s lors que les revenus des parents sont d termin s Par contre l article 203 1 du Code civil se limite indiquer comme seul crit re de d termination de la dette celui de sa proportionnalit aux facult s des p re et m re Le probl me n est donc que report d s lors que la connaissance des seules facult s ou ressources des p re et m re laisse videmment sans r ponse la question de la proportion du budget de la famille consacrer aux frais d h bergement d entretien de surveillance d ducation et de formation de leurs enfants CHAPITRE IL EBAUCHE D UNE METHODE Dans la situation particuli re d un tudiant l universit il semble qu un consensus s tablit et que l on s accorde assez facilement sur un prix de 7 200 payer pour une ann e d tudes 600 par mois Dans ce cas l application de Particle 203bis du Code civil est ais e l exemple qui suit le d montrera Soit un tudiant enfant unique d un couple s par qui habite Soignies Il est domicili chez sa m re mais suit les cours
42. recte des parents au co t r el brut lors de lh bergement puis la contribution au co t r el net des parents en d duisant de la pr c dente la part des allocations familiales que chacun des parents devrait recevoir au prorata de la valeur de sa contribution directe voy ci apr s les exemples du chapitre IV Cf J P Soignies Le Roeulx 15 mars 2002 R T D F 2002 p 503 Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 13 La valeur conomique de l h bergement occasionnel d un enfant chez un de ses parents est donc rarement quivalente la valeur temps de cet h bergement Dans la majorit des cas l on peut estimer que la valeur conomique d un h bergement secondaire est gale la moiti de la valeur temps de cet h bergement La diff rence entre le financement direct et la contribution due en ex cution de l article 203bis du Code civil constitue la contribution alimentaire r ellement due Pour respecter la proportionnalit des contributions de chacun des parents au co t de l enfant par rapport leurs ressources respectives il faut que le parent qui n h berge pas ou pas suffisamment l enfant paie en esp ces l autre parent un compl ment son financement direct Il s agit de la contribution alimentaire qui est si souvent litigieuse dans les proc dures soumises aux juges CHAPITRE VI DES E
43. s pouvons crire que le co t brut des enfants d une famille donn e s exprime par la formule a x Rp Rm A Or cette op ration est distributive de sorte que le co t brut des enfants peut galement s exprimer par la formule a Rp a Rm A qui permet de dissocier le co t des enfants par rapport aux facult s du p re et celles de la m re en supposant que la m re re oive seule les allocations familiales pour les enfants communs La somme des co ts dissoci s donne le co t brut global des enfants communs identique celui obtenu par la formule g n rale de 1986 TE Par exemple imaginons que dans un cas d esp ce il y ait deux filles communes coefficient d ge 0 269 et 0 253 et pas d enfant propre les revenus du p re Rp sont de 2 400 ceux de la m re Rm sont de 950 et les allocations familiales per ues par la m re sont de 344 Le co t brut des deux filles concern es se calcule comme suit Coefficient de proportionnalit 0 269 0 253 1 522 0 343 L addition est une op ration distributive c est dire que la multiplication de la somme des termes de l addition par un facteur de multiplication donne un r sultat quivalent celui obtenu par la multiplication de chacun des termes de la somme par ce m me multiplicateur Par exemple 6 3 1 x 10 100 60 30 10 ou encore 60 40 voy Nouveau Larousse encyclop dique d 1998 v distribut
44. session 2005 23 3 La nouvelle formule de calcul du co t des enfants En combinant la dissociation des ressources des parents et celle des coefficients la formule g n rale celle de 1999 du co t des enfants communs est donc Coeff d ge des enfants communs Coeff d ge des enfants communs x Rp Ap t e x Rm Am 1 coeff de ts les enfants du p re 1 coeff de ts les enfants de la m re S il wexiste que des enfants communs les d nominateurs seront identiques ceux de la formule de 1986 mais dans le cas de familles recompos es les d nominateurs ne seront pas n cessairement les m mes En effet le poids des enfants communs dans la fratrie recompos e est diff rent pour le p re et pour la m re selon le nombre d enfants propres qu ils ont retenus CHAPITRE VIII EXEMPLES D APPLICATION DANS UNE FAMILLE RECOMPOSEE 1 exemple Reprenons les donn es ci dessus et admettons que le p re a un enfant propre Damien issu de sa nouvelle union et g de 6 ans exactement coeff d ge 0 181 Coefficient de proportionnalit des deux filles communes pour le p re 0 269 0 253 1 522 0 181 0 522 1 703 0 306 Coefficient de proportionnalit des deux enfants communs pour la m re 0 522 1 522 0 343 Co t brut des enfants communs pour le p re 2 400 x 0 306 734 Co t brut des enfants communs pour la m re 950 344 x 0 343 444 Co t glo
45. spond cette proportion c est dire les d penses Pour fixer les id es cet gard prenons l exemple chiffr d une famille dont les ressources globales s levaient une certaine poque 2 500 et dans laquelle les parents consacraient 20 de leurs ressources leur enfant soit un co t de 500 et disposaient du solde de 2 000 Admettons aussi qu la suite d un v nement quelconque faillite licenciement d c s s paration les ressources globales de cette famille soient r duites 1 500 ce qui repr sente une baisse de son niveau de vie de 1 000 soit globalement 40 Quel sera le nouveau co t de l enfant 1 hypoth se Si les parents continuent de consacrer 20 de leur budget Penfant soit un coefficient de proportionnalit de 0 20 le co t de celui ci sera de 300 1 500 x 0 2 au lieu de 500 Les parents eux ne disposeront plus que de 1 200 1 500 300 au lieu de 2 000 Le niveau de vie de Penfant a baiss de 200 500 300 et celui des parents de 800 2 000 1 200 ce qui repr sente bien une baisse de 40 pour chacun des membres de la famille 2 hypoth se Si par contre en raison de la r duction de leurs ressources globales les parents d cident de ne plus consacrer que 15 de leur budget leur enfant soit un coefficient de proportionnalit de 0 15 le co t de Penfant sera de 225 1 500 x
46. spond la baisse de niveau de vie de la famille que la pr sence de l enfant entra ne En reproduisant le raisonnement suivi ci dessus Chap IIl 2 nous pouvons trouver le coefficient de proportionnalit avec les m mes coefficients de co t th orique pour calculer le co t des enfants d une m me fratrie Si les ressources R des parents augmentaient de al R a2 R a3 R pour devenir th oriquement R a1 R a2 R a3 R les parents pourraient d penser al R a2 R a3 R pour leurs trois enfants sans devoir pour autant modifier leur niveau de vie En mettant R en vidence l on peut crier que si les ressources R des parents augmentaient de R al a2 a3 pour devenir th oriquement R 1 al a2 a3 les parents pourraient d penser R al a2 a3 pour leurs trois enfants sans devoir pour autant modifier leur niveau de vie Mais puisque les ressources des parents restent gales R les parents ne peuvent d penser r ellement pour leurs trois enfants que R al a2 a3 divis par 1 al a2 a3 En tenant compte des allocations familiales pour ces enfants nous obtenons donc la formule g n rale du co t r el af a2 a3 CR R A 1 al a2 a3 Cette formule donne le co t r el global des enfants Si on veut obtenir le co t d un enfant en particulier il suffit de multiplier le co t global par le rapport entr
47. t m re aux frais r sultant de l article 203 ler du Code civil peut ais ment se r soudre par la m thode Renard proprement dite en cherchant savoir comment le co t r el de Penfant est financ Une partie du co t brut des enfants est financ e par les allocations familiales En d duisant ce montant du co t r el brut on obtient le co t r el net que les parents doivent financer seuls dans la m me proportion que celle de leurs ressources personnelles par rapport leurs ressources cumul es Par le seul fait de la cohabitation de l enfant pendant les p riodes d h bergement chez l un puis chez l autre des parents ceux ci financent une partie du co t r el net de Penfant Il s agit du financement direct qui est l ensemble des d penses relativement au logement de l enfant son alimentation ses soins corporels ses loisirs etc r alis es par la prise en charge de l enfant dans le m nage de chacun de ses parents lorsqu il est h berg chez l un ou chez l autre ou lors de l exercice du droit aux relations personnelles On accorde une valeur contributive cette prise en charge qui s exprime par un pourcentage du co t r el de l enfant pourcentage qui est lui m me fonction de la dur e et de la fr quence de la cohabitation d une part ET de la nature des d penses directement support es par chacun des parents pendant que l enfant vit avec lui d autre part Lorsque les parents vivent e
48. tion du co t brut des enfants le co t net financer par les parents est moindre Le montant des allocations familiales per ues pour l enfant propre de 2 ans augmente le co t brut des filles a n es puisqu elles profitent d une partie de ces allocations familiales per ues par la m re avec laquelle elles vivent mais le co t net financer par les parents a baiss en raison de cette m me part des allocations familiales dont les a n es profitent et qui est d duite de leur co t brut IX EN GUISE DE CONCLUSIONS 1 A l poque o il n existait pas de m thode objective pour d terminer le co t d un enfant ni par cons quent pour fixer la contribution de chacun des parents ce co t les juges n avaient comme r f rence que leur propre environnement culturel et leur exp rience personnelle Les juges se trouvaient dans la situation d un g om tre qui ne disposerait d aucun instrument de mesure L int r t des tudes de Roland Renard est de proposer des instruments de mesure fiables ceux qui doivent valuer le co t d un enfant Roland Renard se r f re la notion de proportion du budget familial consacr e l enfant Il a montr que cette proportion est la m me pour tous les enfants d un ge donn quelles que soient les ressources de la famille de cet enfant Actuellement ses travaux sont la seule r f rence scientifique en la mati re 2 Ce syst me de calcul permet de r
49. u p re devrait tre ramen e 34 x 51 51 17 51 Par facilit nous avons adopt un coefficient de pond ration de 50 Si le p re avait contribu directement aux d penses d habillement de sant et de scolarit des enfants le coefficient de pond ration aurait t plus important et le pourcentage de la contribution directe aurait t sup rieur 17 51 Les allocations familiales financent une partie du co t brut de Penfant d o la distinction entre co t brut et co t net Mais ne perdons pas de vue qu en l esp ce nous avons admis par hypoth se que la m re per oit seule les allocations familiales ce qui est souvent le cas Puisque les allocations familiales servent financer le co t brut de Penfant il appara t logique que le p re puisse en b n ficier aussi concurrence de la valeur conomique de son h bergement Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 15 Mais en r alit les allocations familiales diminuent le financement du co t des enfants par les parents de sorte que le co t r el net est de 1 235 512 723 par mois D s lors si chacun des p re et m re recevait une part des allocations familiales proportionnelle sa contribution directe 512 x 17 87 pour le p re et 512 x 83 425 pour la m re le financement direct net du p re serait de 210 87 ou 723 x 17
50. ux disposent voy J L Renchon A la recherche de crit res de d termination du montant de la pension alimentaire au profit d un des poux et des contributions alimentaires au profit des enfants in Le divorce en Belgique controverses et perspectives Story Scientia 1991 p 105 2 D s lors que le co t de l enfant est d termin son financement proportionnel aux ressources des parents ne modifie pas le rapport entre leurs ressources propres et le total de ces m mes ressources Pour une analyse plus compl te de ces situations particuli res mais fr quentes voy J L Franeau note sous J P Binche 2 octobre 2003 in R T D F 3 2004 p 714 Les exemples ci apr s sont tir s du cas d esp ce de ce jugement de Binche du 2 octobre 2003 Jean Louis Franeau Calcul des contributions alimentaires Formation S P F Justice session 2005 20 Cette situation familiale recompos e entra ne n cessairement une diminution du montant des d penses que ce couple s par va pouvoir consacrer ses enfants communs parce qu en vertu de l article 203 1 du Code civil chacun des parents des enfants communs est galement tenu l gard de ses enfants propres Cette obligation du parent concern l gard de ses enfants propres est assur ment une charge pour lui mais la particularit de cette charge est que son valuation doit se faire proportion des facult s du parent des enfants propres On ne peut
Download Pdf Manuals
Related Search