Etude - Fondation pour le droit continental
Contents
1. 10 Allongement par le Conseil d Etat de la liste des recours objectifs de pleine juridiction Cette liste nonobstant les hypoth ses l gislatives r centes voqu es ci dessus est ancienne et bien fournie contentieux fiscal contentieux lectoral contentieux des pensions contentieux des installations class es pour la protection de l environnement contentieux des immeubles insalubres Le Conseil d Etat a en dehors du champ des sanctions administratives o il se contente d appliquer les choix du l gislateur ou du gouvernement particip de mani re significative au d veloppement du recours objectif de plein contentieux Sont ainsi par exemple consid r s comme appartenant cet ensemble le contentieux de la qualit de r fugi CE Sect 8 janvier 1982 Aldana Barre a le contentieux des autorisations de plaider CE Ass 26 juin 1992 Pezet et San Marco le contentieux de la reconnaissance de la qualit de travailleur handicap CE 4 novembre 1994 Abderrahmane le contentieux des d cisions de la commission nationale fixant le montant de l indemnisation des commissaires priseurs suite la suppression de leur monopole CE 30 juin 2003 SCP Chenu Scrive B rard doc n 13 Pour autant cette qualification n est absolument pas syst matique C est ainsi que le recours contre les d cisions du conseil m dical de l a ronautique civile est un recours pour exc s de pouvoir CE 25 novembre 2005 A2. juridiction L opposition entre recours pour exc s de pouvoir et pleine juridiction a consid rablement volu depuis une dizaine d ann es Si la nature et les traits du recours de plein contentieux sont rest s stables le recours pour exc s de pouvoir a subi une mutation consid rable Le r sultat de cette transformation est certains gards paradoxal Pour sauver le recours pour exc s de pouvoir il a t r form en profondeur Mais ce mouvement revient au fond le transformer en une sorte de recours de plein contentieux Les nouveaux pouvoirs du juge de l exc s de pouvoir A font douter de la pertinence contemporaine de la distinction entre recours pour exc s de pouvoir et pleine juridiction B A Les nouveaux pouvoirs du juge de l exc s de pouvoir La loi du 8 f vrier 1995 est l l ment essentiel et le fait d clencheur de cette volution Son article essentiel d sormais codifi l article L 911 1 du Code de justice administrative dispose que lorsque sa d cision implique n cessairement qu une personne morale de droit public ou un organisme de droit priv charg de la gestion d un service public prenne une mesure d ex cution dans un sens d termin la juridiction saisie de conclusions en ce sens prescrit par la m me d cision cette mesure assortie le cas ch ant d un d lai d ex cution Cette r forme a eu un impact direct tout fait spectaculaire 1 et a suscit ou
3. e des recours pour exc s de pouvoir et de plein contentieux objectif en droit public fran ais Le premier est que le l gislateur et parfois aussi le juge ont d sormais tendance privil gier le plein contentieux objectif Cela signifie que lorsqu un nouveau recours est cr contre un acte administratif unilat ral ou que lorsqu il convient de d terminer la nature d un recours plus ancien mais dont le caract re est encore incertain ils choisissent g n ralement d en faire un recours de plein contentieux objectif et non un recours pour exc s de pouvoir Ce ph nom ne a videmment une influence directe sur le th me ici tudi Il contribue largir le domaine du plein contentieux objectif et sym triquement r duire celui du recours pour exc s de pouvoir Le second ph nom ne est certains gards encore plus spectaculaire et aboutit remettre en cause la logique m me de la distinction entre recours pour exc s de pouvoir et plein contentieux objectif Suite la loi du 8 f vrier 1995 relative l organisation des juridictions et la proc dure civile p nale et administrative dont les dispositions int ressant notre sujet sont d sormais codifi e aux articles L 911 1 et suivants du Code de justice administrative le juge administratif s est vu reconna tre un pouvoir d injonction l encontre de l administration afin de faire assurer l ex cution de ses d cisions et ce que le juge soit sais
4. s nationales n est donc pas entam e 12 L influence discut e de la convention europ enne des droits de l homme La question est autrement plus discut e que celle de l influence du droit communautaire L incidence de l article 6 1 de la Convention europ enne de sauvegarde des droits de l homme et des libert s fondamentales a en effet t diversement appr ci e dans le temps Rappelons que cette disposition pr voit en particulier que Toute personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement publiquement et dans un d lai raisonnable par un tribunal ind pendant et impartial tabli par la loi qui d cidera soit des contestations sur ses droits et obligations de caract re civil soit du bien fond de toute accusation en mati re p nale dirig e contre elle 13 Une influence d abord major e Le Conseil d Etat a initialement estim dans son r le de conseil du gouvernement et non en tant que juge administratif supr me dans un avis du 6 mai 1976 que seul un recours de pleine juridiction tait de nature satisfaire les exigences de l article 6 1 propos de la r pression des ententes et autres abus de position dominante Cette position a sembl e corrobor e par le Conseil constitutionnel dans une importante d cision du 17 janvier 1989 doc n 2 Dans cette d cision o 1l admet clairement la constitutionnalit de l institution d autorit s administratives ind pendantes alors m me que le
5. Etat a cette occasion opt pour le recours pour exc s de pouvoir CE Ass 1 mars 1991 Le Cun doc n 9 Il a ainsi confirm sa jurisprudence traditionnelle suivant laquelle le recours ouvert contre une sanction non Jjuridictionnelle est le recours pour exc s de pouvoir CE 5 avril 1944 Guignard Mais cet arr t de 1991 qui intervient dans le contexte du d veloppement l gislatif des recours de plein contentieux objectif doit sans doute tre interpr t comme signifiant que pour le Conseil d Etat un recours pour exc s de pouvoir dans lequel le juge administratif op re un contr le entier offre une protection suffisante aux Justiciables Cette interpr tation est corrobor e par la lecture des conclusions du commissaire du gouvernement dans cette affaire Mme De Saint Pulgent soulignait sa forte r pugnance admettre que le recours pour exc s de pouvoir puisse ne pas pr senter de garanties suffisantes pour les personnes faisant l objet de sanctions non juridictionnelles alors que c est le contentieux de l exc s de pouvoir qui a permis au Conseil d Etat d asseoir son contr le de l action administrative et de combiner les exigences de protection des libert s publiques et d efficacit du service public Mais elle ajoutait imm diatement qu il convenait de s interroger sur le degr de contr le que le juge de l exc s de pouvoir doit exercer sur la gravit des sanctions Il convient 1c1 de rappeler
6. d une modulation et ses inconv nients limiter dans le temps les effets de l annulation soit en d cidant que les effets de certains actes ant rieurs l annulation sont r put s d finitifs soit en d cidant que l annulation ne prendra effet qu une date ult rieure Cette solution qui ouvre peut tre la voie la g n ralisation du recours pour exc s de pouvoir contre les contrats administratifs s inscrit pleinement dans la logique de rapprochement entre le recours pour exc s de pouvoir et la pleine juridiction 22 La jurisprudence Soci t Techna Cet arr t de Section CE Sect 27 octobre 2006 doc n 19 illustre la perfection que les pouvoirs du juge de l exc s de pouvoir d bordent d sormais de l alternative classique suivant laquelle le juge ne pourrait que rejeter la requ te ou annuler l acte litigieux Le Conseil d Etat y d cide en effet que sa d cision de rejet ne prendra effet que plusieurs mois plus tard et qu elle devra tre publi e au Journal officiel Reposant sur une logique de protection de la s curit juridique exigence d sormais tr s valoris e en droit fran ais V notamment CE Ass 24 mars 2006 Soci t KPMG et autres cette solution s explique par la situation particuli re de l esp ce Apr s avoir suspendu en r f r un r glement en application de l article L 521 1 du Code de justice administrative le Conseil d Etat a finalement rejet au fond la demande d a
7. de pleine juridiction dit galement de plein contentieux les deux expressions ayant la m me signification n est contrairement ce que sa d nomination peut laisser croire absolument pas une seule et unique voie de droit Il s agit en effet bien au contraire d une commodit de langage d signant l ensemble des recours o le juge dispose de pouvoirs tendus sup rieurs l annulation o le juge administratif peut si besoin est condamner l administration verser une somme d argent ou encore r former une d cision administrative Ces recours sont tr s nombreux parfois tr s anciens et aucune liste parfaitement exhaustive n a jamais t fournie par les auteurs ou par les pouvoirs publics Ils sont g n ralement class s en deux cat gories et seule la seconde de ces cat gories entre v ritablement dans le champ de cette tude La premi re est celle des recours de plein contentieux dits subjectifs expression qui d signe pour l essentiel le contentieux de la responsabilit et le contentieux contractuel ou plus exactement les litiges opposant les parties un contrat admimistratif La seconde cat gorie regroupe les recours de plein contentieux dits objectifs Le point commun de ces derniers qui les distingue des hypoth ses entrant dans le premier sous ensemble est qu y est avant tout en cause la l galit d un acte administratif unilat ral ou d une op ration administrative Le juge y contr le donc c
8. texte constitutionnel semblait l exclure dans la mesure o son article 20 dispose que le Gouvernement dispose de l administration le Conseil constitutionnel consid re galement que le l gislateur a la possibilit de leur confier des pouvoirs de sanction Mais il pr cise qu il appartient au l gislateur d assortir l exercice de ces pouvoirs de mesures destin es sauvegarder les droits et libert s constitutionnellement garantis Il num re ensuite toute une s rie de garanties pr vues en l esp ce par le l gislateur absence de caract re automatique de la sanction obligation de motivation respect du principe de proportionnalit et indique qu il convient de relever galement que toute d cision infligeant une sanction peut faire l objet devant le Conseil d Etat d un recours de pleine juridiction Cette formule peut faire l objet de deux lectures La premi re consiste consid rer que pour le Conseil constitutionnel les sanctions p cuniaires inflig es par les autorit s administratives ind pendantes ne sont conformes la Constitution que si elles peuvent faire l objet d un recours de pleine juridiction Le droit constitutionnel viendrait ici prendre le relais du droit europ en des droits de l homme et condamner le recours pour exc s de pouvoir en mati re de contr le des sanctions administratives La seconde lecture qui s est finalement impos e et qui est la plus conforme la f
9. L largissement du domaine du recours de plein contentieux par rapport celui du recours pour exc s de pouvoir Commentaire 1 D finitions pr alables Le recours pour exc s de pouvoir peut tre d fini comme un recours en annulation ouvert m me sans texte contre tout acte administratif et qui a pour effet d assurer conform ment aux principes g n raux du droit le respect du principe de l galit CE Ass 17 f vrier 1950 Ministre de l Agriculture c Dame Lamotte doc n 8 Il n est possible que contre les actes administratifs unilat raux les contrats administratifs ne pouvant en principe faire l objet d une telle action en justice Largement ouvert au justiciable dans la mesure o son exercice est dispens de minist re d avocat depuis un d cret du 2 novembre 1864 et que l int r t pour agir y est entendu de mani re tr s lib rale il peut conduire l annulation de l acte attaqu Cette annulation a une autorit absolue de chose jug e autrement dit elle s impose non seulement aux parties au litige mais aussi aux tiers les d cisions de rejet ont par contre une simple autorit relative de chose jug e Contrairement au recours pour exc s de pouvoir qui ob it un r gime juridique unique m me si l on peut y assimiler le recours en d claration d inexistence le d f r pr fectoral et le recours en appr ciation de l galit qui pr sentent quelques particularismes le recours
10. charg e de r gler les diff rents relatifs au transfert des ouvrages relevant du r seau public de transport d lectricit art 10 de la loi du 9 ao t 2004 relative au service public de l lectricit et du gaz et aux entreprises lectriques et gazi res ou encore celui des d cisions relatives l autorisation des ouvrages travaux et activit s r alis s des fins non domestiques et entra nant des pr l vements sur les eaux art L 214 10 du code de l environnement 2 Illustrations jurisprudentielles 9 R ticence initiale du Conseil d Etat propos du contentieux des sanctions administratives Les illustrations jurisprudentielles sont nettement moins nombreuses que les exemples l gislatifs et r glementaires On peut m me consid rer que le Conseil d Etat a dans une certaine mesure tent de s opposer au mouvement ci dessus d taill Saisi en 1991 d un recours form contre une lourde sanction p cuniaire prononc e par une autorit administrative ind pendante d sormais disparue le Conseil des bourses de valeur remplac en 1996 par le Conseil des march s financiers qui est lui m me devenu en 2003 l Autorit des march s financiers il revenait en effet au juge de pr ciser la nature du recours ouvert contre la sanction dans la mesure o le l gislateur ne l avait pas indiqu se contentant d affirmer que le juge administratif tait comp tent Or l Assembl e du contentieux du Conseil d
11. comp tente 19 Annulation injonction de prendre une mesure dans un sens d termin pleine juridiction On sait que ce qui distingue classiquement l exc s de pouvoir et le plein contentieux est que dans le premier cas le juge ne peut qu annuler l acte litigieux alors que dans le second il peut r former l acte modifier son contenu Or il est possible de soutenir que le pouvoir d injonction lorsque le juge ordonne de prendre une mesure d termin e est l quivalent du pouvoir de r formation Un exemple concret est fourni par l hypoth se o deux requ rants contestent le refus de l administration de leur verser une somme d argent et o la jurisprudence Lafage d j mentionn e V supra n 2 est applicable Admettons que leurs pr tentions soient justifi es et que l un choisisse la voie du plein contentieux et l autre la voie du recours pour exc s de pouvoir Le premier conclura directement au versement de la somme et le juge reconnaf tra le bien fond de sa demande Le second demandera l annulation du refus oppos par l administration et qu une injonction de lui verser la somme litigieuse soit prononc e en application de cette annulation Le juge annulera et refus et ordonnera le versement de la somme Le r sultat obtenu au terme d une seule et unique d cision de justice sont in fine tout fait quivalents Car la d cision du juge enjoignant ventuellement sous astreinte art L 911 3 du Code de
12. doc n 17 B Justifications Le d veloppement du plein contentieux objectif sp cialement en mati re de sanctions administratives est apparemment justifi par l influence du droit europ en 1 Mais plus profond ment c est l efficacit du plein contentieux qui explique souvent qu il prenne le pas sur le recours pour exc s de pouvoir 2 1 Une justification apparente l influence du droit europ en L influence europ enne nous para t sur cette question sur valu e par certains commentateurs Si le droit europ en incite d velopper le plein contentieux il n impose en principe pas de le faire Autrement dit les autorit s nationales demeurent normalement libres de choisir le type de recours ouvert contre tel ou tel acte unilat ral 11 L influence limit e du droit communautaire On doit ici mentionner l article 229 du Trait instituant la Communaut europ enne Il dispose que les r glements arr t s conjointement par le Parlement europ en et le Conseil et par le Conseil en vertu des dispositions du pr sent trait peuvent attribuer la Cour de justice une comp tence de pleine juridiction en ce qui concerne les sanctions pr vues dans ces r glements Cet article ne s applique absolument pas aux recours ouverts devant les juridictions fran aises et ce m me dans l hypoth se o le litige entrerait dans le champ d application du droit communautaire La latitude de choix des autorit
13. e On signalera aussi au sein d une liste tr s diversifi e les sanctions inflig es par le ministre charg de l nergie art 31 de la loi du 3 janvier 2003 modifi e relative aux march s du gaz et de l lectricit et au service public de l nergie les sanctions inflig es par le ministre charg des hydrocarbures ou le ministre de la marine marchande art 12 IIL 13 14 et 16 de la loi du 31 d cembre 1992 r formant le r gime p trolier les sanctions inflig es sur la base du code de l aviation civile art R 160 14 et R 217 3 du code de l aviation civile les sanctions inflig es par le ministre charg des voies navigables art 12 de la loi du 12 juillet 1994 relative l exploitation commerciale des voies navigables Sont en cause des sanctions p cuniaires inflig es aux entreprises s tant rendues coupables de manquements graves et r p t s aux r gles applicables aux contrats de transport public de marchandise les sanctions inflig es par la commission des recours en mati re de contr le des structures des exploitations agricoles art L 331 8 du Code rural les nombreux cas de sanctions pr fectorales en particulier celles prononc es sur la base de la l gislation relative la protection de l environnement au sens large art L 226 8 du code de l environnement pollution atmosph rique L 216 2 du code de l environnement contraventions au r gime de l eau art L 581 26 du Code de l envi
14. ent de la loi de 1995 sur le juge de l exc s de pouvoir a t consid rable Il n h site pas d tailler les effets de ses d cisions CE Ass 29 juin 2001 Vassilikiotis ou encore alors m me que la loi ne pr voit que les injonctions prononc es la demande du requ rant op rer des sortes d injonctions d office CE 5 mars 2003 Titran Trois arr ts nous semblent particuli rement significatifs pour illustrer cette transformation de l office du juge de l exc s de pouvoir Il s agit des d cisions Hallal Association AC et Soci t Techna 20 La jurisprudence Hallal Cet arr t de Section CE Sect 6 f vrier 2004 Hallal doc n 14 largit la facult dont dispose le juge de l exc s de pouvoir d op rer une substitution de motifs et d ainsi viter d annuler certains actes administratifs L administration a d sormais en cours d instance la possibilit d invoquer un nouveau motif afin de d fendre la l galit de lacte attaqu et ce m me si elle ne se trouvait pas dans l obligation d dicter l acte litigieux Le juge administratif pourra reprendre son compte ce nouveau motif s il consid re que l administration aurait pris la m me d cision si elle s tait fond e initialement sur ce nouveau motif et si la substitution demand e ne prive pas le requ rant d une garantie proc durale li e au motif substitu Ce raisonnement tend au cas de la substitution de motifs certaines des co
15. erait amen statuer dans une mati re o l appr ciation des faits est particuli rement difficile une chose est alors d estimer que la sanction est excessive une autre de fixer son juste niveau 17 Un choix n cessairement favorable au justiciable La r ponse cette interrogation semble vidente En permettant une exacte ad quation entre l acte administratif et la situation litigieuse le juge de plein contentieux prot gerait au mieux les int r ts du justiciable On peut tout de m me soutenir qu une telle analyse est en partie discutable L exemple des sanctions administratives permet de le montrer Il convient pour cela de comparer l utilisation du plein contentieux et du recours pour exc s de pouvoir lorsque le juge y op re un contr le entier Lorsque l auteur d une infraction conteste uniquement le montant de la sanction inflig e le recours pour exc s de pouvoir peut tre plus avantageux En effet si la sanction est l g rement disproportionn e le juge de l exc s de pouvoir l annulera alors que le juge de plein contentieux se serait content de la mod rer Le recours pour exc s de pouvoir est ici plus favorable au requ rant puisque la sanction dispara t alors qu en cas de recours de plein contentieux la sanction est maintenue et son maintenant faiblement diminu IL La transformation actuelle du recours pour exc s de pouvoir le nouveau recours pour exc s de pouvoir recours de pleine
16. es et des postes art L 5 3 et L 36 11 4 du code des postes et des communications lectroniques Les exploitants de r seaux et fournisseurs de services de communications lectroniques peuvent tre suspendus totalement ou partiellement pour un mois au plus faire l objet d une r duction de dur e de d cision d attribution d un an au plus voire d un retrait de cette d cision La sanction peut aussi tre p cumiaire et son montant doit alors tre proportionn la gravit du manquement reproch et aux avantages qui en ont t tir s et ce dans la limite de 3 du chiffre d affaires hors taxe du dernier exercice clos 5 en cas de r cidive Le juge comp tent pour appr cier la l galit de ces sanctions est le Conseil d Etat saisi d un recours de pleine juridiction Le prestataire de service universel postal et les prestataires de services postaux non r serv s relatifs aux envois de correspondance peuvent galement tre sanctionn s dans des conditions comparables On peut aussi mentionner les sanctions inflig es par le Conseil sup rieur de l audiovisuel loi du 30 septembre 1986 modifi e loi relative la libert de communication art 42 8 et 48 8 les sanctions inflig es par la Commission de r gulation de l nergie art 40 de la loi du 10 f vrier 2000 modifi e relative la modernisation et au d veloppement du service public de l lectricit les sanctions inflig es par la commission na
17. facilit d importantes volutions jurisprudentielles 2 1 L impact de la loi du 8 f vrier 1995 18 Mode d emploi du pouvoir d injonction Le Conseil d Etat a rapidement admis que le juge de l injonction tait un juge de pleine juridiction ce qui a pour cons quence qu il doit se placer la date de sa d cision pour appr cier au vu d ventuelles circonstances nouvelles survenues depuis l diction de l acte attaqu s il doit enjoindre telle ou telle mesure l administration CE 4 juillet 1997 Bourezak Il s agissait en effet de r gler la question en pratique d cisive de la survenance de circonstances nouvelles La position du Conseil d Etat est synth tis e dans un avis rendu par la Section du contentieux en 1998 CE Sect avis 30 novembre 1998 Berrad doc n 11 Lorsque l ex cution d un jugement ou d un arr t implique normalement eu gard aux motifs de ce jugement ou de cet arr t une mesure dans un sens d termin il appartient au juge saisi de conclusions sur le fondement des dispositions pr cit es de statuer sur ces conclusions en tenant compte le cas ch ant apr s une mesure d instruction de la situation de droit et de fait existant la date de sa d cision si au vu de cette situation de droit et de fait il appara t toujours que l ex cution du jugement ou de l arr t implique n cessairement une mesure d ex cution il incombe au juge de la prescrire l autorit
18. i d un recours pour exc s de pouvoir ou d un recours de plein contentieux Cette r forme l gislative appliqu e de mani re ouverte par le Conseil d Etat a d clench une s rie d volutions jurisprudentielles de grandes envergure qui aboutit ce que de nombreux auteurs universitaires ou membres du Conseil d Etat estiment que l on assiste l effacement de la distinction entre le juge de l exc s de pouvoir et le juge de plein contentieux On constate donc non seulement l largissement du champ du plein contentieux objectif mais aussi la remise en cause de la distinction entre recours pour exc s de pouvoir et recours de plein contentieux et l alignement du premier sur le second Ces deux volutions spectaculaires seront tudi es successivement I La pr f rence contemporaine pour le recours de plein contentieux objectif Il s agit ici non seulement de pr senter de mani re d taill e le droit positif mais aussi de mettre en vidence les l ments expliquant cette volution Cette pr f rence sera donc illustr e A avant d tre justifi e B A Illustrations Les nouvelles hypoth ses de plein contentieux objectif sont pour l essentiel d origine l gislative et un degr moindre r glementaire 1 Il arrive toutefois galement que la jurisprudence aille dans le m me sens 2 1 Illustrations l gislatives et r glementaires 4 Une liste croissante l exemple de
19. ist re d avocat art R 431 3 du Code de justice administrative De m me l autorit de chose jug e des annulations est absolue en mati re d annulation pour exc s de pouvoir CE 28 mai 2001 Commune de Bohars et n est g n ralement que relative en plein contentieux mais les d cisions d annulation ou de r formation d lections ou encore celles reconnaissant la qualit de r fugi ont galement une autorit absolue Et l on pourrait donner d autres illustrations propos de l int r t pour agir entendu en principe strictement en plein contentieux mais aussi parfois tr s largement comme en exc s de pouvoir en mati re lectorale par exemple du r gime des interventions de celui des conclusions reconventionnelles ou de celui du d lai de recours contre une d cision implicite de rejet Dans tous les cas ou presque on trouvera toujours des recours de pleine juridiction soumis au m me r gime que le recours pour exc s de pouvoir Il ne reste alors plus que quelques r gles d importance mineure et d utilisation rarissime telles celles portant sur les modalit s de retrait d un ventuel d sistement les possibilit s de renonciation l exercice du recours o semble exister une ligne de clivage nette entre exc s de pouvoir et pleine juridiction 2 La derni re diff rence significative la date laquelle se place le juge pour statuer 25 Une opposition en apparence absolue La l galit de
20. justice administrative l administration d mettre un acte p cuniaire ou pas a en pratique la m me port e que la d cision o le juge r formerait en ce sens le refus de l administration d mettre cet acte Dans les deux hypoth ses soit l administration ex cute la chose jug e soit elle s y refuse et la seconde branche de cette alternative est fort heureusement de moins en moins couramment observ e On constate ainsi que dans le contentieux des actes n gatifs l annulation est bien souvent le pr alable une injonction d dicter l acte positif souhait par l administr Par exemple lorsqu un tudiant demande l annulation d un refus d inscription c est si possible pour obtenir en application de cette annulation qu une injonction d inscription soit prononc e De m me lorsqu un fonctionnaire demande l annulation de son licenciement il conclut g n ralement aussi ce que cette annulation soit jumel e avec une injonction de r int gration et de reconstitution de carri re L annulation qui tait jusqu en 1995 le seul horizon du juge de l exc s de pouvoir est devenue dans de nombreuses hypoth ses un simple pr alable de l injonction Le contentieux de l exc s de pouvoir en principe simple contentieux de l acte querell devient alors plus largement un contentieux de la situation juridique litigieuse 2 Les volutions jurisprudentielles post rieures L effet d entra nem
21. l ann e 2006 Il est dans le cadre de cette tude compte tenu du nombre d hypoth ses identifiables absolument impossible d tre exhaustif Le cas de l ann e 2006 illustre cette v ritable profusion de recours objectifs de plein contentieux le ph nom ne semblant avoir t initi par une loi du 19 juillet 1977 relative au contr le de la concentration conomique et la r pression des ententes illicites et des abus de position dominante L acc l ration du d veloppement des recours de plein contentieux objectif est remarquable En 2006 pas moins d une loi organique sept lois ordinaires et un d cret sont venus enrichir la liste de ces recours en plus de deux ordonnances dont l une codifie une hypoth se pr existante et l autre tend le champ d application territoriale d un r gime de sanction administrative et du recours de pleine juridiction correspondant Il s agit de la loi organique du 5 avril 2006 relative l lection du Pr sident de la R publique ce recours de pleine juridiction ayant la particularit d tre ouvert devant le Conseil constitutionnel art 3 de la loi du 5 janvier 2006 d orientation agricole art 78 de la loi du 23 janvier 2006 relative la lutte contre le terrorisme et portant dispositions diverses relatives la s curit et aux contr les frontaliers art 7 de la loi du 13 juin 2006 relative la transparence et la s curit en mati re nucl aire Artic
22. la d cision contest e s appr cie la date de son diction en mati re d exc s de pouvoir c est la logique du proc s fait un acte et celle de la d cision juridictionnelle en mati re de plein contentieux c est la logique d un contentieux de la situation litigieuse dans son ensemble CE Sect 19 novembre 2004 Ramond doc n 16 Cette dualit de r gime juridique repose sur la logique traditionnelle des diff rents types de recours 26 Une opposition nuancer La possibilit pour le juge de cristalliser efficacement la situation contentieuse gr ce aux proc dures d urgence issues de la loi du 30 juin 2000 et le fait que le juge de l injonction appr cie les implications n cessaires d une annulation la date de cette derni re rendent cependant cette opposition bien souvent purement formelle Un r cent avis contentieux du Conseil d Etat CE avis 26 juillet 2006 A doc n 18 illustre bien le fait que l utilisation du pouvoir d injonction conduit au d passement de cette opposition et am ne le juge de l exc s de pouvoir s il veut pleinement user des potentialit s du pouvoir d injonction se placer dans certaines situations la date du jugement Dans cette affaire le tribunal administratif de Dijon interrogeait le Conseil d Etat sur les modalit s de d compte de la perte de point de permis de conduire l occasion de la contestation pour exc s de pouvoir de la d cision adminis
23. le 45 de la loi du 28 juin 2006 de programme relative la gestion durable des mati res et d chets radioactifs article 8 de la loi du 7 d cembre 2006 relative au secteur de l nergie art 51 de la loi du 21 d cembre 2006 de financement de la s curit sociale pour 2007 art 56 du d cret du 23 mai 2006 relatif aux obligations d conomies d nergie dans le cadre du dispositif des certificats d conomies d nergie article 9 du d cret du 28 novembre 2006 relatif la promotion des conomies d nergie dans les messages publicitaires des entreprises du secteur nerg tique art 4 5 Diversit des hypoth ses La plupart des exemples qui suivent concernent le contentieux des sanctions administratives et ce qu elles soient inflig es par des autorit s administratives ind pendantes ou par l administration traditionnelle Elles peuvent tre dans de nombreuses hypoth ses soumis au Conseil d Etat statuant en premier et dernier ressort la liste fournie par l article L 311 4 du code de justice administrative n tant pas jour et absolument pas compl te mais il arrive galement qu elles rel vent de la comp tence des tribunaux administratifs On peut r unir quelques illustrations en trois grandes cat gories 6 Sanctions inflig es par des autorit s administratives ind pendantes Un exemple significatif est fourni par les sanctions inflig es par l Autorit de r gulation des communications lectroniqu
24. lein contentieux pr sentait un r gime juridique sinon unique tout le moins nettement homog ne Or tel n est absolument pas le cas Par suite les diff rents traits r put s sp cifiques au recours pour exc s de pouvoir se rencontrent galement le plus souvent dans quelques hypoth ses relevant de la pleine juridiction D s lors suivant le point de proc dure voqu tel ou tel recours de plein contentieux se rapproche ou s oppose l exc s de pouvoir On ne peut dans ces conditions affirmer que la pleine juridiction dans son ensemble s oppose sur ces questions au recours pour exc s de pouvoir mais uniquement que certains recours de pleine juridiction se distinguent sur tel ou tel point du recours pour exc s de pouvoir et de quelques autres recours de pleine juridiction 24 Exemples L illustration la plus significative est sans doute celle de l obligation de minist re d avocat question qui a eu une importance majeure dans l histoire de la distinction des contentieux puisque c est seulement suite au d cret du 2 novembre 1864 l en dispensant que le recours pour exc s de pouvoir s est v ritablement d velopp On affirme traditionnellement que le recours pour exc s de pouvoir est dispens de minist re d avocat l inverse de la pleine juridiction Mais les exceptions ce principe sont tellement nombreuses que la plupart des recours de plein contentieux peuvent tre pr sent s en premier ressort sans min
25. n effet le champ du contr le de la l galit des actes administratifs unilat raux et le l gislateur ou le juge peuvent ainsi d cider suivant les cas d accro tre le champ du plein contentieux au d triment de celui de l exc s de pouvoir ou inversement On rel vera d ailleurs que la comp tence en la mati re ne peut en principe qu appartenir au juge administratif Le Conseil constitutionnel a en effet d gag une r gle de valeur constitutionnelle suivant laquelle l annulation autrement dire le recours pour exc s de pouvoir et la r formation c est dire les recours de plein contentieux objectif des actes administratifs unilat raux rel vent de la comp tence constitutionnellement garantie des juridictions administratives et ce conform ment ce qu il nomme la conception fran aise de la s paration des pouvoirs Conseil constitutionnel 23 janvier 1987 Loi transf rant la juridiction judiciaire le contentieux des d cisions du Conseil de la concurrence doc n 1 Cela signifie donc que si le plein contentieux subjectif peut en principe tre transf r au juge judiciaire tel n est normalement pas le cas du plein contentieux objectif 2 Historique Le contentieux administratif s est progressivement d velopp au XIX si cle Initialement seul le recours de plein contentieux alors nomm recours contentieux proprement dit existait Il tait logique que le juge administratif dispose de tr s large
26. nditions de mise en uvre de la neutralisation de motifs et de la substitution de base l gale CE Sect 3 d cembre 2003 Pr fet de Seine Maritime c El Bahi Cet arr t en alignant les conditions de mise en uvre de la substitution de motifs en exc s de pouvoir sur celles applicables en mati re de plein contentieux objectif CE Sect 23 novembre 2001 Compagnie nationale Air France illustre la transformation du recours pour exc s de pouvoir en contentieux de la situation litigieuse et non plus simplement en simple proc s fait un acte 21 La jurisprudence Association AC L arr t Association AC CE Ass 11 mai 2004 doc n 15 est probablement l arr t le plus important au moins d un point de vue conceptuel et th orique rendu par le Conseil d Etat depuis une quinzaine d ann es Le juge administratif s y reconna t en effet la possibilit de moduler dans le temps les effets de ses annulations d actes administratifs apr s avoir rappel le principe de la r troactivit des annulations juridictionnelles Les conditions d utilisation de ce pouvoir qui a d j t utilis trois reprises V en plus de l arr t AC CE Sect 25 f vrier 2005 France T l com et CE 21 d cembre 2006 Union syndicale solidaires fonctions publiques et assimil s sont les suivantes Si une annulation r troactive risque d entra ner des cons quences excessives le juge peut apr s avoir mis en balance les avantages
27. nnulation Cette d cision de rejet aurait d avoir pour effet m canique de redonner imm diatement force juridique au texte suspendu Une telle solution aurait cependant viol les exigences de la s curit juridique tant donn qu un dispositif transitoire semblait n cessaire afin que les entreprises concern es puissent tirer les cons quences de cette r glementation un temps r put e ill gale et finalement remise en vigueur C est pourquoi le Conseil d Etat d cide qu il lui appartient ventuellement d office de mettre en balance les difficult s li es l application imm diate de l acte ant rieurement suspendu et l int r t g n ral s attachant cette entr e en vigueur et de d terminer s il convient que la d cision de rejet ne prenne effet qu une date ult rieure d termin e par ses soins Le Conseil d Etat n h site ainsi pas faire acte d administrateur L quilibre entre administration et juge administratif est ainsi rompu le seconde se reconnaissant de nouveaux pouvoirs afin le plus souvent de prot ger plus efficacement les exigences de l int r t g n ral B La distinction entre nouveau recours pour exc s de pouvoir et pleine juridiction a t elle encore un sens L l ment essentiel distinguant recours pour exc s de pouvoir et plein contentieux objectif est traditionnellement l tendue des pouvoirs de d cision du juge Les d veloppements qui pr c dent d montrent q
28. omme en mati re d exc s de pouvoir la l galit d un acte administratif d o leur qualificatif de recours objectifs mais il dispose alors de pouvoir plus tendus pouvant non seulement annuler l acte litigieux mais aussi le r former le modifier et ainsi vider enti rement le litige S interroger sur l largissement du domaine du recours de plein contentieux par rapport celui du recours pour exc s de pouvoir n a videmment de sens qu propos des recours de plein contentieux objectif Portant sur des actes et des objets diff rents le recours pour exc s de pouvoir et les recours de plein contentieux subjectifs ne peuvent tre substitu s les uns aux autres tout au plus peuvent ils se superposer Leurs domaines respectifs sont en principe tanches et des conclusions fin d annulation pour exc s de pouvoir et en r paration peuvent parfaitement tre juxtapos es dans une seule et m me requ te CE 31 mars 1911 Blanc Argaing et Bezie chacune d entre elles conservant son identit propre et tant soumise son r gime particulier De m me le juge a le pouvoir de requalifier un recours pour exc s de pouvoir en recours de plein contentieux lorsque les conclusions du requ rant sont en fait indemnitaires CE 27 septembre 2006 Maupas La situation est par contre radicalement diff rente propos des rapports entre recours pour exc s de pouvoir et recours de plein contentieux objectif Ils se partagent e
29. ormulation retenue par la d cision du 17 janvier 1989 revient estimer que la mention du caract re de pleine juridiction du recours ouvert contre les sanctions est en l esp ce purement descriptive Autrement dit le Conseil constitutionnel se contente de relever qu un tel recours est possible sans pour autant affirmer qu il est n cessaire 14 Une influence ensuite minor e La position du Conseil d Etat a ensuite volu comme l illustre son arr t Le Cun de 1991 d j tudi Cette analyse a t pr cis e dans un rapport du Conseil d Etat intitul Les pouvoirs de l administration dans le domaine des sanctions publi en 1995 La Section du rapport et des tudes du Conseil d Etat y crit que le choix reste ouvert entre recours pour exc s de pouvoir et recours de plein contentieux et que la solution n est pas command e par la jurisprudence de la Cour europ enne des droits de l homme pas plus qu elle ne l est par celle du Conseil constitutionnel Les seuls guides sont rechercher dans un besoin de justice de plus en plus exigeant et dans le souci de la rapidit et de l efficacit 15 Une influence difficile d terminer La question est ici compliqu e par le caract re tr s incertain de la jurisprudence de la Cour europ enne des droits de l homme qui a donn lieu sur cette question des interpr tations multiples et contradictoires Il semble toutefois possible de synth tiser la situation s
30. possibilit d user d un recours de plein contentieux Le d veloppement du recours pour exc s de pouvoir est le r sultat d une politique junisprudentielle du Conseil d Etat Ce dernier afin d assurer la soumission de l administration au droit a tendu le champ de ce recours r duisant progressivement la liste des actes unilat raux insusceptibles d tre contest s en justice Mais afin de pr server la marge de man uvre des autorit s administratives le juge administratif qui a acquis son me ind pendance vis vis de l administration la fin du XIX si cle s est limit annuler ces actes Le recours pour exc s de pouvoir a ainsi t con u bien davantage comme un moyen de bonne administration que comme une action en justice centr e sur la protection des int r ts individuels des justiciables Cette situation a t confirm e par la jurisprudence du d but du XX si cle Le Conseil d Etat va alors d cider d tendre la notion d int r t pour agir en mati re d exc s de pouvoir CE 29 mars 1901 Casanova reconnaissance de l int r t pour agir des contribuables communaux contre les d cisions de la commune ayant une incidence sur les finances de cette derni re CE 11 d cembre 1903 Lot int r t pour agir des fonctionnaires contre la nomination d un autre agent susceptible de contrarier leur carri re CE 28 d cembre 1906 Syndicat des Patrons coiffeurs de Limoges int r t po
31. public de voyageurs doc n 3 Compte tenu de ces incertitudes jurisprudentielles on ne s tonnera pas qu une divergence existe entre juridictions fran aises sur cette question La Cour de cassation s est ainsi reconnu un pouvoir de modulation des sanctions fiscales Cass Com 29 avril 1997 Ferreira doc n 6 tandis que le Conseil d Etat estime que le droit europ en impose simplement un plein contr le sur les faits invoqu s et la qualification retenue par administration et qu il suffit ensuite que le juge interne confirme ou annule la sanction sans la moduler CE Sect 28 juillet 1999 GIE Mumm Perrier Jou t doc n 12 2 Une justification r elle l efficacit du plein contentieux objectif 16 L int r t principal du plein contentieux objectif l tendue des pouvoirs de d cision du juge Il est logique que ce soit la principale originalit du plein contentieux objectif le fait que le juge administratif puisse non seulement annuler les actes administratifs mais aussi les r former par exemple en r duisant le montant d une sanction qui constitue le principal argument en faveur de son d veloppement Le juge peut en effet mettre d finitivement fin au litige non seulement en constatant l ill galit de lacte litigieux mais aussi en en tirant toutes les cons quences sur la situation litigieuse Alors que le recours pour exc s de pouvoir est classiquement centr sur l acte querell le recour
32. que le contr le du juge de l exc s de pouvoir est variable en ce qui concerne la v rification de la l galit des motifs de lacte Il peut tre restreint c est le contr le dit de l erreur manifeste de l appr ciation entier le juge contr le de mani re rigoureuse la qualification juridique des faits ou l ad quation de l objet de l acte ses motifs ou maximum il est alors dit de stricte proportionnalit L arr t Le Cun signifie que pour le Conseil d Etat le contr le des sanctions administratives ne peut tre op r via le recours pour exc s de pouvoir si le juge s y contente d op rer un contr le restreint Il n est pas pour autant n cessaire de l op rer via le recours de pleine juridiction Le recours pour exc s de pouvoir demeure suffisant mais il convient toutefois que le juge exerce alors un contr le entier Le champ du recours pour exc s de pouvoir est ainsi pr serv Cette tentative de prot ger le champ du recours pour exc s de pouvoir s est toutefois r v l e vaine dans la mesure o le l gislateur a amplifi apr s 1991 le mouvement de soumission de nombreuses sanctions administratives un recours de pleine juridiction De plus le Conseil d Etat n a pas h sit reconna tre ou confirmer la nature de recours de pleine juridiction de recours ouverts contre des actes administratifs unilat raux et portant sur la l galit de ces derniers autrement dit de recours dits objectifs
33. rdonnant l administr de s acquitter d une somme d argent Le requ rant s il ne contente de demander l annulation de la d cision au motif qu elle est ill gale peut choisir de former un recours pour exc s de pouvoir et non un recours de plein contentieux Le champ d application de cette jurisprudence a toutefois substantiellement diminu la fin des ann es 1980 et au d but des ann es 1990 Elle ne vaut d sormais pour l essentiel plus qu en mati re de fonction publique Il n est applicable dans les autres chapitres du droit administratif que lorsque l acte querell est l accessoire d un autre acte ayant titre principal un objet diff rent et entrant de mani re incontestable dans le champ du recours pour exc s de pouvoir 3 Transformation du sujet depuis une quinzaine d ann es La situation semblait alors peu pr s stabilis e Le recours pour exc s de pouvoir s tait tendu sans pour autant que ne disparaisse d importantes hypoth ses traditionnelles de plein contentieux objectif le contentieux fiscal le contentieux lectoral le contentieux des pensions Puis deux ph nom nes convergents quoique distincts sont apparus et justifient que l on s interroge d sormais pour citer le titre de quelques tudes publi es depuis une dizaine d ann es sur l clipse du recours pour exc s de pouvoir la fin du recours pour exc s de pouvoir ou encore l efficacit compar
34. ronnement d versement de rejets nuisibles en mer ou dans les eaux sal es art L 581 26 violation du r gime de d claration pr alable en mati re de publicit s et d enseignes 8 Litiges ne portant pas sur des sanctions Ce cas de figure plus rare que les pr c dents est par exemple illustr par le contentieux de la contestation des d cisions de la Commission nationale d indemnisation des courtiers maritimes art 3 de la loi du 16 janvier 2001 portant diverses dispositions d adaptation au droit communautaire dans le domaine des transports Mettant fin au droit de pr sentation des titulaires d office de courtiers interpr tes et conducteurs de navires cette loi a pr vu leur indemnisation Le montant de l indemnisation est valu par une commission nationale pr sid e par un magistrat de la Cour des comptes Les d cisions de la commission peuvent faire l objet d un recours de pleine juridiction devant le Conseil d Etat On mentionnera comme autres exemples le contentieux des d cisions relatives l agr ment des associations de protection de l environnement et des organismes sp cialis s dans la recherche l exp rimentation et la mise en uvre des moyens de combattre les pollutions accidentelles des eaux art L 141 1 et L 211 6 du code de l environnement la contestation des d cisions du fond de garantie des d p ts art L 312 5 du code mon taire et financier le contentieux des d cisions de la Commission
35. s de sa proportionnalit La quatri me proposition est la plus discut e et peut tre formul e sous forme d interrogation La jurisprudence europ enne exige t elle davantage en mati re p nale qui inclut une partie du contentieux administratif et dont le champ d application est d termin par la qualification de la mesure en droit interne et surtout la nature de l infraction et la gravit de la sanction Certains arr ts semblent orient s en ce sens notamment CEDH 23 octobre 1995 Schmautzer c Autriche doc n 4 o la Cour affirme qu un organe judiciaire de pleine juridiction doit tre dot du pouvoir de r former en tous points en fait comme en droit la d cision entreprise rendue par l organe inf rieur D autres d cisions sont beaucoup moins exigeantes C est ainsi que dans l arr t Malige c France du 23 septembre 1998 doc n 5 la Cour europ enne des droits de l homme propos du contentieux du permis de conduire points consid re qu partir du moment o la loi elle m me a pr vu la modulation de la sanction en fonction de la gravit de l infraction commise il n est pas n cessaire que le juge interne dispose d un pouvoir de modulation de la sanction le syst me a galement t admis par le Conseil constitutionnel D cision du 16 juin 1999 Loi portant diverses mesures relatives la s curit routi re et aux infractions sur les agents des exploitants de r seau de transport
36. s pouvoirs l gard des actes administratifs unilat raux dans la mesure o ce juge appartenait alors l administration elle m me Le recours pour exc s de pouvoir initialement confondu avec le recours en cassation ce qui montre bien que la distinction entre acte administratif et acte juridictionnel tait cette poque tr s incertaine tait jusqu aux ann es 1860 une voie de droit marginale C est v ritablement le d cret du 2 novembre 1864 qui en rendant son usage moins co teux a permis son d veloppement et son individualisation Justifi e par des consid rations politiques donner au pouvoir central les moyens de contr ler via le Conseil d Etat les actes des autorit s locales cette r forme a connu un grand succ s aupr s des justiciables jouant le r le de soupape de s ret du r gime politique Le Conseil d Etat a alors t contraint d instaurer la th orie dite de l exception de recours parall le qui existe encore aujourd hui et qui signifie que le recours pour exc s de pouvoir n est ouvert contre un acte administratif unilat ral que si le justiciable ne peut user d un recours de pleine juridiction l encontre de cet acte Cela explique ainsi qu un lecteur ne puisse former un recours pour exc s de pouvoir contre les r sultats d une lection ou encore qu un contribuable ne puisse faire de m me au sujet de son imposition Dans les deux cas l administr dispose en effet de la
37. s de pleine juridiction permet d examiner l ensemble de la situation litigieuse Le choix du plein contentieux a galement une incidence sur l quilibre des pouvoirs entre administration et juge administratif autrement dit sur le principe de s paration des pouvoirs Le juge de l exc s de pouvoir dispose en effet uniquement de pouvoirs n gatifs l annulation pouvant juridiquement s analyser comme l acte contraire de l acte administratif querell Il peut de surcro t pr server la marge d appr ciation de l administration en exer ant un contr le limit sur certaines questions notamment en se contentant d op rer un contr le de l erreur manifeste d appr ciation ou de l absence de disproportion manifeste Le juge de plein contentieux a pour sa part des pouvoirs positifs pouvant modifier le contenu de l acte administratif Il substitue donc dans une certaine mesure son appr ciation celle de administration Par exemple il ne se contente pas d indiquer qu une sanction administrative est ill gale et de la censurer mais il la remplace le cas ch ant par la sanction qui lui semble la plus ad quate Une telle appr ciation n est pas toujours vidente et aboutit ce que le juge administratif fasse alors dans une certaine mesure acte d administrateur car comme le soulignait le Conseil d Etat en 1995 pour d fendre le maintien du recours pour exc s de pouvoir dans le cas o le juge s
38. tionale informatique et libert s article 46 de la loi du 6 janvier 1978 modifi e relative l informatique aux fichiers et aux libert s les sanctions inflig es par l Autorit de contr le des nuisances sonores a roportuaires art L 227 4 du Code de l aviation civile les sanctions inflig es par P Autorit des march s financiers article R 621 45 du code mon taire et financier les sanctions inflig es par l Autorit de contr le des assurances et des mutuelles art L 310 18 et L 310 18 1 du code des assurances et article L 510 11 du code de la mutualit les sanctions inflig es par l Agence fran aise de lutte contre le dopage art L 232 24 et L 241 8 du code du sport 7 Sanctions inflig es par des autorit s administratives traditionnelles centrales ou d concentr es Une illustration int ressante est fournie par l article L 313 13 du code de la construction et de l habitation Le ministre charg du logement peut sur cette base sur proposition de L Agence nationale pour la participation des employeurs l effort de construction tablissement public industriel et commercial infliger une sanction p cuniaire ou d interdiction aux associations caract re professionnel ou interprofessionnel agr es aux fins de participer la collecte des sommes en cause Ce recours de pleine juridiction est form devant le Conseil d Etat en application de l article L 311 4 2 du code de justice administrativ
39. trative notifiant la perte de validit d un permis de conduire pour d faut de points La r ponse du Conseil d Etat invite clairement le juge du fond se placer la date de sa d cision et ce alors m me qu il s agit d un recours pour exc s de pouvoir Dans l hypoth se o le juge saisi d un recours en exc s de pouvoir contre cette d cision est conduit constater que des points ont t ill galement retir s au conducteur il lui appartient de soustraire du total des points retir s ce dernier qui peut tre sup rieur douze ceux qui l ont ill galement t et de rechercher si compte tenu de cette soustraction le nombre de points qui peuvent tre l galement retir s au permis est au jour o 1l statue gal ou sup rieur douze 27 Conclusion g n rale Il ressort des d veloppements qui pr c dent que la distinction des contentieux a subi deux profondes volutions convergentes ces derni res ann es La logique voudrait sans doute qu elle soit abandonn e et que recours pour exc s de pouvoir et plein contentieux objectif fusionnent comme l a propos le meilleur sp cialiste fran ais du contentieux administratif le professeur Ren Chapus On pourrait m me commencer croire que ce je J appellerai le nouveau recours pour exc s de pouvoir na tra un jour de la fusion entre le recours pour exc s de pouvoir actuel et les recours objectifs de plein contentieux
40. u il a quasiment disparu D autres traits des r gimes juridiques applicables ces recours justifient ils alors en l tat actuel du droit positif que la distinction soit conserv e On peut en douter dans la mesure o les oppositions proc durales qui demeurent sont pour la plupart mineures et nuancer 1 et o la derni re diff rence significative la date laquelle le juge se place pour statuer est en voie de d passement 2 1 Des oppositions proc durales mineures nuancer Un certain nombre d auteurs soutiennent encore aujourd hui que la qualification d un recours comme d exc s de pouvoir ou de pleine juridiction demeure essentielle et commande de nombreux l ments de son r gime juridique le minist re d avocat est en principe obligatoire dans un cas et pas dans l autre l autorit de chose jug e est variable les r gimes des interventions d sistements renonciations et autres demandes reconventionnelles sont distincts Autrement dit si le crit re de la distinction les pouvoirs de d cisions du juge s efface les cons quences de la distinction demeureraient en grande partie chaque branche du contentieux correspondrait un r gime juridique particulier 23 Les cons quences de l h t rog n it du plein contentieux L analyse qui pr c de n est pas convaincante car elle repose sur un postulat implicite qui est erron Elle ne serait le cas ch ant pertinente que si le p
41. ur agir des syndicats et groupements contre les actes r glementaires et les actes individuels positifs l sant les int r ts collectifs de leurs membres et refuser d aller au del de son pouvoir d annulation me Cette situation est tr s clairement r sum e par un auteur du d but du XX si cle qui soulignait qu en proc dant de la sorte la haute juridiction administrative usait du recours pour exc s de pouvoir comme d un vrai moyen de gouvernement en vue du redressement des torts caus s et cela dans l int r t de la bonne administration de la R publique plus encore que dans l int r t de l individu qui ne trouve satisfaction en quelque sorte que par surcro t Ren Jacquelin me IL est m me possible de consid rer que durant la plus grande partie du XX si cle le domaine du recours pour exc s de pouvoir s est d velopp par rapport celui du plein contentieux Ce d veloppement a pris deux formes principales La premi re consiste en la mise en uvre de la th orie dite de l acte d tachable Le Conseil d Etat a sur cette base accept d ouvrir le recours pour exc s de pouvoir contre des actes unilat raux d tachables d une op ration relevant en principe du plein contentieux Cette th orie est applicable en mati re contractuelle CE 4 ao t 1905 Martin lectorale CE 7 ao t 1903 Chabot et fiscale CE 28 f vrier 1913 Breil C est ainsi par exemple que si le contrat ne pe
42. ur la base de quatre propositions compl mentaires La premi re est que l incidence de l article 6 1 se situe entre les deux extr mes adopt s par le Conseil d Etat en 1976 et 1991 1995 Autrement dit elle n est ni absolue ni inexistante La deuxi me proposition est que l utilisation de l expression pleine juridiction dans la jurisprudence de la Cour europ enne des droits de l homme ne doit pas tromper Son sens est diff rent de celui retenu en droit fran ais La Cour ne d signe g n ralement pas par cette formule les pouvoirs de d cision du juge mais uniquement le fait que les juridictions nationales doivent exercer un contr le tendu sur les faits du litige et les r gles de droit applicables Pleine juridiction au sens europ en serait donc plus proche de contr le normal au sens du droit fran ais V supra n 9 que de recours de plein contentieux La troisi me proposition est que la jurisprudence europ enne semble relativement stabilis e lorsqu est en cause le volet civil de l article 6 1 autrement dit propos des litiges ayant un objet ou des incidences patrimoniales cat gorie qui englobe une large part du contentieux administratif au sens du droit interne Elle exige en la mati re uniquement un contr le complet de l galit incluant l ensemble des questions de droit et de fait portant sur l acte administratif querell et l appr ciation de l ad quation de l objet de l acte ses motif
43. ut faire l objet d un recours pour exc s de pouvoir sauf s il s agit d un contrat de recrutement d agent public CE Sect 30 octobre 1998 Ville de Lisieux doc n 10 ou s il s agit en fait d un acte mixte autrement dit s il contient la fois des clauses contractuelles et r glementaires ces derni res pouvant alors tre contest es par la voie du recours pour exc s de pouvoir CE Ass 10 juillet 1996 Cayzeele la d cision de le conclure ou encore la d cision d approbation du contrat sont par contre attaquables par cette voie Leur annulation longtemps consid r e comme simplement platonique autrement dit comme n ayant aucune incidence sur la validit du contrat lui m me peut de surcro t d sormais avoir une incidence sur ce dernier et conduire ce que le juge administratif d clare la nullit du contrat CE 10 d cembre 2003 Institut de recherche pour le d veloppement La seconde forme de d veloppement du recours pour exc s de pouvoir est couramment d sign e sous le nom de jurisprudence Lafage CE 8 mars 1912 Lafage Cette jurisprudence permet au justiciable dans certaines hypoth ses de choisir entre le recours pour exc s de pouvoir et le plein contentieux Elle constitue donc une exception la th orie pr cit e dite de l exception de recours parall le Elle ne vaut que pour certains actes objet p cuniaire refus de versement d une somme d argent ou au contraire d cision o
Download Pdf Manuals
Related Search