Home

Recueil Dalloz 2010 p. 1321 Contrôle de

1. Recueil Dalloz 2010 p 1321 Contr le de constitutionnalit et contr le de conventionnalit ne sont pas jeux de hasard la r plique du Conseil constitutionnel la Cour de cassation Anne Levade Professeur l Universit Paris Est Cr teil SDIE EA n 4389 Assur ment rien ne laissait augurer que la loi relative l ouverture la concurrence et la r gulation du secteur des jeux d argent et de hasard en ligne p t offrir au Conseil constitutionnel l occasion d une grande d cision C est la Cour de cassation qu on le doit le hasard du calendrier ayant fait le reste En effet trois jours apr s que 138 d put s avaient saisi le Conseil de la loi adopt e une semaine auparavant la Cour rendait dans le cadre de l examen d une qui lui avait t transmise deux d cisions avant dire droit renvoyant une question la Cour de justice de l Union europ enne l 1 C est ces d cisions que le Conseil constitutionnel a entendu r pliquer en cela aid par une saisine compl mentaire des d put s faisant r f rence la solution retenue par la Cour de cassation Sans qu il soit besoin de longuement s y attarder retenons que la saisine principale a chou puisque les dispositions l gislatives contest es ont t d clar es conformes la Constitution En revanche c est la saisine compl mentaire qui au del sans doute de ce que ses auteurs m me imaginaient a prosp r puisque vingt deux des quarante deux c
2. d sormais classiques d velopp es au titre du contr le de constitutionnalit des lois a priori En premier lieu on le sait le Conseil consid re depuis 1975 2 qu il ne lui appartient pas de contr ler la compatibilit des lois avec les engagements internationaux et europ ens de la France la d cision du 12 mai le r affirme en trois temps Tout d abord l article 55 de la Constitution ne prescrit ni n implique que le respect de la sup riorit des trait s sur les lois doive tre assur dans le cadre du contr le de la conformit des lois la Constitution consid 10 Ensuite dans le cadre de la question prioritaire de constitutionnalit pas davantage que dans le cadre du contr le de constitutionnalit de l article 61 de la Constitution le moyen tir du d faut de compatibilit d une disposition l gislative aux engagements internationaux et europ ens de la France ne saurait tre regard comme un grief d inconstitutionnalit consid 11 Enfin et en guise de conclusion f t ce au prix d une r p tition le Conseil confirme qu il ne lui appartient pas saisi en application de l article 61 ou de l article 61 1 de la Constitution d examiner la compatibilit d une loi avec les engagements internationaux ou europ ens de la France consid 16 R pliquant pr cis ment la Cour de cassation il ajoute que la circonstance que le Trait de Lisbonne soit mentionn dans la Constitution sp cialement par
3. son article 88 1 n en fait pas une norme de r f rence du contr le de constitutionnalit On ne saurait tre plus clair La Cour de cassation avait tort il est exclu que le Conseil constitutionnel p t un titre quelconque pratiquer le contr le de conventionnalit En deuxi me lieu le Conseil le confirme les lois de transposition de directives font l objet depuis 2004 d un contr le de constitutionnalit sp cifique puisque a transposition en droit interne d une directive communautaire r sulte d une exigence constitutionnelle gt consid 17 Point n est besoin de longuement gloser sur le sujet la jurisprudence est connue l 3 et son consid rant de principe repris consid 18 Une fois encore en r plique la Cour de cassation le Conseil prend soin d ajouter que e respect de l exigence de transposition des directives ne rel ve pas des droits et libert s que la Constitution garantit consid 19 Bien que relevant de l vidence la pr cision est d importance et l engouement l gitimement suscit par la ne doit pas le faire oublier l article 61 1 de la Constitution et la loi organique du 10 d cembre 2009 impliquent que la disposition l gislative contest e porte atteinte aux droits et libert s que la Constitution garantit L article 88 1 ne vaut donc pas truchement par lequel les droits et libert s que le droit de l Union garantit se trouveraient constitutionnalis s Une fois encore la Cour d
4. RF 3 ao t p 11541 n 2006 543 DC 30 nov 2006 Loi relative au secteur de l nergie JORF 8 d c p 18544 D 2007 1760 note M Verpeaux RFDA 2007 564 note A Levade AJDA 2007 1097 tribune P Cassia l 577 chron F Lenica et J Boucher et 2009 1710 note F Lafaille GAJA 17e d 2009 892 116 M Long P Weil G Braibant P Delvolv et B GenevoisGAJA1720090116 RTD civ 2007 299 obs P Remy Corlay n 2008 564 DC 19 juin 2008 Loi relative aux organismes g n tiquement modifi s JORF 26 juin p 10228 AJDA 2008 1664 note J D Dreyfus l 1614 note O Dord l et 2166 chron E Geffray et S J Li ber GAJA 17e d 2009 922 118 M Long P Weil G Braibant P Delvolv et B GenevoisGAJA1720090118 D 2009 1852 obs V Bernaud et L Gay et 2448 obs F G Tr bulle l 4 LO n 2009 1523 10 d c 2009 relative l application de l article 61 1 de la Constitution JORF 11 d c p 21379 5 Cons const n 2009 595 DC 3 d c 2009 JORF 11 d c p 21381 consid 14 et 22 RFDA 2010 1 tude B Genevois AJDA 2010 88 tude M Verpeaux et 80 tude A Roblot Troizier RTD civ 2010 66 obs P Puig 6 Ibid consid 14 7 CE 14 mai 2010 n 312305 M Rujovic Recueil Dalloz Editions Dalloz 2010
5. e cassation s est m prise une question de compatibilit avec le droit de l Union ne peut tre une En troisi me lieu le Conseil le dit plus clairement que jamais puisqu il ne peut y proc der l examen d un grief fond sur les trait s internationaux ou le droit de l Union europ enne rel ve de la comp tence des juridictions administratives et judiciaires consid 12 L affirmation de principe est plusieurs fois reprise et la comp tence des juridictions administratives et judiciaires en mati re de contr le de conventionnalit devient en quelque sorte un l ment de la d finition dudit contr le en droit fran ais consid 11 Celles ci devant l exercer en tout tat de cause consid 18 rien ne saurait la limiter consid 13 ou priver les juridictions de la facult ou de l obligation de proc der un renvoi pr judiciel dans les conditions pr vues par le droit de l Union consid 15 Disant cela le Conseil constitutionnel profite de ce qu il r plique la Cour de cassation pour apporter une clarification sur ce que la priorit constitutionnelle implique II La clarification la priorit constitutionnelle est une r gle d articulation Rappelons le le caract re prioritaire de la question de constitutionnalit pr vue par l article 61 1 de la Constitution est n avec la loi organique relative son application 4 Le Conseil constitutionnel lui avait alors consacr deux consid rants explicatif
6. nier Cassia et 1229 chron P Fombeur AJDA 2010 1023 note P Manin 2 Cons const n 74 54 DC 15 janv 1975 Interruption volontaire de grossesse JORF 16 janv p 671 consid 7 3 Cons const n 2004 496 DC 10 juin 2004 Loi LEN JORF 22 juin p 11182 D 2005 199 note S Mouton 2004 1739 chron B Mathieu 2004 3089 chron D Bailleul et 1125 obs V Ogier Bernaud et C Severino RFDA 2005 465 tude P Cassia RTD civ 2004 605 obs R Encinas de Munagorri l n 2004 497 DC 1er juill 2004 Loi relative aux communications lectroniques et aux services de communication audiovisuelle JORF 10 juill p 12506 D 2005 199 note S Mouton et 1125 obs V Ogier Bernaud et C Severino RFDA 2005 465 tude P Cassia n 2004 498 DC 29 juill 2004 Loi relative la bio thique JORF 7 ao t p 14077 D 2005 1132 obs V Ogier Bernaud et C Severino RFDA 2005 465 tude P Cassia n 2004 499 DC 29 juill 2004 Loi relative la protection des personnes physiques l gard des traitements de donn es caract re personnel et modifiant la loi n 78 17 du 6 janvier 1978 relative l informatique aux fichiers et aux libert s JORF 7 ao t p 14087 D 2005 1132 obs V Ogier Bernaud et C Severino RFDA 2005 465 tude P Cassia n 2006 535 DC 30 mars 2006 Loi pour l galit des chances JORF 2 avr p 4964 n 2006 540 DC 27 juill 2006 Loi DAVDSI JO
7. onsid rants de la d cision lui sont consacr s L invite tait claire v rifier que la loi n tait pas inconventionnelle L argument la fondant tait pr cis L arr t n 12003 ND rendu par la Cour de cassation le 16 avril 2010 indique que vous pourriez exercer un contr le de conformit des lois aux engagements internationaux de la France en particulier au droit communautaire gt Convenons en le Conseil constitutionnel aurait pu d un consid rant carter le moyen en rappelant d une part qu il est en vertu de la Constitution juge de la seule constitutionnalit et en aucun cas de la conventionnalit des lois et d autre part que la loi soumise son contr le n tant pas une loi de transposition la jurisprudence qu il a d velopp e sur le fondement de l article 88 1 de la Constitution n avait pas lieu de s appliquer La solution aurait t d autant moins contestable que en l esp ce le nouveau moyen tait soulev en termes tr s g n raux et sans qu aucune disposition de la loi ne soit vis e Le Conseil constitutionnel a choisi une autre voie celle de l obiter dictum Saisissant l occasion de la premi re d cision rendue depuis l entr e en vigueur de la question il proc de une v ritable mise au point Saisissant surtout la premi re occasion offerte depuis la d cision de la Cour de cassation il lui r pond Nulle quivoque cet gard puisque la d cision du 16 avril est deux reprise
8. s 5 qui mettaient l accent sur son caract re exclusivement proc dural la priorit a yant pour seul effet d imposer en tout tat de cause l ordre d examen des moyens soulev s devant la juridiction saisie 6 La d cision de la Cour de cassation montrant que manifestement les choses n avaient pas t suffisamment clairement dites le Conseil constitutionnel fait le choix de la clarification en r plique La d cision du 12 mai 2010 est donc le prolongement de celle du 3 d cembre 2009 le Conseil pr cisant le troisi me visa de la d cision en atteste la lecture de la loi organique Le raisonnement se d roule en trois temps correspondant quatre consid rants En premier lieu le cadre g n ral la loi organique pr cise dans deux dispositions l articulation entre le contr le de conformit des lois la Constitution qui incombe au Conseil constitutionnel et le contr le de leur compatibilit avec les engagements internationaux ou europ ens de la France qui incombe aux juridictions administratives et judiciaires gt consid 11 Distincts les contr les sont donc articul s En deuxi me lieu et en r ponse la Cour de cassation qui avait invoqu l argument l autorit des d cisions du Conseil constitutionnel est sans effet sur le caract re distinct et articul des contr les D s lors l autorit que l article 62 de la Constitution conf re une d cision de constitutionnalit rendue au ti
9. s cit e d une part aux visas de la d cision et d autre part dans ses motifs consid 9 et qu elle seule explique que contr lant la constitutionnalit d une loi a priori le Conseil constitutionnel consacre de longs d veloppements la question prioritaire de constitutionnalit Ce faisant disons le il engage galement le dialogue avec la Cour de justice qui dans les prochaines semaines devra examiner la question pr judicielle qui lui a t adress e C est l ce qui fait l importance de la d cision Argument e en vingt deux consid rants strat giquement plac s au coeur de la motivation consid 10 21 la r ponse du Conseil alterne rappel de sa jurisprudence constante et clarifications sur le contr le au titre de la en r gulateur de rapports de syst mes il confirme que la conventionnalit n est pas affaire de constitutionnalit I et pr cise que la priorit constitutionnelle est une r gle d articulation des contr les de constitutionnalit et de conventionnalit II I Le rappel la conventionnalit n est pas affaire de constitutionnalit Disons le d embl e analys e sous cet angle la d cision du Conseil constitutionnel n est en rien novatrice et seule la d cision pour le moins surprenante de la Cour de cassation explique que ce qui semblait aller sans dire aille mieux en le disant voire en le r p tant Ce faisant le Conseil pr cise les conditions de l application la de solutions
10. stitutionnalit est par ailleurs examin e La priorit constitutionnelle ne fait donc pas obstacle la primaut Enfin parce qu elle fait partie int grante du contr le de conventionnalit pour lequel les juridictions ordinaires sont seules comp tentes une question peut toujours et dans les conditions pr vues par le trait tre pos e consid 15 La ne fait donc pas obstacle au renvoi F Mieux encore l une et l autre sont articul s et le juge a quo qui a transmis la premi re d termine au vu des circonstances quand proc der au second Disons le nouveau la d cision est importante et pour un peu on saurait gr la Cour de cassation d en avoir fourni l occasion Illustration du dialogue des juges elle y apporte une contribution majeure et le Conseil d Etat ne s y est pas tromp qui le 14 mai rendait publique une d cision formulant en obiter dictum et d s son premier consid rant une solution semblable 7 Reste voir si la Cour de justice ne d c lera aucune fausse note dans l interpr tation que en chef d orchestre le Conseil constitutionnel a livr e et si ensuite la Cour de cassation se ralliera au concert CONSTITUTION ET POUVOIRS PUBLICS Contr le de constitutionnalit de constitutionnalit Conseil constitutionnel Proc dure Question 1 Cass 16 avr 2010 n 10 40 001 n 12002 ND QPC D 2010 1254 note A Levade 1137 dito F Rome 1234 chron P Cassia et E Saul
11. tre de l article 61 ou 61 1 ne limite pas la comp tence des juridictions administratives et judiciaires pour faire pr valoir ces engagements sur une disposition l gislative incompatible avec eux consid 13 Dit autrement la circonstance que la constitutionnalit soit en toute hypoth se prioritairement contr l e ne vaut pas Validation au titre de la conventionnalit et il revient aux juridictions ordinaires d y veiller En troisi me lieu et de mani re d taill e le Conseil expose le mode d emploi de la question dans l hypoth se o une juridiction est simultan ment saisie d un moyen d inconventionnalit Tout d abord le principe est rappel le juge qui transmet une question prioritaire de constitutionnalit dont la dur e d examen est strictement encadr e peut d une part statuer sans attendre la d cision relative la question prioritaire de constitutionnalit si la loi ou le r glement pr voit qu il statue dans un d lai d termin ou en urgence et d autre part prendre toutes les mesures provisoires ou conservatoires n cessaires consid 14 La constitutionnalit ne fait donc pas obstacle la conventionnalit Ensuite et dans le cas particulier du droit de l Union europ enne il revient au juge d en pr server l effet utile soit que des mesures conservatoires y suffisent soit que l urgence impose qu il statue et carte le cas ch ant la loi incompatible avec le droit de l Union dont la con

Recueil Dalloz 2010 p. 1321 Contrôle de

Contents

Download Pdf Manuals

Related Search

Related Contents

Recueil Dalloz 2010 p. 1321 Contr&ocirc;le de

Contents

Download Pdf Manuals

Related Search

Related Contents

Recueil Dalloz 2010 p. 1321 Contrôle de