Home

Le renvoi préjudiciel et l`instauration d`un dialogue des juges

1. tat les collectivit s territoriales et leurs tablissements publics administratifs ne peut pas tre invoqu par un particulier devant une juridiction fran aise 52 Pour quelques exemples CE 11 d cembre 1987 Jean X n 56645 cf galement la m me ann e l affaire Ministre du travail et de la Formation Professionnelle contre Heisch n 73887 cf galement la note du Professeur Pr tot PAJDA de 1987 pp 614 et 615 arr t du 9 mai 1990 Comit conomique agricole fruits et l gumes de la r gion Basse Normandie n 55171 o il cite la d cision 218 85 du 25 novembre 1986 rendue par la Cour de justice des communaut s europ ennes statuant sur renvoi pr judiciel l arr t du 24 septembre 1990 Maurice X n 58657 o il cite la d cision du 25 novembre 1986 rendue par la Cour de justice des communaut s europ ennes statuant sur renvoi pr judiciel larr t du 22 novembre 1991 Association des centres distributeurs douard X o il cite la d cision du 10 janvier 1985 rendue par la Cour de justice des communaut s europ ennes statuant sur renvoi pr judiciel arr t du 7 d cembre 1992 Syndicat du commerce moderne de l quipement de la maison n 121441 o il cite la d cision du 28 f vrier 1991 statuant sur renvoi pr judiciel et la d cision de la CAA de Paris du 12 juin 1995 Office national interprofessionnel du lait et des produits laitiers n 93PA00699 o elle cite
2. D s lors ils ont une responsabilit premi re dans la mise en place du dialogue qui pourrait se d gager de Putilisation du m canisme pr judiciel Dans la mise en uvre de cette proc dure le juge administratif notamment a exprim quelques r ticences Il est possible d tudier ces r ticences de fa on chronologique en abordant les techniques utilis es par les juridictions freinant l instauration du dialogue des juges Cet aspect chronologique correspond au temps et aux tapes du proc s qui passent par un incident proc dural indispensable l issue du litige En effet les difficult s sont apparues d une part dans le d clenchement de la proc dure pr judicielle donc en amont l et d autre part en aval 2 avec notamment des pressions exerc es sur l autorit des arr ts de la Cour de justice 1 Les difficult s proc durales en amont les raisons et les m thodes d expression des r ticences au d clenchement du renvoi Le fait que la proc dure pr judicielle soit assimilable un syst me de vases communicants au sein duquel les juges se partagent la comp tence permet de comprendre certaines des r ticences des juges nationaux et celles de la Cour plus insidieusement exprim es a Les raisons historiques de l expression de r ticences Ces juridictions ont eu du mal admettre pour les premi res qu un juge issu d un ordre juridique nouveau et diff rent puisse influer sur le champ de leurs
3. un tat membre lui ayant d livr un titre temporaire de s jour CE 15 d cembre 2010 Association nationale d assistance aux fronti res pour les trangers n 332363 9 TI faut noter que la Cour de Cassation l avait reconnu en 1998 dans son arr t Soci t Leboeuf le Conseil d tat est donc toujours retardataire 92 CE 11 d cembre 2006 Soci t Groot en Solt Alium BV et autres n 234560 B STIRN Le Conseil d tat et les juridictions communautaires un demi si cle de dialogue des juges op cit p 4 S BRONDEL et M C DE MONTECLER interview de J M Sauv Je me sens pleinement responsable de tous les degr s de la juridiction administrative op cit p 556 trois des quatre d cisions rendues sous ma pr sidence par l Assembl e du contentieux ont port sur l articulation du droit communautaire et du droit national Il s agit de l arr t du 11 d cembre 2006 De Groot en Slot Voir concernant cet arr t l article du Professeur D SIMON La jurisprudence r cente du Conseil d tat le grand ralliement l Europe des juges Europe mars 2007 pp 5 9 dans l affaire dite des chalotes Il y a eu d abord l abandon de la jurisprudence ONIC de 1985 et la reconnaissance de l autorit des appr ciations de validit mises par la Cour de justice des Communaut s au del de la question pr judicielle pos e par le Conseil d tat 5 D Simon notait d j d
4. comp tences au gr de sa jurisprudence et pour la seconde qu une multitude de juridictions puisse empi ter sur les comp tences qui lui ont t attribu es par les Trait s Le bon fonctionnement du m canisme pr judiciel n cessite d s lors un respect intransigeant des comp tences de l autre et de son autonomie Le juge 26 J PERTEK La pratique du renvoi pr judiciel en droit communautaire coop ration entre CJCE et Juges nationaux op cit p 14 27 J PERTEK Renvoi pr judiciel en interpr tation et appr ciation de validit Jurisclasseur Europe T rait mise jour du 19 f vrier 2005 n 3 Fascicule 360 p 4 28 Il peut tre consid r que la responsabilit est partag e car au d part la Cour de justice n tait pas totalement dispos e laisser aux juridictions nationales la pl nitude de leurs comp tences 2 H LABAYLE Le Conseil d tat et le renvoi pr judiciel la CJCE A7DA 1983 p 158 Jurisdoctoria n 6 2011 50 Na k Lepoutre national a une responsabilit dans la bonne application du droit communautaire et devrait recueillir une confiance particuli re lorsqu il value la r alit du litige 30 et la difficult s rieuse qui lui est soumise C est ici que r side le probl me car pendant un temps aucune confiance n a pu tre promise au juge administratif fran ais Il se jouait de diff rentes m thodes pour ne pas soumettre
5. d cider de ne pas renvoyer de question d interpr tation la Cour de justice en consid rant que la norme applicable pr sente suffisamment de sens pour ne pas devoir tre clair e par la juridiction comp tente 30 H LABAYLE Le Conseil d tat et le renvoi pr judiciel la CJCE ibidem 31 Il a n anmoins t tax de nationalisme ombrageux H LABAYLE Le Conseil d tat et le renvoi pr judiciel la CJCE ibidem 32 R MEHDI Justice communautaire in L CADIET dir Dictionnaire de la Justice Paris PUF 2004 33 J C BONICHOT Convergences et divergences entre le Conseil d tat et la Cour de justice des Communaut s Europ ennes RFDA n 5 juillet ao t 1989 p 579 34 CE 19 juin 1964 Recueil Lebon p 344 35 Voir notamment M BROBERG et N FENGER L application de la doctrine de Pacte clair par les juridictions des tats membres RTDE n 46 4 octobre d cembre 2010 Jurisdoctoria n 6 2011 Le renvoi pr judiciel et l instauration d un dialogue des juges 51 L interpr tation d une norme juridique en droit public ne consiste pas seulement d gager le sens exact d un texte qui serait peu clair mais aussi en d terminer la port e c est dire le champ d application temporel spatial et juridique ainsi que l ventuelle sup riorit vis vis d autres normes C est galement une analyse permettant d une part de donn
6. la Cour les questions d interpr tation pos es par le litige Cette attitude peut tre qualifi e de tendancieuse dans la mesure o il para t douteux de pouvoir ainsi au cours d un m me litige multiplier les recours la th orie de l acte clair pour d jouer voire annihiler la comp tence interpr tative de la Cour de justice 36 R GUILLIEN et J VINCENT dir Lexique des termes juridiques Paris Dalloz 14 me dition 2003 p 328 57 R CABRILLAC dir Dictionnaire du vocabulaire juridique Li ge Litec Jurisclasseur objectif droit octobre 2002 p 218 38 J PERTEK Renvoi pr judiciel en interpr tation et appr ciation de validit op cit Fascicule 361 p 11 39 H LABAYLE Le Conseil d tat et le renvoi pr judiciel la CJCE op cit p 164 4 est dire les r gles de l Union concern es par les litiges principaux pendants devant le juge administratif et l article du Trait fondant le renvoi pr judiciel ce qui revient donc des violations ventuelles du droit de Union originaire et ou du droit de l Union d riv mais galement des r gles de partage des comp tences 4 CE Ass 12 octobre 1979 Syndicat des importateurs de v tements et produits artisanaux n 08788 Jurisdoctoria n 6 2011 52 Na k Lepoutre Il est noter qu plusieurs reprises les commissaires du Gouvernement ont mis en garde les juridictions administratives sur les dangers pouvan
7. I en vue terme de dialoguer de mani re constructive pour l application coh rente du droit de l Union II 23 T RONSE et D WAELBROECK La Cour de justice Juridiction supr me in P MAGNETTE et REMACLE dir Le nouveau mod le europ en Volume 1 Institution et gouvernance Bruxelles Universit de Bruxelles Institut d tudes europ ennes 2000 p 89 24 K LENAERTS in Le dialogue des juges Actes du colloque organis le 28 avril 2006 l Universit Libre de Bruxelles op cit p 122 Ces propos sont ceux d un juge la CJCE Il peut en tre d duit qu un dialogue est bien en train de s installer entre les juges et que le m canisme pr judiciel est l un des facteurs de ce dialogue 235 Intervention de J M SAUV au Colloque organis par le CEDECE le 27 juin 2008 50 ans de droit communautaire accessible en ligne http www conseil etat fr cde media document jean marc_sauve_colloque_cedece_270608 pdf p 7 Jurisdoctoria n 6 2011 Le renvoi pr judiciel et l instauration d un dialogue des juges 49 I DES D BUTS D LICATS DANS L AFFIRMATION DU DIALOGUE La r partition de comp tences tablie par les trait s a fait du juge national le d clencheur de la relation de juge juge 6 Les juges internes ont comp tence pour diagnostiquer et caract riser le besoin d interpr tation et d appr ciation de validit des normes communautaires appliquer
8. administratif fran ais Dans cette affaire outre le fait qu il utilise la th orie de Pacte clair concernant l effet direct de dispositions du droit communautaire il fait galement application de la r gle du pr c dent Il statue en ces termes Consid rant qu il r sulte de l interpr tation donn e dans sa d cision 6 64 du 15 juillet 1964 par la Cour de justice des Communaut s europ ennes statuant sur renvoi pr judiciel C est un exemple d application simultan e et cumulative de la th orie de Pacte clair et de la r gle du pr c dent Dans de nombreuses autres affaires la Haute juridiction administrative en fait de m me Par exemple dans l arr t du 15 avril 1996 Transports Freymuth 3 le 50 CE Section 10 f vrier 1967 n 59125 59126 et 59329 Recueil Lebon p 63 51 Il s agit ici pour le Conseil d tat de consid rer au sujet de l article 93 du Trait de Rome qu une interpr tation d j donn e par la Cour de justice fait ressortir qu un moyen tir de la m connaissance par un texte interne en l esp re l ordonnance du 2 janvier 1959 dont il r sulte notamment que l tablissement de taxes parafiscales n est plus subordonn l octroi d une habilitation sp ciale mais peut tre d cid par un d cret en Conseil d tat d s lors qu elle est per ue dans un int r t conomique ou social autre au profit d une personne morale de droit public ou priv autre que l
9. du renvoi qu il soit obligatoire ou facultatif Il est d livr aux juridictions internes une facult de discernement qui ne leur avait pas t reconnue express ment par les trait s voire leur avait t d ni e dans le cas des juridictions supr mes puisqu il s agissait d obliger ces derni res saisir la Cour en cas de question d interpr tation ou d appr ciation de validit 5 CJCE 6 octobre 1982 CILFIT n 283 81 la Cour de justice indique que l alin a 3 de l article 177 vise plus particuli rement viter que ne s tablissent des divergences de jurisprudence l int rieur de la communaut sur des questions de droit communautaire tant donn que les juridictions nationales ont qualit de juges charg s de l application du droit communautaire et que la Cour n intervient que de mani re subsidiaire puisque son r le est de suppl er les juges des tats membres lorsque ceux ci ont des probl mes quant l interpr tation ou la validit du droit communautaire 7 B STIRN Le Conseil d tat et le droit communautaire De l application l laboration A7DA 1993 p 244 Jurisdoctoria n 6 2011 60 Na k Lepoutre Cette marge de man uvre semble tre celle qui avait t bauch e par le Conseil d tat et reprise par la plupart des juridictions nationales celle que la doctrine avait prise pour un signe de d fiance P gard de la Cour et de son autorit
10. en place du m canisme pr judiciel Mais les r ticences exprim es par les juridictions une fois d pass es peuvent tre consid r es comme autant d l ments d clencheurs d un change assez quilibr dans le cadre de cette r partition originale de comp tences 1 Cette d marche n est pas encore parfaite il est d s lors possible d envisager des changements de comportement ainsi que des changements proc duraux susceptibles de contribuer l panouissement et au renforcement du dialogue des juges 2 1 L apaisement des tensions un quilibre acquis par le dialogue Il est possible de consid rer que le pas d cisif a t franchi par la Cour de justice dans la mise en place d une certitude Pabsence d automaticit du renvoi a ce qui a permis l instauration d un dialogue entre les ordres de juridictions b a Les apports de l absence d automaticit de mise en uvre du m canisme proc dural dialogique Dans l arr t CILFITS la Cour a jug qu il ny a pas mati re renvoi pr judiciel lorsqu elle s est d j prononc e sur une question et lorsque l application correcte du droit communautaire s impose avec une telle vidence qu elle ne laisse place aucun doute raisonnable 7 Les juridictions nationales ont donc une marge d appr ciation dans l application des dispositions de l article 267 TFUE Leur raison est prise en compte dans l valuation de la n cessit
11. i Concernant l appropriation de la th orie de Pacte clair premi re vue en effet par son arr t CILFIT la Cour de justice accepte Putilisation de la th orie Pacte clair Elle insiste sur le fait que le renvoi pr judiciel est une coop ration entre les juges Cependant y regarder de plus pr s elle limite son utilisation canalise et encadre en quelque sorte cette th orie dans le but de sauvegarder sa comp tence d assurer au mieux la bonne application du droit communautaire d viter les ventuels d rapages et de limiter les possibilit s pour le juge national de recourir cette th orie ou d en limiter les abus Pour certains il s agit n anmoins de faire confiance aux juges du fond cette confiance tant caract ris e par une acceptation de leurs pouvoirs d appr ciation ne pouvant d s lors que fortifier les bonnes relations entre les centres juridictionnels nationaux et communautaire 3 Il semble exister alors deux visions presque antagonistes de la technique proc durale de Pacte clair d une part celle du Conseil d tat ayant pour but de limiter la comp tence de la Cour de justice et de sauvegarder sa propre comp tence et d autre part celle de la Cour de justice ayant pour finalit d en canaliser Putilisation pour rester ma tresse de la bonne application du droit de l Union La doctrine a appel cette derni re vision la technique de Pacte clair Il reste que la Cou
12. ler compl tement les actes qui transposent les directives communautaires Il exerce une partie de ce contr le en quelque sorte par d l gation de la Cour de justice Il renvoie la CJCE lexamen des moyens qui apparaissent s rieux au regard de principes prot g s dans Pordre communautaire Cette jurisprudence a t re ue et appr ci e Luxembourg comme un l ment important du dialogue et mieux de la coop ration des juges 6 Il n existe donc aucun obstacle de principe Papplication de la th orie de l acte clair si elle est utilis e dans une situation o la clart est manifeste Il est d s lors aujourd hui possible de constater que le juge administratif assume son r le de juge de droit commun du droit communautaire car actuellement c est seulement lorsqu il rencontre un doute s rieux qu une tude approfondie du droit communautaire ne permet pas de surmonter qu il renvoie Dans cette perspective alors la Cour de justice est amen e apporter son aide aux juges nationaux pour leur permettre de rendre la justice de mani re satisfaisante et uniforme dans Pensemble de l Union Il s agit l d une preuve de la rationalisation du m canisme pr judiciel et de sa bonne application par le juge interne m me r fractaire l origine 75 CE Section 12 d cembre 1986 Soci t Jean Lion et Compagnie n 39237 76 S BRONDEL et M C DE MONTECLER interview de J M Sauv J
13. ne saurait y revenir en Pabsence d l ments nouveaux Il s agit bien d une alternative soit le texte est valide 5 O Dugrip cite ici une tude du Conseil d tat Droit international et Droit fran ais publi e La documentation fran aise en 1986 p 31 O DUGRIP in F LICH RE L POTVIN SOLIS A RAYNOUARD dir Le dialogue entre les juges europ ens et nationaux incantation ou r alit op cit p 61 5 D BLANCHET L usage de la th orie de Pacte clair en droit communautaire une hypoth se de mise en jeu de la responsabilit de l tat fran ais du fait de la fonction juridictionnelle Revue trimestrielle de droit europ en n 37 avril juin 2001 p 420 56 Zbidem Jurisdoctoria n 6 2011 56 Na k Lepoutre m me partiellement soit il ne lest pas mais la r ponse cette question n est pas particuli rement mouvante Pour ce qui est de l appr ciation de validit la Cour de justice dans Parr t International Chemical corporation du 13 mai 198157 pose le principe de l autorit absolue de ses arr ts d invalidit elle statue en ces termes un arr t de la Cour constatant en vertu de l article 177 du trait l invalidit d un acte d une institution en particulier d un r glement bien qu il ne soit adress directement qu au juge qui a saisi la Cour constitue une raison suffisante pour tout autre juge de consid rer cet acte comme non valide pour
14. niveau de l Union toute enti re Les juges ont dans cette configuration proc durale l occasion de dialoguer puisque le juge national doit pr senter des arguments la Cour de justice afin qu elle modifie sa jurisprudencef b Les autres facteurs permettant d admettre un dialogue des juges quilibr Pour la premi re fois le Conseil d tat r uni en Section dans l arr t Conseil National des Barreaux du 10 avril 200887 cite dans les visas deux jurisprudences communautaires Cet l ment bien que les r f rences ces arr ts communautaires ne soient pas tr s pr cises peut tre un autre signe d apaisement des tensions entre les deux ordres juridictionnels La jurisprudence de la Cour de justice semble avoir 8 Cf sur ce point Y ROBINEAU De l affaire Rutili l affaire Olazabal ibidem pp 903 909 85 Cet l ment est remarquable car la formulation des questions pr judicielles peut avoir une influence certaine sur les r ponses donn es par la CJCE comme lavait indiqu le commissaire du gouvernement Madame Questiaux d s ses conclusions sous l arr t Soci t des P troles Shell Berre et autres comme l a soutenu galement Monsieur le juge Bonichot lorsqu il tait commissaire du gouvernement devant le Conseil 86 Par exemple CJCE 21 avril 1988 Pardini affaire 338 83 87 CE 10 avril 2008 Conseil National des Barreaux n 296845 Jurisdoctoria n 6 2011 64 Na k L
15. qu il a r sist l instauration d un dialogue des juges par le renvoi pr judiciel par l emploi de diff rentes techniques proc durales qu il conviendra d analyser par la suite Bien d autres sp cificit s du juge administratif fran ais dans le cadre du renvoi pr judiciel d montrent l attrait du sujet comme par exemple l importance du fran ais dans le ravail de la Cour de justice le r le de l avocat g n ral plus que comparable celui du rapporteur public ou encore les exigences de motivation et les ressemblances dans la motivation des d cisions juridictionnelles des deux juridictions ou le fait enfin que le juge administratif fran ais contr le l action de a puissance publique et la r alisation des missions d int r t g n ral faisant ainsi de lui une juridiction particuli re dans la construction du droit public europ en 18 Arr t du 5 f vrier 1963 affaire 26 62 relatif au principe de l effet direct du droit communautaire et de autonomie de l ordre juridique qu il fonde vis vis des ordres juridiques nationaux et de l ordre juridique international entre autres 19 Arr t du 15 juillet 1964 affaire 6 64 posant le principe de l autonomie de l ordre juridique communautaire par rapport aux ordres juridiques des tats membres en ces termes deux ordres juridiques distincts et diff rents et de la primaut de celui ci sur les droits internes des tats membres 2 Arr t du 27 mars 19
16. s originels est particuli rement bien construit l volution des besoins permet de consid rer que certains am nagements proc duraux seraient pr voir En effet le risque d une juxtaposition de monologues est carter mais le dialogue des juges par le m canisme pr judiciel reste perfectionner par des outils proc duraux nouveaux a Concernant l exercice du contr le de validit du droit de l Union Le dialogue semble plus facile instaurer entre les juges dans la branche interpr tation o les juridictions internes peuvent exprimer des doutes et des arguments aidant ainsi la Cour r soudre la question Dans la branche appr ciation de validit la Cour est seule pour aider les juges rendre leur d cision L instauration d un dialogue sera d s lors plus d licate Dans le contr le de la validit des normes de l Union Europ enne il n y a qu une alternative soit il y a validit soit il y a invalidit qu elle soit partielle ou totale seule la Cour est comp tente pour en juger Il conviendrait cependant pour les juges internes de construire un raisonnement au sein de leur demande de renvoi pr judiciel au vu des l ments de droit afin de mener la Cour ventuellement le suivre et adopter la solution qu il pr coniserait Il devrait viter de se contenter de poser une question b La prise en compte des arguments d autres juridictions nationales dans la prise de d cis
17. 63 affaire 28 30 62 21 La Cour indique dans cet arr t que quand elle est saisie titre pr judiciel elle doit exclusivement interpr ter le texte qui lui est soumis et non l appliquer l esp ce Il s agit l d un arr t de principe relatif la branche interpr tative du renvoi pr judiciel 2 B STIRN Le Conseil d tat et les juridictions communautaires un demi si cle de dialogue des juges La Gazette du Palais 13 14 f vrier 2009 p 3 Jurisdoctoria n 6 2011 48 Na k Lepoutre que peuvent tablir entre eux les juges nationaux et les juges de l Union Il faut ajouter ce constat que le renvoi pr judiciel est le seul moyen pour les juridictions nationales d influer et de contribuer la construction du droit communautaire de mani re palpable et tangible bien qu existent et se multiplient des changes formels entre les juridictions nationales et europ ennes notamment par la r alisation de r unions colloques rencontres visites et autres relations d ordre assez protocolaire et diplomatique contribuant ainsi galement la mise en place d un dialogue des juges mais celui ci s exer ant en dehors du cadre contentieux Une derni re forme de dialogue moins visible que les pr c dentes mais n anmoins non n gligeable est celle de l change de jurisprudences Entendons par l le fait que les juridictions nationales et europ ennes s inspirent des jurisprudences de
18. 69 PUnion Il faudrait que l importance des affaires soit le facteur de r partition de comp tences et de partage du contentieux Dans cette optique la Cour resterait ma tresse du sens donner la jurisprudence europ enne et le Tribunal ne ferait que Pent riner et l appliquer Il remplacerait par exemple la Cour de justice dans son r le de rappel de sa jurisprudence exerc e par voie d ordonnances notamment Ceci permettrait d ouvrir le dialogue des juges au Tribunal et de permettre la discussion de se d rouler entre les juridictions nationales la Cour et lui Mais quid de la possibilit pour la Cour d voluer ou pour les juridictions nationales de remettre en cause la jurisprudence pr c demment tablie en faisant application de leur facult de double renvoi Il conviendrait peut tre de pr voir une proc dure de demande d avis du Tribunal la Cour dans les cas o il ressortirait des pi ces du dossier qu une volution jurisprudentielle est envisageable ou n cessaire Dans cette hypoth se le dialogue devrait exister entre les juges auteurs du renvoi et le Tribunal les premiers devant argumenter aupr s de lui comme ils le feraient devant la Cour et un ventuel renvoi devant la Cour serait mis en place si le Tribunal consid rait les arguments et nouveaux l ments produits aptes d boucher sur un infl chissement voire un revirement de jurisprudence Il serait galement possible de mettre en place un
19. Droit de l Union europ enne Grands crits 2008 r dition de l ouvrage publi en 1976 p 266 F LICH RE in F LICH RE L POTVIN SOLIS A RAYNOUARD dir Le dialogue entre les juges europ ens et nationaux incantation ou r alit Bruxelles Bruylant Droit et Justice n 53 Actes de la Journ e d tude organis e le 10 f vrier 2003 la Facult de Droit d conomie et d administration de l Universit de Metz 2004 p 13 P PESCATORE R le et chance du droit et des juges dans la construction de l Europe Revue internationale de droit compar n 26 1974 p 8 5 Si les fondations de l ordre juridique communautaire ont t pos es d s 1963 1964 il est vrai que l tablissement de celui ci repr sente un processus en marche R KOVAR La contribution de la Cour de justice l dification de l ordre juridique communautaire RADE 1993 vol IV tome 1 pp 15 22 et non une structure d finitivement cristallis e R MEHDI Justice communautaire in L CADIET dir Dictionnaire de la Justice Paris PUF 2004 D o l int r t constant du sujet d tude en rapport avec l interpr tation mais galement la validit dans le contexte d un droit volutif de normes volutives et de l adoption de nouvelles normes tant dans des domaines nouveaux que dans des domaines classiques 5 R DENOIX DE SAINT MARC in B LUKASZEWICZ et H OBERDORFF dir Le Juge adminis
20. Le renvoi pr judiciel et l instauration d un dialogue des juges Le cas de la Cour de justice de l Union europ enne et du juge administratif fran ais NA K LEPOUTRE Doctorante l Universit Lille I Droit amp Sant L e m canisme du renvoi pr judiciel est aujourd hui couramment reconnu comme tant l un des moyens privil gi de dialogue entre les juges internes et la Cour de justice de l Union europ enne Il a pour finalit de mettre en coh rence les jurisprudences en pr sence Sans lui des risques de divergences d interpr tation ou d appr ciation de validit existeraient et auraient pour effet de vider de leur substance les trait s et les normes d riv es alt rant irr m diablement la construction de l Union Europ enne et mettant en p ril la s curit juridique des justiciables et des citoyens europ ens Le m canisme pr judiciel est un rempart P parpillement des interpr tations et des applications du droit de l Union dans les tats membres Pour viter ces cueils il a fallu que cette voie proc durale s accompagne d un dialogue entre les juridictions Historiquement la premi re expression remarqu e du dialogue des juges notamment dans le cadre du renvoi pr judiciel appara t gr ce au Pr sident Genevois par ses c l bres conclusions dans l affaire Cohn Bendi qui Pont 1 l poque seuls cinq renvois avaient t effectu s par le Conseil d tat
21. SYNACOMEX de 1970 Union des Minotiers de la Champagne de 1974 Charmasson de 1974 galement Syndicat viticole des Hautes graves de Bordeaux de 1978 et Dame Damas de 1979 et huit par les tribunaux administratifs TA de Paris 5 juin 1973 TA de Paris 16 d cembre 1974 Rutili TA de Lyon 5 septembre 1974 et 29 mai 1975 TA de Nancy 25 novembre 1976 Soci t des Moulins et Huileries de Pont Mousson TA de Chalons sur Marne 1 f vrier 1977 et 4 d cembre 1978 et enfin TA de Paris 22 mars 1978 Buitoni contre FORMA Le dialogue entre les juges est envisag comme tant autant l instrument n cessaire l panouissement du droit communautaire qu celui du droit administratif au rayonnement de ce dernier sur l ensemble du territoire de l Union Europ enne et l int gration du juge administratif dans le processus de cr ation du droit communautaire 2 CE 22 d cembre 1978 Ministre de l int rieur contre Cohn Bendit Nous n tudierons pas la th matique de l effet direct des directives non transpos es en droit interne ni les difficult s que cet arr t a fait na tre entre Jurisdoctoria n 6 2011 44 Na k Lepoutre rig en cr ateur de cette doctrine il y d clare qu l chelon de la Communaut europ enne il ne doit y avoir ni gouvernement des juges ni guerre des juges il doit plut t y avoir place pour le dialogue des juges En r alit l expression de dialogue des jug
22. acceptation mutuelle des comp tences des attributions et des autorit s a t acquise par la voie d un dialogue qu il convient d entretenir de favoriser et de le fortifier par le biais d changes courants et de techniques nouvelles SUMMARY The difficulties to establish a dialogue between judges are well illustrated by French administrative judge s attitude with respect to the European Court of Justice and regarding the preliminary ruling proceedings Indeed French administrative judges have clearly considered that they could assert their autonomy through the use of the clear act theory and the rule of precedent stare decisis The excessive use of these procedural approaches has been the source of numerous problems notably for the authority and effects of preliminary ruling decisions For its part the Court also took positions either radically opposite to that of the national judges or that at least were not in favour of a putative dialogue Indeed the Court has clearly wished to assert its authority over the national judges by an extensive use of the competences European Treaties awarded to it This conflictual context has fortunately started to resolve itself through a reciprocal acceptance of competences and prerogatives by the concerned authorities This emerging dialogue must be reinforced and promoted via routine exchanges and novel techniques Both jurisdictions will have to steer in harmony in this direction Jurisd
23. ans ce m me article que M me si elle devait rester enferm e dans des limites pr cises cette solution n en introduit pas moins une exception importante l effet intrins quement r troactif fournie par la voie du recours pr judiciel D SIMON La jurisprudence r cente du Conseil d tat le grand ralliement l Europe des juges ibidem Mais une nuance est apporter ce revirement de jurisprudence En effet l abandon de la jurisprudence ONIC op r par la d cision Jurisdoctoria n 6 2011 66 Na k Lepoutre comme un principe mais comme une exception manier avec circonspection Elle utilise cette possibilit avec vigilance et parcimonie surtout depuis l expression par les juges du fond de leur d saccord Dans l arr t du Conseil d tat de 2004 Association AC la Haute juridiction administrative module galement les effets dans le temps de ses arr ts d annulation Cette jurisprudence a t mise en relation avec la jurisprudence de la Cour Europ enne des Droits de l Homme Mais ne devrait elle pas plut t tre analys e comme ayant t prise sur le mod le communautaire qui module les effets rationae temporis de ses arr ts pr judiciels statuant sur la validit du droit communautaire et tend cette possibilit reconnue par l article 174 du Trait de Rome aux arr ts interpr tatifs dans un souci de s curit juridique Il faut galement rapprocher cette r flexion de la ju
24. autaire coop ration entre CJCE et Juges nationaux Paris Litec 2001 238 p RIDEAU J Droit institutionnel de l Union et des Communaut s Europ ennes Paris LGD J 5 me dition 2006 1281 p Revues et articles de doctrine BLANCHET D L usage de la th orie de Pacte clair en droit communautaire une hypoth se de mise en jeu de la responsabilit de l tat fran ais du fait de la fonction juridictionnelle Revue trimestrielle de droit europ en n 37 avril juin 2001 pp 397 438 BONICHOT J C Convergences et divergences entre le Conseil d tat et la Cour de Justice des Communaut s Europ ennes RFDA n 5 juillet ao t 1989 pp 579 604 Jurisdoctoria n 6 2011 Le renvoi pr judiciel et l instauration d un dialogue des juges 73 BOUCHER J et BOURGEOIS MACHUREAU B Le droit international le droit communautaire le droit interne et le juge administratif A7DA 2008 p 1085 BROBERG M et FENGER N L application de la doctrine de Pacte par les juridictions des tats membres RTDE 46 4 octobre d cembre 2010 pp 862 884 BRONDELS et DE MONTECLER M C Interview de J M Sauv Je me sens pleinement responsable de tous les degr s de la juridiction administrative AJDA 2007 p 556 CHAVAUX D et GIRARDOT T X Application des r gles de concurrence aux actes administratifs A7DA 1997 p 142 COUSSIRAT COUST RE V Le juge adminis
25. cice par le juge de l Union du contr le de la validit de certains actes de l Union se pose avec une particuli re acuit Ceci tant dit l autorit accord e aux d cisions pr judicielles pronon ant Pinvalidit sera bien une autorit absolue alors que seule une autorit relative sera reconnue pour les arr ts constatant linexistence d invalidit La raison de cette dichotomie se trouve en ce que les arr ts qui rejettent le renvoi pr judiciel en 57 CJCE 13 mai 1981 Znternational Chemical corporation n 66 80 58 O DUBOS Les juridictions nationales juges communautaires Contribution l tude des transformations de la fonction juridictionnelle dans les tats membres de l Union Europ enne Paris Dalloz Nouvelle biblioth que des Th ses 2001 n 526 p 651 5 CAA Lyon 2 avril 2009 Soci t R gie Networks n 06LY01447 Jurisdoctoria n 6 2011 Le renvoi pr judiciel et l instauration d un dialogue des juges 57 appr ciation de validit ne se prononcent pas sur tous les moyens susceptibles6 de se pr senter Une d cision rejetant une question de validit ne d livre pas de brevet de validit linstar des d cisions du Conseil constitutionnel fran ais se pronon ant en faveur de la constitutionnalit des dispositions analys es ces d cisions ne d livrent pas de brevet de constitutionnalit b L autorit des d cisions pr judicielles concernant les d cisions interpr tativ
26. e 2002 Ministre de l int rieur contre Aitor Oteiza Olazabal affaire C 100 01 8l La saisine de la Cour devient certainement superflue lorsqu il existe d j sur la question une jurisprudence tablie de la Cour Dans ce cas il n y aura lieu de la saisir nouveau de la question que si la juridiction nationale n est pas d accord avec cette jurisprudence et a des arguments pour demander la Cour de la modifier G OLMI Les hautes juridictions nationales juges de droit communautaire in Du droit international au droit de l int gration Liber amicorum Pierre Pescatore op cit p 531 8 CJCE 18 mai 1982 Diana contre Commission europ enne n 78 80 8 CJCE 28 octobre 1975 Rutili affaire 36 75 La Haute juridiction administrative s emploie mettre en lumi re les l ments de la jurisprudence de la Cour de Luxembourg susceptibles d tre invoqu s au soutien d un assouplissement de la jurisprudence Rutili Y ROBINEAU De Paffaire Rutili l affaire Olazabal in Le dialogue des juges m langes en l honneur du Pr sident Bruno Genevois Paris Dalloz 2009 p 904 Jurisdoctoria n 6 2011 Le renvoi pr judiciel et l instauration d un dialogue des juges 63 Dans cette affaire le dialogue des juges semble ne pas tre entrav par la r gle du pr c dent t voire m me s enrichir par le biais de l exception pos e cette r gle Mais il faut reconna tre que cette situation reste as
27. e me sens pleinement responsable de tous les degr s de la juridiction administrative A7DA 2007 p 556 77 D CHAVAUX et T X GIRARDOT Application des r gles de concurrence aux actes administratifs AJDA 1997 p 142 Jurisdoctoria n 6 2011 62 Na k Lepoutre ii Concernant lappropriation de la r gle du pr c dent La r gle du pr c dent int gr e par la jurisprudence CILFIT pousse les juridictions nationales 8 se tenir au courant de la jurisprudence europ enne et de ses ventuelles volutions Elles ne peuvent pas en application de cette jurisprudence dans son versant relatif la r gle du pr c dent et par principe poser deux fois la m me question d interpr tation ou d appr ciation de validit la Cour luxembourgeoise Une juridiction pourra cependant poser une question pr judicielle la Cour de justice alors que cette derni re l a d j tranch e dans une affaire similaire La juridiction interne doit alors se munir d l ments nouveaux susceptibles de faire changer l appr ciation de la Cour Soit la Cour de justice rappelle sa jurisprudence ant rieure et ne change alors pas de position soit au vu des nouveaux l ments avanc s par les juges du fond elle change sa jurisprudence et accepte les propositions faites insidieusement par la juridiction de renvoi Cette situation s est produite r cemment dans l affaire Olazabal8 o le Conseil d tat fran ais a
28. e preuve du dialogue informel qui s est tabli entre les juges et les proc dures En tout cas il s agit l de l une des particularit s du juge administratif fran ais au regard du renvoi pr judiciel instaur par le droit de l Union europ enne C est par le biais du renvoi pr judiciel que la Cour de justice a rendu des arr ts incontournables et fondateurs tel que celui rendu dans la c l bre affaire Van Gend en Loos 8 ou l arr t Costa contre ENEL ou encore l arr t Da Costa qui porte sur la comp tence de la Cour statuant titre pr judiciel Il s agit d une preuve de Pimportance du m canisme dans la construction La n cessit du dialogue dans cette perspective n est plus d montrer car les juridictions nationales doivent y tre associ es participer la construction et au renforcement de l ordre juridique de PUnion europ enne o la Cour de justice exerce un r le fondateur et les juges de droit commun du droit communautaire ne peuvent en tre cart s Selon le Pr sident de la Section du Contentieux du Conseil d tat Monsieur Stirn le renvoi pr judiciel est bien l instrument privil gi du dialogue des juges en droit de l Union Europ enne Il est en effet le seul lien proc dural 16 J RIDEAU Droit institutionnel de l Union et des Communaut s Europ ennes Paris LGDJ 5 dition 2006 p 943 17 Dune des autres sp cificit s du juge administratif fran ais est
29. elle in J FINCK dir L Union Europ enne carrefour des coop rations Paris LGDJ 2002 p 199 13 F PICOD La coop ration juridictionnelle ibidem p 199 Monsieur le Professeur Labayle consid re que le renvoi pr judiciel repose sur l impuissance du juge affronter une question pour laquelle il n est pas comp tent Il s agit donc bien d un probl me de r partition de comp tences la base de linstitutionnalisation du dialogue des juges par le m canisme pr judiciel 14 J PERTEK La pratique du renvoi pr judiciel en droit communautaire coop ration entre CJCE et Juges nationaux Paris Litec 2001 p 18 Il en d coule selon l auteur qu il s agit bien d une coop ration base volontariste CJCE 6 avril 1962 Bosh affaire 13 61 CJCE 22 octobre 1987 Foto Frost contre Hauptzollamt L beck Ost affaire 314 85 ou encore CJCE 17 juillet 1997 Kr ger affaire C 334 95 15 J F COUZINET Le renvoi en appr ciation de validit devant la Cour de justice des communaut s europ ennes Revue trimestrielle de droit europ en 1976 p 648 Jurisdoctoria n 6 2011 Le renvoi pr udiciel et l instauration d un dialogue des juges 47 et externe des actes pris par les institutions de la Communaut et de la BCE 16 Notons que le juge administratif fran ais contr le galement la l galit des actes administratifs en se r f rant leur l galit interne et externe Serait ce ici un
30. epoutre acquis au fur et mesure une v ritable valeur voire une force comparable aux r gles de droit crites Dans son r cent arr t Gardedieu le Conseil d tat avant d examiner le fond tranche la question de savoir s il est n cessaire de renvoyer une question pr judicielle Il donne un v ritable mode d emploi en relevant qu il appartient la juridiction lorsqu elle est saisie d un moyen tir de la m connaissance par une directive des stipulations de la CEDH de rechercher si la directive est compatible avec les droits fondamentaux garantis par ces stipulations et qu il lui revient en Pabsence de difficult s rieuse d carter le moyen invoqu ou dans le cas contraire de saisir la CJCE d une question pr judicielle 88 Cette jurisprudence tire les cons quences de l arr t Foto Frost qui interdit aux juridictions nationales inf rieures de disposer de leur facult de renvoi en cas de question d appr ciation de validit ainsi que de larr t CILFIT qui pr cise que les juridictions nationales peuvent s abstenir de saisir la Cour lorsque l application correcte du droit communautaire s impose avec une vidence telle qu elle ne laisse place aucun doute raisonnable sur la mani re de r soudre la question pos e 9 Notons que la fa on dont sont pos es les questions pr judicielles par le juge administratif fran ais est galement d monstrative de l existe
31. er par analogie la jurisprudence communautaire au litige de droit interne sans renvoyer de questions pr judicielles la Cour de justice ayant d j tranch la question d interpr tation ou 45 Cf l arr t de la Cour supr me de Louisiane Med Ctr V Caddo Shreveport Sales et Use Tax Commn 903 S0 2d 1071 n 2004 C 0473 46 Ceci est ventuellement mettre en relation avec une r flexion sur Pexistence d une hi rarchie entre les juridictions internes et la Cour de justice m me s il s agit d une hi rarchie essentiellement fonctionnelle laissant de c t les questions d autorit il y a hi rarchie inf riorit et sup riorit 7 CEDH 5 me Sect 18 d cembre 2008 Unedic c France n 20153 04 38 1 B GENEVOIS Le Conseil d tat et l Ordre juridique communautaire EDCE 19791980 p 86 49 P JUILLARD Proc dure des questions pr judicielles et renforcement du lien communautaire RTDE 1968 p 326 Jurisdoctoria n 6 2011 54 Na k Lepoutre d appr ciation de la validit Il s agit alors d une identit de norme applicable et non d objet du litige La r gle du pr c dent peut tre consid r e comme un pr texte l absence de renvoi la Cour de justice L arr t de 1967 du Conseil d tat dans l affaire Soci t des tablissements Petitjean et autres est consid r comme la premi re illustration de Putilisation de la r gle du pr c dent par le juge
32. er une signification claire un texte obscur ou de pr ciser toutes les applications que peut avoir une disposition permettant d autre part d tendre l application d un texte au del de sa lettre en se fondant sur les intentions de ses r dacteurs ou des besoins sociaux 7 En droit communautaire lop ration d interpr tation est entendue de la mani re la plus large 38 L une des justifications avanc es consiste dire que le juge administratif en utilisant cette th orie affirme son ind pendance et son autonomie mais refuse galement le monopole d interpr tation de la Cour de justice Il pr f rerait sans doute voir dans le renvoi pr judiciel un partage de la comp tence d interpr tation plut t qu un dessaisissement de sa comp tence Ceci est l un des facteurs de Putilisation par le juge administratif de la th orie de Pacte clair Cette attitude ne peut cependant tre valablement consid r e comme l une des justifications l gitimes puisqu elle est essentiellement tourn e vers la violation intentionnelle et caract ris e du droit de l Union Europ enne dans son ensemble L arr t d Assembl e du 12 octobre 1979 Syndicat des importateurs de v tements et produits artisanaux pose de mani re flagrante le probl me d une utilisation abusive de la th orie de Pacte clair En l esp ce le Conseil d tat d clare par cinq fois les dispositions communautaires claires et ne renvoie donc pas
33. es La Cour de justice ne partage pas l analyse faite par le Conseil d tat concernant les arr ts interpr tatifs Dans sa jurisprudence la Cour parle d autorit absoluefl Mais cette autorit peut tre remise en cause par la facult reconnue aux juridictions nationales d exercer un double renvoi demandant notammentt confirmation de la jurisprudence pr c demment nonc efi Ceci ouvre une br che dans le principe de l autorit absolue des arr ts interpr tatifs et prouve que les arr ts pr judiciels ne sont pas n cessairement tous rev tus de l autorit absolue de la chose jug eft Dans larr t du 27 mars 1980 la Cour pose n anmoins le principe selon lequel la r gle telle qu interpr t e peut et doit tre appliqu e par le juge m me des rapports juridiques n s et constitu s avant l arr t statuant sur la demande d interpr tation 55 Elle opte donc pour une autorit qui d passe le cadre du litige principal et qui s int gre ou s incorpore Pacte interpr t Le sens ainsi donn la disposition doit tre celui retenu depuis son entr e en vigueur Les juridictions nationales peuvent alors s appuyer sur les interpr tations pr c dentes de la Court ce qui l gitime par certains abords l utilisation de la r gle du pr c dent 60 En effet la Cour quand elle statue titre pr judiciel fait application de la r gle de lin petita elle ne statue que sur les moyens d invalidi
34. es avait d j fait une apparition dans louvrage du Pr sident Lecourt certes moins remarqu e mais tout aussi fructueuse Le dialogue des juges dans le cadre du renvoi pr judiciel permet aux juridictions nationales de contribuer la construction communautairet Il leur assure galement une prise en compte de leur point de vue ainsi que la possibilit d exercer une influence sur la formation de ce droit en gestation par l laboration de jurisprudences qui pourront tre une source d inspiration pour le juge de l Union Le dialogue des juges d bouchera sur une acceptation r ciproque des autorit s de chacune des juridictions qui y prennent part il permettra un change constructif pour le droit au b n fice des justiciables Il a pour effet de cr er une interaction entre les interlocuteurs6 un consensus sur les points de droit discut s Le dialogue est en principe inh rent la fonction juridictionnelle Il appara t entre les parties selon le principe du contradictoire mais aussi entre les membres de le juge administratif et le juge communautaire ni d ailleurs de fa on plus d taill e cet arr t car cette th matique bien qu elle soit en lien avec notre sujet ne lui est ni directement rattachable ni indispensable il s agit plus d un probl me d articulation des normes juridiques que d un probl me relationnel entre les juges 3 R LECOURT L Europe des juges Bruxelles Bruylant collection
35. es juges europ ens et nationaux incantation ou r alit op cit pp 12 et 15 8 F LICH RE L POTVIN SOLIS A RAYNOUARD dir Le dialogue entre les juges europ ens et nationaux incantation ou r alit op cit pp 12 et 13 9 J ALLARD in Le dialogue des juges Actes du colloque organis le 28 avril 2006 l Universit Libre de Bruxelles Bruxelles Bruylant Les cahiers de l Institut d tudes de la justice n 9 2007 p 77 10 Et c est d ailleurs l que les r les d metteur et de r cepteur peuvent et doivent s inverser alternativement 11 G DUROZO et A ROUSSEL Dictionnaire de Philosophie Paris Nathan 1997 p 111 Jurisdoctoria n 6 2011 46 Na k Lepoutre d autres institutions fussent elles galement de nature juridictionnelle C est l tout le probl me du m canisme pr judiciel et la raison pour laquelle la coop ration juridictionnelle et le dialogue entre les juges instigu s par l article 267 du TFUE ne se sont install s qu apr s maintes difficult s surmont es Le renvoi pr judiciel correspond de fait un syst me de r partition de comp tences entre la Cour de justice et les juridictions nationales Il peut tre compar un syst me de vases communiquants d s lors que les juridictions internes sont seules comp tentes pour appliquer aux litiges les normes communautaires devant pour ce faire transmettre la Cour les questions d interpr ta
36. ion Le renvoi pr judiciel effectu par la Cour de cassation dans l affaire Melki peut tre la preuve de l largissement du dialogue et de la diversification de ses canaux Tout en restant dans le cadre du renvoi pr judiciel la Cour de justice s est inspir e de la jurisprudence tant du Conseil d tat que du Conseil constitutionnel pour tablir sa position sur le point de savoir si le m canisme de la question prioritaire de constitutionnalit tait compatible avec le caract re primaire du droit de l Union Europ enne et donc du renvoi pr judiciel Ceci m me si cette jurisprudence fran aise a t d gag e par le biais d obiter dicta des deux juridictions la Cour en a tenu compte de mani re certaine et s en est inspir e de mani re affich e 00 9 Le m canisme pr judiciel serait donc un syst me d aide la d cision au seul b n fice des juridictions nationales 100 Pour ce qui est du reste il est indispensable autant que d licat de noter que les juridictions nationales et de l Union sont compos es de personnes qui sont plus ou moins proches les unes des autres et que les communications priv es ou informelles peuvent avoir une grande influence sur l laboration du dialogue des juges Jurisdoctoria n 6 2011 68 Na k Lepoutre La Cour de justice devrait pouvoir s appuyer titre moins exceptionnel sur les jurisprudences nationales pour assoir sa conception et sa r ponse tant sur le
37. it a ou sur la signification b d une norme de l Union Le probl me est de savoir si les arr ts de la Cour peuvent tablir des r gles nouvelles obligatoires tant pour les institutions nationales et europ ennes que juridictionnelles Dans une p tition de principe le Conseil d tat affirme que les d cisions des Cours internationales ne peuvent avoir puisqu elles sont saisies de litiges d termin s que l autorit relative de la chose jug e et ne peuvent d s lors lier le juge fran ais dans la solution d autres litiges Se retrouve ici Pexpression de la d fiance du juge administratif vis vis du droit supranational en g n ral et en particulier P gard du droit de l Union Des difficult s se sont galement pr sent es concernant les effets dans le temps des arr ts pr judiciels c a L autorit de chose jug e titre pr judiciel concernant les d cisions se pronon ant sur la validit Selon la doctrine il aurait fallu reconna tre un effet erga omnes aux arr ts appr ciatifs de validit laissant aux juges nationaux l unique possibilit d appliquer selon ses termes Parr t rendu sauf s ils d cident de r interroger la Cour Les arr ts interpr tatifs lieraient les juridictions nationales quasiment l identique 6 mais pas totalement dans la mesure o l interpr tation donn e peut voluer alors qu une fois la question de la validit tranch e la Cour
38. la d cision du 10 juillet 1991 rendue par la Cour de justice des Communaut s europ ennes statuant sur un renvoi pr judiciel 5 CE 15 avril 1996 Transports Freymuth n 142020 Il s agissait dans cette affaire Freymuth des entraves pouvant tre apport es la libre circulation des marchandises justifi es par des exigences imp ratives tendant la protection de lenvironnement et devant tre consid r es comme des mesures non discriminatoires et proportionn es l objectif recherch Jurisdoctoria n 6 2011 Le renvoi pr judiciel et l instauration d un dialogue des juges 55 Conseil d tat cite deux arr ts de la CJCE qui n ont pas t rendus titre pr judiciel La r gle du pr c dent est donc appliqu e au del des arr ts interpr tatifs et appr ciatifs de validit c est dire tout le contentieux de l Union Les difficult s proc durales d crites qui interviennent dans la phase pr alable au renvoi pr judiciel ne sont cependant pas les seules entacher le renvoi pr judiciel et le dialogue des juges puisque les juridictions sous examens ont galement exprim des rivalit s en aval du m canisme pr judiciel 2 Les difficult s proc durales en aval la probl matique des effets des d cisions pr udicielles Les trait s font peu mention de l autorit qu ils entendent accorder aux arr ts de la Cour de justice que ce soit lorsqu elle se prononce sur la valid
39. la Cour de justice les questions d interpr tation et de validit du droit de l Union Dans cette attitude de d fiance il est possible de constater qu il a malheureusement t pr curseurf De son c t la Cour de justice a exerc une certaine forme d activisme judiciaire 2 C est peut tre une des explications donner aux difficult s pr alables rencontr es par le m canisme pr judiciel et le dialogue qui devait en ressortir Les rapports entre les deux juridictions ont t pr sent es au d part comme conflictuels5 Ce conflit s est caract ris et cristallis sur la facult ou l obligation de renvoi en mati re d interpr tation des normes communautaires En effet la th orie de lacte clair a t utilis e par le juge administratif dans le but de ne pas soumettre de question pr judicielle la Cour b Premi re m thode l utilisation de la th orie de l acte clair L arr t du Conseil d tat Soci t des P troles Shell Berre et autres est reconnu comme tant l arr t de principe appliquant la th orie de Pacte clair au droit communautaire Pour la premi re fois la Haute juridiction administrative fran aise Putilise pour ne pas renvoyer de question pr judicielle la Cour de justice des Communaut s europ ennes La th orie de lacte clair a fait l objet de commentaires particuli rement abondants de la part de la doctrine Notons qu elle consiste pour le juge administratif
40. la question pos e par le renvoi pr judiciel Il s agit de l arr t d Assembl e du 11 d cembre 2006 Soci t Groot en Solt Alium BV et autres Dans cet arr t un net infl chissement de Popposition de principe du juge administratif vis vis de l autorit de la chose interpr t e et au regard des obiter dicta d livr s par la Cour s est produit Selon le Pr sident B Stirn cette d cision qui donne pleine autorit aux r ponses donn es par la Cour de justice aux questions pr judicielles s inscrit dans le cadre d une coute attentive des jurisprudences En d autres termes il s agit bien l d une grande avanc e pour l tablissement du dialogue entre les juges Et d ailleurs le Vice Pr sident du Conseil d tat s en f licite Cependant sur ce point avec le recul et les claircissements jurisprudentiels il est possible de parler plus facilement d un infl chissement car la Cour de justice a pos certaines conditions de fond devant tre r unies pour faire application de l exception au principe de leffet ex tunc de ses arr ts pr judiciels L effet ex nunc 6 des arr ts pr judiciels n est pas pos 4 octobre 2010 Centre hospitalier universitaire de Rouen n 327449 et d autre part le droit des trangers et la question de l interdiction du retour sans entr e ni transit ni s jour sur le territoire des autres tats membres d un ressortissant de pays tiers sur le territoire d
41. le principe de l effet r troactiff8 Il a donc r it r sa jurisprudence de d fiance l endroit de la Cour de justice et refus d appliquer les consid rations communautaires relatives aux effets ratione temporis consid rant que la Cour de justice avait statu ultra petita La question des effets temporels des arr ts pr judiciels est en cours d volution et les r ticences exprim es par le juge administratif sont en train de s estomper il convient donc d analyser cette th matique avec les autres l ments de cet apaisement des relations entre les interlocuteurs sous examens En effet les r ticences exprim es par le juge administratif fran ais au sujet de Pautomaticit du renvoi pr judiciel ou des effets des arr ts de la Cour peuvent avoir t b n fiques et salutaires dans l instauration d un dialogue N ayant pas accept directement l autorit que la Cour croyait pouvoir imposer aux juridictions internes il a fait na tre des dissensions entre les deux ordres juridictionnels Mais cette attitude semble avoir contribu la mise en place de PEurope des juges Instillant ainsi de force et par n cessit un dialogue sur des points centraux du m canisme ayant n cessairement des retomb es sur l ensemble du droit de l Union europ enne du fait de la place centrale du m canisme pr judiciel dans la construction le juge administratif fran ais comme la Cour de justice ont r ussi baucher u
42. les besoins d une d cision qu il doit rendre La Cour de justice reconna t ici l effet erga omnes des arr ts d clarant l invalidit et ce faisant elle renforce tr s sensiblement le contr le qu elle exerce sur les juridictions nationales 8 car de surcro t par l arr t Foto Frost elle taye cette jurisprudence en se reconnaissant un monopole dans la d claration d invalidit du droit communautaire Concernant ce monopole combin leffet direct des directives un arr t r cent parmi bien d autres est significatif Il s agit de Parr t de la Cour administrative de Lyon du 2 avril 200959 dans cette affaire la soci t requ rante contestait la validit d une d cision de la Commission au regard de Particle 253 TCE quant sa motivation et faisait valoir qu elle tait entach e d erreur de fait ainsi que d erreur de droit au regard des stipulations des articles 87 et 88 du Trait La Cour a consid r que la soci t requ rante ne faisant pas partie des personnes directement concern es par la d cision en litige tait recevable en contester la validit devant le juge administratif qui lui tait cependant incomp tent pour r gler la question de validit et d s lors renvoyait une question pr judicielle la Cour de justice seule comp tente pour r soudre la difficult Dans cette configuration particuli re la question de savoir si le juge interne n est pas en r alit un filtre Pexer
43. lidit Jurisclasseur Europe Trait mise jour du 19 f vrier 2005 n 3 Fascicules 360 362 Jurisdoctoria n 6 2011 74 Na k Lepoutre PESCATORE P Le renvoi pr judiciel L volution du syst me in PESCATORE P tudes de droit communautaire europ en 1962 2007 Bruxelles Bruylant collection de droit de l Union Europ enne Grands crits 2008 pp 849 860 PICOD F La coop ration juridictionnelle in FINCK J L Union Europ enne carrefour des coop rations Paris LGDJ 2002 pp 199 233 RONSE T et WAELBROECK D La Cour de Justice Juridiction supr me in MAGNETTE P et REMACLE dir Le nouveau mod le europ en Volume 1 Institution et gouvernance Bruxelles Universit de Bruxelles Institut d tudes europ ennes 2000 pp 89 103 STIRN B Le Conseil d tat et le droit communautaire De l application l laboration A7DA 1993 p 244 STIRN B Le Conseil d tat et les juridictions communautaires un demi si cle de dialogue des juges La Gazette du Palais 13 14 f vrier 2009 pp 3 7 Jurisdoctoria n 6 2011
44. lle du pourvoi dans Pint r t de la loi exerc par le Procureur g n ral pr s la Cour de cassation Jurisdoctoria n 6 2011 70 Na k Lepoutre mais particuli rement enrichissante d un repr sentant permanent de chaque ordre de juridiction interne pr sent Luxembourg ou dans le sens contraire de mettre les greffes des juridictions nationales activement contribution Jurisdoctoria n 6 2011 Le renvoi pr udiciel et l instauration d un dialogue des juges 71 R SUM Lattitude du juge administratif fran ais face la Cour de justice de l Union europ enne et au regard des obligations impos es par la proc dure pr judicielle est particuli rement d monstrative des difficult s de mise en place du dialogue des juges Le juge administratif a cru pouvoir affirmer son ind pendance et son autonomie en utilisant la th orie de lacte clair ainsi que la r gle du pr c dent Les abus commis dans l utilisation de ces moyens proc duraux ont pos de nombreuses difficult s et il en fut de m me pour l autorit et les effets des arr ts pr udiciels De son c t la Cour a aussi exprim des volont s contraires ou incompatibles avec linstauration d un dialogue Elle a voulu affirmer son autorit en utilisant de fa on extensive les comp tences qui lui avaient d livr es par les Trait s Fort heureusement par plusieurs assouplissements jurisprudentiels les relations se sont bonifi es Une
45. n 6 2011 Le renvoi pr judiciel et l instauration d un dialogue des juges 61 Pautorit des juridictions nationales dans la d termination et la construction du droit processuel de Union et permis la mise en place progressive d une meilleure assise au dialogue entre les juges par le m canisme pr judiciel Le Conseil d tat semble avoir galement accept les nouvelles conditions pos es par la Cour dans Putilisation de la th orie de Pacte clair L arr t Soci t Jean Lion en est le premier exemple mais l volution n est pas visible en substance tant donn que le Conseil d tat utilise toujours la formule qu il ressort clairement des dispositions sans donner d autres indications sur les l ments qui fondent sa d cision Il s agissait d un contentieux assez technique relatif un certificat d exportation de sucre et au calcul des montants compensatoires ainsi qu celui des restitutions l exportation Cet arr t montre n anmoins pour la premi re fois une marque d orthodoxie du Conseil d tat l gard de la jurisprudence communautaire C est galement et surtout la preuve qu un claircissement tait bien n cessaire sur le point de savoir si le renvoi pr judiciel tait automatique ou si les juridictions internes disposaient d une marge de man uvre Enfin relevons que par la jurisprudence Arcelor le juge administratif fran ais a les moyens de contr
46. n demandant en substance les l ments et crit res permettant de distinguer les livraisons de biens des prestations de services En sens contraire il est possible d indiquer que le renvoi fait dans l arr t CE 3 juillet 2009 Ministre du budget des comptes publics et de la fonction publique contre Soci t Accor n 317075 se limite au cas d esp ce et ne permettrait pas au renvoi pr judiciel de remplir son objectif d utilit si la Cour de justice n allait pas au del de la question pos e dans sa r ponse son renvoi pr judiciel en posant de mani re large une question qui pourra d s lors resservir aux autres juridictions et pour d autres activit s que la reproduction graphique Les deux derniers arr ts de renvoi rendus par le Conseil d tat concernent d une part la notion de produit d fectueux et la possibilit d appliquer cette notion dans l environnement hospitalier et dans le domaine des dons d organes CE Jurisdoctoria n 6 2011 Le renvoi pr udiciel et l instauration d un dialogue des juges 65 Pour revenir sur les effets des arr ts pr judiciels le Conseil d tat semble avoir int gr le d passement de l autorit relative de la chose jug e en 2001 dans son arr t France Nature Environnement en utilisant la r gle du pr c dent En 2006 le Conseil d tat accepte que les interpr tations donn es par la Cour de justice s imposent au juge national m me si elles vont au del de
47. n dialogue quilibr 57 CE Section 9 mai 1980 Monsieur le Juge Bonichot note le refus de tenir compte de l arr t rendu titre pr judiciel dans tous ses aspects J C BONICHOT Convergences et divergences entre le Conseil d tat et la Cour de justice des Communaut s Europ ennes RFDA n 5 juillet ao t 1989 p 587 68 CE Section 26 juillet 1985 Office National Interprofessionnel des c r ales n 42204 confirm par l arr t CE 13 novembre 1985 ONIC n 44434 suite un jugement du tribunal administratif de Ch lons sur Marne Le tribunal administratif d Orl ans s est born tirer les cons quences de la r ponse donn e par la Cour de justice la question pr judicielle qu il lui avait soumise si la Cour de justice a ajout la r ponse qu elle a ainsi donn e la question dont elle tait saisie la mention que linvalidit constat e ne devrait pas avoir d effet pour la p riode ant rieure la date de l arr t cette appr ciation qui n entre pas dans les limites de la question pos e par le juge du fond ne pouvait s imposer celui ci avec l autorit de la chose jug e Jurisdoctoria n 6 2011 Le renvoi pr judiciel et l instauration d un dialogue des juges 59 II LES MODALIT S D UN DIALOGUE QUILIBR L instauration d un dialogue entre le juge administratif et le juge de l Union europ enne ne s est pas fait d s la mise
48. nce d une volont de coop rer avec la Cour de justice 88 J BOUCHER et B BOURGEOIS MACHUREAU Le droit international le droit communautaire le droit interne et le juge administratif A7DA 2008 p 1085 Cf galement l article de M GAUTIER De Bruxelles Paris en passant par Luxembourg et en songeant Strasbourg exemple de dialogue des juges Droit Administratif n 6 juin 2008 commentaire n 83 89 Thidem Dans la jurisprudence r cente prenons quelques exemples Dans l affaire Soci t Solgar Vitamin s et autres CE 17 d cembre 2007 n 295235 le Conseil d tat part d une question de comp tence de substitution concernant la reconnaissance mutuelle applicable aux compl ments alimentaires et demande la Cour de d tailler tendue de cette comp tence et les modalit s de son exercice En 2008 le Conseil d tat propose la Cour de se placer dans alternative qu il lui pr sente en posant sa question concernant la compatibilit des l gislations nationales relatives aux paris et aux jeux en ligne avec le droit de l Union avec le principe de libre prestation de service CE 9 mai 2008 Soci t Zertuf Limited n 287503 Dans un arr t de renvoi du 27 juin 2008 le Conseil d tat semble vouloir donner un effet utile dans son arr t Soci t Graphic Proc d n 296591 le juge administratif tend le champ de la question dont la r ponse est indispensable l issue du litige e
49. octoria n 6 2011 72 Na k Lepoutre BIBLIOGRAPHIE INDICATIVE Ouvrages Du droit international au droit de Pint gration Liber amicorum Pierre Pescatore Baden Baden Nomos Verlagsgesellschaft 1987 869 p Le dialogue des juges Actes du colloque organis le 28 avril 2006 lPUniversit Libre de Bruxelles Bruxelles Bruylant 2007 166 p Le dialogue des juges M langes en l honneur du Pr sident Bruno Genevois Paris Dalloz 2009 pp 11 28 BLANQUET M dir M langes en hommage Guy Isaac Cinquante ans de droit communautaire Toulouse Presses de l Universit des sciences sociales de Toulouse Tome 2 2004 LECOURT R L Europe des juges Bruxelles Bruylant Collection droit de l Union europ enne Grands crits 2008 r dition de l ouvrage publi en 1976 321 p LICH RE F POTVIN SOLIS L et RAYNOUARD A dir Le dialogue entre les juges europ ens et nationaux incantation ou r alit Bruxelles Bruylant Droit et Justice n 53 Actes de la Journ e d tude organis e le 10 f vrier 2003 la Facult de Droit d conomie et d administration de l Universit de Metz 2004 242 p LUKASZEWICZ B et OBERDORTFF H dir Le Juge administratif et l Europe Le dialogue des juges Actes du Colloque du 50 anniversaire des Tribunaux administratifs 12 et 13 mars 2004 Grenoble PUG Europa 2004 359 p PERTEK J La pratique du renvoi pr judiciel en droit commun
50. our de justice devait pr ciser les mati res dans lesquelles les renvois pr judiciels seraient adress s au Tribunal ses d cisions pouvant faire l objet d un pourvoi devant la CJCE en principe limit aux questions de droit mais cette r forme n a jamais eu lieu La logique employ e ne para t pas tout fait appropri e Il ne faudrait pas faire une r partition de comp tences Cour Tribunal en fonction des domaines concern s mais de l importance des questions pos es Distinguer les affaires et les comp tences en prenant comme crit re la mati re concern e n emp che pas le risque de contradictions et de divergences de jurisprudences entre les juridictions de 101 M DARMON R flexions sur le recours pr judiciel CDE 1995 p 577 102 C BLUMANN La r forme du renvoi pr judiciel un apport inattendu du trait de Nice in M langes en l honneur du Professeur G Isaac Cinquante ans de droit communautaire op cit p 823 10 Jbidem p 824 104 Il serait utile que la Cour victime du succ s de la proc dure pr judicielle instaure un v ritable dialogue avec la juridiction de renvoi afin de pouvoir carter certaines questions sans grand int r t et de se consacrer de fa on efficace aux autres J L CLERGERIE Le renvoi pr judiciel Paris Ellipses Le droit en question 2000 p 165 Jurisdoctoria n 6 2011 Le renvoi pr judiciel et l instauration d un dialogue des juges
51. pas se faire juge de la l galit communautaire a reformul le souci de ne pas faire cavalier seul de ne pas engager la guerre des juges dans une Europe o se d veloppe un mouvement g n ral de coop ration judiciaire Qui de ce fait n en est plus v ritablement une mais devient une pratique contentieuse A l poque o l auteur crit son article encombrement du r le de la Cour de justice n est pas encore trop important mais il va le devenir par la suite avec par exemple aujourd hui un pr toire de la Cour o le renvoi pr judiciel en interpr tation et en appr ciation de validit repr sente environ 50 des affaires Jurisdoctoria n 6 2011 Le renvoi pr judiciel et l instauration d un dialogue des juges 53 existante pour certains auteurs il s agit de la r gle de la jurisprudence constante voulant qu une seule d cision soit la source et le fondement de la jurisprudence constante Ce n est pas le cas concernant la Cour de justice de l Union europ enne dans la mesure o elle m me se r f re dans ses arr ts de nombreuses d cisions ant rieurement rendues pour motiver sa jurisprudence En application de la r gle du pr c dent les juridictions inf rieures sont normalement tenues de respecter la jurisprudence de la juridiction sup rieure qui elle seule n est pas tenue par sa propre jurisprudence Pour s carter de la jurisprudence existante les juridiction
52. plan de Pinterpr tation que de la validit du droit de PUnion c L intervention du Tribunal de l Union Le Trait de Maastricht dans son article 225 2 rigeait en principe le fait que le Tribunal n a pas comp tence pour conna tre des questions pr judicielles soumises en vertu de l article 234 Selon des membres de la doctrine cet abandon du Tribunal est heureux non seulement sur le plan du r le historique de la Cour mais galement pour satisfaire la clart 01 L introduction du Tribunal de PUnion Europ enne dans le m canisme pr judiciel voir l actuel article 256 3 TFUE aurait pu cr er des divergences de jurisprudences entre les juridictions communautaires entendues au sens strict L une des solutions pr coniser serait de donner au Tribunal les renvois des petites juridictions ou le soin d tablir les ordonnances sur les affaires d j balis es pour d sengorger la Cour Il faudrait alors qu un tri des affaires soit effectu par le greffe Luxembourg et valid par le Pr sident de la Cour notamment pour assurer que des questions particuli rement importantes ne lui soient pas n cessairement confi es Le Trait de Nice est cens avoir ouvert au Tribunal le sacro saint domaine des questions pr judicielles pour certaines mati res La doctrine a annonc cette poque la fin du monopole de la Cour de justice en mati re pr judicielle Le statut de la C
53. r de justice par l appropriation de la jurisprudence d velopp e par la Haute juridiction administrative a su faire un pas en direction du juge national qui semble avoir t suivi au moins partiellement et en apparence par la jurisprudence communautaire Ce faisant la Cour a favoris la reconnaissance de 71 Le Professeur Vandersanden va m me jusqu consid rer que cette th orie est en r alit vid e de son contenu et que l obligation de saisine reste intacte G VANDERSANDEN La proc dure pr judicielle la recherche d une identit perdue in M DONY et A DE WALSCHE dir M langes en hommage Michel Waelbroeck Bruxelles Bruylant 1999 p 638 72 P PESCATORE Le renvoi pr judiciel L volution du syst me in P PESCATORE tudes de droit communautaire europ en 1962 2007 Bruxelles Bruylant collection de droit de Union Europ enne grands crits 2008 p 857 Cette m me appr ciation se retrouve chez T Koopmans T KOOPMANS La proc dure pr judicielle victime de son succ s in Du droit international au droit de lint gration Liber amicorum Pierre Pescatore Baden Baden Nomos Verlagsgesellschaft 1987 pp 347 ets 73 K LENAERTS La modulation de l obligation de renvoi pr judiciel observations sous l arr t CILFIT CDE n 3 1983 p 495 AH LABAYLE Le Conseil d tat et le renvoi pr judiciel la CJCE op cit p 165 Jurisdoctoria
54. repos une question que la Cour avait ant rieurement tranch e en se munissant d l ments nouveaux l mais galement en s appuyant sur la jurisprudence existante de la Cour Suite ce renvoi la Cour est revenue sur son arr t Rutili83 7 En 1979 le Conseil d tat utilise de mani re satisfaisante la r gle du pr c dent dans l arr t du 8 avril Union r gionale des coop ratives d levage et d ins mination artificielle du nord de la France En 1983 dans l affaire SUCRIMEX et en 1984 dans l affaire Jntersyndicale des fabricants d aliments d allaitement la Haute juridiction administrative en fait autant Cf galement l article du Professeur J F COUZINET Le Conseil d tat la Cour de Cassation et le renvoi pr judiciel des progr s mais peuvent mieux faire in M langes en l honneur du Professeur G Isaac Cinquante ans de droit communautaire Aubenas d Ard che Presses de l Universit des sciences sociales tome 2 2004 pp 803 819 sp cialement p 810 7 Pour am liorer cet tat de fait il faudrait ventuellement permettre aux juridictions d avoir un soutien de la part des greffes respectifs leur assurant un temps de recherche moindre et mettant ainsi les greffes au fait de l importance que rev tent le droit de l Union Europ enne et la jurisprudence qui en est issue 8 CE 29 d cembre 2000 Ministre de l Int rieur contre Aitor Oteiza Olazabal n 206913 ayant donn lieu CJCE 26 novembr
55. risprudence du Conseil constitutionnel qui dans le cadre de la question prioritaire de constitutionnalit c de galement la tendance g n rale de modulation dans le temps des effets des d cisions juridictionnelles ceci met en exergue la nouvelle tendance ou la n cessit de subjectiver les contentieux de la l galit qui doivent en principe tre objectifs98 Dans ces perspectives le dialogue des juges semble tre devenu une nouvelle fa on de dire le droit De ce fait il convient d appr cier maintenant les ventuels am nagements proc duraux n cessaires l optimisation du renvoi pr judiciel dans ce cadre nouveau afin de permettre aux juridictions d exercer de fa on r nov e et innovante le dialogue De Groot apporte une d rogation au principe selon lequel tous les motifs trangers au renvoi pr judiciel sont normalement rev tus de l autorit de chose jug e dans l arr t avant dire droit La d cision De Groot reconna t la Cour le pouvoir d interpr ter la question qui lui est pos e de se saisir d office de toute question de droit communautaire utile la solution du litige et accepte de conf rer une autorit absolue tout ce que la Cour dit pour droit Il n aura toutefois chapp personne que dans son arr t du 10 janvier 2006 la 2 me chambre de la Cour emport e par son lan s est crue autoris e vider compl tement le litige en statuant aussi sur les faits en cause devan
56. s autres Cours afin de r gler des probl mes qui se sont pos s de la m me fa on et ont t tranch s par d autres juridictions Cet change cependant est plus discret plus insidieux dans la mesure o il arrive rarement que la juridiction auteur avoue explicitement s tre fond e sur une d cision de telle ou telle autre juridiction pour adopter cette position novatrice laspect novateur tant d s lors absent Ces deux autres formes de dialogue sortant de notre champ de discussion seront ainsi seulement cit es mais elles m riteraient une tude plus approfondie La n cessit de la mise en place de ce dialogue est d s lors av r e et n est surtout plus contestable Sans lui la Cour de justice ne pourrait accomplir la mission confi e par lPex article 220 du TCE de pr server le droit dans linterpr tation et Papplication du trait et des normes qui le mettent en uvre 4 Elle a besoin des juridictions nationales et notamment du juge administratif fran ais pour remplir cette mission tant en amont c est dire pour la saisir qu en aval pour linfluencer Dans ce cadre elle joue un r le r gulateur absolument essentiel et le dialogue jurisprudentiel entre cette Cour et les juridictions nationales rev t la plus haute importance 5 Dans ce r le de r gulateur la juridiction luxembourgeoise a d face aux juridictions nationales telles que le Conseil d tat vacuer des difficult s de mise en place
57. s inf rieures utiliseront des techniques d interpr tation comme par exemple la diff renciation en indiquant que l esp ce pr c demment tranch e se diff rencie de la nouvelle esp ce trancher et que Papplication d une solution autre ne fait que compl ter la jurisprudence ant rieure et non la remettre en cause S agissant des juridictions sup rieures pour op rer un revirement de jurisprudence elles int greront leur motivation une interpr tation dynamique et progressiste dans la mesure o des changements de circonstances factuelles juridiques ou encore des changements de vision des choses le n cessiteraient ou le l gitimeraient Dans le cadre du renvoi pr judiciel la r gle du pr c dent se met en uvre dans les hypoth ses o le Conseil d tat fait l conomie d un renvoi non parce que le texte est clair mais pour le motif qu il a d j fait l objet d une interpr tation de la part 8 de la Cour de justice Le probl me est de d terminer si les esp ces sont similaires car aucune affaire juger n est en tout point identique En effet les l ments de fait sont toujours dissemblables d une affaire l autre C est pourquoi les juridictions pourront pour valuer la possibilit d user de la r gle du pr c dent en faire abstraction en ne faisant r f rence qu aux questions de droit r soudre Le juge interne s il reconna t que les esp ces sont similaires pourra appliqu
58. sez exceptionnelle La requ te pr sent e devant le Conseil d tat tait dirig e contre un arr t du ministre de Pint rieur interdisant au requ rant de r sider dans trente et un d partements afin de l loigner de la fronti re espagnole et un arr t pr fectoral lui interdisant de quitter le d partement dans lequel il r sidait sans autorisation La solution du litige d pendait de la question de savoir si les dispositions des articles 6 8A et48 du Trait de Rome le principe de proportionnalit applicable aux situations r gies par le droit de l Union ainsi que les dispositions de droit d riv s opposaient ce qu un tat puisse prononcer l gard d un ressortissant d un autre tat membre une mesure de police administrative limitant le s jour de ce ressortissant une partie du territoire national pour des raisons d ordre public Dans sa r ponse d s le d but de l arr t pr judiciel la Cour de justice s inscrit dans le sens voulu par le Palais Royal et retire l arr t Rutili son caract re de jurisprudence de principe Le raisonnement suivi par la Cour ensuite est tr s proche de celui d velopp par le Conseil d tat dans son renvoi5 Cette illustration montre qu il arrive que les volutions jurisprudentielles se produisent par le biais de questions pr judicielles pos es par des juridictions nationales et que des rapprochements de politiques jurisprudentielles sont envisageables au
59. ssible de d composer la th orie du dialogue des juges en trois tapes devant se succ der Une premi re tape consisterait s couter l coute permettant de se placer dans un contexte d termin et de s inscrire dans le bon sujet avec les bons objets Une deuxi me tape serait celle de la proposition de la participation active de l metteur et de l essai d une influence par la persuasion Une derni re tape se caract riserait enfin par un change pour la construction commune d un droit coh rent Le dialogue des juges d pend de la bonne volont des juges concern s Il suppose d s lors un climat de bonne volont et de compr hension r ciproque Il ne peut pas tre fait d opposition d arguments entre les interlocuteurs il faut une mulation saine afin de faire progresser Pordre juridique de faire que les jurisprudences soient des sources d inspiration pour les autres juridictions Cependant le jugement prononc par la juridiction saisie du litige ne saurait a priori proc der d une mission exerc e de mani re commune ou conjointe avec 7 L POTVIN SOLIS in F LICH RE L POTVIN SOLIS A RAYNOUARD dir Le dialogue entre les juges europ ens et nationaux incantation ou r alit op cit p 20 Intervention de J M SAUV C r monie de remise des m langes au Pr sident Bruno Genevois 16 d cembre 2008 p 2 F LICH RE L POTVIN SOLIS A RAYNOUARD dir Le dialogue entre l
60. syst me de double degr l 5 de juridiction ordinaire dans le cadre du renvoi pr judiciel Dans cette hypoth se il faudrait permettre l avocat g n ral de d cider de Pappel car ni le juge ni les parties ne seraient l gitimes le faire d Un r le proc dural accru pour les juridictions nationales Les juridictions nationales devraient tre admises pr senter des observations crites ou orales au cours des proc s pr judiciels tant pendant Pinstruction que pendant l audience Elles participeraient alors plus activement la formation de la d cision pr judicielle repr senteraient une aide pour la Cour de justice et seraient plus grandement associ es au processus dialogique De plus elles seraient plac es au m me niveau que les gouvernements nationaux et aux repr sentants des institutions de l Union voire un niveau sup rieur car elles sont en dehors du justiciable les premi res concern es et int ress es par la r ponse qui sera donn e leur renvoi Force est cependant de constater qu un manque vident de temps et de moyens se pr senterait Imaginons alors la mise en place certes galement co teuse 105 Y GAUTIER et S GERVASONI conseiller d tat r f rendaire la CJCE in F LICH RE in F LICH RE L POTVIN SOLIS A RAYNOUARD dir Le dialogue entre les juges europ ens et nationaux incantation ou r alit op cit p 209 16 Voie de recours assimilable ce
61. t qui lui sont pr sent s outre le fait qu il lui arrive de reformuler les renvois ou de les d clarer sans objet CJCE 26 avril 1988 Bond van Adverteeders et autres affaire 352 85 6 J BOULOUIS dans Gouverner administrer juger Liber amicorum Jean Waline Paris Dalloz 2002 p 157 62 Il sera tudi l autre r le attach la facult de double renvoi par la suite savoir la possibilit pour le juge national de proposer de faire modifier la jurisprudence de l Union en se munissant d l ments nouveaux 63 H LABAYLE Le Conseil d tat et le renvoi pr judiciel la CJCE op cit p 167 64 CJCE 29 janvier 1975 Alaimo contre Pr fet du Rh ne affaire 68 74 5 Affaires 66 127 et 128 79 6 CJCE 27 mars 1963 Da Costa en Shaake N V Jakob Meijer N V Hoechst Holland N V contre Administration fiscale n erlandaise affaires 28 62 et 30 62 Jurisdoctoria n 6 2011 58 Na k Lepoutre c Les effets temporels des d cisions pr judicielles Le Conseil d tat n a pas suivi le raisonnement de la Cour de justice au sujet des effets temporels des arr ts pr judiciels dans Paffaire ONIC7 Cette affaire concernait la validit des r glements communautaires relatifs au mode de calcul des montants compensatoires mon taires applicables aux produits transform s partir du ma s Il a pr f r tirer lui m me les cons quences temporelles de l arr t pr judiciel en retenant
62. t le juge national C LANDAIS et F LENICA Ni capitulation ni r bellion dialogue A7DA 2007 p 136 Donc malgr les avanc es la r partition des comp tences entre les juridictions n est toujours pas pleinement assur e 6 C est dire pour l avenir seulement Notons que la tendance jurisprudentielle favorable la modulation des effets dans le temps des d cisions d annulation vient d une d cision de la Cour constitutionnelle allemande et a t r ceptionn e aujourd hui dans la plupart des hautes juridictions europ ennes Il s agit l d une preuve du dialogue jurisprudentiel existant tant entre les juridictions des tats membres qu avec les juridictions europ ennes Il convient galement de noter que ce dialogue peut lavenir se d velopper avec la Cour europ enne des droits de l Homme dans le cadre de la future adh sion de l Union la Convention cf sur ce point D SIMON Les sommets juridictionnels un moment fort de dialogue des juges Europe mars 2011 rep re 3 Le Professeur D Simon parle d interpr tation parall le des normes entre la Cour de justice et la Cour europ enne des droits de l Homme Jurisdoctoria n 6 2011 Le renvoi pr judiciel et l instauration d un dialogue des juges 67 2 Les volutions proc durales envisageables afin de consolider un dialogue b n fique M me si effectivement le syst me labor par les r dacteurs des trait
63. t s tablir par une utilisation abusive de la th orie de Pacte clair Selon certains l usage de cette th orie peut cependant tre un rem de au probl me de l encombrement du pr toire de la Cour de justice Dans ce cas seul Pabus posera r ellement probl me Une autre technique a t utilis e par le juge administratif pour ne pas renvoyer de question pr judicielle qui paraissait pourtant n cessaire c Une seconde technique pour ne pas renvoyer de question pr judicielle la r gle du pr c dent Cette r gle est en partie issue de la Common law et s inspire du stare decisis du latin rester sur la d cision selon lequel les tribunaux doivent rendre des d cisions juridictionnelles conformes aux jurisprudences ant rieures La r gle du pr c dent dans le droit romain s analyse plut t en une forme de respect de la jurisprudence J H Stahl note en ces termes le souci de dialogue entre les juridictions para t commun tous les commissaires du gouvernement dialogue raisonn qui n est pas dans leur esprit abdication mais prise en compte r ciproque et somme toute b n fique de points de vue et de logiques parfois diff rentes J H STAHL Les commissaires du gouvernement et la doctrine Revue administrative 1997 num ro sp cial p 39 Monsieur Labayle H LABAYLE Le Conseil d tat et le renvoi pr judiciel la CJCE op cit p 155 indiquait que l usage syst ma
64. tion et d appr ciation de validit qu elle est seule pouvoir trancher L article 267 du TFUE pr voit dans son alin a 2 que les juridictions nationales dont les d cisions sont susceptibles de recours internes peuvent renvoyer des questions d interpr tation et d appr ciation de validit la Cour de justice Les juges nationaux dont les d cisions sont insusceptibles de recours internes doivent renvoyer ces questions la Cour de justice la facult de renvoi est donc le principe et l obligation l exception Certes au niveau communautaire et pour nombre d tats membres le m canisme du renvoi pr judiciel a constitu une nouveaut proc durale sans pr c dent mais cela n a pas t r ellement le cas pour le juge administratif fran ais qui connaissait et usait d j de ce m canisme pour communiquer avec le juge judiciaire ou avec le Ministre des affaires trang res La seule vraie nouveaut pour le juge administratif fran ais fut qu il s adressa dor navant au juge communautaire pour faire trancher des questions d interpr tation et d appr ciation de validit des normes communautaires Il est m me consid r que le renvoi en appr ciation de validit est issu du droit administratif fran ais 5 puisqu il existe entre les deux ordres de juridictions nationales S agissant du contr le de la validit la Cour contr le la l galit interne 12 F PICOD La coop ration juridictionn
65. tis de la th orie de Pacte clair par le Conseil d tat lamenait un nationalisme outrancier poussant l obscuration Monsieur le Professeur Coussirat Coust re va m me jusqu consid rer que la jurisprudence administrative est sur ce point paradoxale et ses choix arbitraires V COUSSIRAT COUST RE Le juge administratif et le droit communautaire Difficult s anciennes et r sistances nouvelles Pouvoirs n 46 1988 p 86 Reprenons galement notre compte les propos de Monsieur le Vice Pr sident du Conseil d tat J M Sauv les arr ts Cohn Bendit ONIC Subrini et Caillol nous rappellent parmi bien d autres que les minents commissaires de cette g n ration n ont pas toujours r ussi dans leur strat gie de persuasion sans que cela n alt re pour autant leur perception du bonheur Mais ils ont pos des jalons pour l avenir et ils sont ensuite rest s fid les aux intuitions et aux analyses de leurs ann es pass es au pupitre J M SAUV C r monie de remise des m langes au Pr sident Bruno Genevois 16 d cembre 2008 p 4 Le commissaire du gouvernement M Guyomar dans les conclusions au sujet de l arr t Arcelor CE Ass 8 f vrier 2007 Soci t ARCELOR Atlantique et Lorraine n 287110 o le Conseil d tat se permet de trancher une question de compatibilit entre une directive et le TCE et d en renvoyer une autre alors qu il aurait d renvoyer les deux pour ne
66. tratif et lEurope Le dialogue des juges Actes du Colloque du 50 anniversaire des Tribunaux administratifs 12 et 13 mars 2004 Grenoble PUG Europa 2004 p 13 et L POTVIN SOLIS in F LICH RE L POTVIN SOLIS A RAYNOUARD dir Le dialogue entre les juges europ ens et nationaux incantation ou r alit op cit p 19 Jurisdoctoria n 6 2011 Le renvoi pr judiciel et l instauration d un dialogue des juges 45 la formation de jugement pendant le d lib r notamment fortion il doit tre pr sent entre les juges amen s se prononcer sur une m me question dans le cadre d une m me affaire Il s agit d une n cessit pratique f Dans le cadre de notre tude le concept de dialogue des juges d signe P change d arguments d interpr tations et de solutions juridiques entre magistrats Il symbolise la relation que peuvent entretenir les juges de diff rentes juridictions Effectivement sur le plan philosophique la notion de dialogue est vue notamment par Martin Buber comme un moyen d entrer en contact et non comme un moyen de rechercher une solution un probl me d termin Le dialogue en philosophie permet de penser deux et d laborer ensemble une vision commune des choses C est galement le cas pour ce qui est du droit En effet le dialogue qui peut s tablir entre les juges fait d eux et ce de fa on alternative un metteur et un r cepteur Il est po
67. tratif et le droit communautaire Difficult s anciennes et r sistances nouvelles Pouvoirs n 46 1988 pp 85 96 COUZINET J F Le renvoi en appr ciation de validit devant la Cour de justice des communaut s europ ennes Revue trimestrielle de droit europ en 1976 pp 648 690 DARMON M R flexions sur le recours pr judiciel CDE 1995 pp 577 584 GAUTIER M De Bruxelles Paris en passant par Luxembourg et en songeant Strasbourg exemple de dialogue des juges Droit Administratif n 6 juin 2008 commentaire n 83 GENEVOIS B Le Conseil d tat et l Ordre juridique communautaire EDCE 1979 1980 pp 73 93 JUILLARD P Proc dure des questions pr judicielles et renforcement du lien communautaire RTDE 1968 pp 293 331 KOVARR La contribution de la Cour de justice l dification de Pordre juridique communautaire RADE vol IV tome 1 1993 pp 15 22 LABAYLE H Le Conseil d tat et le renvoi pr judiciel la CJCE AJDA 1983 p 155 LANDAIS C et LENICA F Ni capitulation ni r bellion dialogue AJDA 2007 p 136 LENAERTS K La modulation de lobligation de renvoi pr judiciel observations sous l arr t CILFIT CDE n 3 1983 pp 471 500 MEHDIR Justice communautaire in CADIET L dir Dictionnaire de la Justice Paris PUF 2004 PERTEK J Renvoi pr judiciel en interpr tation et appr ciation de va

Le renvoi préjudiciel et l`instauration d`un dialogue des juges

Contents

Download Pdf Manuals

Related Search

Related Contents

Le renvoi pr&eacute;judiciel et l`instauration d`un dialogue des juges

Contents

Download Pdf Manuals

Related Search

Related Contents

Le renvoi préjudiciel et l`instauration d`un dialogue des juges