article en pdf - Revue trimestrielle des droits de l`homme
Contents
1. 109 et 110 et les r f rences cit es 22 112 17 18 19 20 21 22 Michel HOTTELIER 811 L essentiel de l arr t est consacr l examen de ces facettes du dos sier 23 La Cour souligne en substance l importance que rev t l int r t du public prendre connaissance des articles r dig s par le requ rant ceux ci tant pr sent s comme susceptibles de contribuer au d bat sur les fonds en d sh rence tout en retenant que leur publication tait en l occurrence de nature causer un pr judice consid rable aux int r ts du Gouvernement suisse La forme tron qu e et r ductrice des articles en question tait en outre de nature induire en erreur les lecteurs au sujet de la personnalit et des aptitudes de l ambassadeur suisse Washington r duisant ainsi consid rablement l importance de leur contribution au d bat public prot g par l article 10 Enfin la sanction inflig e au requ rant n a pas t jug e disproportionn e en raison de la relative modicit du montant inflig 24 Au final la pes e des int r ts en cause a con duit la majorit de la Cour conclure l absence de violation de l article 10 B Les opinions dissidentes Tout comme l arr t rendu par la Chambre le 25 avril 2006 l arr t de la Grande Chambre est accompagn d une vigoureuse opinion dissidente r dig e par le Juge Zagrebelsky laquelle les Juges Loren2. de la presse Rev trim dr h 69 2006 p 39 32 Cour eur dr h Lingens c Autriche 8 juillet 1986 41 42 814 Rev trim dr h 75 2008 politique ou des questions d int r t g n ral En l occurrence le pro bl me porte sur le rapport entre la libert de la presse et la n cessit de prot ger des documents tatiques de nature confidentielle La Cour admet que si tous les Etats membres du Conseil de l Europe ont probablement adopt des r glementations destin es pr server le caract re confidentiel ou secret de certaines donn es sensibles et poursuivre les agissements contraires ce but ces r glementations font preuve d une grande diversit non seulement par rapport la d finition du secret et la mani re de g rer les domaines sensibles tombant dans leur comp tence mais aussi quant aux modalit s et aux conditions de poursuite de l auteur d une divulgation illicite d informations La Grande Chambre en d duit que les Etats peuvent dans ce domaine se pr valoir d une certaine marge d appr ciation 33 L argument ne convainc gu re Il balaie en effet d un revers de manche l approche suivie conform ment la jurisprudence cons tante de la Cour par la Chambre dans l arr t que celle ci a rendu le 25 avril 2006 Celle ci avait tr s justement soulign que confor m ment la jurisprudence bien tablie de la Cour puisque la libert de la presse tait en cause les
3. la Suisse la demande en l occurrence du Gou vernement suisse le 14 juillet 2006 de la Grande Chambre de la Si ge MM J P Costa Pr sident L Wildhaber B M Zupani P Lorenzen R T rmen M M Tsatsa Nikolovska MM A B Baka M Ugrekhelidze A Kovler V Zagrebelsky M A Mularoni E Fura Sandstr m R Jaeger MM E Myjer D Popovicic M I Ziemele I Berro Lef vre juges et M V Berger jurisconsulte Votes douze voix contre cinq non violation de la Convention 802 Rev trim dr h 75 2008 Cour 1 Jusqu alors depuis l entr e en vigueur du Protocole n 11 aucune affaire suisse n avait en effet t d f r e la Grande Cham bre que ce soit au titre d un dessaisissement sur la base de l article 30 de la Convention ou comme en l esp ce d un renvoi conform ment l article 43 de la Convention 2 L int r t que pr sente l affaire Stoll pour porter sur l exercice d une libert qui a conduit la Cour d velopper une jurisprudence originale et souvent audacieuse est accentu par le fait que la Grande Chambre s est cart e du raisonnement et du verdict rendu le 25 avril 2006 par la quatri me section de la Cour Celle ci avait en effet conclu la violation de l article 10 Autre v nement inhabituel un nombre tonnamment lev de contributions doctri nales a t consacr l affaire Stoll avant m me d ailleurs pour
4. re pol mique et tendancieux de la pr sentation du rapport qu son caract re confidentiel stricto sensu qui forme pourtant la base de l article 293 du Code p nal suisse Or en mati re de restriction de la libert de la presse l article 10 2 ne saurait se contenter d une norme impr cise mais exige au contraire de reposer sur une disposition l gislative claire Pour la Cour la peine prononc e n a par ailleurs gu re emp ch le requ rant de s exprimer puisqw elle est intervenue apr s la publication des articles 44 Le montant de l amende est en outre relativement faible 45 L approche suivie par la Grande Chambre sous l angle de l utilisation de la voie p nale n glige ce faisant le risque d autocensure que toute condamnation f t elle modeste pr sente pour la libert de la presse et son exercice dans une soci t d mocratique 46 Faute de devenir compr hensible ni m me cr dible la lecture de l arr t de la Grande Chambre ne gagne en clart que si l on prend en compte deux l ments compl mentaires qui apparaissent en fili grane du raisonnement suivi par les juges majoritaires Le premier consiste l vidence dans le souci de sauver l article 293 du Code p nal suisse et travers cette op ration efficacement appuy e pour la circonstance par les gouvernements fran ais et slovaque de permettre aux Etats parties la Convention de r primer la 44
5. 156 45 157 46 Voy sur le sujet l int ressante opinion dissidente des juges CosTA CABRAL BARRETO ET JUNGWIERT jointe l arr t I A c Turquie du 13 septembre 2005 6 818 Rev trim dr h 75 2008 publication de documents confidentiels sans gard pour la libert d expression La d marche peut certes se justifier dans son prin cipe par la n cessit de sauvegarder la confidentialit des relations internationales ainsi que les juges minoritaires de l arr t du 25 avril 2006 lont bien d montr En l occurrence le probl me r side dans le fait que la Cour de jurisprudence constante n exerce pas un contr le abstrait de la con formit des lois nationales avec la Convention mais n est appel e qu statuer concr tement sur la base des faits l origine de sa sai sine 47 Or en l esp ce comment justifier la condamnation du requ rant pour avoir publi quelques extraits d un rapport confi dentiel alors que dans le m me temps les deux autres journaux qui en ont publi de larges extraits sont demeur s l abri de toute poursuite C est l qu appara t le second l ment pour la Grande Chambre ce n est pas seulement ni m me vraiment la publication d une par tie du document confidentiel qui est en cause Ce sont surtout le ton et l clairage r solument agressifs choisis par le journaliste qui posent probl me Cette approche n glige toutefois le fait que le but
6. a rendu publics que quelques passages isol s voit les autres organes de presse qui eux en ont 38 101 106 39 43 47 40 Voy les d veloppements de Mock loc cit n 3 p 307 41 147 Or il aurait t loisible de joindre aux articles du Sonntags Zeitung le texte int gral du rapport en cause comme cela a t fait dans une large mesure le lendemain par le Tages Anzeiger et le Nouveau Quotidien Cela aurait permis aux lec teurs de se former leur propre opinion 42 Voy 159 43 58 61 supra III A Michel HOTTELIER 817 publi de larges extraits chapper toute sanction Comment jus tifier d s lors la restriction de la libert de la presse du seul requ rant sur la base d une disposition qui tend pr cis ment viter la divulgation de documents confidentiels au public dans son ensemble Consid r e de ce point de vue l affaire pose un probl me sur le terrain de l exigence de l galit au sens de l article 10 2 auquel la Cour n a notre sens pas accord toute l importance qu elle requiert L article 293 du Code p nal suisse r prime en effet la publication d un document officiel secret sans gard la rigueur professionnelle ou d ontologique de l auteur de la divulgation ni la tonalit g n rale du texte Situ dans ce contexte le raisonne ment suivi par la Grande Chambre donne le sentiment d avoir con f r davantage de poids au caract
7. d un document officiel secret sans gard ni la rigueur professionnelle du journaliste ni la tonalit g n rale de son article Le Grande Chambre donne le sentiment d avoir accord davan tage de poids la pr sentation extr mement tendancieuse du rapport qu son carac t re confidentiel pour juger que la condamnation du requ rant tait l gitime Michel HOTTELIER 819 et responsabilit s que comporte la libert d expression au sens de l article 10 2 qui paraissent repr senter l l ment d terminant le raisonnement de la majorit de la Grande Chambre Comme le relevait le Pr sident Luzius Wildhaber dans l opinion dissidente jointe l arr t rendu par la quatri me section de la Cour le 25 avril 2006 l affaire Stoll est assur ment une affaire difficile Le raisonnement suivi par la Grande Chambre pousse notre sens s interroger sur la place qu occupe la libert d expression au sein d une soci t o la recherche du scoop et la concurrence effr n e entre organes de presse vont trop souvent de pair avec un d ficit d information et m me avec une m diocrit journalistique plus ou moins ouvertement affich e La quatri me Chambre comme la Grande Chambre appel es statuer sur l affaire Stoll n ont l unisson pas manqu de relever que le mode d expression utilis pour divulguer le rapport tabli par l ambassadeur suisse en poste Washington n tait pas un mod le du ge
8. de la presse occupe une place de choix parmi les divers composants de la libert d expression puisque la jurisprudence euro p enne tend consid rer que l o elle est en jeu les autorit s ne disposent que d une marge d appr ciation restreinte pour limiter son exercice La Cour fait de surcro t preuve de la plus grande pru dence lorsque les mesures prises ou les sanctions inflig es par l auto rit nationale sont de nature dissuader la presse qui une impor tance particuli re est attach e dans l am nagement de la libert d expression 32 de participer la discussion de probl mes d int r t g n ral L article 10 2 ne laisse en effet gu re de place pour les restrictions la libert d expression dans le domaine du discours 27 Voy L WILDHABER Recent Developments in the Court s Case Law on Free dom of the Press in Les droits de l homme et la Constitution Etudes en l honneur du Professeur Giorgio Malinverni Schulthess Zurich 2007 p 295 28 Comme le souligne opportun ment M OETHEIMER La Cour europ enne des droits de l homme face au discours de haine Rev trim dr h 69 2007 p 64 29 Cour eur dr h Handyside c Royaume Uni 7 d cembre 1976 48 49 30 Cour eur dr h Sunday Times c Royaume Uni 26 avril 1979 59 31 Plus g n ralement voy l excellente tude de J M LARRALDE L article 10 de la Convention europ enne des droits de l homme et la libert
9. de la proc dure sous l angle en l occur rence du principe d galit de traitement 8 A l poque le Tribunal f d ral devait tre en principe saisi de deux recours dis tincts bien que jug s par la m me Cour lorsque tait sollicit le contr le de la cor recte application de la l gislation f d rale contr le de la l galit d une part et le contr le du respect des droits constitutionnels sous l angle du respect de la proc dure d autre part L entr e en vigueur le 1 janvier 2007 de la loi sur le Tribunal f d ral du 17 juin 2005 a aboli ce syst me et mis en place la proc dure du recours dit unifi Ce syst me permet d sormais d invoquer dans la m me criture des moyens tir s la fois de la violation de la l gislation f d rale des droits fondamentaux prot g s par le droit constitutionnel f d ral et cantonal et des instruments de protection des droits de l homme auxquels la Suisse est partie Sur la question voy G Nay La loi sur le Tribunal f d ral dans le contexte de la r forme de la justice in B Fo x M HOTTELIER N JEANDIN d Les recours au Tribunal f d ral Schulthess Zurich 2007 p 24 806 Rev trim dr h 75 2008 C est contre l arr t confirmant l amende qui lui avait t inflig e que M Stoll saisit la Cour en se pr valant d une violation de sa libert d expression au sens de l article 10 II L arr t de la chambre A L opini
10. la plupart d entre elles que la Grande Chambre de la Cour n ait t appel e se prononcer 3 L affaire m rite donc que l on s y attarde ce d autant que le rai sonnement suivi par la Grande Chambre pour d savouer la qua tri me section de la Cour est notre sens loin de s av rer convain cant 1 Le coll ge de la Grande Chambre a accueilli la demande de renvoi le 13 sep tembre 2006 sur la base de l article 43 2 de la Convention 2 Sur les affaires suisses jug es par la Cour voy M HoTTELIER H Mock et M Putcnavy La Suisse devant la Cour europ enne des droits l homme Nemesis Bruylant Bruxelles 2005 3 H Mocx Indiscr tions par voie de presse Pas de protection particuli re des documents diplomatiques mais tout n est pas pour autant permis Epilogue Strasbourg de l affaire Stoll c la Suisse Pratique juridique actuelle 3 2008 p 301 D MASMEJAN L arr t Stoll de la Cour europ enne des droits de l homme et ses con s quences possibles en droit suisse Jusletter 28 janvier 2008 F SCH RMANN Bemerkungen zum Urteil des EGMR iS Stoll gegen die Schweiz vom 25 April 2006 in Droits de l homme d mocratie et Etat de droit Liber Amicorum Luzius Wild haber Dike Nomos Zurich Saint Gall 2007 p 763 B Wizson Le conflit entre la protection des informations confidentielles et la libert de la presse la lumi re de l affaire Stoll c Suisse Et si la minorit avait
11. L article faisait tat d un front ext rieur d une guerre que la Suisse devait finir par gagner et d adversaires auxquels il tait impossible de se fier Les passages en question isol s et sortis de leur contexte taient en outre assortis de commentaires tr s viru lents l gard de l ambassadeur de Suisse en place Washington et qui pour conf rer un clairage antis mite et peu professionnel ses propos conduisirent ce dernier d missionner Le lendemain de la publication un quotidien zurichois T ages Anzeiger reproduisit son tour de larges extraits du document strat gique suivi en cela par un autre journal de Suisse romande Le Nouveau Quotidien C L avis du Conseil suisse de la presse A la suite de ces publications le Gouvernement suisse saisit le Conseil suisse de la presse Le Conseil suisse de la presse est une ins tance priv e cr e par quatre associations de journalistes Sa voca tion consiste contribuer la r flexion sur des probl mes d thique fondamentaux des medias et sur l thique professionnelle des jour nalistes Dans sa prise de position du 4 mars 1997 longuement cit e par la Cour 5 le Conseil suisse de la presse a reconnu l importance du principe de la confidentialit de la correspondance diplomatique Il a soulign ensuite que les r v lations de la Sonn tags Zeitung et du Tages Anzeiger avaient sans doute mis les respon sables de la po
12. LA LIBERT DE LA PRESSE ENTRE CONFIDENTIALIT ET PROVOCATION MODE D EMPLOI POUR FAIRE CHUTER UNE LIBERT DE SON PI DESTAL Cour europ enne des droits de l homme Grande Chambre Stoll c Suisse 10 d cembre 2007 PAR Michel HOTTELIER Professeur la Facult de droit de l Universit de Gen ve Le 10 d cembre 2007 la Grande Chambre de la Cour europ enne des droits de l homme a rendu son arr t dans l affaire opposant le journaliste Martin Stoll la Suisse La Grande Chambre a jug que l amende de 800 francs suisses environ 520 euros qui avait t inflig e au requ rant pour avoir publi et comment de fa on par ticuli rement acerbe certains extraits d un rapport confidentiel r dig au mois de d cembre 1996 par l ambassadeur de Suisse aux Etats Unis sur la question des avoirs de victimes de l Holocauste plac s en Suisse l poque du r gime national socialiste entrait dans le cadre des restrictions autoris es par l article 10 2 de la Convention europ enne des droits de l homme L affaire on laura compris d embl e s inscrit dans un contexte d licat qui pour concerner l attitude de la Suisse lors de la Seconde Guerre mondiale conjuguait la libert de la presse la strat gie diplomatique la d fense des int r ts politiques et commerciaux hel v tiques ainsi que le devoir de m moire Sur le plan juridique l affaire Stoll repr sente le premier cas de saisine relatif
13. ar de l arr t de la chambre que l exigence de la base l gale est satisfaite la condamnation du requ rant se fondant sur l article 293 du Code p nal 13 La suite du raisonnement pour le moins singulier adopt par la Cour r v le pourtant l existence d un s rieux pro bl me au regard de la r alisation de cette exigence 14 Au chapitre des buts l gitimes justifiant une restriction la libert d expression la Cour carte les motifs relevant de la s curit nationale et de la s ret publique de m me que la protection de la r putation ou des droits d autrui en l absence de poursuite p nale entam e sur le plan interne pour des infrac tions mettant en danger ces int r ts pour justifier la condamna tion du requ rant 13 49 50 14 Infra III C Michel HOTTELIER 809 La Grande Chambre s interroge ensuite sur la diff rence r dac tionnelle qui s pare les versions fran aise et anglaise de la Conven tion toutes deux faisant galement foi conform ment au pied de la Convention au sujet de l interdiction de la divulgation d infor mations confidentielles voqu e l article 10 2 Pour se r f rer aux mesures n cessaires for preventing the disclosure of information received in confidence la formulation anglaise pourrait en effet lais ser entendre que c est seulement la personne qui se trouve elle m me dans un rapport de confidentialit avec l a
14. autorit s suisses ne disposaient que d une marge d appr ciation restreinte pour juger de l existence d un besoin social imp rieux appelant la prise de la mesure en question contre le requ rant 34 On ne comprend pas clairement pourquoi soudainement l importance traditionnellement attribu e la libert de la presse devrait fl chir face l un des motifs sp cifiques de res triction pr vu l article 10 2 L argument tir de l existence disparate de l gislations nationales en mati re de protection de certaines donn es sensibles en vue d accentuer la marge d appr ciation des autorit s nationales auquel la Grande Chambre fait r f rence ne joue pas non plus Dans bien des domaines relevant du droit p nal les r glementations d essence nationale par nature pr sentent en effet des contours vari s sans que cela exerce une quelconque incidence sur la port e convention nelle de la libert de la presse et sur l ampleur de la marge d appr ciation r serv e aux Etats dans la mise en uvre de restrictions aux libert s A ce stade le r sultat du raisonnement de la Cour et le message v hicul consistent att nuer la port e de la libert de la presse 33 88105 107 34 45 Michel HOTTELIER 815 lorsque la divulgation d informations confidentielles est en jeu au sens de l article 10 2 L approche suivie par la Cour pr pare ainsi le terrain aux limites qui peuvent tre im
15. avait en outre lanc une rumeur de fa on irresponsable La publication avait ainsi inutilement conf r l affaire une tournure dramatique et scanda leuse tout en supprimant certains l ments d information essen tiels en contradiction avec la D claration des droits et devoirs du journaliste D La condamnation de Martin Stoll En raison des articles qu il avait fait para tre Martin Stoll copa tout d abord d une amende de 4000 francs prononc e par les auto rit s zurichoises pour avoir contrevenu l article 293 du code p nal suisse Cette disposition prohibe la publication de d bats officiels secrets 6 La sanction p nale fut par la suite r duite 800 francs avant d tre confirm e par le Tribunal f d ral le 5 d cembre 2000 7 la suite de deux recours exerc s par l int ress 8 6 L article 293 alin a 1 du Code p nal avait la teneur suivante l poque des faits Celui qui sans en avoir le droit aura livr la publicit tout ou partie des actes d une instruction ou des d bats d une autorit qui sont secrets en vertu de la loi ou d une d cision prise par l autorit dans les limites de sa comp tence sera puni des arr ts ou de l amende 7 Recueil officiel des arr ts du Tribunal f d ral suisse A T F 126 IV 236 pour ce qui concerne le contr le de la correcte application du code p nal et A T F 127 I 1 pour le contr le de la constitutionnalit
16. change radicale ment de tournure comme le rel vent les juges dissidents 37 et que pour tout dire on ne comprend plus la ligne suivie par les juges majoritaires Les premiers passages de l arr t consacr s l examen de la n ces sit reprennent en effet l num ration des principes tr s protecteurs d gag s par la Cour pour limiter la libert de la presse la place r duite pour les restrictions la libert d expression dans le 35 113 36 147 et 148 37 Jusqu au paragraphe 147 le lecteur de l arr t peut facilement croire que la Cour trouvera une violation de l article 10 de la Convention Ce n est qu partir de ce paragraphe que la majorit d voile la vraie raison de son valuation n gative des articles publi s par le requ rant 816 Rev trim dr h 75 2008 domaine du discours politique ou des questions d int r t g n ral tant mise en exergue 38 La Chambre avait d ailleurs fait de m me dans son arr t du 25 avril 2006 39 Mais soudainement la r f rence au caract re confidentiel ou secret de certaines donn es sensibles vient r duire la port e de ces principes traditionnels une certaine marge d appr ciation tant reconnue aux Etats Le com portement du requ rant conduit alors la Cour op rer un v ritable retournement 40 et retenir le non respect des r gles d ontologi ques tablies par le Conseil suisse de la presse comme un l ment d terminant j
17. fidentialit des relations diplomatiques fort loign e d une ana lyse pr cise des particularit s propres au cas d esp ce Ainsi pour souligner avec force qu il n existe aucun pays dans lequel les rapports diplomatiques n aurait sic pas un caract re confidentiel le Gouvernement fran ais soutient aussi que les ambassadeurs l tranger doivent pouvoir communiquer avec leurs gouvernements et s exprimer en toute libert sans aucune con 15 8856 62 16 88 100 810 Rev trim dr h 75 2008 trainte et sans avoir utiliser avec leurs autorit s le langage diplo matique indispensable aux relations entre les Etats 17 Assur ment justifi e dans son principe c est dire sous l angle d un contr le abstrait de conformit des normes nationales avec la Convention que la Cour n a pr cis ment pas vocation effectuer l argument passe compl tement sous silence deux l ments la responsabilit d abord qu assument les Etats pour viter des fuites dans la transmission de documents confidentiels r dig s par leurs agents sans en faire porter la charge sur les titulaires des droits prot g s par la Convention les particularit s ensuite propres au cas que la Cour avait trancher et en particulier l importance du d bat li la crise des fonds en d sh rence au sein de l opinion publique suisse durant la seconde moiti des ann es 1990 Pour leur part les ob
18. ique class confidentiel Ce document fut envoy au chef de la task force qui avait t instaur e sur la question au sein du D partement f d ral des affaires trang res Berne ainsi qu dix neuf autres personnes et aux repr sentations diplomatiques suisses Tel Aviv New York Londres Paris et Bonn B La publication d extraits du rapport confidentiel Martin Stoll journaliste suisse al manique r ussit obtenir au prix sans doute d une violation du secret professionnel de l un des destinataires du rapport dont l auteur n a pu tre identifi une copie du rapport confidentiel Il en d voila ensuite des extraits choi sis portant sur les passages les plus controvers s dans les colonnes de l hebdomadaire zurichois Sonntags Zeitung 4 A l poque o l affaire des fonds en d sh rence a d but une commission d experts ind pendants compos e d minentes personnalit s fut sp cialement mise en place par les autorit s f d rales afin d enqu ter sur cette p riode de l histoire suisse la commission a enqu t durant cinq ans et pr sent ses travaux en 2001 voy Com mission ind pendante d experts Suisse Seconde guerre mondiale La Suisse le national socialisme et la Seconde Guerre mondiale Rapport final Zurich 2002 sur la question voy galement H Mocx loc cit note n 3 pp 302 et s et les autres r f rences cit es 804 Rev trim dr h 75 2008
19. litique trang re suisse dans l embarras et provoqu des difficult s sans limiter toutefois leur marge de man uvre de fa on sensible Le Conseil suisse de la presse admit aussi que la publication du rapport confidentiel pouvait se justifier sur le plan thique ind pendamment de l int r t g n ral et de l importance des propos de l ambassadeur Ce n tait qu travers la publication qu il tait devenu vident que les personnes en charge du dossier des fonds en d sh rence n avaient encore d id e tr s claire ni sur la question de la responsabilit de la Suisse ni sur la nature des d marches enta mer Plac e sur le plan de la transparence politique la publication de ce document pouvait imprimer une nouvelle impulsion au Gou vernement suisse quant au d bat public S agissant de la forme de la publication le Conseil suisse de la presse a relev que la Sonntags Zeitung avait rendu compte de 5 24 de l arr t Michel HOTTELIER 805 mani re tronqu e d une analyse interne concernant la politique ext rieure de la Suisse En accompagnant sa publication de prises de position de tiers auxquels l original du rapport litigieux n avait pas t pr sent le journal avait fait en sorte d ancrer dans la t te des gens que l ambassadeur de Suisse Washington avait offens les Juifs selon une formule employ e par l auteur de l article En taxant l ambassadeur d antis mitisme le journal
20. nc e contre le requ rant affichait une s v rit relativement faible le fait m me de la condamnation devait entrer en ligne de compte L acte attaqu se pr sentant comme une esp ce de censure pareille con damnation risquait de dissuader les journalistes de contribuer la discussion publique de questions qui int ressent la vie de la collec tivit 12 La Chambre a ainsi conclu la violation de l article 10 B Les opinions dissidentes Le Pr sident de la Cour europ enne le Juge Wildhaber a r dig une opinion dissidente laquelle les Juges Borrego Borrego et Sikuta se sont ralli s De l avis de ces magistrats l affaire en cause se distinguait d affaires similaires portant sur la r v lation d infor mations non destin es tre connues d un large public Le rapport en question se pr sentait en effet comme un document interne destin seulement un cercle tr s restreint de personnalit s occupant des postes dirigeants au sein de la Conf d ration M me si l int r t g n ral li au d bat concernant l indemnisation des victi mes de l Holocauste et l attitude de la Suisse durant la Seconde Guerre mondiale pr sentait une pertinence certaine au regard de l int r t du public tre inform l image fragmentaire dramatique et scandaleuse ainsi que l avait soulign le Conseil suisse de la presse donn e du document strat gique cadrait mal avec les devoirs et les respo
21. nre l image du constat effectu par le Conseil suisse de la presse Et il est vrai que sur un plan plus g n ral l arbitrage qu il convient d op rer entre les valeurs que v hicule la libert d expres sion et les motifs susceptibles de limiter leur envergure constitue l une des questions les plus d licates que la Cour ait traiter 49 Mais cela n est pas suffisant notre sens tout au moins pour relativiser la port e de la libert de la presse que des ann es durant les juges de Strasbourg ont contribu fa onner de mani re particuli rement lib rale et originale De fait entre l arr t de la Chambre et celui de la Grande Chambre apparaissent deux poids deux mesures avec au final le sentiment d sagr able qu une garan tie la libert de la presse jusqu alors consid r e comme sacr e a t s rieusement rod e au point de tomber de son pi destal X 49 WILDHABER loc cit n 27 p 301
22. nsabilit s que l article 10 2 met la charge des journalistes 11 48 et 49 12 50 58 808 Rev trim dr h 75 2008 Tout en relevant que la Cour prouve des scrupules indiquer la presse comment celle ci devrait assumer ses t ches sur quoi devraient porter ses investigations et jusqu o devrait aller sa cri tique les juges minoritaires ont soulign que la garantie que l arti cle 10 offre aux journalistes sous entend que ces derniers agissent de bonne foi de mani re fournir des informations exactes et dignes de cr dit dans le respect de la d ontologie journalistique Au vu de ces l ments il n tait pas disproportionn selon les juges minoritaires de consid rer que le rapport diplomatique en question n aurait pas d tre mis disposition du public au moment et sous la forme choisie par le requ rant en tant que la d marche avait t jug e irresponsable par le Conseil suisse de la presse et qu elle sugg rait de fausses implications III L arr t de la Grande Chambre A L opinion de la Cour Epousant en substance la th se exprim e par les juges minoritai res dans l arr t de la Chambre la Grande Chambre de la Cour a d savou cette derni re et conclu l absence de violation de l article 10 les motifs de restriction pr vus par cette disposition tant selon les juges majoritaires r alis s L arr t retient d abord sans autre examen l inst
23. on de la Cour Le 3 mai 2005 la requ te a t d clar e recevable par la chambre constitu e au sein de la quatri me section de la Cour Par arr t du 25 avril 2006 celle ci a conclu la majorit de quatre voix contre trois la violation de l article 10 la sanction inflig e M Stoll n ayant pas t consid r e comme n cessaire dans une soci t d mo cratique Pour avoir retenu que l ing rence dans la libert de la presse du requ rant reposait sur une base l gale et qu elle tendait au titre du but l gitime emp cher la divulgation d informations confidentielles au regard de l article 10 2 la Cour n en a pas moins estim que les autorit s suisses ne disposaient en l occur rence que d une marge d appr ciation restreinte Conform ment la jurisprudence cette marge limit e l habilitait exercer un droit de regard tendu sur le caract re imp rieux du besoin social avanc par le Gouvernement pour limiter la libert d expression du requ rant 9 Rappelant que l article 10 2 ne laisse gu re de place pour les restrictions la libert d expression dans le domaine du discours politique ou des questions d int r t g n ral la chambre a soulign que l ambassadeur de Suisse aux Etats Unis tait un haut fonction naire charg d une mission particuli rement importante et qu il se trouvait dans une situation proche de celle des hommes politiques pour lesquels la critiq
24. pos es au nom de ce motif de restriction au caract re choquant des informations qu elle tend admettre plus g n ralement dans sa casuistique relative la libert d expression C La n cessit dans une soci t d mocratique L essentiel de l arr t Stoll porte comme c est fr quemment le cas propos du contentieux des libert s prot g es aux articles 8 11 sur la n cessit de la restriction en cause La Cour commence par pr ciser que plusieurs aspects distincts sont examiner les int r ts en pr sence le contr le exerc par les juridictions nationales le comportement du requ rant ainsi que la proportionnalit de l amende qui lui a t inflig e 35 Dans ce vaste contexte deux l ments retiennent plus particuli rement l attention de la Cour et forment le pivot de l arr t le con tenu manifestement r ducteur et tronqu des articles r dig s par M Stoll d une part et le vocabulaire employ d autre part Dans le sillage de ce raisonnement la Cour fait ouvertement reproche au requ rant de n avoir pas permis aux lecteurs de se former leur pro pre opinion d s lors qu il s est limit ne publier que certains pas sages du rapport confidentiel contrairement aux deux autres quoti diens qui peu apr s en ont d voil de larges extraits 36 C est ce stade de l arr t que le raisonnement de la Cour ax sur la forme qu ont rev tue les publications litigieuses
25. poursuivi par l article 293 du Code p nal tend lutter contre la publication de documents officiels et non contre la mani re dont ceux ci peuvent tre pr sent s ou comment s 48 L arr t d bouche ainsi sur le constat pour le moins paradoxal et insatisfaisant que la publication proscrite par l article 293 du Code p nal n tait pas ill gitime mais que l approche et le ton employ par son auteur taient r pr hensibles ainsi que le rel vent les juges minoritaires Au final ce sont bien plut t le respect de la dignit journalistique l observation des r gles d ontologiques et les devoirs 47 G COHEN JONATHAN La fonction quasi constitutionnelle de la Cour euro p enne des droits de l homme in Renouveau du droit constitutionnel M langes en l honneur de Louis Favoreu Dalloz Paris 2007 p 1141 L GARLICKI Some Obser vations on Relations between the ECHR and the Domestic Jurisdictions in J ILIOPOULOS STANGAS d Cours supr mes nationales et cours europ ennes concur rence ou collaboration In memoriam Louis Favoreu Sakkoulas Bruylant Ath nes Bruxelles 2007 p 306 48 Voy MASMEJAN loc cit n 3 p 4 n 25 qui rel ve tr s justement que la faiblesse de l arr t Stoll consiste subordonner la l gitimit de la sanction inflig e des circonstances enti rement trang res aux motifs de la condamnation L article 293 du Code p nal r prime en effet la publication
26. raison in Les droits de l homme et la constitution Etudes en l honneur du Professeur Giorgio Malinverni Schulthess Zurich 2007 p 307 S WERLY Les affaires Dammann et Stoll un double revers pour quelles cons quences J usletter 27 novembre 2006 G CHATTON ET S GRO DECKI Commentaire de l arr t Stoll c Suisse Pratique juridique actuelle 10 2006 p 1294 F ZELLER Publication d un rapport diplomatique confidentiel journaliste blanchi Medialex 2 2006 p 93 Michel HOTTELIER 803 I R sum des faits A L affaire des fonds en d sh rence Durant les ann es 1996 et 1997 sous la pression du Congr s juif mondial des n gociations furent men es entre cette organisation et plusieurs banques suisses au sujet de la restitution d avoirs ayant appartenu des victimes de l Holocauste Rappelant une p riode trouble de l histoire cette affaire des fonds en d sh rence ainsi qu elle a t nomm e a provoqu de vives tensions en Suisse tout en permettant d ouvrir un d bat majeur sur l attitude des autorit s helv tiques et des acteurs de l conomie suisse durant les ann es 1939 1945 4 Les n gociations conduisirent finalement un r glement global de 1 25 milliard de dollars au profit des familles des victimes des atrocit s nazies Dans ce contexte tr s tendu et critique l ambassadeur de Suisse aux Etats Unis r digea le 19 d cembre 1996 un document strat g
27. rale de la valeur attach e la libert d expression au sein du syst me con ventionnel tout en r v lant le r le assur ment central que cette 25 43 26 101 et les r f rences cit es Michel HOTTELIER 813 garantie occupe dans la casuistique de la Cour 27 Pour tre repri ses de mani re syst matique par la Cour lorsqu elle est appel e se prononcer sur la validit des motifs invoqu s l appui d une res triction de l article 10 ces formules tellement r p t es qu elles finis sent par r sonner comme un cho familier aux lecteurs des arr ts de l instance alsacienne 28 sont demeur es quasiment inchang es depuis leur apparition au cours des ann es 1970 dans les affaires Handyside 29 puis Sunday Times 30 Ces formules permettent admirablement de situer dans toute sa globalit et toute sa complexit l ambigu t du contr le qu exer cent les juges en mati re de restriction aux libert s Cette ambigu t se profile dans trois directions la subsidiarit du contr le interna tional vis vis du contr le interne d abord les rapports entre le domaine prot g par la libert d expression et ses conditions de res triction ensuite l appr ciation de la notion de n cessit dans une soci t d mocratique enfin La th orie de la marge d appr ciation occupe une place d terminante au sein de cette triple tension dia lectique 31 B La marge d appr ciation La libert
28. servations du Gouvernement slovaque pour se contenter d affirmer qu aucun ordre juridique n accorde aux Journalistes l acc s aux documents diplomatiques et que le refus de donner suite une telle demande d acc s ne saurait constituer une violation de l article 10 18 proc dent de la m me vision triqu e Elles se r f rent par ailleurs la violation des r gles journalisti ques constat e par la chambre 19 tout en passant elles aussi sous silence l int r t pourtant largement mis en avant par le Con seil suisse de la presse 20 diffuser sur le terrain de la libert d expression le rapport diplomatique en question Pour conclure la n cessit de la restriction en cause la Cour commence par marquer l importance que rev t la libert de la presse dans les soci t s d mocratiques le r le indispensable de chien de garde qui lui est traditionnellement attribu et l effet dissuasif que la condamnation d un journaliste pour avoir divulgu des informations consid r es comme confidentielles ou secr tes peut avoir sur les professionnels des medias dans l information du public sur des questions d int r t g n ral 21 Elle passe ensuite longuement en revue plusieurs aspects distincts les int r ts en pr sence le contr le exerc par les juridictions nationales le com portement du requ rant et la proportionnalit de l amende 22 100 24 chiffres II 6 et II 4
29. ssion dont la Grande Chambre rappelle opportun ment la valeur A Les principes qui sous tendent la libert d expression Tout comme l avait fait la chambre dans son arr t du 25 avril 2006 25 la Grande Chambre rappelle les principes qui orientent son approche dans l examen des ing rences port es la libert d expression Solidement tablis ces principes concernent d abord le champ op ratoire tendu que la Cour a conf r l article 10 la protection qu offre cette disposition valant non seulement pour les informa tions ou les id es accueillies avec ferveur ou consid r es comme inoffensives mais aussi pour celles qui conform ment la formule consacr e heurtent choquent ou inqui tent ainsi le veulent le pluralisme la tol rance et l esprit d ouverture sans lesquels il n est pas de soci t d mocratique 26 La Cour rappelle ensuite que l adjectif n cessaire implique un besoin social imp rieux dont il revient prioritairement aux Etats d appr cier la pertinence sous le contr le des juges europ ens Enfin le contr le europ en impose la prise en compte de l ensemble de l affaire les motifs avanc s par les autorit s nationales devant s av rer pertinents et suffisants pour d terminer si l ing rence litigieuse tait proportionn e au but pour suivi Il faut saluer ici ces formules et rendre hommage aux juges qui les ont forg es Elles fournissent une illustration magist
30. ue publique est largement admise au regard de la jurisprudence Cet l ment militait galement en faveur d une marge d appr ciation troite de la part des instances internes 10 La Cour a relev ensuite que la confidentialit des rapports diplo matiques certes justifi e a priori ne saurait tre prot g e n importe quel prix d s lors que la fonction de critique et de con tr le des medias s applique aussi au domaine de la politique tran g re Compte tenu du contexte plus large de la couverture m diati 9 45 La Cour se r f re ici l arr t Editions Plon c France du 18 mai 2004 44 10 46 et 47 Michel HOTTELIER 807 que accord e la question en jeu caract ris par un enjeu fondamental portant sur les avoirs des victimes de l Holocauste et le r le de la Suisse durant la Seconde Guerre mondiale la Cour a consid r comme l gitime l int r t du public recevoir des informa tions sur les agents charg s du dossier de m me que sur leur style et leur strat gie de n gociation 11 Apr s avoir rappel que les exceptions la libert d expression appellent traditionnellement une interpr tation troite la Cour a jug que la mani re de pr senter la publication ne constituait pas un l ment d terminant prendre en consid ration dans l appr cia tion des articles de presse sanctionn s pour r v lation d informa tions consid r es comme secr tes Enfin si la sanction prono
31. ustifiant la restriction port e la libert de la presse Alors m me que la norme p nale retenue par la Cour pour justi fier la condamnation du requ rant r prime la publication de docu ments confidentiels la publication de passages isol s du document litigieux devient paradoxalement un l ment la charge de ce der nier la Cour prenant comme exemple les deux autres organes de presse qui ont publi de larges extraits du document 41 De fait la publication de larges extraits en toute impunit du document confidentiel par d autres journaux est minimis e 42 alors m me que la disposition p nale retenue pour condamner le requ rant tend pr cis ment lutter contre la r v lation au public des documents confidentiels et que comme le rel ve la Cour la pro tection des informations confidentielles permettant de limiter la libert de la presse au sens de l article 10 2 doit recevoir une inter pr tation large conform ment la version fran aise de la Conven tion 43 La Cour s abstient galement de souligner que dans un Etat plu rilingue comme la Suisse la partie francophone du pays a eu acc s au document confidentiel par le canal d un quotidien qui n tait pas celui qui employait le requ rant La limitation de la libert d expression de ce dernier pouvait elle se justifier en pareille circonstance Et que dire de la n cessit d une condamnation p nale qui pour frapper celui qui n
32. uteur d un docu ment secret qui est vis e en sorte que les tiers au nombre des quels les professionnels des medias comptent pourraient en para tre exclus Consid rant que cette derni re interpr tation pr sente un carac t re trop restrictif et que la version fran aise plus large permet mieux de concilier la clause compte tenu de l objet et du but de la Convention au regard des r gles d interpr tation pos es par l article 33 de la Convention de Vienne sur le droit des trait s de 1969 la Cour retient que ce sont tant les informations confidentiel les divulgu es par une personne soumise un devoir de confidenti alit que celles qui sont port es la connaissance du public par un tiers tel un journaliste qui sont couvertes par l article 10 2 C est donc ce motif que retient la Grande Chambre pour justifier la con damnation du requ rant 15 L essentiel de l arr t gravite ensuite autour de la n cessit de la condamnation inflig e M Stoll El ment inhabituel des observa tions pr sent es par les gouvernements fran ais et slovaque que le Pr sident de la Grande Chambre avait autoris s intervenir durant la proc dure crite ont t jointes au dossier conform ment l article 36 2 Abondamment cit es 16 celles ci ont contribu renforcer l opinion du gouvernement suisse tendant au rejet de la requ te sur la base toutefois d une approche tr s abstraite de la con
33. zen Fura Sandstr m Jaeger et Popovic se sont ralli s Cette sym trie entre les deux arr ts n est pas tonnante Elle traduit non seulement la complexit du litige mais galement les notables et l gitimes diff rences de sensibilit propres aux magis trats europ ens dans leur perception de la libert d expression et plus particuli rement les approches fondamentalement oppos es auxquelles peut donner lieu l interpr tation de l exigence de la n cessit dans une soci t d mocratique au sens de l article 10 2 Les juges dissidents font ainsi reproche la majorit de suivre une approche qui marque un tournant dangereux et injustifi par rapport une jurisprudence bien tablie de la Cour concernant la nature et la valeur primordiale de la libert d expression dans les soci t s d mocratiques 23 88113 161 24 160 812 Rev trim dr h 75 2008 IV Observations critiques Les points les plus pineux que pose l affaire Stoll concernent l ampleur de la marge d appr ciation reconnue pour la circons tance aux autorit s suisses et bien entendu l valuation du degr de n cessit dans une soci t d mocratique permettant de brider la divulgation d informations confidentielles au sens de l article 10 2 de la Convention europ enne des droits de l homme Mais l arr t est galement important sous l angle des principes g n raux qui sous tendent la libert d expre
Download Pdf Manuals
Related Search