Home

(BT) 16/3600 - DIP - Deutscher Bundestag

1. berbracht statt ber sandt Davon abgesehen entspricht es auch der Interessen lage Denn w hrend bei der Versendung durch die Post ein Dritter eingeschaltet wird verbleiben die Unterlagen bei der amtlichen berbringung bis zur Aush ndigung an den Wahl berechtigten im Bereich der Wahlbeh rde Nach st ndiger Rechtsprechung des Bundesverfassungs gerichts der sich der Wahlpr fungsausschuss und der Deut sche Bundestag stets angeschlossen haben kann eine Wahl anfechtung jedoch nur dann Erfolg haben wenn ein Wahl fehler auf die Mandatsverteilung von Einfluss ist oder h tte sein k nnen vgl BVerfGE 89 243 254 Bundestagsdruck sache 16 900 Anlage 20 Das ist hier nicht der Fall Die bei den zus tzlich abgegebenen Stimmen der Einspruchsf hrer h tten das Ergebnis der Bundestagswahl nur so geringf gig ver ndert dass ein Einfluss auf die Sitzverteilung im Deut schen Bundestag ausgeschlossen werden kann Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 111 Drucksache 16 3600 Anlage 20 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch der Frau K S und des Herrn N S 64293 Darmstadt Az WP 79 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Die Einspruchsf hrer haben mit Schreiben vom
2. Die ffentlichkeit kann auch den Ausdruck des vom Wahlger t errechneten Ergebnisses des Wahlbezirks nach Beendigung der Wahlhandlung sowie die bernahme des Ergebnisses in die Wahlniederschrift und damit die Ausz h lung insgesamt kontrollieren Durch den von 14 BWahlGV vorgeschriebenen Abgleich der Stimmabgabevermerke im W hlerverzeichnis mit den vom Ger t registrierten g ltigen und ung ltigen Erst und Zweitstimmen kann auch kontrol liert werden ob das Wahlger t alle Stimmabgaben erfasst und korrekt addiert hat Zudem k nnen alle gespeicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechenden Kreuzen ausgedruckt und von Hand nachgez hlt werden Das in 14 BWahlGV geregelte Verfahren der Stimmenausz hlung ist somit nicht zu beanstanden Soweit der Einspruchsf hrer dar ber hinaus bei der Stimmenausz hlung durch Wahl ger te einen Versto gegen das ffentlichkeitsprinzip sieht verkennt er dass der Wahlpr fungsausschuss nur einen eventuellen Versto gegen diese Spezialnorm feststellen k nnte Die berpr fung der Verfassungsm igkeit der Vor schrift ist wie erw hnt dem Bundesverfassungsgericht vor behalten Die vom Einspruchsf hrer aufgez hlten blo en M glichkei ten dass bei der Wahl mit Wahlger ten Manipulationen vor genommen werden k nnen stehen den tats chlich feststell baren Nachteilen der Urnenwahl gegen ber So sind die bei der herk mmlichen Wahl festzustellenden Fehler eines un beabsichtig
3. Der Wahlvorstand musste die Einspruchsfiihrer von der Stimmabgabe bei der Urnenwahl zur ckweisen Denn ge m 56 Abs 6 Nr 2 BWO hat der Wahlvorstand einen Wahler zur ckzuweisen der keinen Wahlschein vorlegt obwohl sich im W hlerverzeichnis ein Wahlscheinvermerk befindet es sei denn es wird festgestellt dass er nicht im Wahlscheinverzeichnis eingetragen ist Diese Voraussetzun gen einer Zur ckweisung lagen hier vor Die Einspruchs fiihrer konnten keine Wahlscheine vorlegen da ihnen die Briefwahlunterlagen mit den Wahlscheinen nicht zugegan gen waren Zugleich befanden sich im Wahlerverzeichnis Wahlscheinvermerke Da die Wahlscheine tats chlich erteilt worden waren war auch die Feststellung ausgeschlossen dass sie nicht im Wahlscheinverzeichnis eingetragen waren Es war auch nicht mehr m glich den Einspruchsf hrern neue Wahlscheine zu erteilen Gem 28 Abs 10 Satz 2 BWO k nnen nicht zugegangene Wahlscheine zwar ersetzt werden aber nur bis 12 00 Uhr des Tages vor der Wahl Die Einspruchsf hrer wandten sich aber erst am Wahltag nach dem sie von der Stimmabgabe zuriickgewiesen worden wa ren an das Wahlamt um neue Wahlscheine zu bekommen Soweit die Einspruchsfiihrer mit ihrer Anmerkung sie seien bei der Beantragung der Briefwahlunterlagen nicht tiber die Fallstricke des 28 BWO informiert gewesen rigen wol len dass die Wahlorgane eine entsprechende Information unterlassen h tten ist darauf zu verw
4. Anschlie Bend stellt der Wahlvorsteher durch lautes Ablesen der einzelnen Anzeigen die Zahl der an den Wahlger ten abge gebenen Stimmen fest Bei der Feststellung werden die ins gesamt abgegebenen Erst bzw Zweitstimmen die f r jeden Bewerber bzw f r jede Landesliste abgegebenen Erst und Zweitstimmen und die abgegebenen ung ltigen Erst und Zweitstimmen gesondert festgestellt Drucksache 16 3600 S0 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Zudem hat die Verwendung von VVPATs nach berzeugen der Darstellung des BMI Vor und Nachteile und ist in der Fachwelt keineswegs wie der Einspruchsf hrer behauptet unumstritten Insbesondere ist durch die Verwendung eines VVPAT keine unabh ngige Verifikation m glich da ein VVPAT wie jedes andere Papierprodukt auch manipuliert werden kann Er kann auch mangelndes Vertrauen in die Funktionsf higkeit des Wahlger ts nicht ersetzen da er vom Wahlger t selbst erzeugt wird Daneben kann der erforder liche Drucker zus tzliche technische Probleme bereiten So fern eine Manipulation der Software stattfinden soll ist da von auszugehen dass der potenzielle T ter auch die Pr faus drucke manipuliert um die Manipulation nicht sofort offen kundig werden zu lassen Es muss also davon ausgegangen werden dass gegen jede zus tzliche Sicherung ein neues Mittel gefunden wird diese Sicherung zu berwinden Da aber das Manipulieren elektronischer Daten spezielle Kennt n
5. Denn der betroffene Wahlkreis 19 Hamburg Mitte die Einspruchsf hrerin geht insoweit irrt mlich davon aus dass die ung ltigen Stimmen im Wahlkreis 22 Hamburg Nord angefallen seien wurde mit einem Vorsprung von 38 986 Stimmen gewonnen Ebenso wenig sind Auswirkungen auf die Verteilung der Mandate aufgrund der ung ltigen Zweit stimmen denkbar Das gilt umso mehr als 84 betroffenen W hlern eine erneute Stimmabgabe mit dem richtigen Stimmzettel erm glicht und dadurch in zul ssiger Weise die Anzahl der ung ltigen Stimmen auf 20 reduziert wurde Zwar ist diese M glichkeit der Heilung ung ltiger Stimm abgaben nicht ausdr cklich im Bundeswahlgesetz geregelt Sie ist jedoch gleichwohl zul ssig wenn die Identit t der mit falschen Stimmzetteln ausgestatteten W hler zweifelsfrei feststeht was der Fall ist wenn wie hier seit ffnung des Wahllokals bis zum Bemerken des Fehlers durchg ngig fal sche Stimmzettel ausgegeben wurden vgl auch schon Bun destagsdrucksache 16 1800 Anlage 35 Denn dann liegt eine Konstellation vor die worauf der Kreiswahlleiter zu Recht hinweist im Wesentlichen der des 56 Abs 8 BWO entspricht Zwar betrifft 56 Abs 8 BWO F lle in denen es nicht zum Einwurf des Stimmzettels in die Urne gekommen ist w hrend eben dies in der hier vorliegenden Konstellation der Fall ist Entscheidend ist jedoch dass dem W hler die Abgabe einer g ltigen Stimme erm glicht werden kann ohn
6. Gestaltung des Stimmzettels Abg Merkel Berlin 34 141 WP 154 05 Gestaltung der Wahlbenachrichtigung Abg Merkel Berlin 35 143 WP 171 05 Gestaltung der Wahlbenachrichtigung Abg Merkel Berlin 36 145 WP 44 05 Auslandsdeutsche Abg Stokar von Neuforn 37 147 WP 56 05 Wahlen in JVA Abg Stokar von Neuforn 38 149 WP 150 05 Wahlen in JVA Abg Stokar von Neuforn 39 151 WP 138 05 Ermittlung des Wahlergebnisses Abg Stokar von Neuforn 40 155 WP 54 05 Allgemeine Gr nde Abg Dr Dressel 41 157 WP 97 05 Allgemeine Gr nde Abg Dr Dressel 42 159 WP 176 05 Allgemeine Gr nde Abg Maurer 43 161 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 7 Drucksache 16 3600 Anlage 1 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn Dr U W 63263 Neu Isenburg Az WP 145 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 6 November 2005 hat der Einspruchs f hrer gegen die Bundestagswahl am 18 September 2005 Einspruch eingelegt Der Einspruch betrifft die Durchf h rung der Wahl mittels elektronischer Wahlger te Der Einspruch ist nach Darstellung des Einspruchsf hrers in seiner Begr ndung sowie der Schilderung des Sachverhalts im Wesentlichen inhaltsgleich mit einem Wahleinspruch in d
7. brigen Dass der Sitzabstand zwischen den Delegierten eng war dass diese w hrend der Abstim mung ihren Platz verlassen und Unterhaltungen gef hrt ha ben st tzt lediglich die Annahme dass die M glichkeit zu einer einverst ndlichen Einsichtnahme bestand Dass von dieser M glichkeit tats chlich auch Gebrauch gemacht wurde ist hingegen eine blo e Vermutung des Einspruchs f hrers Dieser ist von Seiten des Wahlpr fungsausschusses nicht weiter nachzugehen Denn gem 2 Abs 1 und 3 WPr fG findet die Wahlpr fung nicht von Amts wegen statt sondern nur auf Einspruch der zu begr nden ist Das erfor dert einen Tatsachenvortrag der ber nicht belegte Vermu tungen oder die blo e Andeutung von Wahlfehlern hinaus geht vgl BVerfGE 85 148 159 Bundestagsdrucksache 16 1800 Anlage 26 S 186 Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 49 Rn 17 f 2 Die Frage ob wie der Einspruchsf hrer behauptet eine Delegierte tats chlich den Stimmzettel eines anderen Dele gierten ausf llte oder ob er insoweit nur deren Ausf hrungen in einem Gespr ch missverstanden hat wie die Delegierte behauptet kann dahingestellt bleiben Zwar w rde es sich wenn die Behauptung des Einspruchsf hrers zutr fe um ei nen Wahlfehler handeln Denn eine doppelte Stimmabgabe widerspr che dem Grundsatz der Gleichheit der Wahl der zu dem Kernbestand an Verfahrensgrunds tzen geh rt der einer Wahl im Sinne der 21 27 BWG immanent
8. die M glichkeit der Urnen wahl in der Haftanstalt zu er ffnen Denn wie bereits aus den oben Gesagten folgt w rde eine Urnenwahl in der Haft anstalt das spezifische Problem von kurz vor dem Wahltag Verhafteten nur dann l sen wenn die Teilnahme an der Urnenwahl nicht von der Erf llung bestimmter formaler Vo raussetzungen etwa den Besitz eines f r den Wahlkreis g ltigen Wahlscheins abh ngen w rde Solche formalen Zulassungsh rden sind aber zur Vermeidung mehrfacher Stimmabgaben und damit zur Gew hrleistung des Grund satzes der geheimen Wahl Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG und des Schutzes der Integrit t der Wahl unverzichtbar vgl Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 1 Ra 7 12 Rn 4 5 Dreier Hrsg Grundgesetz Kommen tar 2 Auflage 2006 Artikel 38 Rn 69 2 Ein mandatsrelevanter Versto gegen 73 des Strafvoll zugsgesetzes StVollzG liegt ebenfalls nicht vor Gem 73 StVollzG ist der Gefangene in dem Bem hen zu unterst tzen seine Rechte und Pflichten wahrzunehmen na Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 153 Drucksache 16 3600 mentlich sein Wahlrecht auszutiben Das bedeutet dass der Gefangene hier ber vor allem ber die M glichkeit der Briefwahl zu unterrichten ist und dass ihm bei der Erle digung notwendiger Formalit ten geholfen wird vel Bundestagsdrucksache 7 3998 S 30 Calliess M ller Dietz Strafvollzugsgesetz 10 Auflage 2005 7
9. dungen der Wahlaussch sse und vorst nde f r Jedermann zug nglich sind Damit findet der gesamte Willensbildungs und Entscheidungsprozess der zu der Feststellung des Er gebnisses f r den Wahlbezirk f hrt im Lichte der ffent lichkeit statt Auch der ffentliche Zugang zum Wahlraum ist bei der Wahl mit Wahlger ten gew hrleistet Schlie lich finden unter Beachtung des Grundsatzes der Geheimheit der Wahl auch die Wahlhandlung 54 BWO sowie die Stimmausz hlung 67 ff BWO beim Einsatz von Wahl ger ten ffentlich statt Es existiert daher keine rechtliche Beschr nkung der ffentlichkeit bei der Wahl mit Wahlger ten Soweit der Einspruchsf hrer ein ber die Erfordernisse der genannten Normen hinausgehendes ffentlichkeitsprinzip behauptet ist dies nicht zu erkennen Insbesondere ist nicht zu sehen aus welchen Bestimmungen sich dieses ergeben soll und welchen Inhalt es haben soll Dar ber hinaus wird auch nicht klar inwieweit Vorschriften ber das ffentlich keitsprinzip bei der Wahl mit Wahlger ten verletzt worden sein sollen Nach Auffassung des Wahlpr fungsausschusses ist die Einhaltung der geltenden gesetzlichen Bestimmungen unter Einschluss des ffentlichkeitsgrundsatzes beim Ein satz von Wahlger ten beachtet worden Soweit das ffent lichkeitsprinzip wie vom BMI dargestellt ebenso wenig wie die in Artikel 38 Abs 1 GG ausdr cklich geregelten Wahl rechtsgrunds tze in voller Reinheit verwirklich
10. k nnen gemeint ist vermutlich die Ab rechnung der Zahl der von einer Partei in den Wahlkreisen des Landes errungenen Sitze von der f r die entsprechende Landesliste der Partei ermittelten Abgeordnetenzahl gem 6 Abs 4 Satz 1 BWG ist dort n mlich ebenso wenig vor gesehen wie ein Hinweis auf die berhangmandatsregelung des 6 Abs 5 BWG und die Intention der Zweitstimme Un klarheiten ber deren Intention k nnen anders als der Ein spruchsf hrer annimmt deshalb allerdings nicht entstehen Denn auf dem Stimmzettel findet sich gem Anlage 26 zu 28 Abs 3 und 45 Abs 1 BWO der Hinweis dass sie der Wahl einer Landesliste dient und die maBgebende Stimme fiir die Verteilung der Sitze auf die einzelnen Parteien ist Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 159 Drucksache 16 3600 Anlage 42 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn F V 48282 Emsdetten Az WP 97 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 11 Oktober 2005 hat der Einspruchsf h rer Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deut schen Bundestag am 18 September 2005 unter Einschluss der Nachwahl am 2 Oktober 2005 im Wahlkreis 169 Dres den I eingelegt Zur Begr nd
11. r tepr fung den Bestimmungen der BWahlGV der Anlage 1 zu 2 BWahlGV und den Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten BGBl I 1999 S 749 753 So entsprechen die Ger te in ihrer Konstruktion dem Stand der Technik was durch Inspektionen der technischen Unterlagen Sichtpr fungen am Ger t sowie unterschiedliche Funktionstests nachgewiesen wird Auch der im Juli 2006 ver ffentlichte Zweite Bericht der iri schen CEV best tigt dass die betreffenden Wahlger te also die Hardware von guter Qualit t und zuverl ssig seien Die Software sei von angemessener Qualit t Der Einsatz der NEDAP Ger te k nne somit vertrauensvoll empfohlen werden Insgesamt gebe es nur geringf gigen im engl Original minor nderungsbedarf Die an der in Irland ben tigten Spezialsoftware ge u erte Kritik ist f r Wahlen nach deutschem Wahlrecht nicht einschl gig vgl zur Kritik Sietmann E Voting Ja aber in c t 2006 S 54 da in Irland die Speichermodule mehrerer Wahlger te an einer zentralen Stelle zusammengef hrt und in einer Datenbank auf einem PC gemischt werden m ssen bevor die Wahlaus wertung stattfinden darf Das Ergebnis wird dort also anders als in Deutschland mit Hilfe eines PCs und darauf befindli cher spezieller Software gewonnen Vor diesem Hintergrund ist auch das Ergebnis der CEV zu sehen die den Einsatz nur dieser in Irland erforderlichen Software nicht empfehlen kann Im Verglei
12. spruchsf hrers gefehlt Der Einspruchsf hrer hat sich zu der ihm bekannt gegebenen Stellungnahme der Landeswahlleiterin im oben dargestellten Sinne ge u ert Da der Einspruchsf hrer nur ber eine Postfachadresse pos talisch zu erreichen ist hat ihn das Sekretariat des Wahl pr fungsausschusses gebeten eine zustellf hige postalische Anschrift anzugeben Darauf hat der Einspruchsf hrer er widert dass in seinem Falle der Deutsche Bundestag die Vorschriften der Zivilprozessordnung ausnahmsweise ein mal werde umgehen m ssen oder aber die Zustellung an den Oberb rgermeister der Stadt Esslingen werde richten m s sen Der Beschluss des Deutschen Bundestages werde dann dort pers nlich abgeholt Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Es bestehen bereits Bedenken gegen die Zul ssigkeit des Einspruchs die jedoch zur ckgestellt werden k nnen weil der Einspruch jedenfalls offensichtlich unbegr ndet ist Drucksache 16 3600 128 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Die Zul ssigkeit des Einspruchs ist deshalb zweifelhaft weil der Einspruchsf hrer keine Wohnungsanschrift angegeben hat unter der er tats chlich zu erreichen ist sondern ledig lich ein Postfach Zwar wird die Angabe einer so genannten ladungsf higen Anschrift vom Wor
13. Anforderungen bez glich der Sicherheit seien implizit eben falls enthalten Bei der Pr fung w rden verschiedene Pr fmethoden ver wendet Anforderungen wie z B die dass das Wahlger t in seiner Konstruktion dem Stand der Technik entsprechen m sse w rden durch Inspektionen der technischen Unter lagen und durch Sichtpr fungen am Ger t gepr ft Anforde rungen wie z B die nach bestimmten Funktionen oder Ab l ufen w rden durch Funktionstests am Wahlger t gepr ft Dabei w rden generell auch Fehlersituationen Defekte falsche Handhabung Stromausf lle usw ber cksichtigt An forderungen an die Vertr glichkeit gegen ber bestimmten Umwelteinfl ssen w rden durch Klimakammertests Vibra tions und Falltests Messungen der Empfindlichkeit gegen ber elektromagnetischen Feldern Stromschwankungen u gepr ft Auch die elektromagnetische Abstrahlung der Wahlger te werde kontrolliert Parallel zu diesen Pr fungen erfolgten die gr ndliche Inspektion des Quellcodes des in den Wahlger ten verwendeten Softwareprogramms dyna mische Funktionstests des Softwareprogramms sowie Re views der Entwicklungsdokumentation der Testdokumenta tion und der Bedienungsanleitung Die Softwarepr fung nehme in der Regel 90 Prozent des zeitlichen Aufwands der Baumusterpr fung in der PTB in Anspruch Die Baumusterpr fung werde durch eine Arbeitsgruppe der PTB durchgef hrt die langj hrige Erfahrungen mit Wahl ger tepr fungen habe
14. BVerfGE 47 253 282 95 335 350 Die Teilnahme an der Durchf hrung der repr sentativen Wahl statistik ist zwar insofern ein Zwang als der W hler ohne sie nicht an der Urnenwahl teilnehmen kann Dieser Zwang be zieht sich aber nicht auf die Entscheidung des W hlers ob und ggf wen er w hlt Durch die Pflicht einen f r statisti sche Zwecke gekennzeichneten Stimmzettel zu verwenden wird seine Entschlie ungsfreiheit in Bezug auf seine Wahl entscheidung vielmehr ebenso wenig verengt wie etwa durch die Pflicht seinen Stimmzettel in der Wahlkabine zu kenn zeichnen und zu falten Die Notwendigkeit an der Durchf hrung der repr sentati ven Wahlstatistik teilzunehmen um seine Stimme abzuge ben w rde allenfalls dann eine Gef hrdung des Grundsat zes der freien Wahl mit sich bringen k nnen wenn der W hler bef rchten m sste dass durch die Durchf hrung der repr sentativen Wahlstatistik bekannt wird wie er pers n lich abgestimmt hat Dann best nde n mlich die M glich keit ihn wegen seines Abstimmungsverhaltens in irgendei ner Weise zur Rechenschaft zu ziehen Das k nnte ihn wie derum davon abhalten seine Wahlentscheidung ausschlie lich nach seinen pers nlichen Pr ferenzen zu treffen Solch einer Gef hrdung des Grundsatzes der freien Wahl ber die Verletzung einer seiner wichtigsten institutionellen Ab sicherungen des Grundsatzes der geheimen Wahl vgl dazu BVerfGE 99 1 13 wird aber wie oben unter
15. Bei all diesen Schritten werden Ausdrucke angefertigt die f r nachtr gliche berpr fungen zur Verf gung stehen Schlie lich ist die Softwareidentifikation auch in der Bedie nungsanleitung der Wahlger te vorgeschrieben die als Be standteil der Bauart ebenfalls durch die PTB gepr ft worden ist und eine verbindliche Vorschrift f r die Handhabung der Wahlger te darstellt Manipulationsgefahren Das BMI hat festgestellt dass Manipulationen zwar theore tisch m glich in der Praxis aber kaum vorstellbar sind So Drucksache 16 3600 Me Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode lange sie sich allein auf die Eproms beschr nken w re eine gezielte Beeinflussung des Wahlaktes nicht m glich da bis einige Wochen vor der Wahl aufgrund der sich von Wahl zu Wahl ndernden Tastenbelegung nicht bekannt ist welcher Kandidat mit welcher Taste gew hlt wird In diesem Fall ist also nur eine Sabotage des Wahlaktes m glich nicht dage gen eine gezielte Manipulation zugunsten eines bestimmten Kandidaten Eine Manipulation der Software setzt voraus dass der T ter auf den Quellcode des Softwareprogramms oder auf die gef llten Speichermodule Zugriff h tte Da der Quellcode ebenso wie Speichermodule nach ihrer Komplet tierung und Versiegelung gesichert aufbewahrt werden ist die Manipulation in dem gleichen Ma e m glich oder un m glich wie bei den von der Gemeindebeh rde aufbewahr ten Stimmzetteln bei der Urnenwahl Jedenfalls
16. Dieses Recht auf Zutritt umfasst aber nicht die Befugnis Bild oder Tonauf nahmen zu machen f r die es einer besonderen Genehmi gung bedarf Das Entstehen von fotografischen Aufnahmen des W hlers die eine Momentaufnahme der Wahlhandlung festhalten ist somit entweder durch ein vollst ndiges Falten des Stimmzettels noch in der Kabine oder durch ein Fotogra fierverbot im Wahlraum zu verhindern Jedoch ist der festgestellte Wahlfehler nicht mandatsrelevant zu den Voraussetzungen vgl die obigen Ausf hrungen Hier ist offensichtlich dass die Zur ckweisung des einen Stimmzettels nicht zu einer Mandatsverschiebung gef hrt h tte zumal der betreffende W hler vermutlich nicht anders gew hlt h tte wenn er nach einer erfolgten Zur ckweisung noch einmal gew hlt hatte 56 Abs 8 BWO Auf diesen Umstand weist auch die Einspruchsf hrerin selbst hin 3 Behinderung durch Pressevertreter im Wahlraum Schlie lich stellen die von der Einspruchsf hrerin ge schilderten Abl ufe der Stimmabgabe durch die W hlerin Dr Angela Merkel keinen Wahlfehler dar 31 BWG schreibt die ffentlichkeit der Wahlhandlung vor mit der Einschr nkung dass der Wahlvorstand Personen die die Ordnung und Ruhe st ren aus dem Wahlraum verweisen kann Vorliegend war zum Zeitpunkt der Stimmabgabe der seinerzeitigen Kanzlerkandidatin ein erhebliches Me dieninteresse feststellbar Der Kreiswahlleiter hat glaubhaft einger umt dass die
17. Eine Manipulation der Software setzt voraus dass der T ter auf den Quellcode des Softwareprogramms oder auf die gef llten Speichermodule Zugriff h tte Da der Quell code ebenso wie die Speichermodule nach ihrer Komplettie rung und Versiegelung gesichert aufbewahrt werden ist die Manipulation in dem gleichen Ma e m glich oder unm g lich wie bei den von der Gemeindebeh rde aufbewahrten Stimmzetteln bei der Urnenwahl Jedenfalls aber w rde ein unbefugter Zugriff aufgrund der erbrochenen Siegel und der nach der Inbetriebnahme des Ger tes erscheinenden Fehler meldung nicht unbemerkt bleiben In diesem Falle w rde das betreffende Ger t nicht eingesetzt Schlie lich ist auch eine Kontrolle und Identifizierung des Softwareprogramms ausweislich der berzeugenden Stel lungnahme des BMI jederzeit also auch am Wahltag und damit im Beisein von W hlern m glich indem die Ver sionsnummer und die beiden Pr fsummen der Software am Ger t angezeigt und ausgedruckt werden und mit der Bau gleichheitserkl rung verglichen werden Nach 11 Abs 5 BWahlGV kann der Wahlvorstand auftre tende Funktionsst rungen gem Bedienungsanleitung beheben Gelingt dies nicht ist das Wahlger t gegen jede weitere Stimmabgabe zu sperren und die Wahl mit einem an deren Ger t oder mit Stimmzetteln fortzusetzen Jede St rung ist in der Wahlniederschrift zu vermerken Dem Bundeswahlleiter sind bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag jedoch
18. September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit einem am 16 November 2005 beim Wahlpr fungsaus schuss eingegangenen Schreiben hat der Einspruchsf hrer gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 Einspruch eingelegt Der Einspruch betrifft die Aufstellung der Liste der Christlich Sozialen Union CSU in Bayern Die Aufstellung der Bewerber f r die Liste erfolgte auf einer Vertreterversammlung in M nchen am 22 Juli 2005 Am 8 August 2005 wurde die Liste bei der Landeswahlleiterin des Freistaates Bayern eingereicht am 19 August 2005 vom Landeswahlausschuss zugelassen 1 Im Hinblick auf den Grundsatz der geheimen Wahl mo niert der Einspruchsf hrer dass auf der Versammlung zum Einsammeln der Stimmzettel durchsichtige Wahlurnen aus Plexiglas verwendet worden seien Ferner habe es f r ins gesamt 270 Delegierte nur sechs Wahlkabinen gegeben Laut Belehrung des Wahlvorstandes sei deren Benutzung zudem nur freiwillig gewesen Die Delegierten h tten die Kabinen dann auch kaum benutzt An den Tischen habe jeder Delegierte lediglich 71 cm Platz gehabt Au erdem seien die Tische w hrend der Wahl h ufig verlassen worden Die Delegierten h tten w hrend der Wahlhandlung in st ndigem Gespr chskontakt untereinander gestanden All dies habe da
19. Soweit der Einspruchsf hrer ein ber die Erfordernisse der genannten Normen hinausgehendes ffentlichkeitsprinzip behauptet ist dies nicht zu erkennen Insbesondere ist nicht zu sehen aus welchen Bestimmungen sich dieses ergeben soll und welchen Inhalt es haben soll Dar ber hinaus wird auch nicht klar inwieweit Vorschriften ber das ffentlich keitsprinzip bei der Wahl mit Wahlger ten verletzt worden sein sollen Nach Auffassung des Wahlpr fungsausschusses ist die Einhaltung der geltenden gesetzlichen Bestimmungen unter Einschluss des ffentlichkeitsgrundsatzes beim Ein satz von Wahlger ten beachtet worden Soweit das ffent lichkeitsprinzip wie vom BMI dargestellt ebenso wenig wie die in Artikel 38 Abs 1 GG ausdr cklich geregelten Wahl rechtsgrunds tze in voller Reinheit verwirklicht werden kann gilt dies f r die herk mmliche Urnenwahl und die Wahlger tewahl in gleichem Ma e Zum ffentlichkeits grundsatz geh rt jedenfalls nicht dass jede einzelne Hand lung der Einzelkontrolle unterliegt da sonst bei der her k mmlichen Wahl per Stimmzettel der misstrauische B rger vor jedem Einwurf eines Wahlzettels bezweifeln k nnte dass sich in der Urne nicht schon manipulierte Wahlzettel be finden Auch bei der Briefwahl ist die ffentlichkeit der Stimm abgabe stark eingeschr nkt Da die Wahlhandlung in der Pri vatsph re und nicht im ffentlichen Raum stattfindet fehlt es bei dieser Wahlart an dem integriere
20. Stimmen f r eine Partei zu weniger Sitzen f r diese Partei f hren k nne Dieser Effekt trete immer dann auf wenn in einem Bundesland berhangmandate anfielen bzw knapp verfehlt w rden Das Ph nomen negativer Stimmgewichte sei auch bei der Bundestagswahl 2005 aufgetreten was vom Einspruchsf hrer durch mehrere Beispiele veranschaulicht wird Offensichtlich sei dies im Zusammenhang mit der Nachwahl im Wahlkreis 160 Dresden I gewesen die im brigen ausdr cklich nicht zum Gegenstand des Einspruchs gemacht wird Die W hler h tten aufgrund unterschiedlicher Quellen gewusst dass die CDU einen Sitz bei mehr als 42 000 Zweitstimmen verlieren w rde F r die W hler h t ten sich damit in Kenntnis des vorl ufigen Ergebnisses der Hauptwahl je nach Pr ferenz zwei Alternativen geboten CDU Anh nger h tten um einen Sitzverlust zu vermeiden der CDU die Zweitstimme nicht geben d rfen CDU Gegner h tten durch Stimmabgabe f r die CDU zu einem Sitzverlust beitragen k nnen Die W hler h tten auch entsprechend rea giert die CDU habe nur 24 4 Prozent der Zweitstimmen die FDP dagegen 16 6 Prozent erhalten Der Einspruchsf hrer ist der Auffassung dass bei einem Verteilsystem das negative Stimmgewichte erm gliche keine Wahl im Sinne des Artikels 38 GG vorliege Bei einer richtigen Wahl erhalte eine Partei umso mehr Sitze je mehr Stimmen sie erhalte Es widerspreche dem W hlerwillen wenn eine Stimmabgabe f r eine Partei zu einem
21. able Audit Trail VVPAT Damit sei ein System gemeint bei dem ein in das Wahlger t integrierter Drucker die Wahl entscheidung des W hlers protokolliere Dieses Protokoll sei vom W hler hinter Glas einsehbar Um das Wahlgeheimnis sicherzustellen fielen diese Quittungen einzeln in eine Wahlurne und st nden gegebenenfalls nach Ende der Wahl f r eine manuelle Kontrollz hlung zur Verfugung Die NEDAP Ger te verf gten hingegen ber keinerlei Kontroll m glichkeit und seien deshalb per se anf llig f r Mani pulationen Die Bedeutung der fehlenden Kontrollm glich keit sei analog verst ndlich an einem Beispiel aus dem Geld gesch ft Einer Bank die ihren Kontoinhabern zwar monat lich die Zahl der Ums tze auf deren Girokonten und die neuen Kontosalden mitteile ihren Kunden aber Konto ausz ge mit verifizierbaren Umsatzinformationen vorent hielte w rde man zu Recht nicht vertrauen wollen Eben dieses Vertrauen werde aber vom W hler beim Einsatz der NEDAP Ger te verlangt Mangelnde Vertrauensw rdigkeit Verifizierbarkeit der Software Aus dem Verzicht auf eine alternative Kontrollm glichkeit der Stimmenspeicherung folge unmittelbar dass an die Ver trauensw rdigkeit der Software besonders hohe Ma st be anzulegen seien Dabei k nne es verfassungsrechtlich und wahlrechtlich keinesfalls ausreichend sein dass die ein gesetzte Software dem BMI als oberster Wahlbeh rde ver trauensw rdig erscheine Das ffen
22. beschr nken ist eine gezielte Beeinflus sung des Wahlaktes nicht m glich da bis einige Wochen vor der Wahl aufgrund der sich von Wahl zu Wahl ndernden Tastenbelegung nicht bekannt ist welcher Kandidat mit wel cher Taste gew hlt wird In diesem Fall w re also nur eine Sabotage des Wahlaktes m glich nicht dagegen eine ge zielte Manipulation zugunsten eines bestimmten Kandida ten Eine Manipulation der Software setzt voraus dass der T ter auf den Quellcode des Softwareprogramms oder auf die gef llten Speichermodule Zugriff h tte Da der Quell code ebenso wie die Speichermodule nach ihrer Komplettie rung und Versiegelung gesichert aufbewahrt werden ist die Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 61 Drucksache 16 3600 Manipulation in dem gleichen Ma e m glich oder unm g lich wie bei den von der Gemeindebeh rde aufbewahrten Stimmzetteln bei der Urnenwahl Jedenfalls aber w rde ein unbefugter Zugriff aufgrund der erbrochenen Siegel und der nach der Inbetriebnahme des Ger tes erscheinenden Fehler meldung nicht unbemerkt bleiben In diesem Falle w rde das betreffende Ger t nicht eingesetzt Schlie lich ist auch eine Kontrolle und Identifizierung des Softwareprogramms ausweislich der berzeugenden Stel lungnahme des BMI jederzeit also auch am Wahltag und da mit im Beisein von W hlern m glich indem die Versions nummer und die beiden Pr fsummen der Software am Ger t angezeigt und ausgedruckt werden u
23. dass in dem Wahl lokal in der Wolfratshausener Grund und Hauptschule in dem Dr Edmund Stoiber im W hlerverzeichnis gef hrt wor den sei das Wahlergebnis nicht korrekt ermittelt worden sei Der dortige Wahlvorstand h tte den Spitzenkandidaten der CSU Landesliste Dr Edmund Stoiber von der Stimm abgabe zuriickweisen miissen Zur Unterst tzung ihres Vor trages hat die Einspruchsf hrerin per Email vom 9 Februar 2006 eine Kopie eines nach ihrer Darstellung im Internet ver ffentlichten Fotos vorgelegt das Dr Edmund Stoiber mit einem nur teilweise gefalteten Stimmzettel in der Hand zeigt Auf einem vergr erten Teilausschnitt des Fotos sei zudem erkennbar dass Dr Edmund Stoiber seine Stimmen fiir die CSU Landesliste und fiir die Wahlkreiskandidatin im Wahlkreis 225 Starnberg Ilse Aigner abgegeben habe Tat s chlich sind in einem Ausschnitt der Vergr erung die Kreuze f r die Erst und Zweitstimme an der genannten Stelle zu erkennen Das unvergr erte Ausgangsfoto zeigt auch dass es sich bei dem W hler um Dr Edmund Stoiber handelt Jedoch ist auf diesem Foto auch deutlich zu erken nen dass der W hler sich noch in der Wahlkabine befindet Offensichtlich wurde der W hler im Moment des Zusam menfaltens seines Wahlscheines fotografiert Diese Stimmen sind nach Ansicht der Einspruchsf hrerin daher rechtswidrig als g ltig gez hlt worden Der Einspruchsf hrerin sei klar dass der vorstehende Wahlfehler nicht mandatsreleva
24. f nden und deswegen nicht beobachtet werden k nnten Die Kontrollfunktion der ffentlichkeit solle gew hrleisten dass die Wahlen rechtm ig durchgef hrt w rden und somit das Parlament richtig zusammengesetzt sei Die Stimmabgabe mit Wahlger ten erlaube und regele 35 BWG Dort werde zwar die Beachtung des Grundsatzes der Geheimhaltung gefordert Absatz 2 nicht jedoch der Grundsatz freier Wahlen aus dem das ffentlichkeitsprin zip zwingend hervorgehe und auch nicht der Grundsatz der Wahlgleichheit 35 BWG sei somit in der Wieder holung grundgesetzlicher Prinzipien defizit r 34 BWG organisiere das individuelle Wahlgeheimnis mit Stimmzetteln mache zugleich aber den u eren Ablauf transparent Der W hler faltet daraufhin den Stimmzettel in der Weise dass seine Stimmabgabe nicht erkennbar ist und wirft ihn in die Wahlurne Der Stimmzettel Einwurf in die Urne sei also ein ffentlich zu beobachtender Teil der Wahlhandlung dessen ffentlichkeit nicht das Erfordernis des Wahlgeheimnisses beeintr chtige Die eingesetzten NEDAP Ger te aber organisierten dieses Erfordernis der ffentlichkeit n mlich der beobachtbaren Stimmen Ablage vergleichbar mit dem Einwurf in die Urne eben nicht und entspr chen deshalb nicht dem ffentlichkeitsgebot 37 BWG impliziere die unbestrittene ffentlichkeit der Stimmenausz hlung Die in den 67 bis 70 der Bundes wahlordnung BWO geregelten ffentlichen Ermittlun
25. fonische Anforderung eine Ersatzkarte erhalten Da sie am Wahltag Termine gehabt habe habe sie per Telefax Brief wahlunterlagen beantragt diese jedoch nie erhalten Als sie deshalb telefonisch nachgefragt habe habe man ihr gesagt dass sie wenn sie nicht vor dem Wahltag ins Ortsamt komme am Wahltag zur Urnenwahl gehen m sse Die Ein spruchsf hrerin habe deshalb alle ihre Termine abgesagt und sei am Wahltag ins Wahllokal gegangen Dort habe man sie allerdings nicht w hlen lassen Vielmehr sei ihr erkl rt wor den dass sie laut vorliegenden Unterlagen bereits gew hlt habe und nur noch die M glichkeit bestehe ins Wahlamt zu gehen und die Angelegenheit dort zu kl ren Im Wahlamt habe sie aber niemanden vorgefunden mit dem sie die An gelegenheit h tte kl ren k nnen Der stellvertretende Kreiswahlleiter des Wahlkreises 24 hat unter Einbeziehung eines Berichts des kommissarischen Ortsamtsleiters des Ortsamts Wilhelmsburg der die Dienst aufsicht ber die f r die Einspruchsf hrerin zust ndige Briefwahlstelle innehatte zu dem Einspruch Stellung ge nommen Er f hrt aus dass es im Vorfeld der Wahl zwischen der Wahldienststelle und der Einspruchsf hrerin zwei Tele fongespr che gegeben habe Im ersten Telefonat habe sie sich dar ber beschwert dass sie keine Wahlbenachrichti gungskarte erhalten habe Da die Wahlbenachrichtigungs karte nicht mit dem Vermerk unbekannt oder einem hn lichen Vermerk zur ckgekommen
26. grammiert einer umfassenden Pr fung unterzogen Auch der Wahlvorstand habe beim und nach dem Aufbau des Ge r ts umfangreiche Funktionskontrollen durchzuf hren die ffentlich erfolgten Der Ausdruck des Ergebnisses des jeweiligen Wahlbezirks finde in dem Wahllokal statt Durch die dezentrale Ergebnis gewinnung entfalle die M glichkeit einer Manipulation an dem Speichermodul w hrend des Transports des Wahlger ts oder w hrend der Auslesung in einem zentralen Wahlamt Die dezentrale Ergebnisgewinnung gew hrleiste auch dass Manipulationen Einzelner allenfalls auf das Wahlergebnis im jeweiligen Wahlbezirk Auswirkungen haben k nnten Durch diese umfangreichen gesetzlichen Vorkehrungen werde bei der Wahl mit Wahlger ten eine mindestens eben solche Zuverl ssigkeit des Ergebnisses erreicht wie bei der Urnenwahl Bei der Pr fung einer etwaigen Verletzung des ffentlich keitsgrundsatzes bei der Wahl mit Wahlger ten sei wiederum ein Vergleich mit der Verwirklichung des ffentlichkeits grundsatzes bei der Urnenwahl anzustellen Auch bei der Urnenwahl sei der ffentlichkeitsgrundsatz nicht in letzter Konsequenz verwirklicht Wahlbeobachtern sei nur eine eingeschr nkte Kontrolle der Wahl m glich die sich auf das beschr nkte was ein einzelner Beobachter erfas sen k nne ohne den Ablauf der Ausz hlung zu st ren Auch f r die ffentlichkeit bei der Ausz hlung der Stimmen und Beratung durch die Wahlvorst nde gelte dass di
27. h rer mit der Beantragung eines neuen Wahlscheins also das Risiko eingegangen dass ihn der neue g ltige Wahlschein nicht mehr rechtzeitig erreicht und der ihm vielleicht noch zugehende alte Wahlschein nicht mehr g ltig ist Bei dieser Interessenlage h tte die E Mail des Einspruchsf hrers nur dann als Aufforderung zur Ausstellung eines neuen Wahl scheins verstanden werden m ssen wenn er dies explizit ver langt h tte oder sonst zum Ausdruck gekommen w re dass er bereit ist das beschriebene Risiko einzugehen So hat aber nicht einmal der Einspruchsf hrer selbst seine E Mail ver standen Denn er interpretiert sie lediglich als Anregung zur erneuten Versendung von Briefwahlunterlagen IN Allerdings h tte das Kreiswahlreferat die E Mail vom 11 September 2005 auch nicht einfach unbeantwortet lassen d rfen Denn auch wenn die E Mail wie unter II gezeigt nicht als Antrag auf Ausstellung neuer Wahlunterlagen ver standen werden konnte kam doch deutlich die Erwartung des Einspruchsf hrers zum Ausdruck dass das Kreiswahl referat das in seiner Macht Stehende tun werde um ihm die Aus bung seines Wahlrechts zu erm glichen Da es vorlie gend mehrere Wege gab von dem jeder mit Risiken Kosten oder Unzutr glichkeiten behaftet war und die E Mail nicht erkennen lie welche Risiken Kosten oder Unzutr glich keiten der Einspruchsf hrer in Kauf zu nehmen bereit war h tte die Aufgabe des Kreiswahlreferats darin bestande
28. hlerverzeichnis der Stadt M nchen eintragen lassen Nach Angaben des Kreisverwaltungsreferats der Stadt M nchen seien die Briefwahlunterlagen am 2 Septem ber 2005 an sie abgeschickt worden Sie habe diese jedoch nie erhalten Viele Freunde und Bekannte in Deutschland h tten dagegen ihre Briefwahlunterlagen bereits Mitte Au gust erhalten Das Kreisverwaltungsreferat der Stadt M nchen erkl rt in seiner Stellungnahme zu dem Einspruch dass die Brief wahlunterlagen am 31 August 2005 mit Luftpost exakt an die von der Einspruchsf hrerin angegebene Adresse ver sandt worden seien Weshalb sie dort nicht eingegangen seien wisse das Kreisverwaltungsreferat nicht Die Unter lagen seien jedenfalls nicht mit dem Vermerk unzustellbar zur ckgekommen H tte die Einspruchsf hrerin den Nicht erhalt der Briefwahlunterlagen rechtzeitig moniert h tte ihr die M glichkeit der Beantragung eines Ersatzwahlscheins aufgezeigt und ihr so eventuell noch die Aus bung ihres Wahlrechts erm glicht werden k nnen Im brigen k nne die Behauptung dass viele Freunde und Bekannte der Ein spruchsf hrer ihre Briefwahlunterlagen bereits Mitte August erhalten h tten nicht richtig sein Denn die Freigabe zum Stimmzetteldruck sei erst am 25 August 2005 erfolgt so dass die Stimmzettel in der Regel nicht vor dem 29 August 2005 vorgelegen h tten IL Der Einspruchsfiihrer tr gt vor er habe seinen Antrag auf Eintragung in das W hlerverzeichnis de
29. hrerin hat auf die ihr zug nglich gemachte Stellungnahme der Landeswahlleiterin erwidert sie habe keinen Zugang zum Internet gehabt Sie nehme f r sich das Recht in Anspruch auch ohne Internet die f r eine Wahlteil nahme erforderlichen Ausk nfte zu erhalten und empfinde es daher als Frechheit dass sich der Bundeswahlleiter und die Landeswahlleiterin auf diese Weise ihrer Verantwortung entzogen h tten Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Mandatsrelevante Verst e gegen Vorgaben des Wahl rechts liegen nicht vor I Der Umstand dass die Einspruchsf hrerin nicht an der Wahl teilnehmen konnte ist nicht auf ein gesetzwidriges Verhalten von Wahlbeh rden zur ckzuf hren Die der Einspruchsf h rerin zwischen dem 29 und 31 August 2005 erteilte Aus kunft des Wahlamts Dortmund und der Botschaft in Stock holm dass eine Wahlteilnahme eine Eintragung ins W hler verzeichnis voraussetzt und dass die Frist hierzu bereits am 28 August 2005 abgelaufen sei war zutreffend Denn gem f 14 Abs 1 des Bundeswahlgesetzes BWG kann nur w hlen wer in ein W hlerverzeichnis eingetragen ist oder einen Wahlschein hat Wahlberechtigte die wie die Einspruchsf hrerin im Ausland leben werden
30. nach dessen Auffassung nicht erforderlich und w re auch nur hypothetisch zu f hren Die Landeswahlleiterin des Freistaates Bayern die zu dem Einspruch Stellung genommen hat erkl rt dass mit der Landesliste eine vom Leiter sowie von zwei Teilnehmern der Aufstellungsversammlung unterzeichnete Versicherung Drucksache 16 3600 66 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode an Eides statt vorgelegt worden sei wonach die Versamm lung die Bewerber und ihre Reihenfolge auf der Landesliste in geheimer Abstimmung festgelegt habe Die vom Ein spruchsf hrer vorgetragenen Missst nde mit denen er die geheime und rechtm ige Wahl der Bewerber in Frage stelle entz gen sich der Kenntnis der Landeswahlleiterin Der Einspruchsf hrer der sich zu der Stellungnahme der Landeswahlleiterin ge u ert hat erkl rt dass die von ihr er w hnte Versicherung an Eides statt falsch sei Denn er habe beobachtet wie eine der Unterzeichnerinnen der Versiche rung w hrend der Wahlhandlung mit Delegierten Bespre chungen gef hrt habe Dabei h tte sie diesen unschwer Ein blick in ihre Wahlentscheidung geben und umgekehrt auch in deren Wahlentscheidung Einblick nehmen k nnen Der Umstand dass die Landeswahlleiterin von vom Einspruchs f hrer vorgetragenen Missst nden spreche zeige im bri gen dass auch sie der Meinung sei dass sollte sich der von ihm vorgetragene Sachverhalt als wahr erweisen er als Missstand zu bezeichnen s
31. nen seitens der Einspruchsf hrerin berhaupt kein Antrag einging Doch auch wenn wie die Einspruchsf hrerin behauptet dieser per Internet von ihrer Freundin f r sie gestellt wurde kann die Beurteilung keine andere sein Denn dann h tte es jedenfalls an der gem 27 Abs 3 BWO erforderlichen Vorlage einer schriftlichen Vollmacht gefehlt der zu entnehmen gewesen w re dass die Freundin der Einspruchsf hrerin dazu berechtigt war f r die Einspruchs f hrerin den Antrag zu stellen Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 117 Drucksache 16 3600 Anlage 23 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch der Frau C M 21107 Hamburg Az WP 66 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 21 September 2005 das der stellver tretende Kreiswahlleiter des Wahlkreises 24 Hamburg Bergedorf Harburg am 30 September 2005 per Telefax an den Deutschen Bundestag weitergeleitet hat hat die Ein spruchsf hrerin Einspruch gegen die Wahl zum 16 Deut schen Bundestag am 18 September 2005 eingelegt Die Einspruchsf hrerin tr gt vor dass sie ihr Recht an der Wahl teilzunehmen nicht habe aus ben k nnen Zun chst habe sie keine Wahlbenachrichtigungskarte und erst auf tele
32. nglichen Anlagen wird auf den Inhalt der Akten Bezug genommen Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes von einer m ndlichen Verhandlung abzu sehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Die G ltigkeit der Bundestagswahl kann nur durch Rechtsverst e im Zusammenhang mit der Vorbereitung oder Durchf hrung der Wahl ber hrt werden Die vom Ein spruchsf hrer vorgetragenen Sachverhalte weisen solch ei nen Bezug zur Vorbereitung oder Durchf hrung der Bundes tagswahl 2005 nicht auf Gesamtherstellung H Heenemann GmbH amp Co Buch und Offsetdruckerei Bessemerstra e 83 91 12103 Berlin Vertrieb Bundesanzeiger Verlagsgesellschaft mbH Amsterdamer Str 192 50735 K ln Telefon 02 21 97 66 83 40 Telefax 02 21 97 66 83 44 ISSN 0722 8333
33. ob alle Tasten richtig programmiert seien und ob sich keine Stimmen im Speichermodul bef nden Bei neueren Bauarten werde au erdem die Unversehrtheit der Versiegelung die vom Hersteller an der Elektronikeinheit angebracht worden sei kontrolliert Sei der Funktionstest erfolgreich werde das Ger t verschlossen und im verschlossenen Zustand amtlich versiegelt Am Wahltag kontrolliere der Wahlvorstand die Unversehrt heit der amtlichen Siegel erbreche sie baue das Wahlger t auf und schalte es ein Der Wahlvorstand kontrolliere die Identifikation des Wahlger ts und seines Softwarepro gramms das Wahldatum und den Wahlbezirk bzw kreis und die Anzeige 0 f r die Zahl der abgegebenen W hler stimmen Die durchzuf hrenden Kontrollen seien detailliert im Handbuch sowie berblicksartig in der Kurzanleitung f r die Wahlvorst nde beschrieben Der Wahlvorstand stelle das Wahlger t mit Hilfe eines Schl ssels auf den Betriebs zustand W hlen ein und verriegele diesen Betriebszustand durch einen zweiten Schl ssel Die beiden Schl ssel w rden w hrend des Wahltages bei zwei verschiedenen Mitgliedern des Wahlvorstands aufbewahrt Der Wahlvorstand gebe das Wahlger t frei und die einzelnen W hler g ben ihre Stimmen ab Am Ende des Wahltages entriegele der Wahlvorstand mit Hilfe der beiden Schl ssel den Betriebszustand W hlen und stelle den Betriebszustand Wahlauswertung ein Zur Feststellung der Zahl der W hler
34. so dass ein Wahlfehler nicht zu erkennen ist 52 Abs 3 BWG ist bereits 1985 in das Bundeswahlgesetz eingef gt worden Mit dem Gesetz zur nderung des Bun deswahlgesetzes vom 8 M rz 1985 BGBl IS 521 hat der Bundesgesetzgeber zum Ausdruck gebracht an dem Erfor dernis eines Unterschriftenquorums ausnahmslos und da mit auch im Fall der Wahlvorbereitung nach einer Aufl sung des Deutschen Bundestages festhalten zu wollen vgl hierzu BVerfG 2 BvE 5 05 vom 23 August 2005 Ab s tze 21 und 43 Durch die Einf hrung des heutigen 21 Abs 3 Satz 4 BWG hat der Gesetzgeber n mlich eine Son derregelung in Bezug auf die Frist des 21 Abs 3 Satz 4 Halbsatz 1 BWG f r den Fall der vorzeitigen Beendigung der Wahlperiode geschaffen Danach gelten die Fristen nach deren Ablauf die Parteien fr hestens mit der Aufstellung von Parteibewerbern beginnen d rfen nicht im Fall des vorzei tigen Endes der Wahlperiode Mit dieser auch auf den Auf l sungsfall nach Artikel 68 GG anzuwendenden Sonder regelung vgl Bundestagsdrucksache 7 2873 S 39 hat der Gesetzgeber deutlich gemacht dass er die wahlrechtlichen Folgen einer Bundestagsaufl sung nach Artikel 68 GG die aus der Fristverk rzung des Artikels 39 Abs 1 Satz 4 GG resultieren bedacht hat Dabei hat er davon abgesehen ent sprechende Ausnahmetatbest nde zum Erfordernis der Un terst tzungsunterschriften z B in Form einer Absenkung oder Suspendierung des Quorums
35. tten oder nicht 4 3 ffentlichkeit der Stimmenausz hlung Hinsichtlich der ffentlichkeit der Stimmenausz hlung weist das BMI daraufhin dass der Ausdruck des vom Wahl ger t errechneten Ergebnisses des Wahlbezirks durch den Wahlvorstand nach Abschluss der Wahlhandlung und die bernahme des Ergebnisses in die Wahlniederschrift ohne weiteres durch die ffentlichkeit kontrollierbar sei Der Wahlvorstand und jeder Wahlbeobachter k nnten durch Kontrolle und Gegen berstellung der Stimmabgabever merke in dem W hlerverzeichnis mit den vom Ger t regist rierten g ltigen und ung ltigen Erst und Zweitstimmen fest stellen ob das Ger t alle Stimmabgaben erfasst und korrekt addiert habe Denn die Zahl der Stimmabgabevermerke im Wahlerverzeichnis m sse identisch sein mit der jeweiligen Summe von g ltigen und ung ltigen Erst bzw Zweitstim men Beim Wahlger t k nne der W hler seine Erst und Zweitstimme nur korrekt abgeben oder bewusst die Taste un g ltig dr cken Wenn er was kaum vorkommen d rfe sich zwar zum Wahlger t begibt aber dort nicht beide Stim men g ltig oder ung ltig abgebe sehe der Wahlvorstand an der Bedieneinheit dass keine Stimme abgegeben worden sei so dass kein Stimmabgabevermerk im W hlerverzeich nis eingetragen werden d rfe Dar ber hinaus werde jede Stimme einzeln im Speichermo dul mehrfach gesichert gespeichert und k nne jederzeit reproduziert werden Im Falle eines Speicherf
36. vgl dazu Schreiber a a O 35 Rn 2 Da die Stimmausz hlung also den Vorgaben des 35 BWG und der 2 und 14 BWahlGV entspricht stellt das Fehlen eines VVPAT bei der Bundestagswahl 2005 keinen Wahlfeh ler dar Soweit der Einspruchsf hrer bem ngelt dass das Wahl geheimnis durch das maschinelle Verfahren verletzt werde ist zun chst in Erinnerung zu rufen dass der Wahlpr fungs ausschuss des Deutschen Bundestages wie oben dargelegt zum Einsatz von Wahlger ten bereits festgestellt hat dass der Grundsatz der Geheimheit der Wahl in gleichem Ma e gew hrleistet ist wie bei der Urnenwahl 35 Abs 4 BWG verweist ausdr cklich auf 33 der die Wahrung des Wahl geheimnisses regelt 9 BWahlGV stellt sicher dass der Wahler seine Stimme unbeobachtet abgeben kann Schlie lich schreiben die Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten vor dass es auch von unterdurchschnittlich begabten W hlern ohne gr ere Schwierigkeiten zu bedienen sein muss Bedienungshandlungen des W hlers ergeben danach keine Fehlermeldungen sondern ggf Hinweise zum Hand lungsablauf Nummer 3 7 Somit ist entgegen dem Vor trag des Einspruchsf hrers technische Vorsorge getroffen worden dass der W hler gerade nicht beim Wahlvorstand nachfragen muss wie die Maschine zu bedienen ist so dass er auch nicht seine Wahlabsicht offenbart Im brigen gilt dies entsprechend bei der herk mmlichen Urnenwahl Auch hier kan
37. zug nglicher Tatsachen substantiiert um ihr im Wahlpr fungsverfahren nachgehen zu k nnen Soweit der Ein spruchsf hrer damit den Umstand dass Parteigremien der Versammlung zur Aufstellung der Parteibewerber eigene Wahlvorschl ge unterbreiten als solchen kritisiert ist im brigen darauf hinzuweisen dass dies einer demokratischen Wahl nicht entgegensteht vgl BVerfGE 89 243 263 Schreiber a a O 21 Rn 2 Die Wahrung demokratischer Grunds tze wird dadurch sichergestellt dass jeder stimm berechtigte Versammlungsteilnehmer eigene Vorschl ge machen kann 21 Abs 1 Satz 2 BWG und jedem Bewer ber ausreichend Gelegenheit zu geben ist sich und sein Programm der Versammlung in angemessener Zeit vor zustellen 21 Abs 1 Satz 3 BWG vgl auch BVerfGE 89 243 259 f 5 Kein Wahlfehler lag ferner darin dass zun chst tiber die ersten 32 Listenpl tze nacheinander einzeln abgestimmt wurde und sodann tiber die Platze 33 bis 61 durch Sammel abstimmung Bereits aus der Anlage 23 zu 39 Abs 4 Nr 3 BWO ergibt sich dass weder die Einzelabstimmung noch die Kombina tion von Einzelabstimmung und Sammelabstimmung recht lich bedenklich ist Denn nach dem in dieser Anlage enthal tenen Muster der Niederschrift tiber die Versammlung zur Aufstellung der Bewerber tiber die Landesliste ist unter an derem anzugeben tiber welche Bewerber einzeln und tiber welche gemeinsam abgestimmt worden ist Damit werden sowohl die Ei
38. 31 BWG geschlossen werden k nnte Dies zeigt ein Ver gleich des Musters der Niederschrift ber die Wahl der Abgeordneten in Anlage 29 zu 72 Abs 1 BWO mit den Mustern der Niederschriften und Versicherungen an Eides statt ber die Versammlungen zur Aufstellung der Partei bewerber in den Anlagen 17 und 18 zu 34 Abs 5 Nr 3 BWO sowie 23 und 24 zu 39 Abs 4 Nr 3 BWO W hrend in ersterem unter Punkt 5 5 eine Erkl rung ber die ffent lichkeit w hrend der Wahlhandlung sowie der Ermittlung und Feststellung des Ergebnisses vorgesehen ist findet sich bei letzteren ein solcher Punkt nicht 7 Schlie lich war es entgegen der Auffassung des Ein spruchsf hrers auch nicht geboten entsprechend den f r die Wahl der Abgeordneten geltenden Vorgaben des 34 BWG Stimmzettel zu verwenden auf denen man durch blo es Ankreuzen von Wahlvorschl gen seine Stimme abgeben konnte W hrend in 34 BWG n mlich ausdr cklich vom Setzen eines Kreuzes die Rede ist sprechen die die 21 27 BWG konkretisierenden Anlagen 17 zu 34 Abs 5 Nr 3 BWO und 23 zu 39 Abs 4 Nr 3 BWO lediglich davon dass der Name des der bevorzugten Bewerber s und die Reihenfolge auf dem Stimmzettel zu vermerken ist Dementsprechend ist anerkannt dass Form und Ausgestal tung der in Aufstellungsversammlungen zu verwendenden Stimmzettel weitgehend der Disposition der Parteien un terliegen vgl Schreiber a a O 21 Rn 14 Das Wahl geheimnis in seiner im
39. Beweisfotos oder anderen objektiven Angaben Zudem legt die Formulierung des Einspruchs nahe dass es sich bei den 35 Personen nicht um Mitglieder des Wahlvorstandes sondern um W hler gehandelt hat Letzteren wird z B das Tragen von Partei abzeichen im Wahlraum als Ausfluss der Meinungs u e rungsfreiheit des Artikels 5 GG kaum untersagt werden k n nen Schreiber a a O 32 Rn 3 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 83 Drucksache 16 3600 Anlage 9 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn G S 53340 Meckenheim Az WP 156 05 gegen die Giiltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Der Einspruchsf hrer hat mit Schreiben vom 14 November 2005 das beim Wahlpr fungsausschuss am 16 November 2005 eingegangen ist Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingelegt Er wendet sich dagegen dass in seinem Wahllokal in Meckenheim die Wahlbenachrichtigungen abgegeben wer den mussten und der Umstand der Stimmabgabe im W hler verzeichnis vermerkt wurde Aufgrund der Wahlbenachrich tigungen und der Stimmabgabevermerke sei es n mlich m glich W hler von Nichtw hlern zu unterscheiden diese namentlich zu identifizieren und so namensbezogene und informationstechni
40. Dies gilt umso mehr als vorliegend im Wahlablauf die Be achtung der insoweit spezielleren Vorschriften des 35 BWG i V m der BWahlGV festzustellen ist Soweit ein Ver gleich mit den Vorschriften ber die herk mmliche Urnen wahl ergibt dass typischerweise mit Stimmzetteln verbun dene Besonderheiten nicht deckungsgleich auf die Stimm abgabe mit Wahlger ten bertragen worden sind ist darauf hinzuweisen dass dies auch nicht gefordert wird Bundes tagsdrucksache 15 1150 Anlage 19 S 60 Zudem ist weder festgestellt noch von dem Einspruchsf hrer vorgetragen worden dass ein amtliches Organ durch Miss achtung der Vorgaben des 31 BWG oder des 54 BWO einen Wahlfehler begangen h tte Vielmehr ergibt sich aus dem Fehlen eines solchen Vorbringens dass davon ausge gangen werden muss dass die Beachtung des ffentlich keitsgrundsatzes durch den betreffenden Wahlvorstand si chergestellt war Die ffentlichkeit kann auch den Ausdruck des vom Wahlger t errechneten Ergebnisses des Wahlbezirks nach Beendigung der Wahlhandlung sowie die bernahme des Ergebnisses in die Wahlniederschrift und damit die Ausz h lung insgesamt kontrollieren Durch den von 14 BWahlGV vorgeschriebenen Abgleich der Stimmabgabevermerke im W hlerverzeichnis mit den vom Ger t registrierten g ltigen und ung ltigen Erst und Zweitstimmen kann auch kontrol liert werden ob das Wahlger t alle Stimmabgaben erfasst und korrekt addiert hat Zudem k nnen
41. Erkl rten ergibt Voraussetzung hierf r ist allerdings dass aus Sicht eines die Interessenlage des Erkl renden ber ck sichtigenden Empf ngers eindeutig der Wille des Erkl ren den erkennbar wird einen neuen Wahlschein zu erhalten Dies war hier nicht der Fall Zwar war erkennbar dass der Einspruchsf hrer vom Kreisverwaltungsreferat weitere Schritte erwartete um ihm eine Wahlteilnahme zu erm g lichen Dies folgt insbesondere aus der Dankesformel am Schluss der E Mail Denn da sich der Einspruchsf hrer f r die Auskunft des Kreiswahlreferats vom 7 September 2005 bereits am Anfang seine E Mail bedankt hatte ergibt der Dank f r die Unterst tzung am Ende der E Mail nur Sinn wenn man ihn auf eine noch zu leistende Unterst tzung be zieht Indes konnte diese Bitte um Unterst tzung nicht ohne weiteres als auf die Ausstellung und bersendung eines neuen Wahlscheines gerichtet verstanden werden Denn die Ausstellung eines neuen Wahlscheins h tte bedeutet dass der bereits am 31 August 2005 versandte Wahlschein gem 28 Abs 10 Satz 21 V m Abs 8 Satz 1 BWO seine G ltig keit verloren h tte und damit gem 59 bzw 75 Abs I BWO nicht mehr zur Abgabe einer g ltigen Stimme h tte be nutzt werden k nnen Da ein neuer Wahlschein fr hestens am Montag den 12 September 2005 h tte ausgestellt und ver sandt werden k nnen und zwar allenfalls mit normaler Luft post vgl 28 Abs 4 Satz 4 BWO w re der Einspruchsf
42. Gesch ftsgeheimnisse verletzen Der Vorrang des Schutzes von privaten sowie Gesch ftsdaten vor dem Informationsinteresse der ffentlichkeit werde in vielen Vorschriften deutlich so sei wie oben dargestellt die grund s tzliche ffentlichkeit des gesamten Wahlgesch fts und der Wahlvorbereitung insoweit eingeschr nkt als Einsicht nahme in das W hlerverzeichnis nur bez glich der eigenen Daten m glich sei die Kenntnis von Daten fremder Personen sei nur ausnahmsweise zul ssig 17 BWG 56 Abs 4 Satz 4 BWO Die f r Gerichtsverhandlungen grunds tzlich vorgeschriebene ffentlichkeit k nne zum Schutz von privaten oder Gesch fts und Betriebsgeheimnissen ausge schlossen werden 172 Nr 2 und 3 GVG 52 ArbGG Drucksache 16 3600 18 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 55 VwGO Das gem Artikel 42 Abs 1 Satzl GG grunds tzlich ffentlich tagende Plenum des Deutschen Bun destages k nne mit Zweidrittelmehrheit die ffentlichkeit ausschlie en Satz 2 Ein solcher Ausschluss der ffent lichkeit komme namentlich bei nach der Geheimschutz ordnung geheimhaltungsbed rftigen Angelegenheiten in Betracht Schmidt Bleibtreu Klein Kretschmer Kommentar zum GG 10 Auflage Artikel 42 Rn 7 Zu den geheimhal tungsbed rftigen Angelegenheiten z hlen auch Gesch fts und Betriebsgeheimnisse 2a GeheimschutzO BT Die grunds tzliche ffentlichkeit der Wahlvorbereitung und des Wahlgesch fts k nne mithin
43. II gezeigt wurde durch die Vorgaben des Wahlstatistikgeset zes vorgebeugt Nicht zuletzt der Umstand dass die Stimm abgabe nur mit den f r statistische Zwecke gekennzeichne ten Stimmzetteln m glich ist tr gt dazu bei dass es nicht zu der vom Einspruchsf hrer bef rchteten Situation kommen kann dass nur so wenige gekennzeichnete Stimmzettel abgegeben werden dass R ckschl sse auf das Wahlverhal ten bestimmter Personen m glich werden vgl Schreiber a a O 51 Rn 9 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 105 Drucksache 16 3600 Anlage 17 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch der Frau I A 22391 Hamburg Az WP 13 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit einem per Telefax bermittelten Schreiben hat die Ein spruchsf hrerin am 20 September 2005 Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag einge legt Gegenstand des Einspruchs ist der Nichtzugang der von der Einspruchsf hrerin beantragten Briefwahlunterlagen Die Einspruchsf hrerin forderte Ende August 2005 Brief wahlunterlagen an Am 31 August 2005 bearbeitete das Be zirkswahlamt Mitte von Berlin Wahlkreis 76 diesen Antrag und stellte einen Wahlschein aus Dieser ging der Ein spr
44. PTB gepr ft worden und stelle eine verbindliche Vorschrift f r die Handhabung der Wahlger te dar 3 2 Authentifizierung des Softwareprogramms Zur Vermutung des Einspruchsf hrers dass es m glich sei die Eproms mit dem Softwareprogramm zu ndern oder aus zutauschen ohne dass dies bemerkt werde wird wie folgt Stellung genommen Die Frage sei ob die in den Serienger ten befindlichen Eproms tats chlich Kopien der bei der Baumusterpr fung gepr ften Eproms seien ob also das Softwareprogramm auf den Eproms der Serienger te authentisch echt sei 3 2 1 Pr fsummen und andere informationstechnische Mittel Die durch das Wahlger t angezeigten oder ausgedruckten Pr fsummen seien nicht dazu geeignet und deshalb auch nicht daf r vorgesehen die Authentizit t des Softwarepro gramms zu sichern Es sei theoretisch m glich Eproms zu schaffen die ein ver ndertes Softwareprogramm enthielten und trotzdem auf Nachfrage die urspr nglichen erwarteten Pr fsummen lieferten indem neben dem Softwareprogramm auch der Pr fsummenalgorithmus manipuliert werde Die Pr fsummen dienten deshalb allein der Identifikation nicht der Authentifizierung Sie sch tzten vor unabsichtlichen Ver nderungen aber nur beschr nkt vor beabsichtigten Ma nipulationen W rden die bisher verwendeten Pr fsummen durch andere informationstechnische Verfahren ersetzt dann ndere sich an dieser Situation grunds tzlich nichts Solange f r die Er zeugu
45. Pr paraten des stellvertretenden Bundesvorsitzenden der AGFG berichtet wird wird auf den Inhalt der Akten Bezug genom men Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Die Einspruchsf hrerin tr gt keine Umst nde vor die die Rechtm igkeit der Entscheidung des Bundeswahlaus schusses die AGFG gem 18 Abs 4 Nr 2 BWG als Par tei anzuerkennen und ihr so gem 18 Abs 2 Satz 1 BWG die Teilnahme an der Bundestagswahl zu erm glichen in Frage stellen k nnen Ma gebend f r die Feststellung der Parteieigenschaft nach 18 Abs 2 Satz 1 Abs 4 Nr 2 BWG ist die in 2 Abs 1 PartG enthaltene Definition des Begriffs der Partei BVerfGE 89 266 269 291 306 Hiernach sind Parteien Vereinigungen von B rgern die dauernd oder f r l ngere Zeit f r den Bereich des Bundes oder eines Landes auf die politische Willensbildung Einfluss nehmen und an der Ver tretung des Volkes im Deutschen Bundestag oder einem Landtag mitwirken wollen wenn sie nach dem Gesamtbild der tats chlichen Verh ltnisse insbesondere nach Umfang und Festigkeit ihrer Organisation nach der Zahl ihrer Mit glieder und nach ihrem Hervortreten in der ffentlichkeit eine ausreichende Gew hr f r die Ernsthaftigk
46. Pr falgorithmus mitgepr ft wer den m sse Genau diese Anforderung erf llten die NEDAP Ger te nicht da die beim Ger testart angezeigten und auch ausgedruckten Pr fsummen von der eingesetzten Software selbst berechnet w rden und deshalb nicht geeignet seien eine Manipulation der Software zu verhindern Sie k nnten allenfalls dazu dienen den versehentlichen Einsatz einer fal schen oder unvollst ndigen Software Version zu verhindern Nicht erwiesene Authentizit t des vorgelegten Quellcodes F r die Einsch tzung der Vertrauensw rdigkeit einer kom plexen Software sei in der Regel ein Einblick in den Quell code der Software erforderlich Diese Hinsch tzung finde sich in Abschnitt B l der Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten Anlage 1 zu 2 BWahlGV wieder der neben der Vorlage des lauff higen Programms Objektcode auch die Vorlage des kommentierten Quellcodes verlange Um die Vertrauensw rdigkeit des lauff higen Programms zu ge w hrleisten sei aber die gleichzeitige Vorlage von Objekt und Quellcode nicht ausreichend Es m sse auch gepr ft werden ob sich das lauff hige Programm tats chlich aus dem vorgelegten Quellcode erzeugen lasse Soweit sich der Pr fansatz der PTB aus der BWahlGV erschlie en lasse er folge eine solche berpr fung jedoch nicht Daher sei nicht sichergestellt dass der PTB nicht bereits ein manipulierter Objektcode vorgelegt werden k nne in dem sich etwa irgendeine Hintertii
47. Speichermodul abgelegt werden m ssen damit das Wahlger t sie beim Z hlen ber cksichtigt Da die Stimmen zudem mit einigen Sicherungsma nahmen abge legt werden erscheint bei Verletzung einer dieser Ma nah men eine Fehlermeldung und die Stimme wird nicht gez hlt Um einen Zugriff auf die Speichermodule zu verhindern werden diese w hrend der Wahl beaufsichtigt und nach der Wahl genauso sicher aufbewahrt wie ausgef llte Stimmzet tel Ein Wahlfehler liegt somit nicht vor Auch soweit holl ndischen Hackern im Oktober 2006 der Manipulationsversuch an einem in den Niederlanden ein gesetzten Typ der NEDAP Wahlger te gelungen sein soll vgl die Pressemitteilung der PTB vom 9 Oktober 2006 ist darauf hinzuweisen dass dies nicht unter den Bedingungen einer Bundestagswahl stattgefunden hat F r die hier vorzu nehmende Wahlpr fung ist die Manipulation zudem schon deshalb unerheblich weil sie im Oktober 2006 stattgefunden haben soll und daher keinen Einfluss auf die Bundestags wahl 2005 gehabt haben kann Der Einspruchsf hrer be hauptet auch nicht dass es bei der Bundestagswahl 2005 zu einer Manipulation des Softwareprogramms der eingesetz ten NEDAP Ger te gekommen ist Ohnehin geht der Deutsche Bundestag davon aus dass BMI und PTB entsprechend den Vorgaben der BWahlGV die wei tere Entwicklung im Bereich des m glichen Einsatzes von Wahlger ten beobachten um ggf erkennbar werdenden Ri siken f r eine ordnungsgem e Wahl
48. Speichermodul w hrend des Transports des Wahlger ts oder w hrend der Auslesung in einem zentralen Wahlamt Die dezentrale Ergebnisgewinnung gew hrleiste auch dass Manipulationen Einzelner allenfalls auf das Wahlergebnis im jeweiligen Wahlbezirk Auswirkungen haben k nnten Durch diese umfangreichen gesetzlichen Vorkehrungen werde bei der Wahl mit Wahlger ten eine mindestens eben solche Zuverl ssigkeit des Ergebnisses erreicht wie bei der Urnenwahl Bei der Pr fung einer etwaigen Verletzung des ffentlich keitsgrundsatzes bei der Wahl mit Wahlger ten sei wiederum ein Vergleich mit der Verwirklichung des ffentlichkeits grundsatzes bei der Urnenwahl anzustellen Auch bei der Urnenwahl sei der ffentlichkeitsgrundsatz nicht in letzter Konsequenz verwirklicht Wahlbeobachtern sei nur eine eingeschr nkte Kontrolle der Wahl m glich die sich auf das beschr nke was ein einzelner Beobachter erfas sen k nne ohne den Ablauf der Ausz hlung zu st ren Auch f r die ffentlichkeit bei der Ausz hlung der Stimmen und Beratung durch die Wahlvorst nde gelte dass dieser Grund satz mit dem Ziel z gig ein funktionsf higes Parlament zu bilden in Einklang gebracht werden m sse Es sei auch nicht erforderlich den ffentlichkeitsgrundsatz bei der Ausz hlung der Stimmen st rker zur Geltung zu brin gen Denn dem Ziel das Vertrauen der Bev lkerung in manipulationsfreie Wahlen zu st rken dienten noch weitere Vorkehrungen im Bu
49. Sperrung des Ger ts sowie die Auswertung der Wahl Das Speichermodul enthalte hingegen die Daten der Stimm zettel die Zuordnung der einzelnen Tasten zu Listen Par teien oder Bewerbern sowie einige konkrete Angaben zur Wahl wie Wahldatum und Wahllokal und diene damit vor allem weil es die Daten ber die abgegebenen Stimmen enthalte als Urne Das Wahlger t k nne nur mit einem eingesteckten korrekt gef llten Speichermodul f r eine Wahl verwendet werden Die Eproms mit dem Softwarepro gramm seien integraler Bestandteil des Wahlger ts w hrend die Speichermodule ein Zubeh r seien Die Firma NEDAP baue das Ger t und liefere es an den Kun den aus Durch eine auf der R ckseite des Ger ts aufgeklebte Baugleichheitserkl rung versichere der Hersteller dass das Drucksache 16 3600 54 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Ger t baugleich zu dem angegebenen zugelassenen Baumus ter sei Das Wahlger t enthalte im Auslieferungszustand kein Speichermodul und sei damit nicht f r eine Wahl verwend bar Leere Speichermodule w rden dem Kunden als Zubeh r mitgeliefert Einige Wochen vor der Wahl wenn aufgrund der Entschei dung der Wahlaussch sse die Kreiswahlvorschl ge und Lan deslisten der Parteien und damit der Inhalt der Stimmzettel feststehen w rden programmiere die Gemeindebeh rde f r jedes Wahlger t ein Speichermodul mit den Daten der Stimmzettel und den anderen konkreten Angaben der Wahl Mit den
50. Stadium der Kandidatenaufstellung geltenden Auspr gung wird dadurch nicht gef hrdet Denn selbst wenn der Name des bevorzugten Bewerbers hand schriftlich niederzuschreiben w re k nnte ein W hler der ber einen sehr ausgepr gten Schriftzug verf gt und bei dem deshalb die Gefahr bestehen k nnte dass ihm seine Stimmabgabe im nachhinein zugeordnete werden kann seine Handschrift verstellen oder in Druckbuchstaben schreiben vgl OVG Rheinland Pfalz DOV 1980 S 61 f a A Kretschmer in Schmidt Bleibtreu Klein Kommentar zum Grundgesetz 10 Auflage 2004 Artikel 38 Rn 31 Was die Zweifel des Einspruchsf hrers an der Beachtung des Prinzips der geheimen Wahl bei anderen Parteien angeht rechtfertigen es die von ihm angedeuteten Anhaltspunkte nicht das Wahlpr fungsverfahren auf diese Frage zu er strecken Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 71 Drucksache 16 3600 Anlage 6 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn G 41462 Neuss Az WP 160 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit einem am 17 November 2005 beim Deutschen Bundes tag eingegangenen Telefax hat der Einspruchsf hrer gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 20
51. Stimmabgabe war schon zeitlich nicht geeignet einen zur Wahl entschlossenen Biirger endg ltig von der Wahl abzuhalten Zudem war absehbar dass die Situation sich unmittelbar nach Verlassen des Wahlraumes durch die prominente W hlerin wieder normalisieren w rde was auch geschah Die Angabe der Einspruchsf hrerin dass weitere Personen an der Stimmabgabe gehindert worden seien kann der Wahlpr fungsausschuss mangels substan tiierter Angaben nicht berpr fen hinsichtlich der Voraus setzungen wird auf die obigen Ausf hrungen verwiesen An solchen Angaben fehlt es aber wenn die Einspruchsf hrerin lediglich angibt dass mindestens eine Person an der Wahl aus bung gehindert worden sein soll Angesichts des offenkundigen Interesses der ffentlichkeit an Bildern vor allem von der Stimmabgabe der Kanzlerkan didaten und anderer Spitzenpolitiker ist die Schaffung eines von der Einspruchsf hrerin vorgeschlagenen Medienpools kaum praktikabel Eine solche Steuerung der Bildbericht erstattung durch den Wahlvorstand w rde auch unter Be r cksichtigung der kurzen Dauer der durch die anwesenden Medienvertreter entstehenden Belastungen wiederum an verfassungs rechtliche Grenzen sto en Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 65 Drucksache 16 3600 Anlage 5 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn Dr M C H 80639 M nchen Az WP 155 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18
52. Wahlschein und zwar im Unterschied zur Briefwahl sogar einen der gerade f r den Wahlkreis in dem die Justizvollzugsanstalt liegt g ltig ist Dar ber hinaus be gr ndet 64 Abs 1 BWO nach bisheriger Praxis des Deut schen Bundestages in Wahlpr fungsangelegenheiten ohne hin keine gesetzliche Pflicht zur Einrichtung beweglicher Wahlvorst nde in Justizvollzugsanstalten sondern r umt der Gemeindebeh rde insoweit einen gro en nur auf Ermes sensfehler hin berpr fbaren Entscheidungsspielraum ein vgl Bundestagsdrucksachen 13 2029 Anlage 33 S 104 14 2762 Anlage 15 S 66 15 2400 Anlage 6 S 31 15 4750 Anlage 9 S 47 Soweit der Einspruchsf hrer diese aus dem einfachen Recht resultierende Rechtslage wonach frisch Inhaftierte keinen Anspruch auf Aus bung ihres Wahlrechts im Wege der Urnenwahl in der Haftanstalt haben f r grundgesetzwidrig h lt ist daran zu erinnern dass sich der Deutsche Bundestag nicht dazu berufen sieht im Wahlpr fungsverfahren die Ver fassungswidrigkeit von Rechtsvorschriften festzustellen Diese Kontrolle ist stets dem Bundesverfassungsgericht vor behalten worden vgl nur Bundestagsdrucksache 16 1800 Anlage 26 S 188 mit weiteren Nachweisen Abgesehen da von ist aber auch nicht daran zu zweifeln dass es aus verfas sungsrechtlicher Sicht etwa im Hinblick auf den Grundsatz der allgemeinen Wahl Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG nicht geboten ist frisch Inhaftierten
53. Wahltag gestellt Dieser sei durch einen ihm am 14 September 2005 bekannt gegebenen Bescheid abgelehnt worden Am 12 September 2005 habe er zur Niederschrift vor dem Urkundsbeamten der Gesch fts stelle des Amtsgerichts Rosenheim einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verf gung gestellt der bislang nicht be schieden worden sei Als er am 14 September 2005 verlangt habe dem Urkundsbeamten der Gesch ftsstelle des Amts gerichts Rosenheim erneut vorgef hrt zu werden sei dieser erst am 19 September 2005 in der Justizvollzugsanstalt er schienen Die Landeswahlleiterin des Freistaates Bayern die zu dem Einspruch Stellung genommen hat weist auf 29 Abs 2 Nr 2 der Bundeswahlordnung BWO hin Dieser bestimme dass wahlberechtigte Personen die sich in einer Justiz vollzugsanstalt bef nden und die in W hlerverzeichnissen anderer Wahlkreise gef hrt w rden ihr Wahlrecht nur durch Briefwahl in ihrem Heimatwahlkreis aus ben k nnten Hierzu m ssten sie bei der Gemeindebeh rde in deren W h lerverzeichnis sie eingetragen seien einen Wahlschein mit Briefwahlunterlagen beantragen Einen solchen Antrag habe der Einspruchsf hrer jedoch nicht gestellt Der Einspruchsf hrer hat sich zu der ihm bekannt gegebenen Stellungnahme der Landeswahlleiterin nicht ge u ert Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m
54. aber w rde ein unbefugter Zugriff aufgrund der erbrochenen Siegel und der nach der Inbetriebnahme des Ger tes erscheinenden Feh lermeldung nicht unbemerkt bleiben In diesem Falle w rde das betreffende Ger t nicht eingesetzt Theoretisch sind zwar auch Manipulationen m glich die direkt beim Hersteller vorgenommen werden Neben den vertraglichen Vereinba rungen und der entsprechenden schriftlichen Versicherung der Firma NEDAP bietet aber auch das eingef hrte Audit eine hohe Gew hr f r einen Schutz vor internen Eingriffen Es ist aber nicht festzustellen und wurde vom Einspruchs f hrer auch nicht vorgetragen dass bei der Bundestagswahl 2005 entgegen 7 BWahlGV ein Wahlger t eingesetzt wor den ist dessen Funktionst chtigkeit nicht festgestellt wor den war Dem Bundeswahlleiter sind bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag keine Unregelm igkeiten im Zusammenhang mit der Wahl mit Wahlger ten bekannt geworden Eine Ab frage bei den L nderinnenministerien hat nach Auskunft des BMI vom 3 Mai 2006 hierf r ebenfalls keine Anhaltspunkte ergeben Hinweise auf gezielte Manipulationen oder unbeab sichtigte Ver nderungen an den eingesetzten Wahlger ten liegen nicht vor Ein entsprechender konkreter Verdacht wurde bisher auch von anderer Seite nicht ge u ert Auch der Einspruchsf hrer f hrt keine konkreten Anhalts punkte daf r an dass in bestimmten Wahlr umen aufgrund des Einsatzes von Wahlger ten andere Wahlergebnisse
55. abzuleitenden Anspruchs auf Chancengleichheit der Wahlbewerber zu sehen Abgesehen davon dass sich die Platzierung wie gezeigt zwingend aus gesetzlichen Vorgaben ergab und die Feststellung der Verfassungswidrigkeit von Wahlrechts normen dem Bundesverfassungsgericht vorbehalten ist ist auch eine rechtfertigungsbed rftige Beeintr chtigung der Wahlchancen gegen ber weiter oben platzierten Wahl vorschl gen nicht ersichtlich Denn die W hler orientieren sich bei ihrer Wahlentscheidung regelm ig nicht an der Reihenfolge der Wahlvorschl ge auf dem Stimmzettel sondern an den jeweils verfolgten Zielen der Parteien und Kandidaten vgl BVerfGE 29 154 164 Bundestags drucksache 16 1800 Anlage 45 S 252 Schreiber Kom mentar zum BWG 7 Auflage 2002 30 Rn 8 Aus denselben Gr nden kann auch darin dass nach 30 Abs 3 Satz 1 BWG die Zahl der Zweitstimmen die eine Par tei bei der letzten Bundestagswahl im Land erreicht hat aus schlaggebendes Kriterium f r ihre Platzierung auf dem Stimmzettel ist kein Versto gegen Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG gesehen werden IN Soweit der Einspruchsf hrer die Rechtm igkeit der Auf l sung des 15 Deutschen Bundestages anzweifelt ist da rauf zu verweisen dass das Bundesverfassungsgericht am 25 August 2005 entschieden hat dass die Aufl sung des 15 Deutschen Bundestages und die Ansetzung von Neu wahlen f r den 18 September 2005 verfassungsm ig war vel BVerfG N
56. am 24 Ok tober 2005 beim Wahlpr fungsausschuss eingegangen ist Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingelegt Der Einspruchsf hrer st tzt seinen Einspruch auf drei Kernargumente Erstens habe bei der Bundestagswahl im Gegensatz zu den meisten Landtagswahlen das Zwei Stimmen Verfahren gegolten Dies habe gegen den Grundsatz ONE MAN ONE VOTE versto en Es liege daher eine basisdemo kratische Grundsatzverletzung die strukturell W hler in nen willen verzerren mu vor Das Zwei Stimmen Verfah ren m sse deshalb bei k nftigen Bundestagswahlen durch ein Sie haben eine Stimme Prinzip ersetzt werden Der Einspruchsf hrer nimmt in diesem Zusammenhang auch Bezug auf die austrische Diskussion und verweist bei spielhaft auf eine Internetadresse Zweitens habe sich die Reihenfolge der Landeslisten auf dem Stimmzettel nach den jeweiligen vorhergehenden Wahl ergebnissen gerichtet Dadurch sei die gebotene basisdemo kratische Chancengleichheit aller politischen Parteien hin tertrieben worden Der Einspruchsf hrer ist der Auffas sung dass sich die Reihenfolge entweder nach dem Alphabet von A bis Z oder von Z bis A oder dem Zufallsprinzip nach Los richten m sse Zur Untermauerung seines Vortra ges hat der Einspruchsf hrer seiner Einspruchsschrift einen Stimmzettel des Wahlkreises 93 Euskirchen Erftkreis II beigef gt Drittens wendet sich de
57. aus zwei Teilen a Geh ren der in der PTB gepr fte Quellcode und das in der PTB als Bestand teil des Baumusters gepr fte Softwareprogramm zusam men b Entsprechen die in den Wahllokalen eingesetzten Serienger te mit ihren Softwareprogrammen dem Baumus ter Problem a werde im folgenden Ablauf dargestellt w h rend Problem b die in Punkt 3 2 bereits behandelte Authen tifizierung des eingesetzten Softwareprogramms betreffe Der Quellcode werde beim Hersteller der Wahlger te durch die Programmierer geschrieben Aus ihm gehe durch einen bersetzungsvorgang das Softwareprogramm hervor das sich auf den Eproms im Inneren des Wahlger ts befinde Der Hersteller sende ein Wahlger t einschlie lich der Eproms mit dem Softwareprogramm f r die Baumusterpr fung bei der PTB ein Gleichzeitig reiche er auch den Quellcode ein aus dem das Softwareprogramm hervorgegangen sei Der Hersteller versichere verbindlich dass das Softwarepro gramm aus genau dem Quellcode hervorgegangen sei der zur Pr fung vorgelegt wird Da die Funktionalit t des Wahl ger tes sowohl am Baumuster mit dem darin enthaltenen Softwareprogramm als auch durch eine Inspektion des Quellcodes gepr ft werde w rden Abweichungen zwischen beiden mit gro er Wahrscheinlichkeit w hrend der Pr fung entdeckt werden Zu solchen Abweichungen sei es bisher nicht gekommen Als zus tzliche vertrauensbildende Ma nahme w rde au er dem im Rahmen der ersten Baumusterpr fung
58. ber hrt Die von der Einspruchsf hrerin vorgetragenen Geschehnisse bei der Bundestagswahl 2002 k nnen nicht zum Gegenstand eines Einspruchs gegen die G ltigkeit der Bundestagswahl 2005 gemacht werden Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 97 Drucksache 16 3600 Anlage 15 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn M K 34508 Willingen Az WP 82 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 10 Oktober 2005 das am 11 Okto ber 2005 beim Deutschen Bundestag eingegangen ist hat der Einspruchsf hrer gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag Einspruch eingelegt Der Ein spruchsf hrer der sein Stimmrecht in einem f r die repr sentative Wahlstatistik ausgew hlten Wahlbezirk aus bte ist der Auffassung dass die Ausgabe der f r die statisti schen Erhebungen entsprechend gekennzeichneten Stimm zettel rechtswidrig gewesen sei und deshalb die Bundes tagswahl wiederholt werden m sse Nach 39 Abs 1 Satz4 Nr 4 des Bundeswahlgesetzes BWG seien Stimmen ung ltig wenn der Stimmzettel einen Zusatz oder Vorbehalt enthalte Dies sei hier der Fall gewe sen Denn weder in 30 BWG noch in dem in der Anlage zur Bundeswahlordnung BWO enthaltenen Must
59. dass die Verwendung von Wahlger ten ohne Papier Protokollfunktion dazu f hre dass eine Ausz hlung nicht berpr fbar sei wird wie folgt Stellung genommen Ein denkbares bei Ger ten der Firma NEDAP aber nicht er stelltes Papierprotokoll auch engl Voter Verifiable Paper Audit Trail VVPAT genannt werde durch das Wahlger t vor der endg ltigen Stimmabgabe ausgedruckt dem W hler hinter Glas pr sentiert und nach der Best tigung durch den W hler und damit endg ltiger Stimmabgabe in eine ange schlossene Urne geworfen Die Verwendung von VVPATs habe Vor und Nachteile und sei in der Fachwelt nicht unumstritten Insbesondere sei durch die Verwendung eines VVPAT keine unabh ngige Ve rifikation m glich So k nne der VVPAT wie jedes Papier produkt manipuliert werden Es gebe ungez hlte M glich keiten professionell aussehende Drucksachen herzustellen F r das zus tzlich erforderliche Zerst ren oder Austauschen von Stimmzetteln seien keinerlei besondere F higkeiten n tig Im Gegensatz dazu erfordere das Manipulieren elektro nischer Daten spezielle Kenntnisse Aus diesen Gr nden sei der VVPAT grunds tzlich unzuverl ssiger als die elektro Drucksache 16 3600 46 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode nischen Daten Der VVPAT sei auch nicht unabh ngig Er k nne nicht das mangelnde Vertrauen in die Funktionsf hig keit des Wahlger ts ersetzen da er vom Wahlger t erzeugt werde Nachdem der Wahl
60. den gerade erzeugten VVPAT als ung ltig markieren und einen neuen drucken Dies k nne zwar mit Tests entdeckt werden Der VVPAT solle aber ge rade deswegen verwendet werden weil den Tests des Wahl ger ts kein Vertrauen entgegengebracht werde Werde der VVPAT um verschl sselte Merkmale erg nzt um das Einf gen zus tzlicher Papierquittungen oder das Ersetzen von Pa pierquittungen zu verhindern dann k nne er wiederum nicht mehr durch den W hler berpr ft werden Der W hler sei dann nicht mehr in der Lage zu entscheiden ob der ihm pr sentierte VVPAT korrekt markiert worden sei und sp ter mit gez hlt werde Weiter sei f r die Realisierung ein Drucker n tig der nicht nur ausfallen k nne sondern w hrend des Wahltages auch kleinere Probleme wie Papierstau auslau fende Tinte usw verursachen k nne Zudem sei es bei Wah len mit vielen Stimmen m glich dass der W hler seine Aus wahl teilweise vergesse und f lschlicherweise annehme dass der VVPAT nicht korrekt sei Dies erh he unberechtig terweise die Zweifel gegen ber dem Wahlger t und k nne zu einer berfl ssigen Nachz hlung f hren Schlie lich sei es sehr schwierig VVPATs so zu gestalten dass auch behin derte W hler mit ihnen zurecht k men So k nnten z B Sehschwache wieder auf Hilfe angewiesen sein um ihren VVPAT zu kontrollieren Abschlie end verweist das BMI auf eine kleine Studie des Massachusetts Institute of Tech nology eines der renomm
61. der Person des W hlers seiner Zugeh rigkeit zu einer Klasse oder seinen Verm gensverh ltnissen wendet vgl BVerfGE 95 335 353 H P Schneider in Denninger u a Hrsg Kommentar zum Grundgesetz f r die Bundesrepublik Deutschland Loseblatt Artikel 38 Rn 67 Stand August 2002 Anders als der Einspruchsf hrer offenbar annimmt gebietet dieser Grundsatz aber nicht dass jeder W hler nicht mehr als eine Stimme hat Entscheidend ist vielmehr dass je der W hler gleich viele Stimmen wie jeder andere hat und jede Stimme grunds tzlich gleiche Kraft Maunz in Maunz D rig Grundgesetz Artikel 38 Rn 48 Das ist bei dem in 4 BWG verankerten Zweistimmensystem gew hrleistet weil eben jeder W hler zwei Stimmen eine Erst und eine Zweitstimme hat Zwar wird durch das Zusammenspiel von 4 BWG mit 6 Abs 5 BWG die Entstehung von berhangmandaten erm glicht Die damit verbundene Dif ferenzierung im Hinblick auf den Erfolgswert von W hler stimmen ist jedoch mit dem Grundsatz der Wahlgleichheit aus Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG vereinbar vgl BVerfGE 95 335 357 ff Bundestagsdrucksache 16 900 Anlagen 11 12 Denn sie rechtfertigt sich aus der Entscheidung des Gesetzgebers f r eine personalisierte Verh ltniswahl vgl 1 Abs 1 Satz 2 Abs 2 BWG mit ihrem besonderen An liegen durch die Wahl der Wahlkreiskandidaten eine engere pers nliche Beziehung zumindest der H lfte der Abgeordne ten des Deutschen Bundesta
62. des ordentlichen Wahlablaufs auf PTB und BMI zul ssig w re stelle sie einen ordnungsgem en Wahlablauf nicht sicher weil eine systematische und fachgerechte berpr fung der Manipulationssicherheit der eingesetzten Ger te unter bleibe Die Schlussfolgerungen des BMI das die von ihm ger gten sicherheitstechnischen M ngel der Ger te sachlich im We sentlichen best tigt h tte seien unzutreffend Die eingesetz ten Ger te erlaubten Manipulationen des Wahlergebnisses die unentdeckt bleiben m ssten Zu Einzelheiten der Stellungnahme wird auf die Akten ver wiesen In einer weiteren Stellungnahme vom 7 Oktober 2006 hat der Einspruchsf hrer auf einen Pressebericht hingewiesen demzufolge es der niederl ndischen B rgerinitiative Wij vertrouwen stemcomputers niet Wir vertrauen elektroni schen Wahlger ten nicht im Oktober 2006 in den Nie derlanden gelungen sei durch Austausch der auf einem NEDAP Wahlger t installierten Software das Ger t so zu manipulieren dass es ein gew nschtes Wahlergebnis gelie fert habe Bei den Ger ten handelt es sich nach Darstellung des Einspruchsf hrers um einen Typ der bei Wahlen in Deutschland nicht eingesetzt werde Es komme in Deutsch land auch eine andere Software zum Einsatz Die Aussagen lie en sich aber auf die in Deutschland verwendeten Ger te bertragen Hinsichtlich der Manipulationssicherheit zeige sich daher dass die Ger te nicht den Anforderungen der BWahlGV gen gt
63. des Wahlger ts nehmen m sse nicht erforderlich Aber selbst wenn man davon ausginge dass es bei der Wahl mit Wahlger ten ein ffentlichkeitsdefizit g be k nnte dieses durch eine Ver ffentlichung des Quellcodes nicht behoben werden Wie oben dargestellt gelte der Grundsatz der ffentlichkeit nicht schrankenlos Dem demokratischen Staat des Grund gesetzes sei zwar die ffentlichkeit wesenseigen Die grund s tzliche ffentlichkeit schlie e jedoch notwendige Geheim haltung nicht aus Sachs Kommentar zum GG 3 Auflage Artikel 20 Rn 18 instruktiv Jestaedt AGR 126 2001 S 205 ff Sie sei unter anderem dort gesetzlich beschr nkt wo es um Rechte Dritter gehe So d rfe der Staat um der ffentlichkeit willen weder die Individualsph re des Einzel nen noch Betriebs und Gesch ftsgeheimnisse verletzen Der Vorrang des Schutzes von privaten sowie Gesch ftsdaten vor dem Informationsinteresse der ffentlichkeit werde in vielen Vorschriften deutlich so sei wie oben dargestellt die grund s tzliche ffentlichkeit des gesamten Wahlgesch fts und der Wahlvorbereitung insoweit eingeschr nkt als Einsicht nahme in das W hlerverzeichnis nur bez glich der eigenen Daten m glich sei die Kenntnis von Daten fremder Personen sei nur ausnahmsweise zul ssig 17 BWG 56 Abs 4 Satz 4 BWO Die f r Gerichtsverhandlungen grunds tzlich vorgeschriebene ffentlichkeit k nne zum Schutz von privaten oder Gesch fts und Betriebs
64. die Auswirkungen ihrer Stimmabgabe oder Hinweise auf m gliche taktische Stimm abgaben auszugehen Dabei ist einzur umen dass sich im Falle einer Nachwahl m gliche Konsequenzen einer Stimm abgabe qualitativ anders darstellen als bei einer ausschlie lich an einem Tag stattfindenden Bundestagswahl Hierbei handelt es sich aber um letztlich nicht vermeidbare Folgen einer Nachwahl bei der wie vom Deutschen Bundestag bereits festgestellt vgl Bundestagsdrucksache 16 1800 S 12 ff die Ergebnisse der Hauptwahl bereits bekannt sein d rfen Soweit die Einspruchsf hrerin darauf hinweist dass im Aus nahmefall der Effekt negativer Stimmgewichte sogar eine Mehrheit an Sitzen trotz Minderheit der zu ber cksichti genden Zweitstimmen bewirken k nnte ist daran zu erin nern dass das Bundesverfassungsgericht es grunds tzlich nicht beanstandet hat dass im Einzelfall berhangmandate sogar ber Mehrheit oder Minderheit entscheiden k nnen BVerfGE 95 363 Ob und gegebenenfalls wie einfachgesetzlich dem m gli chen Auftreten negativer Stimmgewichte zu begegnen ist ist nicht im Wahlpr fungsverfahren zu entscheiden Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 95 Drucksache 16 3600 Anlage 14 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch der Frau R L 20251 Hamburg Az WP 141 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 N
65. die herk mmliche Urnen und Briefwahl dasselbe wie f r die Wahl an elektronischen Wahlger ten Auch dort werde das ffentlichkeitsprinzip nicht in letzter Konsequenz verwirklicht 4 2 ffentlichkeit der Stimmabgabe Der Einspruchsf hrer habe bem ngelt dass bei der Wahl mit Wahlger ten die Stimmabgabe nicht ffentlich sei 31 Satz 1 BWG bestimme dass die Wahlhandlung ffent lich sei Die Wahlhandlung umfasse den gesamten Wahlvor gang vom Zusammentritt des Wahlvorstandes dem Betreten des Wahllokals durch die Wahler die Uberpriifung der Wah ler durch den Wahlvorstand dem Einwurf des Stimmzettels in die Urne bis zur Erkl rung des Wahlvorstehers dass die Wahlhandlung beendet sei Ausnahmen seien gem 31 Satz2 BWG lediglich f r Personen gestattet die die Ord nung und Ruhe st ren Gem 54 BWO sei der Zutritt der Wahlr ume insoweit gestattet wie dies ohne St rung des Wahlgesch fts m glich sei Die ffentlichkeit der Wahlhandlung diene mehreren Zwe cken Zum einen werde vertreten dass die ffentliche Wahl ein wichtiger Integrationsfaktor sei OVG NW NVwZ 1991 S 1175 1179 Die Wahl stelle einen symbolisch rituellen Akt dar durch den der B rger sich ffentlich als Souver n erfahre Karpen a a O S 31 Zum anderen diene die ffentliche Wahlhandlung der Kontrollierbarkeit der Wahl handlung Die ffentlichkeit soll berwachen k nnen dass nur W hler die vom Wahlvorstand daraufhin kontrollier
66. ein wenn auch wichtiger Faktor unter vielen Keine Ma nahme k nne f r sich ge nommen Manipulationen oder unbeabsichtigte Verf lschun gen des Wahlergebnisses verhindern S mtliche Ma nahmen gemeinsam gew hrleisten jedoch einen weitestgehenden Schutz der Wahl vor Wahlf lschungen 4 4 Vorverlagerung der ffentlichkeit durch ffentliche Pr fung des Ger ts Ver ffentlichung des Pr fergeb nisses Da der ffentlichkeitsgrundsatz bei der Wahlhandlung und dem Wahlgesch ft nicht verletzt sei sei eine Vorverlage rung der ffentlichkeit in der Weise dass die ffentlichkeit Einblick in die Pr fergebnisse der PTB oder den Quellcode des Wahlger ts nehmen m sse nicht erforderlich Aber selbst wenn man davon ausginge dass es bei der Wahl mit Wahlger ten ein ffentlichkeitsdefizit g be k nnte dieses durch eine Ver ffentlichung des Quellcodes nicht behoben werden Wie oben dargestellt gelte der Grundsatz der ffentlichkeit nicht schrankenlos Dem demokratischen Staat des Grund gesetzes sei zwar die ffentlichkeit wesenseigen Die grund s tzliche ffentlichkeit schlie e jedoch notwendige Geheim haltung nicht aus Sachs Kommentar zum GG 3 Auflage Artikel 20 Rn 18 instruktiv Jestaedt AGR 126 2001 S 205 ff Sie sei unter anderem dort gesetzlich beschr nkt wo es um Rechte Dritter gehe So d rfe der Staat um der ffentlichkeit willen weder die Individualsph re des Einzel nen noch Betriebs und
67. empfiehlt den Einsatz der Software von der in Deutschland nicht eingesetzten irischen Spezial Software abgesehen wegen ihrer Zuverl ssigkeit Die Annahme des Einspruchsf hrers dass die Software nicht ausreichend berpr ft werde ist damit widerlegt Zudem wird die Software der Ger te vor der Verwendung zweimal kontrolliert und die festgestellte Identifikation wird mittels eines Aufklebers auf dem Ger t versichert Anschlie Bend werden die amtlich gesiegelten Ger te sicher aufbe wahrt und vor der Verwendung am Wahltag erneut berpr ft Bei all diesen Schritten werden Ausdrucke angefertigt die f r nachtr gliche berpr fungen zur Verf gung stehen Schlie lich ist die Softwareidentifikation auch in der Bedie nungsanleitung der Wahlger te vorgeschrieben die als Be standteil der Bauart ebenfalls durch die PTB gepr ft worden ist und eine verbindliche Vorschrift f r die Handhabung der Wahlger te darstellt Manipulationsgefahren Das BMI hat festgestellt dass Manipulationen zwar theore tisch m glich in der Praxis aber kaum vorstellbar sind So lange sie sich allein auf die Eproms beschr nken w re eine gezielte Beeinflussung des Wahlaktes nicht m glich da bis einige Wochen vor der Wahl aufgrund der sich von Wahl zu Wahl ndernden Tastenbelegung nicht bekannt ist welcher Kandidat mit welcher Taste gew hlt wird In diesem Fall ist also nur eine Sabotage des Wahlaktes m glich nicht dage gen eine gezielte Manipulat
68. enthalte auch das Wahlger t selbst umfangreiche Diagnosefunktionen und f hre mit Hilfe dieser Funktionen beim Ger testart w hrend des laufenden Betriebs sowie vor und nach der Speicherung von Stimmen Selbsttests durch 2 Ablauf der Pr fung bei der PTB Bei der Physikalisch Technischen Bundesanstalt werde ein Musterger t gepr ft Die Pr fung orientiere sich an der Bundeswahlger teverordnung und der Anlage 1 zu 2 BWahlGV den Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten Diese schrieben die zu pr fenden Anforderungen vor Die Anforderungen gliederten sich in konstruktionstechni sche funktionale und einige ergonomische Anforderungen Anforderungen bez glich der Sicherheit seien implizit eben falls enthalten Bei der Pr fung w rden verschiedene Pr fmethoden ver wendet Anforderungen wie z B die dass das Wahlger t in seiner Konstruktion dem Stand der Technik entsprechen m sse w rden durch Inspektionen der technischen Unter lagen und durch Sichtpr fungen am Ger t gepr ft Anforde rungen wie z B die nach bestimmten Funktionen oder Ab l ufen w rden durch Funktionstests am Wahlger t gepr ft Dabei w rden generell auch Fehlersituationen Defekte falsche Handhabung Stromausf lle usw ber cksichtigt An forderungen an die Vertr glichkeit gegen ber bestimmten Umwelteinfl ssen w rden durch Klimakammertests Vibra tions und Falltests Messungen der Empfindlichkeit gegen ber elektromagnetischen Feldern
69. er die Maschine zu bedienen habe und offenbare damit seine Wahlabsicht Eine regelm ige Belehrung der W hler habe es nicht gegeben Au erdem werde der beschriebene W hler von dem im Wahlraum au erhalb der Wahlkabine beim Wahlvorstand befindlichen Display als jemand kennt lich gemacht der nicht alle drei Kn pfe die beiden Stimm kn pfe und den Knopf zum Speichern gedr ckt habe Auch damit werde das Wahlgeheimnis verletzt Weiter beanstandet der Einspruchsf hrer dass der auf dem Display reproduzierte Wahlzettel deutlich schlechter lesbar gewesen sei als ein gedruckter Zettel Menschen mit Seh behinderung seien in ihrer Stimmabgabe behindert worden Schlie lich tr gt der Einspruchsf hrer vor dass in dem ma schinellen Ermittlungsverfahren die ffentliche Ausz hlung der Stimmzettel entfallen sei Damit sei eine wichtige ver trauensbildende Kontrollma nahme entfallen Daneben merkt der Einspruchsf hrer am Rande an dass das Wahllokal seiner Ansicht nach in einem unw rdigen Raum durchgef hrt worden und ber einen Nebeneingang nur vergleichsweise schwer zug nglich gewesen sei Bei dem Raum habe es sich um eine Art Abstellkammer eines Restaurants gehandelt aus dessen K che Ger che und Ger usche in den Wahlraum gedrungen seien Ein Mindest ma an W rde geb hre aber sowohl der Wahl als auch dem W hler IL Zu dem Vortrag des Einspruchsf hrers hat das Bundesminis terium des Innern BMI unter
70. er fest gestellt habe dass man im Wahllokal seinen Personalaus weis nicht habe vorzeigen m ssen Dies lasse ihn vermuten dass die Wahl nicht ordnungsgem verlaufen sei Denn je der der nicht an der Wahl teilgenommen habe habe seine Wahlbenachrichtigung einer anderen Person aush ndigen k nnen Dadurch habe die Wahl manipuliert werden k nnen Weiterhin tr gt der Einspruchsf hrer vor dass durch Post zustellung Wahlbenachrichtigungskarten vertauscht wurden und somit ung ltig seien Sollten sich diese Verd chtigun gen als richtig erweisen m sse die Bundestagswahl f r un g ltig erkl rt werden Das Sekretariat des Wahlpr fungsausschusses hat den Ein spruchsf hrer mit Schreiben vom 28 September 2005 da rauf hingewiesen dass sein sich auf die Wahlbenachrichti gungskarten beziehender Vortrag erl uterungsbed rftig sei Der Einspruchsf hrer hat darauf nicht reagiert Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes von einer m ndlichen Verhandlung abzu sehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det L Es entspricht geltendem Recht dass sich nicht alle Wahl berechtigten im Wahllokal ausweisen mussten Ausweisen m ssen sich nach 59 Satz 1 der Bundeswahlordnung BWO die Inhaber von Wahlscheinen Ansonsten hat sich der Wahlberechtigte nach 56 Abs 3 Satz 2 BWO nur au
71. er jedoch feststellen m ssen dass diese Partei in seinem Wahlkreis nicht zur Wahl stand Daraufhin habe er in der Aufregung und der Eile den Stimmzettel ung ltig gemacht Der Einspruchsf hrer sieht in der Aush ndigung eines Programms einer Partei die in seinem Wahlkreis nicht zur Wahl stand einen gro en Fehler der die in Artikel 38 des Grundgesetzes GG verankerte Freiheit der Wahl verletzt habe Dieser Grundsatz umfasse auch die freie Meinungs bildung im Vorfeld der Wahl Diese sei ihm hier nicht m g lich gewesen weil er nicht die richtigen Informationen be kommen habe Der Bundeswahlleiter hat bei der Weiterleitung des Ein spruchs an den Wahlpr fungsausschuss best tigt dass An fang September 2005 ein B rger bei dem es sich vermutlich um den Einspruchsf hrer gehandelt habe unter Hinweis auf die anstehende Bundestagswahl um Herausgabe von Partei unterlagen gebeten habe Soweit erinnerlich habe er die Par teiunterlagen s mtlicher mit Landeslisten an der Wahl teil nehmenden Parteien nebst deren Anschriften gewollt Solch eine Zusammenstellung sei ihm daraufhin auch bergeben worden Ein auf die Wahlvorschl ge im Wahlkreis 180 Wiesbaden beschr nktes Auskunftsersuchen des Ein spruchsf hrers sei nicht bekannt gewesen Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lu
72. erforderten vielmehr dass die Ver trauensw rdigkeit der Software allgemein verifizierbar sei Eine solche Verifizierbarkeit sei derzeit jedoch nicht gege ben da das Zulassungsverfahren f r die Ger te einschlie lich der Pr fung durch die Physikalisch Technische Bundes anstalt nicht ffentlich und schon deshalb nicht verifizierbar sei die NEDAP Ger te einschlie lich der eingesetzten Soft ware der interessierten ffentlichkeit nicht f r eine unabh n gige berpr fung zur Verf gung st nden und die Software der Ger te nicht quelloffen Open Source sei obwohl die Verf gbarkeil des Ouellcodes f r eine Einsch tzung der Ver trauensw rdigkeit unabdingbar sei Diese Forderung finde sich auch in der Anlage 1 zu 2 der BWahlGV wieder die eine Vorlage des Quellcodes im Rahmen des Zulassungs verfahrens erfordere Authentizit t der Software Ein prinzipielles Problem bei der Vertrauensw rdigkeit von Software sei die Frage ob die vom Anwender eingesetzte Kopie der Software mit einer urspr nglich gepr ften Soft ware identisch und damit frei von Manipulationen sei Zur Authentifizierung von Software gebe es verschiedene etab lierte Verfahren Wesentlich bei solchen Pr fverfahren sei dass der Pr falgorithmus und die zu pr fende Kopie der Software nicht aus derselben Quelle stammten da sonst die Vertrauensw rdigkeit des Pr falgorithmus mitgepr ft wer den m sse Genau diese Anforderung erf llten die NEDAP Ger
73. existiert daher keine rechtliche Beschr nkung der ffentlichkeit bei der Wahl mit Wahlger ten Drucksache 16 3600 20 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Soweit der Einspruchsf hrer ein ber die Erfordernisse der genannten Normen hinausgehendes Offentlichkeitsprinzip behauptet ist dies nicht zu erkennen Insbesondere ist nicht zu sehen aus welchen Bestimmungen sich dieses ergeben soll und welchen Inhalt es haben soll Dar ber hinaus wird auch nicht klar inwieweit Vorschriften ber das ffentlich keitsprinzip bei der Wahl mit Wahlger ten verletzt worden sein sollen Nach Auffassung des Wahlpr fungsausschusses ist die Einhaltung der geltenden gesetzlichen Bestimmungen unter Einschluss des ffentlichkeitsgrundsatzes beim Ein satz von Wahlger ten beachtet worden Soweit das ffent lichkeitsprinzip wie vom BMI dargestellt ebenso wenig wie die in Artikel 38 Abs 1 GG ausdr cklich geregelten Wahl rechtsgrunds tze in voller Reinheit verwirklicht werden k nne gilt dies f r die herk mmliche Urnenwahl und die Wahlger tewahl in gleichem Ma e Zum ffentlichkeits grundsatz geh rt jedenfalls nicht dass jede einzelne Hand lung der Einzelkontrolle unterliegt da sonst bei der her k mmlichen Wahl per Stimmzettel der misstrauische B rger vor jedem Einwurf eines Wahlzettels bezweifeln k nnte dass sich in der Urne nicht schon manipulierte Wahlzettel be finden Auch bei der Briefwahl ist die ffentlichkeit
74. f hren Voraussetzung ist jedoch dass dem Betroffe nen ein Betreuer zur Besorgung aller seine Angelegenheiten bestellt worden ist Dies ist hier nicht der Fall Denn die Be treuung bezieht sich nur auf bestimmte Angelegenheiten Auch die Verfahrensf higkeit des Einspruchsf hrers wird durch die Betreuung nicht beeintr chtigt Zwar geh rt zum Aufgabenkreis des Betreuers auch die Vertretung bei Beh r Drucksache 16 3600 144 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode den Ferner spricht einiges daf r dass darunter auch die Ver tretung im Wahlpr fungsverfahren zu verstehen ist Denn die Formulierung Vertretung bei Beh rden in Betreuungs beschl ssen wird im Allgemeinen weit ausgelegt so dass zum Beispiel auch die Vertretung in gerichtlichen Verfahren dazu geh rt vgl Deuing in Jurgeleit Hrsg Betreuungs recht Handkommentar 2006 1902 BGB Rn 96 Jedoch f hrt der Umstand dass der Aufgabenkreis eines Betreuers auch das Wahlpr fungsverfahren umfasst nicht automatisch dazu dass der Betreute insoweit ohne Zustimmung des Be treuers keine wirksamen Prozesserkl rungen mehr abgeben k nnte Vielmehr ist ein Verlust der Verfahrensf higkeit in entsprechender Anwendung der in anderen Prozessordnun gen geltenden Grunds tze erst dann in Betracht zu ziehen wenn auch ein sich auf das Wahlpr fungsverfahren bezie hender Einwilligungsvorbehalt nach 1903 Abs 1 BGB angeordnet ist oder der Betreuer als gesetz
75. gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingelegt Gegenstand des Einspruchs ist die Weigerung der Stadt Esslingen am Neckar dem Einspruchsf hrer Briefwahlunterlagen auszu stellen Der Einspruchsf hrer steht nicht im Melderegister der Stadt Esslingen da er aufgrund einer dem Wahlpr fungsaus schuss in Kopie vorliegenden Auszugsmitteilung des Ver mieters am 16 August 2003 r ckwirkend auf den 14 August 2003 nach unbekannt abgemeldet wurde Aus diesem Grunde wurde er auch nicht ins W hlerverzeichnis eingetra gen Mit Schreiben vom 12 August 2005 das am 15 August 2005 bei der Stadt Esslingen einging beantragte der Ein spruchsf hrer unter Angabe der fr heren Wohnungs anschrift die bersendung von Briefwahlunterlagen an eine Postfachanschrift Mit Schreiben vom 17 August 2005 wurde er von der Stadt darauf hingewiesen dass dem Antrag wegen der fehlenden Eintragung ins W hlerverzeichnis nicht entsprochen werden k nne Er k nne aber einen An trag auf Eintragung ins W hlerverzeichnis stellen wenn er sich ohne eine Wohnung innezuhaben im Wahlgebiet ge w hnlich aufhalte Das Schreiben wurde an das Postfach bermittelt Am 6 September 2005 ging dann eine Kopie des Antrags des Einspruchsf hrers vom 12 August 2005 bei der Stadt ein Diese erteilte noch am selben Tag einen mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehenen Bescheid ber die Ver sagung des Wahlscheins Dieser wurde an die Postfach anschr
76. gen des Parteiengesetzes schon insofern nicht als erf llt an zusehen sind Zudem hat die DR kein von ihr zu verantwor tendes Informationsmaterial vorgelegt und auch sonst keinen Nachweis ber ein kontinuierliches Wirken in der ffent lichkeit erbracht Aus dem Vorhandensein einer Satzung und dem Wunsch an der Bundestagswahl teilnehmen zu wollen kann noch nicht auf die erforderliche Ernsthaftigkeit der politischen Zielsetzung geschlossen werden Die Gesamt w rdigung der tats chlichen Verh ltnisse der Vereinigung ergibt vielmehr dass die DR ihre Absicht an der politischen Willensbildung des Volkes mitzuwirken nicht ernsthaft ver folgt Die vom Einspruchsf hrer behauptete Aufl sung von Ver sammlungen der DR durch die Polizei bzw die Beschlag nahme der Computer stellt die Richtigkeit des Vortrags vorausgesetzt und unabh ngig von der wahlrechtlichen Relevanz der angeblichen polizei bzw versammlungsrecht lichen Ma nahmen keinen Mangel in der Vorbereitung oder Durchf hrung der Bundestagswahl dar Ausweislich des erw hnten Protokolls des Bundesparteitages war die DR am 6 Dezember 2003 von 22 Personen gegr ndet worden Im August 2005 waren nur elf Personen zu dem Bundespartei tag der DR erschienen die Vereinigung soll zu diesem Zeit Drucksache 16 3600 80 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode punkt insgesamt 53 Mitglieder gehabt haben Die Zahlen angaben lassen erkennen dass die geforderte Parteieige
77. gleichen Daten werde ein Ger te Stimmzettel be druckt Der Ger te Stimmzettel werde von der Gemeinde beh rde auf dem Tastentableau des Wahlger ts angebracht Das programmierte Speichermodul werde auf der R ckseite des Wahlger ts eingesteckt Erst mit dem Speichermodul sei das Wahlger t prinzipiell f r eine Wahl einsetzbar Nach dem Einstecken des programmierten Speichermoduls erfolge ein Funktionstest des Wahlger ts durch die Gemeindebeh rde Dabei werde unter anderem kontrolliert ob das Wahlger t und sein Softwareprogramm sich korrekt identifizierten ob alle Tasten richtig programmiert seien und ob sich keine Stimmen im Speichermodul bef nden Bei neueren Bauarten werde au erdem die Unversehrtheit der Versiegelung die vom Hersteller an der Elektronikeinheit angebracht worden sei kontrolliert Sei der Funktionstest erfolgreich werde das Ger t verschlossen und im verschlossenen Zustand amtlich versiegelt Am Wahltag kontrolliere der Wahlvorstand die Unversehrt heit der amtlichen Siegel erbreche sie baue das Wahlger t auf und schalte es ein Der Wahlvorstand kontrolliere die Identifikation des Wahlger ts und seines Softwarepro gramms das Wahldatum und den Wahlbezirk bzw kreis und die Anzeige 0 f r die Zahl der abgegebenen W hler stimmen Die durchzuf hrenden Kontrollen seien detailliert im Handbuch sowie berblicksartig in der Kurzanleitung f r die Wahlvorst nde beschrieben Der Wahlvorstand stelle das Wahl
78. grunds tzlich davon ausgegangen dass 35 Abs 2 Satz 1 BWG gew hrleistet dass die Wahlger te wahl hinsichtlich der Wahrung des Wahlgeheimnisses und des Ausschlusses von Manipulationsm glichkeiten die glei chen Sicherungen erf hrt wie die Wahl mit Stimmzetteln vel Schreiber a a O 35 Rn 4 Der Wahlpr fungsaus schuss und der Deutsche Bundestag haben weiter festgestellt dass bei der Durchf hrung der Stimmabgabe mit elektro nischen Wahlger ten nicht in schematischer Art und Weise darauf geachtet werden muss dass jede typischerweise mit Stimmzetteln verbundene Besonderheit auf die Stimm abgabe mit Wahlger ten bertragen wird Dies gilt insbeson dere dann wenn die Stimmabgabe mit Wahlger ten die Stimmabgabe unter einem bestimmten Gesichtspunkt ver einfacht Bundestagsdrucksache 15 1150 Anlage 19 S 60 Auch die konkrete Ausgestaltung der Wahl mit Wahlger ten begegnet keinen Bedenken So entsprechen die bei der Bundestagswahl 2005 eingesetz ten Wahlger te der Firma NEDAP den gesetzlichen Vor gaben 35 BWG regelt i V m der Bundeswahlger te verordnung die das Bundesministerium des Inneren im Ein vernehmen mit dem Bundesministerium f r Wirtschaft auf der Grundlage von 35 Abs 3 BWG erlassen hat VO vom 3 September 1975 BGBl I S 2459 mit sp teren Ande rungen vgl dazu Schreiber a a O S 824 die Voraus setzungen und das Verfahren der Stimmabgabe mit Wahl ger ten Somit k nnen anstell
79. ihnen etwa pers nlich bekannten W hlerinnen und W hlern zuzuord nen Dar ber hinaus m ssten die Stimmenausz hlung und die Auswertung von verschiedenen Stellen durchgef hrt werden Der Wahlvorstand im Wahlbezirk ermittle lediglich das Wahlergebnis w hrend die statistische Auswertung sp ter durch die Gemeindebeh rde erfolge Weiterhin d rf ten nach 5 Abs 2 Satz4 WStatG die gekennzeichneten Stimmzetteln nicht nachtr glich mit den W hlerverzeich nissen zusammengef hrt werden Schlie lich d rften nach 8 Satz 2 WStatG die Ergebnisse f r einzelne Wahlbezirke nicht bekannt gegeben werden Auch eine Verletzung der Grunds tze der Wahlgleichheit und Wahlfreiheit aus Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG sei nicht erkennbar Durch die gekennzeichneten Stimmzettel werde kein unzul ssiger Druck auf die Wahlentscheidungen der Drucksache 16 3600 08 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Wahlerinnen und Wahler in den ausgew hlten Wahlbezirken ausgetibt Die Benutzung unterschiedlicher Stimmzettel in normalen Wahlbezirken und solchen in Repr sentativ wahlbezirken f hre zu keinen Nachteilen wirke nicht frei heitsbeschr nkend und sei auch nicht unverh ltnism ig Die Ungleichbehandlung von statistisch erfassten Wahl bezirken und denen die nicht an der Statistik teilnehmen sei im Wesen einer repr sentativen Statistik begr ndet Im Hin blick auf die Wahlentscheidung h tten jedoch alle W hlerin nen und W h
80. kontrollie ren wie bei der Urnenwahl Im brigen regelten 31 BWG und 54 BWO dass durch die Verwirklichung des ffentlichkeitsgrundsatzes der ord nungsgem e Ablauf der Wahl nicht gest rt werden d rfe Das Ziel der Wahl in kurzer Zeit ein handlungsf higes Par lament zu bilden d rfe durch die Gew hrung der ffentlich keit nicht beeintr chtigt werden Das Bundeswahlgesetz messe damit dem Ziel die Wahl zeitgerecht ablaufen zu las sen und das Wahlergebnis in angemessener Zeit zu ermitteln eine gr ere Bedeutung bei als der minuti sen Kontrolle durch die ffentlichkeit Der ffentlichkeitsgrundsatz unterliege noch weiteren Ein schr nkungen zur Wahrung des informationellen Selbst bestimmungsrechts d rften andere Wahlberechtigte oder Beobachter der Wahl Angaben zur Person anderer W hler grunds tzlich nicht zur Kenntnis nehmen Der Einblick in das W hlerverzeichnis zu anderen Personen sei daher nur ausnahmsweise gestattet 17 BWG und der Wahlvorstand d rfe grunds tzlich Angaben zur Person des W hlers nur so verlautbaren dass sie von anderen im Wahlraum anwesen den Personen nicht vernommen werden k nnen 54 Abs 4 Satz2 BWO Damit entfalle weitgehend die M glichkeit einer Kontrolle der Wahlberechtigung eines W hlers durch die ffentlichkeit Eine hierauf gerichtete Kontrolle m sse sich auf die berpr fung beschr nken ob der Wahlvorstand die Wahlberechtigung der W hler berpr ft Die ffentl
81. nde am Tag der Wahl Die Gemeindebeh rde komplettiere die Wahlger te indem die Speichermodule mit den konkreten Angaben zur Wahl programmiert und in die Wahlger te eingesteckt w rden Die Gemeindebeh rde f hre anschlie end einige Kontrollen aus Dabei werde u a gepr ft ob die Softwareidentifikation des Serienger tes mit der des zugelassenen Baumusters bereinstimme Die Softwareidentifikation des Baumusters werde in der Verwendungsgenehmigung ver ffentlicht und mittels eines Aufklebers auf dem Ger t angebracht Nach der Kontrolle der Softwareidentifikation und weiteren Pr fungen w rden die Wahlger te verschlossen und amtlich Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 31 Drucksache 16 3600 gesiegelt In diesem Zustand verblieben sie bis zum Aufbau durch den Wahlvorstand am Morgen des Wahltags Der Wahlvorstand sei angewiesen vor dem Aufbau die Unver letztheit der Siegel zu berpr fen Nach dem Aufbau der Ger te f hre der Wahlvorstand eben falls eine Kontrolle der Softwareidentifikation durch Bei allen Schritten w rden nicht nur die Anzeigen kontrol liert sondern auch Ausdrucke angefertigt die f r nachtr g liche berpr fungen zur Verf gung st nden Die Pr fungen der Softwareidentifikation durch die Gemein debeh rde und durch den Wahlvorstand seien in der Bedie nungsanleitung der Wahlger te vorgeschrieben Die Bedie nungsanleitung sei Bestandteil der Bauart sie sei ebenfalls durch die
82. nicht erforderlich Der Schutz vor Verf lschungen des Wahlergebnisses werde durch eine Reihe anderer Ma nah men gew hrleistet Zum einen werde das Wahlger t vor seiner Zulassung durch die PTB gr ndlich daraufhin untersucht ob es einwandfrei funktioniere auch unter widrigen Umst nden kurzfristige Stromausf lle falsche Handhabung ob es dem Stand der Technik entspreche usw Im Vorfeld der Wahl werde das Ge r t durch die Gemeindebeh rde die das Speichermodul pro grammiert einer umfassenden Pr fung unterzogen Auch der Wahlvorstand habe beim und nach dem Aufbau des Ge r ts umfangreiche Funktionskontrollen durchzuf hren die ffentlich erfolgten Der Ausdruck des Ergebnisses des jeweiligen Wahlbezirks finde in dem Wahllokal statt Durch die dezentrale Ergebnis gewinnung entfalle die M glichkeit einer Manipulation an dem Speichermodul w hrend des Transports des Wahlger ts oder w hrend der Auslesung in einem zentralen Wahlamt Die dezentrale Ergebnisgewinnung gew hrleiste auch dass Manipulationen Einzelner allenfalls auf das Wahlergebnis im jeweiligen Wahlbezirk Auswirkungen haben k nnten Durch diese umfangreichen gesetzlichen Vorkehrungen werde bei der Wahl mit Wahlger ten eine mindestens eben solche Zuverl ssigkeit des Ergebnisses erreicht wie bei der Urnenwahl Bei der Pr fung einer etwaigen Verletzung des ffentlich keitsgrundsatzes bei der Wahl mit Wahlger ten sei wiederum ein Vergleich mit der Ver
83. nicht von Amts wegen in das W hlerverzeichnis eingetragen sondern m ssen die Eintragung bis zum 21 Tage vor der Wahl bei der Drucksache 16 3600 148 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode deutschen Gemeinde in der sie vor ihrem Fortzug aus dem Wahlgebiet zuletzt gemeldet waren beantragen vgl 16 Abs 2 Nr 2 17 Abs 2 Nr 5 18 Abs 1 Satz 1 BWO Diese 21 Tage Frist endete vorliegend am 28 August 2005 Die Einspruchsfihrerin bem hte sich aber erst kurz danach um ihre Wahlteilnahme Der Umstand dass seit dem 29 Juli bzw 1 August 2005 bis zum 25 August 2005 beim Bundesverfassungsgericht Or ganklagen gegen die Anordnungen des Bundespr sidenten vom 21 Juli 2005 den 15 Deutschen Bundestag aufzul sen und am 18 September 2005 Neuwahlen durchzuf hren BGBl I S 2169 f anh ngig waren hatte auf den Ablauf der Frist des 18 Abs 1 Satz 1 BWO keine Auswirkungen Denn anders als z B die Erhebung einer Anfechtungsklage gegen einen Verwaltungsakt hat die Einleitung eines Organ streitverfahrens als solche keine aufschiebende Wirkung Eine dem 80 Abs 1 Satz 1 der Verwaltungsgerichtsord nung VwGO entsprechende Regelung fehlt n mlich im Bundesverfassungsgerichtsgesetz BVerfGG Um den Fort gang der Wahlvorbereitungen oder den Lauf von Fristen bis zur Entscheidung in der Hauptsache zu stoppen h tte es einer einstweiligen Anordnung des Bundesverfassungs gerichts nach 32 BVerfGG bedurft Zwar kan
84. nnen die Spei chermodule im Rahmen einer Wahlpr fung ausgelesen wer den Dabei kann festgestellt werden ob Stimmen Defekte aufweisen Schlie lich k nnen alle gespeicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechenden Kreuzen ausge druckt und von Hand nachgez hlt werden Vor diesem Hintergrund erscheint es hinnehmbar dass der Vorgang der Abgabe und Z hlung der Stimmen aufgrund des Einsatzes der Elektronik nicht f r jeden B rger vollst ndig nachvollziehbar sein mag Es ist ausreichend dass das Wahl verfahren insgesamt f r den W hler verst ndlich ist Dies ist durch das normierte Verfahren der Wahl mit Wahlger ten der Fall Den blo en M glichkeiten dass bei der Wahl mit Wahlger ten Manipulationen vorgenommen werden k nnen steht der tats chlich feststellbare Nachteil der Urnenwahl gegen ber So sind die bei der herk mmlichen Wahl festzustellenden Fehler eines unbeabsichtigten Falsch W hlens bei der Stimmabgabe oder eines Falsch Z hlens bei der Stimmaus wertung apparativ nahezu vollst ndig ausgeschlossen vgl dazu Schreiber a a O 35 Rn 2 Da die Stimmausz hlung also den Vorgaben des 35 BWG und der 2 und 14 BWahlGV entspricht und ein Papier protokoll nicht vorgeschrieben ist stellt das Fehlen eines VVPAT bei der Bundestagswahl 2005 keinen Wahlfehler dar Organisatorische M ngel Soweit der Einspruchsf hrer r gt dass das Bundesamt f r Sicherheit in der Informationstechnik nicht in d
85. reiche er auch den Quellcode ein aus dem das Softwareprogramm hervorgegangen sei Der Hersteller versichere verbindlich dass das Softwarepro gramm aus genau dem Quellcode hervorgegangen sei der zur Pr fung vorgelegt wird Da die Funktionalit t des Wahl ger tes sowohl am Baumuster mit dem darin enthaltenen Softwareprogramm als auch durch eine Inspektion des Quellcodes gepr ft werde w rden Abweichungen zwischen beiden mit gro er Wahrscheinlichkeit w hrend der Pr fung entdeckt werden Zu solchen Abweichungen sei es bisher nicht gekommen Als zus tzliche vertrauensbildende Ma nahme w rde au er dem im Rahmen der ersten Baumusterpr fungen durch die PTB ein Audit der Softwareentwicklung beim Hersteller durchgef hrt 3 4 Sicherung der Stimmen im Speichermodul Der Einspruchsf hrer habe angef hrt dass die Stimmen im Speichermodul nicht verschl sselt abgelegt sind und ver mute dass diese einfach ge ndert oder gel scht werden k n nen Die Stimmen seien im Speichermodul nur insoweit unver schl sselt abgelegt als man unter Verschl sselung die An wendung eines kryptografischen Algorithmus verstehe Sie seien keineswegs einfach ablesbar im Speichermodul abge legt Um sie zu ndern sei neben dem Zugriff auf das ge sch tzt bei den Gemeindebeh rden aufbewahrte Speicher modul und ein passendes Programmierger t auch die Infor mation erforderlich wie die Stimmen im Speichermodul ab gelegt werden m ssen damit d
86. rfe sind auch von anderer Seite nicht erhoben worden Ebensowenig kann in dem Einsatz der Wahlger te ein Ver sto gegen das Offentlichkeitsprinzip gesehen werden Einfachrechtlich ist das ffentlichkeitsprinzip in den 10 31 BWG und in 54 BWO verankert Gem 10 BWG verhandeln beraten und entscheiden die Wahlaussch sse und Wahlvorst nde in ffentlicher Sitzung 31 Satz 1 BWG bestimmt Die Wahlhandlung ist ffentlich 54 BWO konkretisiert dies dahingehend dass w hrend der Wahlhandlung und der Ergebnisermittlung jedermann Zutritt zu den Wahlr umen hat soweit dies ohne St rung des Wahl gesch fts m glich ist 5 BWahlGV verweist auf die Anwendbarkeit der BWO Somit gilt auch bei der Wahl mit Wahlger ten dass die Ver handlungen Beratungen Abstimmungen und Entscheidun gen der Wahlaussch sse und vorst nde f r Jedermann zu g nglich sind Damit findet der gesamte Willensbildungs und Entscheidungsprozess der zu der Feststellung des Er gebnisses f r den Wahlbezirk f hrt im Lichte der ffent lichkeit statt Auch der ffentliche Zugang zum Wahlraum ist bei der Wahl mit Wahlger ten gew hrleistet Schlie lich finden unter Beachtung des Grundsatzes der Geheimheit der Wahl auch die Wahlhandlung 54 BWO sowie die Stimmausz hlung 67 ff BWO beim Einsatz von Wahl ger ten ffentlich statt Es existiert daher keine rechtliche Beschr nkung der ffentlichkeit bei der Wahl mit Wahl ger ten
87. richtet wird hier kein Anlass gesehen entsprechende Unterlagen anzufordern da nach Auffassung des Wahlpr fungsausschusses die f r dieses Verfahren erforderliche Sachaufkl rung durch den Bericht des BMI erfolgt ist Zu weiteren Schritten bestand kein Anlass Die weitergehende Frage ob der Ermittlungsf hrer gegebenenfalls einen unmittelbaren Informationsanspruch gegen ber der PTB besitzt ist hier nicht zu entscheiden Mandatsrelevanz Da somit unter keinem Gesichtspunkt ein Wahlfehler fest stellbar ist bedarf es auch keines Eingehens auf eine etwaige Auswirkung auf das Stimmenergebnis und damit die Vertei lung der Sitze im Deutschen Bundestag Von der Anberaumung eines Termins zur m ndlichen Ver handlung ist abzusehen da der Einspruch offensichtlich un begr ndet ist 6 Abs la Nr 3 Wahlpr fungsgesetz Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 43 Drucksache 16 3600 Anlage 3 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn Dr A S 14513 Seehof bei Teltow Az WP 76 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 20 September 2005 das der Bundes wahlleiter weitergeleitet hat und das am 7 Oktober 2005 beim Deutschen Bundestag eingegangen ist hat der Ein spruc
88. sei habe man der Einspruchsf hrerin eine Ersatz Wahlbenachrichtigungskarte angeboten und ihr zugeschickt Die Einspruchsf hrerin habe dann per Fax Briefwahlunterlagen beantragt die ihr umge hend zugesandt worden seien Im zweiten Telefonat einige Tage sp ter habe die Einspruchsf hrerin sehr aufgebracht der Wahldienststelle mitgeteilt dass die Wahlunterlagen nicht bei ihr angekommen seien Trotz eines Hinweises auf eventuelle Schwierigkeiten auf dem Postweg sei die Ein spruchsf hrerin kaum zu beruhigen gewesen und habe damit gedroht alle anzuzeigen Man habe ihr angeboten in die Wahldienststelle zu kommen damit man ihr dort einen Er satzwahlschein ausstellen k nne Dazu sei sie jedoch nicht bereit gewesen Die Aussage dass sie wenn sie nicht bis zum Wahltag in die Wahldienststelle komme am Wahltag im Wahllokal w hlen k nne sei von der Wahldienststelle nie gemacht worden Am Wahltag sei die Einspruchsf hrerin tats chlich im Wahllokal gewesen jedoch nicht in der Wahl dienststelle des Ortsamts Die Einspruchsf hrerin habe sich selbst ihr Wahlrecht genommen da sie zu keiner Zeit be reit gewesen sei ihr aufgezeigte L sungsm glichkeiten in Betracht zu ziehen Es sei kein schuldhaftes Verhalten der Verwaltung erkennbar Die Einspruchsf hrerin hat sich zu der Stellungnahme des stellvertretenden Kreiswahlleiters die ihr bekannt gegeben wurde nicht ge u ert Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sac
89. sei daher v llig unangemessen Das f r Software Sicherheit zust ndige Bundesamt f r Sicherheit in der In formationstechnik h tte in die Gestaltung der BWahlGV und in das Zulassungsverfahren von Wahlger ten einbezogen werden m ssen Sicherheitsm ngel in der Organisation des Wahlgesch fts Aufgrund der erheblichen Probleme die durch unautorisier ten Zugang zu den Ger ten zu Zubeh r und Software entste hen k nnten sehe die irische Kommission f r elektronisches W hlen die dringende Notwendigkeit unautorisierten Zu gang zu den Ger ten auch zwischen verschiedenen Wahlen durch geeignete Sicherheitsma nahmen zu verhindern Eine solche Kontrolle finde aber in Deutschland nicht statt und es seien auch keine angemessenen Regelungen in Kraft die eine solche Zugangskontrolle sicherstellen k nnten Es sei deshalb davon auszugehen dass die Ger te in der Regel aus schlie lich am Wahltag versiegelt w rden Der Einspruchs Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 29 Drucksache 16 3600 f hrer wei von einem sachkundigen Zeugen der an einer Wahlhelferschulung in einer Gemeinde im Lande Branden burg teilgenommen habe dass bei der dortigen Aktivit t die Wahlger te komplett unversiegelt gewesen seien Mandatsrelevanz Die Zahl der vom Einsatz der NEDAP Wahlger te betroffe nen W hlerstimmen und der daraus resultierenden Mandate lasse sich nur grob absch tzen Gleichwohl erweise eine sol che Kalkulation nicht
90. sei nur eine eingeschr nkte Kontrolle der Wahl m glich die sich auf das beschr nke was ein einzelner Beobachter erfas sen k nne ohne den Ablauf der Ausz hlung zu st ren Auch f r die ffentlichkeit bei der Ausz hlung der Stimmen und Beratung durch die Wahlvorst nde gelte dass dieser Grund satz mit dem Ziel z gig ein funktionsf higes Parlament zu bilden in Einklang gebracht werden m sse Es sei auch nicht erforderlich den ffentlichkeitsgrundsatz bei der Ausz hlung der Stimmen st rker zur Geltung zu brin gen Denn dem Ziel das Vertrauen der Bev lkerung in manipulationsfreie Wahlen zu st rken dienten noch weitere Vorkehrungen im Bundeswahlgesetz und in der Bundes wahlordnung Bei der Ausz hlung gelte durchg ngig ein Mehr Augen Prinzip so dass die Ergebnisse der Wahl je weils von mehreren Mitgliedern des Wahlvorstands kontrol liert w rden 69 BWO Die Stimmzettel seien f r eine ge wisse Zeit aufzubewahren so dass eine Nachz hlung m g lich sei 73 BWO Die Ausz hlung der Stimmen finde wie auch bei der Ergebnisgewinnung bei der Wahl mit Wahl ger ten dezentral im Wahllokal statt dadurch entfalle die M glichkeit von Manipulationen an der Urne w hrend des Transports Durch die dezentrale Ausz hlung beschr nkten sich die Auswirkungen von Manipulationen auf das Wahl ergebnis im jeweiligen Wahlbezirk Bei der Verhinderung von Unregelm igkeiten bei der Wahl sei die ffentliche Kontrolle nur
91. sich um ein weitgehend Hardware gest tztes System so dass die Bauart zulassung als geeignetes Kontrollmoment erscheint Weiter wird die Software der Ger te vor der Verwendung zweimal kontrolliert und die festgestellte Identifikation wird mittels eines Aufklebers auf dem Ger t versichert Anschlie end werden die amtlich gesiegelten Ger te sicher aufbewahrt und vor der Verwendung am Wahltag erneut berpr ft Bei all diesen Schritten werden Ausdrucke angefertigt die f r nach tr gliche berpr fungen zur Verf gung stehen Schlie lich ist die Softwareidentifikation auch in der Bedienungsanlei tung der Wahlger te vorgeschrieben die als Bestandteil der Bauart ebenfalls durch die PTB gepr ft worden ist und eine Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 49 Drucksache 16 3600 verbindliche Vorschrift f r die Handhabung der Wahlger te darstellt Das BMI hat weiter dargestellt dass Manipulationen der Software zwar theoretisch m glich in der Praxis aber kaum vorstellbar sind Solange sie sich allein auf die Speicher module Eproms beschr nken ist eine gezielte Beeinflus sung des Wahlaktes nicht m glich da bis einige Wochen vor der Wahl aufgrund der sich von Wahl zu Wahl ndernden Tastenbelegung nicht bekannt ist welcher Kandidat mit wel cher Taste gew hlt wird In diesem Fall w re also nur eine Sabotage des Wahlaktes m glich nicht dagegen eine ge zielte Manipulation zugunsten eines bestimmten Kandida ten
92. sind Einspr che a die einen Sachverhalt vortragen der einen Fehler bei der Vorbereitung und Durchf hrung der Wahl nicht erkennen l sst b die sich auf die Behauptung der Verfassungswidrigkeit von Rechtsvorschrif ten st tzen nach st ndiger Praxis des Deutschen Bundestages in Wahlpr fungsangelegenheiten bleibt die Feststellung einer Verfassungswidrigkeit dem Bundesverfassungsgericht vorbehalten c die mangels ausreichender Angabe von Tatsachen nicht erkennen lassen auf welchen Tatbestand der Einspruch gest tzt wird d die sich auf nachpr fbare M ngel bei der Vorbereitung oder Durchf hrung der Wahl st tzen ohne dass diese M ngel aber einen Einfluss auf die Man datsverteilung haben k nnen Drucksache 16 3600 2 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode C Alternativen Keine hinsichtlich der Ergebnisse der Entscheidungen Der Wahlpr fungsausschuss ist entsprechend seinem Selbstverst ndnis und seiner st ndigen Praxis allen behaupteten Wahlm ngeln nachgegangen auch wenn sie keinen Einfluss auf die Mandatsverteilung im 16 Deutschen Bundes tag hatten Diese Art der Behandlung soll daf r Sorge tragen dass sich fest gestellte Wahlm ngel bei k nftigen Wahlen m glichst nicht wiederholen D Kosten Keine Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 3 Drucksache 16 3600 Beschlussempfehlung Der Bundestag wolle beschlieBen 1 die aus den Anlagen 1 bis 43 ersichtlichen Beschlussempfehlungen zu Wahl e
93. ssten transparent und ffentlich verifizier bar sein wenn sie wirksam die Manipulation von Wahlen verhindern sollen Bei den NEDAP Wahlger ten handele es sich um Wahlcomputer auf denen ein komplexes Software programm installiert sei Da die Stimmabgabe geheim er folge und die Funktionsweise der Software nicht transparent also vom W hler nicht unmittelbar einsehbar sei sei es prinzipiell nicht m glich die ordnungsgem e Speicherung und Z hlung der Stimmen zu kontrollieren Vorstellbar sei z B dass eine fehlerhafte Software einen bestimmten An teil der abgegebenen Stimmen unabh ngig von der Wahl des jeweiligen W hlers einer bestimmten Partei zuweise oder dass eine manipulierte Software lediglich die abgegebenen Stimmen z hle und nach einem vorgegebenen Verh ltnis auf die zur Wahl stehenden Parteien verteile Daher sei es f r die NEDAP Ger te erforderlich die ordnungsgem e Wahl Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 97 Drucksache 16 3600 durchf hrung durch einen alternativen Kontrollmechanis mus sicherzustellen Gef hrdungspotential durch Manipulation Bei Wahlen mit softwaregesteuerten Wahlger ten gehe eine besondere Gefahr von dem Umstand aus dass der Ger te hersteller einen zentralen Angriffspunkt darstelle und dass sich Wahlen ber eine Manipulation der Software noch vor der Auslieferung der Ger te also noch beim Ger teherstel ler wesentlich wirkungsvoller als bei Urnenwahlen man
94. te nicht da die beim Ger testart angezeigten und auch ausgedruckten Pr fsummen von der eingesetzten Software Drucksache 16 3600 10 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode selbst berechnet wiirden und deshalb nicht geeignet seien eine Manipulation der Software zu verhindern Sie k nnten allenfalls dazu dienen den versehentlichen Einsatz einer fal schen oder unvollst ndigen Software Version zu verhindern Authentizit t des vorgelegten Quellcodes F r die Einsch tzung der Vertrauensw rdigkeit einer kom plexen Software sei in der Regel ein Einblick in den Quell code der Software erforderlich Diese Hinsch tzung finde sich in Abschnitt B l der Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten Anlage 1 zu 2 BWahlGV wieder der neben der Vorlage des lauff higen Programms Objektcode auch die Vorlage des kommentierten Quellcodes verlange Um die Vertrauensw rdigkeit des lauff higen Programms zu ge w hrleisten sei aber die gleichzeitige Vorlage von Objekt und Quellcode nicht ausreichend Es m sse auch gepr ft werden ob sich das lauff hige Programm tats chlich aus dem vorgelegten Quellcode erzeugen lasse Soweit sich der Pr fansatz der PTB aus der BWahlGV erschlie en lasse er folge eine solche berpr fung jedoch nicht Daher sei nicht sichergestellt dass der PTB nicht bereits ein manipulierter Objektcode vorgelegt werden k nne in dem sich etwa irgendeine Hintert r oder ein Trojaner bef nd
95. und als Softwarepr fstelle akkreditiert sei Die Arbeitsgruppe st tze sich bei der Baumusterpr fung auch auf externe akkreditierte Pr flaboratorien z B bei den mechanischen Tests An bestimmten Stellen lege die Bundeswahlger teverord nung ein spezielles Sicherheitsniveau fest wie z B beim allgemeinen Zuverl ssigkeits und Sicherheitsniveau bei der R ckwirkungsfreiheit usw Wo die BWahlGV keine be sonderen Festlegungen treffe werde bei der Pr fung der Wahlger te ein Ma stab angelegt mit dem mindestens ein vergleichbares Sicherheitsniveau gew hrleistet werde wie bei der konventionellen Wahl Bei der Pr fung und Bewertung werde als Voraussetzung an genommen dass sich das Wahlger t am Wahltag permanent unter der Kontrolle des Wahlvorstandes befinde und dass die Speichermodule die die Stimmen enthielten mit der glei chen Sorgfalt behandelt w rden wie Stimmzettel und Urnen bei der konventionellen Wahl Die konventionelle Wahl mit den gesetzlich festgelegten Zu st ndigkeiten und Verantwortlichkeiten der Wahlvorst nde habe sich ber eine lange Zeit bew hrt Genau diese Rolle der Wahlvorst nde bleibe beim Einsatz von Wahlger ten er halten 3 Technische Aspekte des Einspruchs 3 1 Identifikation der Hardware und des Software programms Die Hardware der Wahlger te werde ber einen Namen und eine Versionsnummer identifiziert Der Name befinde sich auf dem Typenschild an der Vorderseite der Ger te Nam
96. und deshalb ohne ausdr cklich in 21 oder 27 BWG erw hnt zu sein auch bei der Aufstellung von Parteibewerbern zu beachten ist vgl BVerfGE 89 243 252 f Bundestagsdrucksache 15 2400 Anlage 14 S 61 Schreiber a a O 21 Rn 4 Nach der Lebenserfahrung ist jedoch auszuschlie en dass sich dieser eine Fall einer doppelten Stimmabgabe sollte er tats chlich passiert sein auf die Abstimmungsergebnisse in der Vertreterversammlung und in weiterer Folge auf die Sitzverteilung im Deutschen Bundestag ausgewirkt hat Nur unter dieser Voraussetzung k nnte ein Wahlfehler aber die G ltigkeit der Bundestagswahl ber hren Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 69 Drucksache 16 3600 Weitere F lle von unbefugten Stimmabgaben werden vom Einspruchsf hrer nicht vorgetragen Er behauptet von dem geschilderten Fall abgesehen lediglich dass diese m glich gewesen seien etwa weil ausgef llte Stimmzettel auf G n gen entgegengenommen worden seien Insoweit gilt das unter 1 zum Wahlgeheimnis Gesagte entsprechend 3 Soweit der Einspruchsf hrer r gt dass die Kreisverb nde nicht zu der Vertreterversammlung geladen worden seien kann seinen Darlegungen kein Wahlfehler entnommen wer den Denn es besteht keine gesetzliche Verpflichtung einer Ladung der Kreisverb nde Die Frage der Ladung wird in den 21 27 Abs 5 BWG nur indirekt angesprochen n mlich in 21 Abs 6 Satz 1 BWG Dieser schreibt vor dass d
97. vgl die obigen Ausf hrungen Aus dem Vorbringen der Einspruchsf hrerin wird aber gerade deutlich dass auch sie nur eine theo retische und eben keine konkrete Wahrscheinlichkeit sieht dass die behauptete Unregelm igkeit die Sitzverteilung beeinflusst haben k nnte vgl dazu Schreiber a a O 49 Rn 11 Bei der Wahl mit Wahlger ten wird nach alledem ein Ma stab angelegt der ein vergleichbar hohes Sicherheitsniveau gew hrleistet wie bei der konventionellen Wahl Nach An sicht des Wahlpr fungsauschusses ist die Legitimit t und Autorit t der Bundestagswahl 2005 die unter dem Einsatz von NEDAP Wahlcomputern durchgef hrt wurde aufgrund der Beachtung der einschl gigen Vorschriften nicht verletzt worden Ein Wahlfehler bei der Durchf hrung der Bundestagswahl 2005 mithilfe elektronischer Wahlger te ist nicht erkennbar 2 Faltung des Stimmzettels Ein Wahlfehler bei der Bundestagswahl 2005 ist aber darin zu sehen dass ein Foto einen W hler hier Dr Edmund Stoiber zeigt der einen nicht vollst ndig zusammen gefalte ten Stimmzettel in H nden h lt nachdem er diesen ausge f llt hat 34 Abs 2 BWG bestimmt dass der W hler den Stimmzettel nach der Wahl in der Weise faltet dass seine Stimmabgabe nicht erkennbar ist und ihn dann in die Wahl urne wirft Der Stimmzettel ist daher so zu falten dass nicht zu erkennen ist welchen Bewerber oder welche Landesliste der W hler angekreuzt hat Es ist nicht er
98. vorge schrieben noch innerhalb der Wahlkabine gefaltet und zwar w hrend er sich umgedreht habe um die Wahlkabine zu ver lassen W hrend der Wahlhandlung h tten sich au er dem in einer Ecke stehenden Kameramann und zwei Pressefoto grafen sowie den Wahlhelfern keine anderen W hler oder weitere Personen im Wahllokal befunden Es seien weder Pressefotografen noch Kameraleute unmittelbar vor den Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 59 Drucksache 16 3600 Wahlkabinen positioniert gewesen Die brigen Fernseh Teams und Vertreter der Presse h tten sich vereinbarungsge maf sehr diszipliniert au erhalb des Zugangs zum Wahllokal aufgehalten Der Standort des Wahlvorstehers an der Wahl urne sei bewusst so eingerichtet gewesen dass er jederzeit den berblick ber das Geschehen gehabt habe Zur Unter st tzung seines Vortrags hat der Wahlvorsteher seiner Stel lungnahme eine fotografische Abbildung aus der lokalen Zeitung sar Loisachbote vom 20 September 2005 beige f gt Diese Aufnahme zeige deutlich die geordneten Verh lt nisse im Wahllokal sowie den ausreichenden Sicherheits abstand zwischen den Presseleuten und der von Dr Edmund Stoiber benutzten Wahlkabine F r die Anwesenden ist es nach Ansicht des Wahlvorstehers nicht m glich gewesen die Stimmabgabe von Dr Edmund Stoiber beim Umdrehen und Verlassen der Wahlkabine wahrzunehmen zumal es sich bei diesem Vorgang nur um Bruchteile von Sekunden gehande
99. worden seien sowie im Wahlkreis 55 in 3 der 208 Urnen und 4 der 53 Briefwahlbezirke Die Nachz hlungen seien vom Kreiswahlleiter unter Hinzuziehung von Bediensteten der Verwaltung im Rahmen der Vorbereitung der Sitzung des gemeinsamen Kreiswahlausschusses zur Ermittlung und Feststellung des endg ltigen Wahlergebnisses im jeweiligen Wahlkreis vorgenommen worden Gem 76 Abs 1 BWO habe der Kreiswahlleiter die Wahlniederschriften der Wahl vorst nde auf Vollst ndigkeit und Ordnungsm igkeit zu berpr fen und nach den Wahlniederschriften das endg ltige Ergebnis der Wahl im Wahlkreis nach dem Muster der An lage 30 zur BWO zusammenzustellen Erg ben sich aus der Wahlniederschrift oder aus sonstigen Gr nden Bedenken ge gen die Ordnungsm igkeit des Wahlgesch fts habe der Kreiswahlleiter sie so weit wie m glich aufzukl ren In den angesprochenen F llen seien die Wahlniederschriften un vollst ndig und oder widerspr chlich ausgef llt gewesen so dass der Kreiswahlleiter seiner Aufkl rungspflicht nur durch Nachz hlen der Stimmen habe nachkommen k nne Die wahlrechtlichen Bestimmungen wiesen diese Aufkl rungs pflicht ausdr cklich dem Kreiswahlleiter zu Damit sei je doch weder die Befugnis verbunden Entscheidungen der Kreiswahlaussch sse vorwegzunehmen noch Entscheidun gen der Wahlvorst nde zu berichtigen Die berpr fungen der Wahlniederschriften auf Ordnungsm igkeit und Voll st ndigkeit sowie die Zusamm
100. worden sind ist darauf hinzuweisen dass dies auch nicht gefordert wird Bundestagsdrucksache 15 1150 Anlage 19 S 60 Zudem ist weder festgestellt noch von dem Einspruchsf hrer vorgetragen worden dass ein amtliches Organ durch Miss achtung der Vorgaben des 31 BWG oder des 54 BWO einen Wahlfehler begangen h tte Vielmehr ergibt sich aus dem Fehlen eines solchen Vorbringens dass davon ausge gangen werden muss dass die Beachtung des ffentlich keitsgrundsatzes durch den betreffenden Wahlvorstand si chergestellt war Ein Wahlfehler ist somit nicht festzustellen Hinsichtlich der von der Einspruchsf hrerin behaupteten Mandatsrelevanz ist daran zu erinnern dass nach st ndiger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts der sich der Wahlpr fungs ausschuss und der Deutsche Bundestag stets angeschlossen haben nur solche Wahlfehler einen Wahleinspruch erfolg reich begr nden k nnen die auf die Mandatsverteilung von Einfluss sind oder h tten sein k nnen Infolgedessen schei den alle Verst e von vornherein als unerheblich aus die die Ermittlung des Wahlergebnisses nicht ber hren seit BVerfGE 4 370 372 st ndige Rechtsprechung vgl auch Schreiber a a O 49 Rn 10 Insofern muss der Vortrag der Einspruchsf hrerin also einen hinreichenden konkreten und greifbaren Anhalt daf r bieten dass aufgrund des Wahl fehlers Entscheidungen der Wahlorgane anders getroffen worden w ren und diese im Ergebnis dadurch zu
101. zu schaffen Im brigen hat das Bundesverfassungsgericht darauf hin gewiesen dass u erst knappe Zeitr ume hinzunehmen seien wenn sie wie etwa bei vorzeitiger Aufl sung des Bundestages f r alle betroffenen Parteien im gesamten Wahlgebiet in gleicher Weise gelten BVerfGE 82 S 353 368 Die mit den beiden weiteren Schreiben vom 16 November 2006 eingelegten Wahleinspr che sind unzul ssig da sie jeweils erst am 21 November 2005 beim Deutschen Bun destag eingegangen sind Gem 2 Abs 4 Satz 1 WPr fG h tten die Einspruchsschreiben aber binnen einer Frist von zwei Monaten nach dem Wahltag also sp testens am 18 No vember 2005 beim Deutschen Bundestag eingehen m ssen Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 137 Drucksache 16 3600 Anlage 32 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn G R 68766 Hockenheim Az WP 30 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 20 September 2005 das am 21 Septem ber 2005 beim Deutschen Bundestag eingegangen ist hat der Einspruchsf hrer Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 ein gelegt Zur Begr ndung tr gt der Einspruchsf hrer vor dass
102. 005 ist im Einklang mit den Vorgaben des Bundeswahlgesetzes durchgef hrt worden Das Ph nomen der negativen Stimmgewichte ist wie auch vom Bundeswahlleiter angemerkt durch die Ausgestaltung des geltenden Wahlrechts bedingt Insoweit gilt zun chst dass sich der Wahlpr fungsausschuss und der Deutsche Bundestag in st ndiger Praxis nicht als berufen ansehen die Verfassungswidrigkeit von Wahlrechtsvorschriften festzu stellen Diese Kontrolle ist stets so zuletzt in der laufenden 16 Wahlperiode in der Zweiten Beschlussempfehlung des Wahlpr fungsausschusses vom 22 Juni 2006 Bundestags drucksache 16 1800 Seite 229 u a dem Bundesverfas sungsgericht vorbehalten worden Davon abgesehen war der Effekt der negativen Stimm gewichte bereits in der Vergangenheit Gegenstand von Wahlpr fungsverfahren vor dem Deutschen Bundestag und vor dem Bundesverfassungsgericht und ist nicht beanstandet worden So wurde zu Einspr chen gegen die Bundestags wahlen 1998 und 2002 festgestellt dass der angesprochene Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 91 Drucksache 16 3600 Effekt bei gewissen Zweitstimmenkonstellationen mit der Existenz von berhangmandaten im Rahmen der gesetzli chen Regelung verbunden ist vgl Bundestagsdrucksachen 14 1560 S 177 185 15 1850 S 76 Bereits in diesen Wahlpr fungsentscheidungen ist auch darauf aufmerksam gemacht worden dass das die berhangmandate betreffende Urteil des Bundesve
103. 005 eingesetzten Wahlger te der niederl ndischen Firma NEDAP Nederlandsche Appa ratenfabriek best nden aus dem eigentlichen Wahlger t an dem der W hler seine Wahl vollziehe und einer per Kabel fest mit dem Wahlger t verbundenen Bedieneinheit die sich in der Obhut des Wahlvorstandes befinde Diese Bedien einheit enthalte u a zwei Schl sser mit Schl sseln ber die die Betriebszust nde W hlen und Wahlauswertung ein gestellt w rden sowie Tasten ber die das Wahlger t f r je den einzelnen W hler freigegeben werde Das eigentliche Wahlger t bestehe aus einem gro en Tastentableau mit einem oder mehreren Stimmzetteln einem kleinen Display zur Kontrolle f r den W hler und einem Funktionstasten feld das nur vom Wahlvorstand w hrend der Wahlauswer tung benutzt werde und sonst durch eine Klappe abgedeckt sei Des Weiteren bef nden sich auf der R ckseite des Wahl ger ts ein Drucker und ein Steckplatz f r ein Speichermodul eine Art Kassette sowie die Elektronikeinheit In der Elek tronikeinheit bef nden sich zwei Speicherchips auch als Speicherbausteine bzw Speichermodule bezeichnet die gemeinsam das Softwareprogramm enthielten Diese zwei Speicherchips w rden Eproms genannt Das Softwareprogramm auf den Eproms bestimme den ge nerellen Ablauf der Wahl also die Schritte Freigabe Aus wahl der Erststimme und der Zweitstimme ggf Korrektur der Stimmen endg ltige Stimmabgabe Stimmspeicherung und
104. 05 Einspruch eingelegt Gegenstand des Einspruchs ist das Verfahren der Aufstellung des Bewerbers der Christlich Demokratischen Union Deutschlands CDU f r den Wahlkreis 109 Neuss I Der Einspruchsf hrer ist der Auffassung dass die Vertreterversammlung am 2 Juli 2005 auf welcher der Bewerber und sp tere Gewinner des Wahlkreises gew hlt wurde nicht beschlussf hig gewesen sei da 55 Teilnehmer an dieser Versammlung ihrerseits nicht wirksam gew hlt worden seien Diese 55 Delegierten die auf der Vertreterversammlung die Mehrheit der Delegierten dargestellt h tten seien am 15 Juni 2006 durch eine Mitgliederversammlung des CDU Stadtverbandes Neuss gew hlt worden Dabei sind in den Augen des Einspruchsf hrers zwei Fehler unterlaufen Der erste Fehler habe darin bestanden dass der Versamm lungsleiter vorgetragen habe dass es zur G ltigkeit des Wahlganges notwendig sei dass mindestens 19 Frauen ge w hlt w rden Dies sei auch auf den vorbereiteten Stimmzet teln abgedruckt gewesen Zwar habe 14 Abs 3 der Satzung des CDU Kreisverbandes Neuss solch ein Frauenquorum m glicherweise gefordert Diese Vorschrift sei jedoch als verfassungswidrig zu verwerfen Der Einspruchsf hrer ver weist in diesem Zusammenhang auf Henke in Bonner Kommentar zum Grundgesetz Artikel 21 Rn 289 Sachs in NJW 1989 S 553 Heyen in DOV 1989 S 649 ff und G K nig Die Verfassungsbindung der politischen Parteien 1993 S 77 ff Die Entsche
105. 3 Mitglieder Bei einem Parteitag zur Satzungs nderung am 9 August 2005 waren nur acht Perso nen anwesend Die Vereinigung ist bisher nicht nachhaltig in der ffentlichkeit hervorgetreten Diese Bewertung werde durch das Vorbringen des Einspruchsf hrers nicht widerlegt Zum Begriff der Partei habe sich das Bundesverfassungs gericht mehrfach ge u ert In dem hier interessierenden Zu sammenhang seien insbesondere die Entscheidungen vom 17 Oktober 1968 BVerfGE 24 260 vom 21 Oktober 1993 BVerfGE 89 291 vom 23 November 1993 BVerfGE 91 262 sowie vom 17 November 1994 BVerfGE 91 276 bedeutsam Danach seien die in 2 Abs 1 PartG aufgef hr ten Merkmale und Anhaltspunkte f r die Parteieigenschaft einer Vereinigung nicht trennscharf voneinander abzugren zen Sie seien Indizien f r die Ernsthaftigkeit der politischen Zielsetzung Keines sei f r sich genommen ausschlagge bend und nicht alle m ssten von der Partei stets im gleichen Umfang erf llt werden Zur ckhaltung in einem Bereich k nne durch verst rkte Bem hungen auf anderen Gebieten in gewissen Grenzen ausgeglichen werden Entscheidend sei ob die Gesamtw rdigung der tats chlichen Verh ltnisse der Vereinigung den Schluss zulasse dass sie ihre erkl rte Absicht an der politischen Willensbildung des Volkes mit zuwirken ernsthaft verfolge BVerfGE 91 262 271 Insbe sondere d rfe bei dieser Gesamtw rdigung das Ziel parla mentarischer Vertretung bei der
106. 3 Rn 2 Bertram Huchting in Feest Hrsg StVollzG Kommentar zum Strafvollzugsgesetz AK StVollzG 5 Auflage 2006 73 Rn 11 Wahlpr fungsausschuss Bundestagsdrucksache 15 4750 Anlage 16 S 73 Ob der Einspruchsf hrer bei seiner Ankunft in der Justizvollzugsanstalt am 15 Septem ber 2005 ber die M glichkeit der Briefwahl informiert wurde und die Entgegennahme eines entsprechenden An tragsformulars ablehnte wie die Senatsverwaltung f r Justiz behauptet oder ob keine solche Information erfolgte und eine Frage des Einspruchsf hrers am 16 September 2005 wie es mit der Wahl aussehe sogar mit einem Achselzucken erwidert wurde wie der Einspruchsf hrer behauptet l sst sich nicht mehr kl ren weil entsprechende Vorg nge aus Gr nden des Datenschutzes in Berlin nicht mehr schriftlich festgehalten werden Die Frage kann aber auch dahingestellt bleiben Denn selbst wenn die Darstellung des Einspruchsf hrers zutr fe und man einen Versto gegen 73 StVollzG bejahte k nnte dieser dann festzustellende Wahlfehler dem Einspruch nicht zum Erfolg verhelfen Nach st ndiger Rechtsprechung des Bun desverfassungsgerichts der sich der Wahlpr fungsausschuss und der Deutsche Bundestag stets angeschlossen haben k nnen n mlich nur solche Wahlfehler einen Wahleinspruch erfolgreich begr nden die auf die Sitzverteilung im Deut schen Bundestag von Einfluss sind oder h tten sein k nnen vgl nur BVerfGE 89 243 254 Bundestagsd
107. 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Ein Wahlfehler liegt nicht vor Der Wahlvorstand musste nach 56 Abs 6 Nr 2 BWO die Einspruchsf hrerin von der Stimmabgabe zur ckweisen Denn sie konnte keinen Wahlschein vorlegen obwohl sich im W hlerverzeichnis ein Wahlscheinvermerk befand Ein neuer Wahlschein der ihr die Teilnahme an der Urnen wahl erm glicht h tte konnte der Einspruchsf hrerin zu diesem Zeitpunkt nicht mehr erteilt werden Denn nach 28 Abs 10 Satz2 BWO k nnen nicht zugegangene Wahl scheine nur bis 12 00 Uhr des Tages vor der Wahl ersetzt werden Auch darin dass die am 12 September 2005 beantragten und bereits am 13 September 2005 abgeschickten Briefwahl unterlagen offenbar auf dem Postweg zur Einspruchsf h rerin verloren gegangen sind liegt kein Wahlfehler Denn das Risiko dass ordnungsgem und rechtzeitig ausgestellte und der Post bergebene Briefwahlunterlagen und Wahl scheine dem Wahlberechtigten nicht rechtzeitig zugehen tr gt grunds tzlich der Wahlberechtigte vgl Bundestags drucksache 13 3927 Anlage 24 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 115 Drucksache 16 3600 Anlage 22 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch der Frau M M d 1 F 81479 M nchen Az WP 65 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bunde
108. 8 Oktober 2005 das am 11 Oktober 2005 beim Wahlpr fungsaus schuss eingegangen ist Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingelegt Gegenstand des Einspruchs ist der Nichtzugang der Briefwahlunterlagen der Einspruchsf hrer und deren Zur ckweisung von der Urnenwahl Die Einspruchsf hrer hatten bereits ihre Urlaubsreise nach Frankreich f r die Zeit vom 21 August bis zum 18 Septem ber 2005 organisiert als sie von der inszenierten Aufl sung des Bundestages und dem wahrscheinlichen Wahltermin dem 18 September 2005 berrascht wurden Da ihnen die Teilnahme an dieser Wahl besonders wichtig war bean tragten sie am 9 August 2005 Briefwahlunterlagen die zum Urlaubsort nach Frankreich geschickt werden sollten Das Wahlamt Darmstadt stellte die Briefwahlunterlagen am 29 August 2005 aus Vorher war dies nicht m glich weil die Druckerei erst an diesem Tag die zu versendenden Stimm zettel lieferte Mit dem Druck der Stimmzettel wiederum konnte erst am 25 August 2005 begonnen werden da an die sem Tag der Bundeswahlausschuss noch ber Beschwerden gegen Entscheidungen des hessischen Landeswahlausschus ses zu entscheiden hatte Obwohl den Einspruchsf hrern auf ihre telefonische Nachfrage hin am 31 August 2005 erkl rt wurde dass die Briefwahlunterlagen noch am 29 August 2005 versandt worden waren kamen sie bis zum 17 Septem ber 2005 nicht am Urlaubsort der Einspruchsf hrer an Diese kehrten
109. Betriebszustand Wahlauswertung ein Zur Feststellung der Zahl der W hler w rden die Zahl der Stimmabgabevermerke und der eingenommenen Wahl scheine mit den vom Wahlger t angezeigten Zahlen der Stimmabgaben verglichen und in der Wahlniederschrift ver merkt Der Wahlvorstand w hle nun am Wahlger t die Funk tion Wahlauswertung per Drucker und gewinne so das vom Wahlger t errechnete Ergebnis Indem Moment in dem dieses Ergebnis ausgedruckt werde k nnten keine weiteren Stimmen mehr hinzugef gt werden Der Ausdruck des Wahlergebnisses werde in die Wahlnie derschrift aufgenommen Der Wahlvorsteher stelle die Zahl der insgesamt abgegebenen Erst und Zweitstimmen und der f r jeden Bewerber und jede Liste abgegebenen Stimmen fest und kontrolliere ob die Summe der einzelnen Ergeb nisse mit der Zahl der insgesamt abgegebenen Stimmen bereinstimme Sollte der Drucker defekt sein k nne entwe der das Wahlergebnis am Display angezeigt und von dort in die Wahlunterlagen bertragen werden oder das Speicher modul mit den Stimmen werde in ein anderes Wahlger t ein gesteckt und mit diesem werde der Ergebnisausdruck ange fertigt Der Wahlvorstand entferne das Speichermodul mit den Stimmen und bergebe es verpackt und versiegelt der Gemeindebeh rde Das Wahlger t werde ebenfalls ver schlossen und zur cktransportiert Die Speichermodule k nnten jederzeit nach Ablauf des Wahltages erneut in ein Wahlger t eingesteckt werden u
110. Das Bundesverfassungsgericht habe f r die Voraussetzun gen der Parteieigenschaft nach 2 PartG bei einer im Auf bau befindlichen Vereinigung die auch andere Anforderun gen erf lle eine Zahl von 400 Mitgliedern als ausreichend angesehen BVerfGE 24 300 320 332 vgl auch Seifert Die politischen Parteien im Recht der Bundesrepublik Deutschland 28 Ziffer 5 S 166 Fn 30 Der Deutsche Bundestag habe in einer Wahlpr fungsentscheidung die Par teieigenschaft bei nur 55 Mitgliedern verneint Bundestags drucksache V1 361 vom 29 Januar 1970 Einen Mitglieder bestand der in Anlehnung an diese Entscheidungen als nicht v llig unbedeutend vgl BVerfGE 89 266 270 habe bezeichnet werden k nnen habe die DR also nicht er reicht Die Defizite im personellen und organisatorischen Bereich seien auch nicht durch besondere Aktivit ten in der f fentlichkeit ausgeglichen worden Trotz Aufforderung im Schreiben des Bundeswahlleiters vom 1 August 2005 habe die DR keinen Nachweis ber ihr Auftreten in der ffent lichkeit und ber Informationsmaterial erbracht Angesichts ihrer mangelnden Organisationsdichte des ge ringen Mitgliederbestandes des fehlenden kontinuierlichen Hervortretens in der ffentlichkeit und des Mangels an jeg lichem Widerhall in der Bev lkerung habe sich f r den Bun deswahlausschuss die Schlussfolgerung ergeben dass die DR keine ausreichende Gew hr f r die Ernsthaftigkeit ihrer politischen Ziels
111. Deutscher Bundestag Drucksache 16 3600 16 Wahlperiode 30 11 2006 Dritte Beschlussempfehlung des Wahlpr fungsausschusses zu 44 gegen die Gultigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingegangenen Wahleinspr chen A Problem Gem Artikel 41 Abs 1 Satz 1 des Grundgesetzes GG ist die Wahlpr fung Sache des Deutschen Bundestages Dieser hat nach den Bestimmungen des Wahlpr fungsgesetzes WPr fG auf der Grundlage von Beschlussempfeh lungen des Wahlpr fungsausschusses ber die Einspr che zur G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag zu entscheiden Insgesamt sind 195 Wahl einspr che eingegangen ber 113 hat der Deutsche Bundestag bereits ent sprechend den Beschlussempfehlungen des Wahlpr fungsausschusses vgl Bundestagsdrucksachen 16 900 und 16 1800 entschieden Die jetzt zur Be schlussfassung vorgelegten Entscheidungen behandeln weitere 44 Einspr che Beschlussempfehlungen zu den brigen Einspr chen werden jeweils nach Abschluss der Beratungen im Wahlpr fungsausschuss vorgelegt B L sung Zur ckweisung von 43 Wahleinspr chen ohne m ndliche Verhandlung wegen offensichtlicher Unbegr ndetheit 6 Abs la Nr 3 WPr fG oder wegen Unzul ssigkeit 6 Abs la Nr 1 und 2 WPr fG vgl Nummer 1 der Beschlussempfehlung Verfahrenseinstellung bei einem Wahleinspruch wegen R cknahme des Ein spruchs 2 Abs 6 WPr fG vgl Nummer 2 der Beschlussempfehlung Offensichtlich unbegr ndet
112. Einbeziehung der Physika lisch Technischen Bundesanstalt PTB und des Bundes wahlleiters ebenso wie zu weiteren Einspr chen die sich auf das Thema der elektronischen Wahlger te beziehen mit Schreiben vom 3 Mai 2006 Stellung genommen Danach sei der vorliegende Einspruch zur ckzuweisen Die Wahlger te seien hinreichend manipulationssicher und ein Papierprotokoll erh he die Manipulationssicherheit nicht s u Nummer 3 Eine Verletzung des ffentlichkeitsgrund satzes habe nicht vorgelegen Nummer 4 Selbst wenn man Wahlfehler annehmen w rde seien sie nicht mandatsrele vant Nummer 5 Zum besseren Verst ndnis der technischen Seite der Ein spr che werden in der Stellungnahme zun chst allgemein der Aufbau der Wahlger te deren Handhabung und die Rah menbedingungen Nummer 1 sowie die Pr fung durch die Physikalisch Technische Bundesanstalt PTB beschrieben Nummer 2 Drucksache 16 3600 44 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 1 Funktionsweise der NEDAP Wahlger te Die bei der Bundestagswahl 2005 eingesetzten Wahlger te der niederl ndischen Firma NEDAP Nederlandsche Appa ratenfabriek best nden aus dem eigentlichen Wahlger t an dem der W hler seine Wahl vollziehe und einer per Kabel fest mit dem Wahlger t verbundenen Bedieneinheit die sich in der Obhut des Wahlvorstandes befinde Diese Bedien einheit enthalte u a zwei Schl sser mit Schl sseln ber die die Betriebszust nde W hle
113. Einspruchsf hrers dass die Verwendung von Wahlger ten ohne Papier Protokollfunktion dazu f hre dass eine Ausz hlung nicht berpr fbar sei wird wie folgt Stellung genommen Ein denkbares bei Ger ten der Firma NEDAP aber nicht er stelltes Papierprotokoll auch engl Voter Verifiable Paper Audit Trail VVPAT genannt werde durch das Wahlger t vor der endg ltigen Stimmabgabe ausgedruckt dem W hler hinter Glas pr sentiert und nach der Best tigung durch den W hler und damit endg ltiger Stimmabgabe in eine ange schlossene Urne geworfen Die Verwendung von VVPATs habe Vor und Nachteile und sei in der Fachwelt nicht unumstritten Insbesondere sei durch die Verwendung eines VVPAT keine unabh ngige Ve rifikation m glich So k nne der VVPAT wie jedes Papier produkt manipuliert werden Es gebe ungez hlte M glich keiten professionell aussehende Drucksachen herzustellen F r das zus tzlich erforderliche Zerst ren oder Austauschen von Stimmzetteln seien keinerlei besondere F higkeiten n tig Im Gegensatz dazu erfordere das Manipulieren elektro nischer Daten spezielle Kenntnisse Aus diesen Gr nden sei der VVPAT grunds tzlich unzuverl ssiger als die elektro nischen Daten Der VVPAT sei auch nicht unabh ngig Er k nne nicht das mangelnde Vertrauen in die Funktionsf hig keit des Wahlger ts ersetzen da er vom Wahlger t erzeugt werde Nachdem der W hler die Wahlkabine verlassen habe k nne das Wahlger t z B
114. Funktionstests nachgewiesen wird Diesen Anforderungen ist ausweislich der berzeugenden Stellungnahme des BMI und der PTB voll entsprochen worden Die NEDAP Wahlger te arbeiten zudem nach berzeugen der Darstellung des BMI im Offline Betrieb und sind somit von externen Beeinflussungen w hrend der Wahl weitge hend gesch tzt Die Stimm Daten werden auf einem spe ziellen Datentr ger Stimmenmodul gespeichert und auf einem anderen Ger t ausgez hlt Es handelt sich um ein weitgehend Hardware gest tztes System so dass die Bauart zulassung als geeignetes Kontrollmoment erscheint Weiter wird die Software der Ger te vor der Verwendung zweimal kontrolliert und die festgestellte Identifikation wird mittels eines Aufklebers auf dem Ger t versichert Anschlie end werden die amtlich gesiegelten Ger te sicher aufbewahrt und vor der Verwendung am Wahltag erneut berpr ft Bei all diesen Schritten werden Ausdrucke angefertigt die f r nach tr gliche berpr fungen zur Verf gung stehen Schlie lich ist die Softwareidentifikation auch in der Bedienungsanlei tung der Wahlger te vorgeschrieben die als Bestandteil der Bauart ebenfalls durch die PTB gepr ft worden ist und eine verbindliche Vorschrift f r die Handhabung der Wahlger te darstellt Das BMI hat weiter dargestellt dass Manipulationen der Software zwar theoretisch m glich in der Praxis aber kaum vorstellbar sind Solange sie sich allein auf die Speicher module Eproms
115. G versandt worden sei die ihrerseits auf die Weltfirma TPG zur ckgegriffen habe um den Brief nach Israel zu bef rdern Denn normalerweise ben tige Post von Deutschland nach Israel h chstens eine Woche Er sei also letztlich durch unverantwortlich nachl ssiges Handeln der zust ndigen Beh rde an der Aus bung seines Wahlrechts ge hindert worden Der Landeswahlleiter des Landes Berlin der zu dem Ein spruch Stellung genommen hat vermag hingegen kein Ver schulden des Bezirkswahlamtes oder der PIN AG zu erken nen Insbesondere sei der Poststempel vom 6 September 2005 kein Beleg daf r dass die PIN AG den Brief nicht rechtzeitig weitergeleitet habe Denn wenn man davon aus gehe dass die PIN AG den Brief am Freitag den 2 Septem ber 2005 vom Bezirkswahlamt bekommen habe sei Diens tag der 6 September 2005 genau der zweite Werktag gewe sen der mit der PIN AG f r die bergabe an die Post des Bestimmungslandes vereinbart worden sei Die Verz gerung m sse daher beim weiteren Transport aufgetreten sein f r den weder das Bezirkswahlamt noch die PIN AG verant wortlich seien Der Einspruchsf hrer h lt auch im Hinblick auf die Stellung nahme des Landeswahlleiters an seiner Auffassung fest dass die versp tete Ankunft seiner Briefwahlunterlagen den Wahlbeh rden bzw der von ihnen eingeschalteten PIN AG zuzurechnen sei Der Poststempel vom 6 September 2005 belege wenn man die allgemeinen Gepflogenheiten zu grun
116. Handbuch sowie berblicksartig in der Kurzanleitung f r die Wahlvorst nde beschrieben Der Wahlvorstand stelle das Wahlger t mit Hilfe eines Schl ssels auf den Betriebs zustand W hlen ein und verriegele diesen Betriebszustand durch einen zweiten Schl ssel Die beiden Schl ssel w rden w hrend des Wahltages bei zwei verschiedenen Mitgliedern des Wahlvorstands aufbewahrt Der Wahlvorstand gebe das Wahlger t frei und die einzelnen W hler g ben ihre Stimmen ab Am Ende des Wahltages entriegele der Wahlvorstand mit Hilfe der beiden Schl ssel den Betriebszustand W hlen und stelle den Betriebszustand Wahlauswertung ein Zur Feststellung der Zahl der W hler w rden die Zahl der Stimmabgabevermerke und der eingenommenen Wahl scheine mit den vom Wahlger t angezeigten Zahlen der Stimmabgaben verglichen und in der Wahlniederschrift ver merkt Der Wahlvorstand w hle nun am Wahlger t die Funk tion Wahlauswertung per Drucker und gewinne so das vom Wahlger t errechnete Ergebnis Indem Moment in dem dieses Ergebnis ausgedruckt werde k nnten keine weiteren Stimmen mehr hinzugef gt werden Der Ausdruck des Wahlergebnisses werde in die Wahlnie derschrift aufgenommen Der Wahlvorsteher stelle die Zahl der insgesamt abgegebenen Erst und Zweitstimmen und der f r jeden Bewerber und jede Liste abgegebenen Stimmen Drucksache 16 3600 12 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode fest und kontrolliere ob di
117. JW 2005 S 2669 ff Hieran ist der Deut sche Bundestag gem f 31 Abs 1 des Bundesverfassungs gerichtsgesetzes gebunden Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 143 Drucksache 16 3600 Anlage 35 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn J E M 51145 K ln Az WP 154 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 14 November 2005 das am 16 No vember 2005 beim Wahlpr fungsausschuss des Deutschen Bundestages eingegangen ist hat der Einspruchsf hrer Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 eingelegt Der Einspruchsf hrer moniert die Gestaltung seiner Wahl benachrichtigung die er seiner Einspruchsschrift beigef gt hat Auf der Wahlbenachrichtigung der Stadt K ln ist un terhalb des Namens des Wahlberechtigten und neben der Adresse des Wahllokals ein Rollstuhlfahrersymbol zu sehen das mit einem gr nen Leuchtstift besonders hervorgehoben ist Der Einspruchsf hrer ist der Auffassung dass er wegen der seiner Auffassung nach unzul ssigen Markierung Rollstuhl Par nach 13 des Bundeswahlgesetzes BWG vom Wahlrecht ausgeschlossen worden sei und dass es sich um eine Manipulation des W hlerwillens g
118. NVwZ 1991 S 1175 1179 Die Wahl stelle einen symbolisch rituellen Akt dar durch den der B rger sich ffentlich als Souver n erfahre Karpen a a O S 31 Zum anderen diene die ffentliche Wahlhandlung der Kontrollierbarkeit der Wahlhandlung Die ffentlichkeit solle berwachen k nnen dass nur W hler die vom Wahlvorstand daraufhin kontrolliert worden seien ob sie tats chlich im W hler verzeichnis eingetragen gewesen seien einen einzigen Stimmzettel einwerfen Der ffentliche Einwurf des Stimm zettels in die Wahlurne im Gegensatz zum geheimen ei gentlichen Wahlakt diene aber auch der Kontrolle durch die Wahlvorst nde dass der W hler tats chlich den und nur diesen einen Stimmzettel einwerfe Unter Ber cksichtigung dieser Ziele sei der ffentlichkeits grundsatz bei der Wahl mit Wahlger ten nicht verletzt Bei der Wahl mit Wahlger ten erfolge das Betreten des Wahlraumes durch die W hler und die berpr fung der W hler durch den Wahlvorstand in gleicher Weise wie bei der Urnenwahl Lediglich der Einwurf der Stimme in die Wahlurne Dr cken der Taste Stimmabgabe erfolge je denfalls bei der Wahl mit NEDAP Wahlger ten noch in der Wahlkabine da die Kennzeichnung des Stimmzettels und die Stimmabgabe an einem einzigen Ger t erfolgten Die Kontrolle dass jeder W hler der seine Wahlbenachrichti gungskarte abgegeben habe auch tats chlich und nur ein mal gew hlt habe kontro
119. Pr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Ein Wahlfehler kann nicht festgestellt werden I Der Umstand dass bei der Bundestagswahl jeder W hler zwei Stimmen hatte entsprach den gesetzlichen Vorgaben Denn nach 4 des Bundeswahlgesetzes BWG hat jeder W hler zwei Stimmen eine Erststimme f r die Wahl eines Wahlkreisabgeordneten und eine Zweitstimme f r die Wahl einer Landesliste Soweit der Einspruchsf hrer mit seiner Berufung auf den Grundsatz one man one vote verfassungsrechtliche Ein w nde gegen diese Vorschrift geltend zu machen beabsich tigt ist daran zu erinnern dass sich der Deutsche Bundestag im Rahmen der Wahlpr fung nicht dazu berufen sieht die Verfassungswidrigkeit von Wahlrechtsvorschriften festzu stellen Diese Kontrolle ist stets dem Bundesverfassungs gericht vorbehalten worden vgl Bundestagsdrucksachen 15 2400 Anlage 11 S 49 13 3035 16 1800 Anlage 57 S 280 ferner BVerfGE 89 291 300 Drucksache 16 3600 11 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Abgesehen davon ist an der Verfassungsm igkeit des 4 BWG aber auch nicht zu zweifeln Zwar hat der Grundsatz one man one vote durchaus seinen Niederschlag im Grundgesetz GG gefunden n mlich im Grundsatz der glei chen Wahl Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG der sich gegen eine unterschiedliche Gewichtung der Stimmen nach
120. Situation aufgrund der erheblichen Zahl anwesender Journalisten f r einen Zeitraum von etwa 10 Minuten im Wahllokal zwar nicht befriedigend war Ein von einem amtlichen Wahlorgan begangener Wahlfehler ist hierin aber nicht zu erkennen da der Wahlvorsteher die polizeilichen Ordnungskr fte aufgefordert hat die Situation zu verbessern was aber auch den Beamten nicht gelungen ist Somit hat der Wahlvorsteher es nicht etwa schuldhaft unterlassen von seinen Ordnungsbefugnissen Gebrauch zu machen sondern er hat gerade das wirkungsvollste Mittel der polizeilichen Hilfe eingesetzt Dass auch dieses f r einen kurzen Zeitraum keinen Erfolg brachte ist angesichts der zu beachtenden Verh ltnism igkeit des Mitteleinsatzes nicht vermeidbar gewesen Nach weiterer Darstellung des Kreis wahlleiters der pers nlich im betreffenden Wahlraum anwe send war wurden andere W hlerinnen und W hler auch in dieser Situation nicht an der Stimmabgabe gehindert Soweit die Einspruchsf hrerin berichtet dass mindestens eine ltere Dame an der Wahlaus bung gehindert worden sei wird nicht erkennbar ob dieses Hindern die Richtigkeit des Vortrages unterstellt endg ltig wahlbehindernd gewirkt hat Soweit die betroffene Person n mlich nur wenige Minuten warten musste um nach Beruhigung der Situation die Stimme abge ben zu k nnen liegt ein Wahlfehler gar nicht vor Das von der Einspruchsf hrerin selbst als minutenlang beschrie bene Behindern der
121. Sitzverlust f hren k nne Weiterhin sei der Grundsatz der Unmittelbar keit der Wahl verletzt da die Stimmen nicht direkt wirkten Anh nger einer Partei vielmehr gezwungen seien ihrer Par tei die Stimme zu verweigern um sie zu unterst tzen Bei der Nachwahl habe man sogar eine Partei dadurch ablehnen k nnen dass man ihr die Zweitstimme gab Auch die Frei heit der Wahl sei durch das beschriebene Stimmverhalten verletzt Der so beschriebene Wahlfehler sei im brigen un n tig und durch ein entsprechend anderes Verteilverfahren vermeidbar Der Bundeswahlleiter best tigt in seiner Stellungnahme die M glichkeit negativer Stimmgewichte wonach unter be stimmten Voraussetzungen die Zunahme von Zweitstimmen f r eine Partei zu einer Abnahme bei ihren Mandaten f hren k nne und umgekehrt Dies finde seine Ursache in der Rege lung des 6 Abs 5 des Bundeswahlgesetzes BWG zu den berhangmandaten Bei gleicher Anzahl der nach 6 Abs 1 bis 3 BWG nach dem Zweitstimmenanteil ermittelten Bun destagsmandate f r die Partei insgesamt entfalle bei der Un terverteilung der Mandate auf die einzelnen L nder auf das Land des Stimmenzuwachses ein Sitz mehr zu Lasten eines anderen Landes Infolge der Verrechnung mit den in diesem Land errungenen Direktmandaten wirke sich der Gewinn des weiteren Listenmandats im Land des Stimmenzuwachses je doch nicht mandatsvermehrend aus sondern verringere die Zahl der dort f r die Partei angefallenen
122. Software programm einbeziche ob er nicht ausgeschaltet oder umgan gen werden k nne und ob seine Ergebnisse unver ndert an den Drucker und das Display bergeben w rden Die Versionsnummer und die beiden Pr fsummen der Soft ware k nnten jederzeit auch w hrend des Wahltags und im Beisein von W hlern am Ger t angezeigt und ausgedruckt werden und mit der Baugleichheitserkl rung verglichen wer den Das Softwareprogramm sei damit jederzeit identifizier bar Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 13 Drucksache 16 3600 Vor der Verwendung der Ger te f nden zwei Kontrollen der Softwareidentifikation statt und zwar durch die Gemeinde beh rde einige Wochen vor der Wahl und durch die Wahl vorst nde am Tag der Wahl Die Gemeindebeh rde komplettiere die Wahlger te indem die Speichermodule mit den konkreten Angaben zur Wahl programmiert und in die Wahlger te eingesteckt w rden Die Gemeindebeh rde f hre anschlie end einige Kontrollen aus Dabei werde u a gepr ft ob die Softwareidentifikation des Serienger tes mit der des zugelassenen Baumusters bereinstimme Die Softwareidentifikation des Baumusters werde in der Verwendungsgenehmigung ver ffentlicht und mittels eines Aufklebers auf dem Ger t angebracht Nach der Kontrolle der Softwareidentifikation und weiteren Pr fungen w rden die Wahlger te verschlossen und amtlich gesiegelt In diesem Zustand verblieben sie bis zum Aufbau durch den Wahlvorstand
123. Stimmen endg ltige Stimmabgabe Stimmspeicherung und Sperrung des Ger ts sowie die Auswertung der Wahl Das Speichermodul enth lt hingegen die Daten der Stimmzettel die Zuordnung der einzelnen Tasten zu Listen Parteien oder Bewerbern sowie einige konkrete Angaben zur Wahl wie Wahldatum und Wahllokal und dient damit vor allem weil es die Daten tiber die abgegebenen Stimmen enth lt als Urne Das Wahlger t kann nur mit einem eingesteckten und gef llten Speichermodul fiir eine Wahl verwendet wer den Die Eproms mit dem Softwareprogramm sind integraler Bestandteil des Wahlger ts wahrend die Speichermodule ein Zubeh r sind Die Firma NEDAP baut das Ger t und liefert es an den Kun den aus Durch eine auf der R ckseite des Ger ts aufgeklebte Baugleichheitserkl rung versichert der Hersteller dass das Ger t baugleich zu dem angegebenen zugelassenen Baumus ter ist Das Wahlger t enth lt im Auslieferungszustand kein Speichermodul und ist damit nicht f r eine Wahl verwend bar Leere Speichermodule werden dem Kunden als Zubeh r mitgeliefert F r die W hler stellt sich der Ablauf wie folgt dar Der Wahlvorstand kontrolliert die Wahlberechtigung wie blich und gibt dann statt dem W hler einen Stimmzettel aus zuh ndigen das Wahlger t ber eine Taste auf der Bedien einheit frei Der W hler kann nun an das Wahlger t herantre ten und seine Stimmen durch Tastendruck anstelle durch Ankreuzen auf einer Folientastatur au
124. Stromschwankungen u gepr ft Auch die elektromagnetische Abstrahlung der Wahlger te werde kontrolliert Parallel zu diesen Pr fungen erfolgten die gr ndliche Inspektion des Quellcodes des in den Wahlger ten verwendeten Softwareprogramms dyna mische Funktionstests des Softwareprogramms sowie Re views der Entwicklungsdokumentation der Testdokumenta tion und der Bedienungsanleitung Die Softwarepr fung nehme in der Regel 90 Prozent des zeitlichen Aufwands der Baumusterpr fung in der PTB in Anspruch Die Baumusterpr fung werde durch eine Arbeitsgruppe der PTB durchgef hrt die langj hrige Erfahrungen mit Wahl ger tepr fungen habe und als Softwarepr fstelle akkreditiert sei Die Arbeitsgruppe st tze sich bei der Baumusterpr fung auch auf externe akkreditierte Pr flaboratorien z B bei den mechanischen Tests An bestimmten Stellen lege die Bundeswahlger teverord nung ein spezielles Sicherheitsniveau fest wie z B beim allgemeinen Zuverl ssigkeits und Sicherheitsniveau bei der R ckwirkungsfreiheit usw Wo die BWahlGV keine be sonderen Festlegungen treffe werde bei der Pr fung der Wahlger te ein Ma stab angelegt mit dem mindestens ein vergleichbares Sicherheitsniveau gew hrleistet werde wie bei der konventionellen Wahl Bei der Pr fung und Bewertung werde als Voraussetzung an genommen dass sich das Wahlger t am Wahltag permanent unter der Kontrolle des Wahlvorstandes befinde und dass die Speichermo
125. Wahl vor Wahlf lschungen Die Stellungnahme des Bundesministeriums des Innern ist dem Einspruchsf hrer bekannt gegeben worden Er hat sich hierauf nicht mehr ge u ert Nach Pr fung der Sach und Rechtslage hat der Wahlpr fungsausschuss beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahlpr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Ver handlung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Ein Wahlfehler ist in dem Einsatz elektronischer Wahlger te bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag nicht zu erken nen Bereits bei Wahleinspr chen gegen die Wahl zum 15 Deut schen Bundestag haben der Wahlpr fungsausschuss und der Deutsche Bundestag hinsichtlich der grunds tzlichen Zu l ssigkeit des Einsatzes von Wahlger ten festgestellt dass keine Zweifel daran bestehen dass der Gesetzgeber unter Wahrung der Wahlrechtsgrunds tze auch die Stimmabgabe mit Wahlger ten vorsehen kann Es gibt danach auch kei nen Anlass die Verfassungskonformit t des 35 BWG zu hinterfragen Beim Einsatz von Wahlger ten wird die Ein haltung der Wahlrechtsgrunds tze insbesondere der Grund s tze der freien gleichen und geheimen Wahl durch ein vielschichtiges System von Kontroll und Informations pflichten in gleichem Ma e gew hrleistet wie bei der Urnen wahl Bundestagsdrucksache 15 1150 vom 6 Juni 2003 Anlage 19 S 60 und Anlage 36 S 116 Auch in der Kom mentarliteratur wird
126. Wahl vor Wahlf lschungen dass von einer insgesamt sehr hohen Manipulationssicherheit beim Einsatz von Wahlger ten auszugehen ist Dem Einspruchsf hrer ist zuzustimmen dass die Speiche rung der Stimmen im Speichermodul insoweit unverschl s selt geschieht als ein kryptografischer Algorithmus nicht an gewendet wird Jedoch sind zur nderung der abgelegten Stimmen der Zugriff auf das gesch tzt bei den Gemeinde beh rden aufbewahrte Speichermodul und ein passendes Programmierger t erforderlich sowie die Information wie die Stimmen im Speichermodul abgelegt werden m ssen damit das Wahlger t sie beim Z hlen ber cksichtigt Da die Stimmen zudem mit einigen Sicherungsma nahmen abge legt werden erscheint bei Verletzung einer dieser Ma nah men eine Fehlermeldung und die Stimme wird nicht gez hlt Um einen Zugriff auf die Speichermodule zu verhindern werden diese w hrend der Wahl beaufsichtigt und nach der Wahl genauso sicher aufbewahrt wie ausgef llte Stimmzet tel Ein Wahlfehler liegt somit nicht vor Auch soweit holl ndischen Hackern im Oktober 2006 der Manipulationsversuch an einem in den Niederlanden ein gesetzten Typ der NEDAP Wahlger te gelungen sein soll vgl die Pressemitteilung der PTB vom 9 Oktober 2006 ist darauf hinzuweisen dass dies nicht unter den Bedingungen einer Bundestagswahl stattgefunden hat F r die hier vorzu nehmende Wahlpr fung ist die Manipulation zudem schon deshalb unerheblich weil sie i
127. WahlGV Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten BGBl I 1999 S 749 753 setzt f r die Bauartzulassung voraus dass die Ger te den dort gestellten Anforderungen insbesondere an die Identifizierbarkeit den technischen Aufbau und die Funktionsweise gen gen was durch Inspektionen der technischen Unterlagen Sichtpr fungen am Ger t sowie unterschiedliche Funktionstests nachgewiesen wird Diesen Anforderungen ist ausweislich der berzeugenden Stellungnahme des BMI und der PTB voll entsprochen worden Verletzung des ffentlichkeitsgrundsatzes Ein Versto gegen das ffentlichkeitsprinzip kann in dem Einsatz der Wahlger te nicht gesehen werden Einfachrechtlich ist das Offentlichkeitsprinzip in den 10 31 BWG und in 54 BWO verankert Es ist nicht zu erken nen dass bei der Bundestagswahl 2005 beim Einsatz von NEDAP Wahlger ten gegen die genannten Vorschriften ver sto en worden ist Gem 10 BWG verhandeln beraten und entscheiden die Wahlaussch sse und Wahlvorst nde in ffentlicher Sitzung 31 Satzl BWG bestimmt Die Wahlhandlung ist ffentlich 54 BWO konkretisiert dies dahingehend dass w hrend der Wahlhandlung und der Er gebnisermittlung jedermann Zutritt zu den Wahlr umen hat soweit dies ohne St rung des Wahlgesch fts m glich ist 5 BWahlGV verweist auf die Anwendbarkeit der BWO Somit gilt auch bei der Wahl mit Wahlger ten dass die Verhandlungen Beratungen Abstimmungen und Entschei
128. Wahlen teilnehmen k nn ten da die Anforderung der Briefwahlunterlagen und das anschlie ende Verschicken des Stimmzettels schlie lich mindestens drei Tage in Anspruch n hmen Der Einspruchs f hrer h lt diesen Zustand f r grundgesetzwidrig und u ert den Verdacht dass es vielen anderen frisch Inhaftierten hnlich ergangen sei Die Berliner Senatsverwaltung f r Justiz die zu dem Ein spruch Stellung genommen hat und der Landeswahlleiter des Landes Berlin der sich bereits in einem dem Wahlpr fungsausschuss vorliegenden Schreiben vom 28 Oktober 2005 unmittelbar gegen ber dem Einspruchsf hrer zu des sen Vorw rfen ge u ert hatte behaupten dass der Ein spruchsf hrer entsprechend der erw hnten den Justizvoll zugsanstalten erteilten Weisung vom 25 Juli 2005 sofort nach seiner Aufnahme am 15 September 2005 in der Justiz vollzugsanstalt ber die M glichkeit zur Briefwahl infor miert worden sei Wegen des kurz bevorstehenden Wahl termins sei er jedoch auch darauf hingewiesen worden dass bei Antragstellung am selben Tage Donnerstag per Post an das zust ndige Bezirkswahlamt eine rechtzeitige bersen dung der Briefwahlunterlagen durch das Bezirkswahlamt bis Samstag aufgrund der nur begrenzt zur Verf gung ste henden Zeit unwahrscheinlich sei Deshalb habe der Ein spruchsf hrer auf die Entgegennahme des Antragsformulars f r die bersendung von Briefwahlunterlagen verzichtet Seine Behauptung dass er nich
129. a NEDAP den gesetzlichen Vorga ben 35 BWG regelt i V m der Bundeswahlger teverord nung BWahlGV die das Bundesministerium des Innern im Einvernehmen mit dem Bundesministerium f r Wirtschaft und Technologie aufder Grundlage von 35 Abs 3BWG er lassen hat VO vom 3 September 1975 BGBl IS 2459 mit sp teren nderungen vgl dazu Schreiber a a O S 824 die Voraussetzungen und das Verfahren der Stimmabgabe mit Wahlger ten Somit k nnen anstelle von Stimmzetteln und Urnen bei einer Wahl auch mechanisch oder elektrisch be triebene einschlie lich rechnergesteuerter Ger te eingesetzt werden 1 BWahlGV Das in 35 BWG vorgeschriebene Verfahren und die Zust ndigkeiten beim Einsatz elektronischer Wahlger te sind bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingehalten worden Die gem 35 Abs 2 Satz2 BWG erforderliche Bauartzulassung f r die eingesetzten Wahlger te wurde er teilt und im Bundesanzeiger bekannt gegeben Die erfor derliche Verwendungsgenehmigung gem Absatz 2 Satz 4 und 5 liegt ebenfalls vor und wurde bekannt gegeben Anlage 1 der BWahlGV Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten BGBl I 1999 S 749 753 setzt f r die Bauartzulassung voraus dass die Ger te den dort gestellten Anforderungen insbesondere an die Identifizierbarkeit den technischen Aufbau und die Funktionsweise gen gen was durch Inspektionen der technischen Unterlagen Sichtpr fungen am Ger t sowie unterschiedliche
130. abine gew hrt werde k nne die ffentlichkeit ebenso kontrollie ren wie bei der Urnenwahl Im brigen sei der ffentlichkeitsgrundsatz auch bei der Ur nenwahl und der Briefwahl nicht in voller Reinheit verwirk licht Zum einen regelten 31 BWG und 54 BWO das durch die Verwirklichung des ffentlichkeitsgrundsatzes der ordnungsgem e Ablauf der Wahl nicht gest rt werden d rfe Das Ziel der Wahl in kurzer Zeit ein handlungsf higes Parlament zu bilden d rfe durch die Gew hrung der ffent lichkeit nicht beeintr chtigt werden Das Bundeswahlgesetz messe damit dem Ziel die Wahl zeitgerecht ablaufen zu las sen und das Wahlergebnis in angemessener Zeit zu ermitteln eine gr ere Bedeutung bei als der minuti sen Kontrolle durch die ffentlichkeit Der ffentlichkeitsgrundsatz unterliege noch weiteren Ein schr nkungen zur Wahrung des informationellen Selbst bestimmungsrechts d rften andere Wahlberechtigte oder Beobachter der Wahl Angaben zur Person anderer W hler grunds tzlich nicht zur Kenntnis nehmen Der Einblick in das W hlerverzeichnis zu anderen Personen sei daher nur ausnahmsweise gestattet 17 BWG und der Wahlvorstand d rfe grunds tzlich Angaben zur Person des W hlers nur so verlautbaren dass sie von anderen im Wahlraum anwesen den Personen nicht vernommen werden k nnen 54 Abs 4 Satz2 BWO Damit entfalle weitgehend die M glichkeit einer Kontrolle der Wahlberechtigung eines W hlers durch die
131. abt Denn die Unterlagen h tten ihn durchaus noch bis zum 14 September 2005 erreichen k nnen und die US Post sichere zu dass mit global priority mail von New York versandte Briefe innerhalb von drei Tagen ihren Emp f nger in Deutschland erreichten Das Verhalten des Kreis verwaltungsreferats M nchen habe ihn in seinem ihm aus der Verfassung zustehendem Wahlrecht verletzt Dies sei umso rgerlicher als er neben der Briefwahl rechtlich keine andere M glichkeit der Wahlteilnahme etwa nach Deutschland zu fliegen und dort vor Ort zu w hlen gehabt habe Das Kreisverwaltungsreferat M nchen das zu dem Ein spruch Stellung genommen hat ist der Ansicht dass der E Mail vom 11 September 2005 entgegen der Auffassung des Einspruchsf hrers keine Anregung zur Zusendung der Briefwahlunterlagen habe entnommen werden k nnen Der Einspruchsf hrer habe darin lediglich seine Hoffnung zum Ausdruck gebracht dass die Wahlunterlagen ihn noch rechtzeitig erreichen Zwar h tte der Einspruchsf hrer am 12 September 2005 noch ber die M glichkeit der Beantra gung eines Ersatzwahlscheins informiert werden k nnen Diesen h tte er aber bei Standardversand mit Luftpost nicht mehr rechtzeitig erhalten oder gar zur cksenden k nnen Der Einspruchsf hrer hat sich zu der ihm bermittelten Stel lungnahme nicht mehr ge u ert Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 de
132. ache 16 3600 vorst nden ermittelten Ergebnisse aus den Wahllokalen ver wendet und diese manuell oder mit einem Taschenrechner addiert werden Die in Irland fiir die Umrechnung der Stimmen in Sitze ver wendete und ebenfalls von der irischen Kommission kriti sierte spezielle Software sei nur fiir so genannte STV Wah len Single Transferable Vote Elections geeignet die in Deutschland keine Verwendung fanden Da das in den Wahl mtern zum Addieren verwendete Ver fahren und demzufolge auch die daf r verwendeten PCs und ihre spezielle Software fiir die Gewinnung des amtlichen Endergebnisses nicht relevant seien unterl gen sie keinen speziellen Anforderungen Sie seien nicht Bestandteil der Bauart und wiirden nicht gepriift 3 6 Fehlen eines verifizierbaren Protokolls Zur Kritik des Einspruchsf hrers dass die Verwendung von Wahlger ten ohne Papier Protokollfunktion dazu f hre dass eine Ausz hlung nicht tiberpriifbar sei wird wie folgt Stellung genommen Ein denkbares bei Ger ten der Firma NEDAP aber nicht er stelltes Papierprotokoll auch engl Voter Verifiable Paper Audit Trail VVPAT genannt werde durch das Wahlger t vor der endg ltigen Stimmabgabe ausgedruckt dem Wahler hinter Glas pr sentiert und nach der Best tigung durch den Wahler und damit endg ltiger Stimmabgabe in eine ange schlossene Urne geworfen Die Verwendung von VVPATs habe Vor und Nachteile und sei in der Fachwelt nicht unumstritten Insb
133. achses jedoch nicht mandatsvermeh rend aus sondern verringere die Zahl der dort f r die Partei angefallenen berhangmandate um eins So k nne im Er gebnis einer Partei ein Mandat in einem Land verloren ge hen ohne dass aus diesem Land trotz des Stimmenzuwach ses ein zus tzlicher Abgeordneter dieser Partei in den Deut schen Bundestag einziehe Stattdessen werde infolge unver nderter Anzahl von Mandaten nach Zweitstimmenanteil der Partei durch Verringerung der berhangmandate um eins die Gesamtzahl der Sitze dieser Partei geringer Vorgenannte Ausf hrungen w rden entsprechend bei einer Abnahme von Stimmen gelten Der Bundeswahlleiter weist weiterhin darauf hin dass die Bundestagswahl ordnungsgem nach den Bestimmungen des Bundestagswahlrechts durchgef hrt und die Sitzver teilung nach dem vom Bundesverfassungsgericht als ver fassungskonform festgestellten Verfahren Hare Niemeyer berechnet worden sei Es liege im pflichtgem en unter Be achtung der Wahlrechtsgrunds tze auszu benden Ermessen des Gesetzgebers welches mathematische Verfahren f r die Sitzverteilung festgelegt werde Das Ph nomen der negati ven Stimmgewichte sei bereits Gegenstand von Einspr chen gegen die Bundestagswahlen 1998 und 2002 gewesen Die nach Zur ckweisung der Einspr che gegen die Bundestags Drucksache 16 3600 94 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode wahl 1998 erhobenen Wahlpr fungsbeschwerden habe das Bundesverfassungsge
134. ahlgrunds tze des Absatzes 1 einer Konkretisierung bed rften Somit habe das Bundeswahl gesetz ohne Widerspruch zu diesen Grunds tzen die Einzel heiten der Wahl zu regeln Eine Wahl erfolge dann unmittelbar i S des Artikels 38 Abs 1 GG wenn das Wahlverfahren so gestaltet sei dass die Abgeordneten allein durch die Stimmabgabe der W hler d h ohne Zwischenschaltung eines fremden Willens zwischen W hlern und Wahlbewerbern bestimmt werden Dadurch sei jedes Wahlverfahren ausgeschlossen bei dem zwischen W hler und Wahlbewerber bei oder nach der Wahlhandlung noch eine Instanz zwischengeschaltet sei die mehr oder minder nach ihrem Ermessen berechtigt oder in der Lage sei den Bewerber auszuw hlen und damit dem einzelnen W hler letztlich die M glichkeit nehme die zu k nftigen Mitglieder der Volksvertretung durch die Stimm abgabe selbstt tig zu bestimmen vgl Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 1 Rn 10 In bereinstimmung damit sei im Bundeswahlgesetz ge regelt dass bei der Wahl mit der Zweitstimme durch den W hler die starre Landesliste einer Partei deren erste f nf Bewerber auf dem Stimmzettel abgedruckt seien 45 Abs 1 Satz 3 Nr 2 der Bundeswahlordnung gew hlt werde Die Bewerber und ihre Reihenfolge seien demnach festgelegt und abh ngig vom Wahlergebnis und der Anzahl der Mandate f r eine Partei in einem bestimmten Bundes land genau bestimmbar Alle abgegebenen Zweitstimme
135. ahlperiode 0 Drucksache 16 3600 Zudem hat die Verwendung von VVPATs nach berzeugen der Darstellung des BMI Vor und Nachteile und ist in der Fachwelt keineswegs wie der Einspruchsf hrer behauptet unumstritten Insbesondere ist durch die Verwendung eines VVPAT keine unabh ngige Verifikation m glich da ein VVPAT wie jedes andere Papierprodukt auch manipuliert werden kann Er kann auch mangelndes Vertrauen in die Funktionsf higkeit des Wahlger ts nicht ersetzen da er vom Wahlger t selbst erzeugt wird Daneben kann der erforder liche Drucker zus tzliche technische Probleme bereiten So fern eine Manipulation der Software stattfinden soll ist da von auszugehen dass der potenzielle T ter auch die Pr faus drucke manipuliert um die Manipulation nicht sofort offen kundig werden zu lassen Es muss also davon ausgegangen werden dass gegen jede zus tzliche Sicherung ein neues Mittel gefunden wird diese Sicherung zu berwinden Da aber das Manipulieren elektronischer Daten spezielle Kennt nisse erfordert ist der Papierausdruck grunds tzlich unzu verl ssiger als die elektronischen Daten Der Papierausdruck VVPAT bietet somit keine Garantie f r eine zuvor ord nungsgem erfolgte Stimmabgabe Schlie lich ist die Kontrolle der abgegebenen Stimmen nach Auskunft des BMI jederzeit und beliebig oft m glich indem die Speichermodule nach Ablauf des Wahltages erneut in ein Wahlger t eingesteckt werden Au erdem k
136. ahlrechts informiert worden Wenn n mlich am 15 September 2005 bereits klar gewesen sei dass eine Wahlteilnahme f r ihn nicht mehr m glich sei sei an sich auch die Notwendigkeit entfallen ihn dar ber sofort zu informieren Man informiere die Leute gemeinhin auch sonst nicht ber andere Unm glichkeiten etwa nachts bei Vollmond auf dem Dach der Justizvollzugsanstalt ein schwarzes dreibeiniges Schaf zu scheren Zur angeblichen Unm glichkeit der Aus bung des Wahlrechts passe ferner nicht die Aussage ber den Kurierdienst der noch am Wahl tag Wahlbriefe zu den Anstalten transportiere Unabh ngig davon best tige die Stellungnahme des Landeswahlleiters den Missstand den er in erster Linie r ge dass B rger die vier Tage vor der Wahl in eine Justizvollzugsanstalt k men an Wahlen nicht teilnehmen k nnten Das Argument er h tte sich vor seiner Inhaftierung um Briefwahlunterlagen bem hen k nnen widerspreche nicht nur seinem Grundrecht auf Wahlteilnahme sondern auch der Strafvollzugsordnung in der seines Wissens nach stehe dass die Justizvollzugsanstalt verpflichtet sei den Insassen die Teilnahme an der Wahl zu erm glichen Im Hinblick auf den Sach und Streitstand im brigen wird auf den Inhalt der Akten Bezug genommen Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entsc
137. alle Formbl tter zur Einreichung seines Kreiswahlvorschlages beantragen k nnen Es habe seiner Ansicht nach noch zwei bis drei Tage gedauert bis er alle Formbl tter erhalten habe Den Kreiswahlvorschlag habe er gem 19 BWG bis sp testens 15 August 2005 18 00 Uhr beim Kreiswahlleiter schriftlich einreichen m ssen Die Zeit bis zur Abgabefrist sei seiner Ansicht nach eng bemessen gewesen Erst nach Abweisung der Klage von zwei Bundestagsabgeordneten durch das Bundesverfassungsgericht am 27 August 2005 sei der Wahltag 18 September 2005 g ltig geworden Ein weiterer Hinderungsgrund f r den Einspruchsf hrer sei gewesen dass finanzielle Aufwendungen f r Wahlwerbung notwendig geworden w ren und er diese Kosten nicht habe absch tzen k nnen Da er als Rentner nicht sehr verm gend sei habe er erst einmal abwarten m ssen da ein eventuell verschobener Wahltag f r ihn weitere Kosten h tte verur sachen k nnen die er sich nicht habe leisten k nnen In einem weiteren Schreiben das ausweislich des Post eingangsstempels der zentralen Postauszeichnungsstelle des Deutschen Bundestages am 21 November 2005 eingegan gen ist beanstandet der Einspruchsf hrer dass in den Wahl kreisen 143 und 144 in Dortmund weit ber 10 000 m g licherweise sogar 25 000 Briefwahlunterlagen vertauscht gewesen sein sollen Viele Wahlberechtigte h tten danach einen nochmaligen Urnengang gescheut oder seien nicht informiert gewesen Somit m s
138. alle gespeicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechenden Kreuzen ausgedruckt und von Hand nachgez hlt werden Das in 14 BWahlGV geregelte Verfahren der Stimmenausz hlung ist somit nicht zu beanstanden Soweit der Einspruchsf hrer dar ber hinaus bei der Stimmenausz hlung durch Wahl ger te einen Versto gegen das ffentlichkeitsprinzip sieht verkennt er dass der Wahlpr fungsausschuss nur einen eventuellen Versto gegen diese Spezialnorm feststellen k nnte Die berpr fung der Verfassungsm igkeit der Vor schrift ist wie erw hnt dem Bundesverfassungsgericht vor behalten Die vom Einspruchsf hrer aufgez hlten blo en M glichkei ten dass bei der Wahl mit Wahlger ten Manipulationen vor genommen werden k nnen stehen den tats chlich feststell baren Nachteilen der Urnenwahl gegen ber So sind die bei der herk mmlichen Wahl festzustellenden Fehler eines un beabsichtigten Falsch W hlens bei der Stimmabgabe oder eines Falsch Z hlens bei der Stimmauswertung apparativ Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 21 lt Drucksache 16 3600 nahezu vollst ndig ausgeschlossen vgl dazu Schreiber a a O 35 Rn 2 SchlieBlich ist auch in dem Verfahren der Bauartzulassung gem den 1 bis 3 BWahlGV durch das BMI und die PTB kein Wahlfehler zu erkennen Die PTB f hrt eine griind liche Inspektion des Quellcodes des in den Wahlger ten verwendeten Softwareprogramms durch das durch stan dar
139. alten worden so zuletzt in der laufenden 16 Wahlperiode in der Zweiten Beschlussempfehlung des Wahlpr fungs ausschusses vom 22 Juni 2006 Bundestagsdrucksache 16 1800 S 229 u a vgl auch BVerfGE 89 291 300 Insoweit kann eine berpr fung durch den Ausschuss nicht erfolgen Auch die Angabe dass eine im Millionenbereich liegende Zahl von Stimmzetteln bewusst falsch gez hlt bzw ung ltig gemacht worden seien kann mangels substantiierter Anga ben vom Ausschuss nicht berpr ft werden Die der DR an geblich vorliegende eidesstattliche Versicherung mit der diese angebliche Wahlf lschung bewiesen werden k nne hat der Einspruchsf hrer dem Ausschuss nicht bermittelt Es ist daneben zweifelhaft ob der Beweis f r eine massive amtliche Wahlf lschung durch das Vorlegen einer eidesstatt lichen Versicherung eines einzelnen Wahlhelfers zu f hren w re Soweit der Einspruchsf hrer schlie lich das Betreten von Wahllokalen durch Personen mit T Shirts oder Ansteck nadeln auf denen Parteinamen gestanden h tten sowie das Aufstellen von Wahlplakaten in weniger als 10 Meter Ent fernung vom Wahllokal r gt kommt ein Versto gegen das Verbot der W hlerbeeinflussung gem 32 Abs 1 1 Alt BWG in Betracht Die Vorschrift dient der Gew hrleistung der freien Aus bung der Wahl im Sinne des Artikels 38 Abs 1 Satz 1 GG i V m 1 Abs 1 Satz 2 BWG sowie der Sicherung des Prinzips der Wahlgleichheit Die Vorschrift un
140. am Morgen des Wahltags Der Wahlvorstand sei angewiesen vor dem Aufbau die Unver letztheit der Siegel zu berpr fen Nach dem Aufbau der Ger te f hre der Wahlvorstand eben falls eine Kontrolle der Softwareidentifikation durch Bei allen Schritten w rden nicht nur die Anzeigen kontrol liert sondern auch Ausdrucke angefertigt die f r nachtr g liche Uberpr fungen zur Verf gung st nden Die Pr fungen der Softwareidentifikation durch die Gemein debeh rde und durch den Wahlvorstand seien in der Bedie nungsanleitung der Wahlger te vorgeschrieben Die Bedie nungsanleitung sei Bestandteil der Bauart sie sei ebenfalls durch die PTB gepr ft worden und stelle eine verbindliche Vorschrift f r die Handhabung der Wahlger te dar 3 2 Authentifizierung des Softwareprogramms Zur Vermutung des Einspruchsfihrers dass es m glich sei die Eproms mit dem Softwareprogramm zu ndern oder aus zutauschen ohne dass dies bemerkt werde wird wie folgt Stellung genommen Die Frage sei ob die in den Serienger ten befindlichen Eproms tats chlich Kopien der bei der Baumusterpriifung gepr ften Eproms seien ob also das Softwareprogramm auf den Eproms der Serienger te authentisch echt sei 3 2 1 Pr fsummen und andere informationstechnische Mittel Die durch das Wahlger t angezeigten oder ausgedruckten Priifsummen seien nicht dazu geeignet und deshalb auch nicht daf r vorgesehen die Authentizit t des Softwarepro gramms zu sic
141. ar zum BWG 7 Auflage 2002 51 Rn 9 Es war auch nicht geboten in der Wahlbenachrichtigung darauf aufmerksam zu machen dass in dem Wahllokal eine statistische Erhe bung durchgef hrt wird Zwar sind die Wahlberechtigten gem 3 Satz5 WStatG in geeigneter Weise darauf hinzuweisen dass der Wahlbezirk in eine repr sentative Wahlstatistik einbezogen wird Dies muss aber nicht in der Wahlbenachrichtigung geschehen Geeignet im Sinne des 3 Satz5 WStatG ist vielmehr auch die Form der ffent lichen Bekanntmachung oder ein Aushang im Wahllokal vgl die Begr ndung zum Entwurf des Wahlstatisikgesetzes Bundestagsdrucksache 14 401 S 4 5 Keine Anhaltspunkte gibt es schlie lich daf r dass entgegen den Vorgaben des 5 WStatG die statistische Auswertung nicht getrennt von der Ausz hlung der Stimmen erfolgte oder das W hlerverzeichnis mit den gekennzeichneten Stimmzetteln zusammengef hrt wurde Dies wird vom Ein spruchsf hrer letztlich auch nicht behauptet Er bringt ledig lich zum Ausdruck dass es grunds tzlich nicht auszuschlie Ben sei dass Wahlhelfer sich nicht an die ihnen auferlegten Pflichten halten und dass allein schon wegen dieser M g lichkeit die Durchf hrung einer repr sentativen Wahlstatis tik als solche im Hinblick auf den Grundsatz der geheimen Wahl bedenklich sei II Soweit der Einspruchsf hrer das Wahlgeheimnis bei der Durchf hrung der repr sentativen Wahlstatistik nicht hin reichend durch d
142. arates und bei nachtr glicher Vergr erung und Auswertung dieser Momentaufnahme die getroffenen Feststellungen ber die genaue Stimmabgabe des W hlers m glich sind Ein visuel les Erfassen der Wahlentscheidung dieses W hlers war dem nach ohne technische Hilfsmittel nicht m glich Das Foto aus dem Isar Loisachboten best tigt zudem dass die Presse zum Zeitpunkt der Stimmabgabe in einiger Entfernung zur Wahlkabine stand und dass bei der Stimmabgabe durchaus geordnete Verh ltnisse geherrscht haben Da die Wahlzellen aber so aufgestellt werden m ssen dass sie nicht einsehbar sind 50 Abs 1 Satz 1 BWO d rfen anwesende Fotogra fen entweder nur so positioniert werden dass sie nicht in Richtung der offenen Seite der Kabine stehen oder die Wahl zellen sind wie hier mit einem Vorhang zu versehen Dann muss von Seiten des Wahlvorstandes aber darauf ge achtet werden dass der Vorhang erst aufgezogen wird wenn der Wahlzettel gefaltet ist Zudem muss der Wahlvorsteher organisatorisch daf r sorgen dass Vertreter der Medien den Vorgang der Stimmabgabe nur aus einer Entfernung oder einem Winkel dokumentieren konnten der die betreffende Aufnahme nicht erm glicht Dies gilt auch vor dem Hintergrund dass Wahllokale f r Jedermann zug nglich sein m ssen 31 BWG i V m 54 BWO So weist Schreiber a a O 31 Rn 3 zwar darauf hin dass sich auch Vertreter von Presse H rfunk und Fernsehen im Wahlraum aufhalten d rfen
143. arer freier gleicher und geheimer Wahlen Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG In diesem Zusammenhang verfassungsrechtlicher Grundentscheidungen stellten par lamentarische Wahlen Staatsakte des Volkes dar verk rpert in allen seinen wahlberechtigten Individuen Die Verletzung des Demokratie Prinzips und aller daraus resultierender Wahlrechtsnormen und vorschriften stelle deshalb unmittel bar eine Verletzung der grundgesetzlich garantierten Rechte des einzelnen Wahlb rgers dar Somit seien Verletzungen der einfachgesetzlichen Normen auch Verletzungen der Verfas sung und damit des Rechtsstaatsprinzips Aus dem Demokratie Prinzip werde das ffentlichkeitsprin zip abgeleitet Die ffentlichkeit bt gegen ber den Wahl organen eine Kontrollfunktion aus Geheime Ausz h lungen sind danach gesetzwidrig Schreiber Handbuch des Wahlrechts 7 Auflage 2002 S 249 f Rn 1 mit Verweis auf BVerfGE 89 291 302 f So habe jedermann auch Zutritt zu den Sitzungen der Wahlaussch sse und Wahl vorst nde ebenda d h jeder k nne Wahlhandlungen so wie die Ermittlung und Feststellung von Wahlergebnissen beobachten Diese h chstrichterliche Rechtsprechung und Rechtsmeinung sei grundlegend f r seine Beschwerde dass beim Einsatz von Wahlger ten der Vorgang eines Teiles der Wahlhandlung n mlich keine Kontrolle der Dokumentation der abgegebenen Stimmen im Ger t vergleichbar der Ab lage der Stimmen beim Urneneinwurf sowie di
144. as Programm der AGFG im We sentlichen aus offensichtlich unwahren und teilweise verun glimpfenden Darstellungen bestehe die sich weitestgehend mit Aussagen auf den Internetseiten des Konzerns sowie in Buchver ffentlichungen des stellvertretenden Bundesvor sitzenden deckten Die Aussagen zur Gesundheitsthematik w rden einen sehr breiten Raum einnehmen w hrend nur sehr wenige und wenig detaillierte Aussagen zu anderen Bereichen der politischen Willensbildung gemacht w rden Diese Aussagen seien berdies wiederum oftmals auf den Gesundheitssektor insbesondere die Einnahme von Vita minen bezogen Ferner bef nden sich die Parteizentrale der AGFG und der deutsche Sitz des Konzerns des stellvertre tenden Bundesvorsitzenden in demselben B rogeb ude Die Wahlwerbung der AGFG insbesondere die Fernsehwer bung sei v llig auf die Person des selbst nicht zur Wahl an tretenden stellvertretenden Bundesvorsitzenden zugeschnit ten wobei die programmatischen Aussagen im Vergleich zur Darstellung der Person einen geringen Raum einn hmen All dies lege nahe dass ber den Umweg der Wahlwerbung aus schlie lich der Absatz der in Deutschland nicht zugelasse nen Pr parate des stellvertretenden Bundesvorsitzenden der AGFG bef rdert werden solle Der Bundeswahlleiter der zu dem Einspruch Stellung ge nommen hat ist der Auffassung dass die vom Bundes wahlausschuss getroffene Feststellung der Parteieigenschaft der AGFG durch das Vorbring
145. as Wahlergebnis im je weiligen Wahlbezirk Bei der Verhinderung von Unregelm igkeiten bei der Wahl sei die ffentliche Kontrolle nur ein wenn auch wichtiger Faktor unter vielen Keine Ma nahme k nne f r sich ge nommen Manipulationen oder unbeabsichtigte Verf lschun gen des Wahlergebnisses verhindern S mtliche Ma nahmen gemeinsam gew hrleisten jedoch einen weitestgehenden Schutz der Wahl vor Wahlf lschungen 5 Mandatsrelevanz Nach Ansicht des BMI liege also kein Wahlfehler vor Selbst wenn man aber von einem Wahlfehler ausginge w re dieser jedenfalls nicht mandatsrelevant Ein Wahlfehler sei nur dann relevant wenn nach den gege benen Umst nden des Falles eine konkrete und nicht ganz fern liegende Wahrscheinlichkeit bestehe dass sie auf das Wahlergebnis und damit auf die Sitzverteilung von Einfluss gewesen sein k nne BVerfGE 89 291 304 Schreiber a a O 49 Rn 10 Es gebe keine absoluten Ung ltig keitsgr nde Sei der ffentlichkeitsgrundsatz verletzt worden so sei zu pr fen ob der Sachverhalt einen hinreichenden konkreten und greifbaren Anhalt daf r b te dass bei uneingeschr nkter ffentlichkeit Entscheidungen der Wahlorgane anders ge Drucksache 16 3600 58 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode troffen worden w ren und diese im Ergebnis dadurch zu einer Mandatsverschiebung gef hrt h tten Ein mandatsrelevanter Wahlfehler bei der Wahl mit Wahl ger ten sei danach n
146. as Wahlger t sie beim Z hlen ber cksichtigt Die Stimmen w rden au erdem redundant und mit einigen Sicherungsma nahmen abgelegt so dass sie bei der Auswertung hinsichtlich ihrer Integrit t gepr ft wer den k nnten Verletzten die manipulierten Stimmen eine der Integrit tsregeln w rden sie nicht gez hlt und eine Fehler meldung erscheine Eine Offenlegung des Quellcodes w rde die Integrit tsbe dingungen allgemein bekannt machen und damit Ansatz punkte f r Manipulationsversuche bieten Einfacher als die gezielte Manipulation einzelner oder aller Stimmen sei die L schung von Stimmen sofern Zugriff auf die Speichermodule und ein passendes Programmierger t bestehe Um dies zu verhindern w rden die Speichermodule w hrend der Wahl beaufsichtigt und nach der Wahl genauso sicher aufbewahrt wie ausgef llte Stimmzettel 3 5 Sicherheitsm ngel der Auswertecomputer Der Einspruchsf hrer habe auf die zahlreichen Probleme die in Irland mit den PCs und der speziellen Software aufgetre ten seien die f r die Wahlauswertung verwendet worden seien verwiesen Das irische Wahlsystem lege fest dass die Inhalte mehrerer Wahlurnen vor der Ausz hlung gemischt werden m ssten Damit sei es in Irland erforderlich die Speichermodule meh rerer Wahlger te an einer zentralen Stelle zusammenzuf h ren und in einer Datenbank auf einem PC zu mischen be Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 15 Drucksache 16 3600 vor d
147. assachusetts Institute of Tech nology eines der renommiertesten Technologie Forschungs institute der USA die ergeben habe dass der gr te Teil der Testw hler den VVPAT ungelesen best tige oder wenn er ihn gelesen und als fehlerhaft empfunden habe trotzdem be st tige in der Annahme dass das Papier nicht l gen k nne Das VVPAT k nne allerdings u U auch Vorteile haben Bis her fehlten jedoch praktische Erfahrungen mit diesem Hilfs mittel In den n chsten Jahren st nden mehrere Wahlen im Ausland mit VVPAT bevor die wissenschaftlich untersucht werden sollten Die PTB werde die weitere Entwicklung auf diesem Gebiet beobachten Derzeit spreche nichts daf r dass ein VVPAT die ohnehin schon hohe Sicherheit der Wahlger te noch erh hen w rde Ein generelles Misstrauen der Bev lkerung in die Sicherheit der Wahlger te sei eben falls nicht ersichtlich so dass auch dieser Aspekt nicht die Einf hrung des VVPAT angeraten erscheinen lasse 4 Verletzung des ffentlichkeitsgrundsatzes Nachweisbar keit von Manipulationen Eine Verletzung des ffentlichkeitsgrundsatzes liege nicht vor Das ffentlichkeitsprinzip werde nach herrschender Auffas sung aus dem Demokratieprinzip im Sinne von Artikel 20 Abs 1 GG abgeleitet vgl z B Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 10 Rn 1 Karpen Elektronische Wahlen Einige verfassungsrechtliche Fragen 2005 S 31 Die ffentlichkeit der Wahl sei eine Grundvoraussetzung
148. at rechts die weder ein amtliches Wahlorgan ist noch kraft Gesetzes Aufgaben bei der Vorbereitung oder Durchf hrung der Wahl erf llt vgl Bundestagsdrucksache 14 2761 An lage 24 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 109 Drucksache 16 3600 Anlage 19 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch der Eheleute C und T G 07806 Weira Az WP 49 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Die Einspruchsf hrer haben mit Schreiben vom 26 Septem ber das dem Wahlpr fungsausschuss am 27 September 2005 per Telefax bermittelt worden ist Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag einge legt Die Einspruchsf hrer beantragten Wahlscheine um per Briefwahl an der Bundestagswahl teilzunehmen Diese wur den am 8 September 2005 gedruckt Am selben Tag wurden die Wahlscheine und die Briefwahlunterlagen im B ro des Gemeinschaftsvorsitzenden der Verwaltungsgemeinschaft Oppurg deponiert Dort sollten sie dem B rgermeister der zur Verwaltungsgemeinschaft geh renden Gemeinde Weira der sich dort am 8 September 2005 zur B rgermeisterbera tung aufhielt zur Weiterleitung an die Einspruchsf hrer bergeben werden Dieser kann sich jedoch nicht erinnern die Unterlagen in E
149. aus Gr nden des Schutzes privater Daten oder von Betriebs und Gesch ftsgeheimnis sen eingeschr nkt werden Ebenso wenig wie der ffentlich keitsgrundsatz uneingeschr nkt die Einsichtnahme in private Daten anderer Personen im W hlerverzeichnis rechtfertigen k nne k nne die Einsichtnahme in die Konstruktionsunter lagen und den Quellcode der Wahlger te der Firma NEDAP verlangt werden Der Schutz der Betriebsgeheimnisse der Firma NEDAP m sse dem Interesse der ffentlichkeit an der Offenlegung dieser Geheimnisse auch insbesondere deshalb vorgehen weil die Geheimhaltung der Betriebsgeheimnisse zusammen mit anderen Faktoren zur Sicherheit des Wahlger ts und damit der Wahl beitrage Die Bauartzulassung sowie die Pr fungen der Wahlger te vor ihrer Zulassung durch die PTB sowie die abschlie ende Pr fung durch die Gemeinden ersetzen insoweit zul ssigerweise die Kontrolle durch die ffentlichkeit 5 Mandatsrelevanz Ein Wahlfehler sei nicht festzustellen Aber auch wenn von einem Wahlfehler ausgegangen werde w re dieser jeden falls nicht mandatsrelevant Ein Wahlfehler sei nur dann re levant wenn nach den gegebenen Umst nden des Falles eine konkrete Wahrscheinlichkeit bestehe dass sie auf das Wahl ergebnis und damit auf die Sitzverteilung von Einfluss gewe sen sein k nne Ein mandatsrelevanter Wahlfehler bei der Wahl mit Wahlger ten sei nur dann gegeben wenn Anhalts punkte daf r vorl gen dass eine alternativ durchge
150. aus ist die Einspruchsf hrerin der Auffassung dass aufgrund der Nachwahlen in Dresden als auch in Dort mund aufgrund Unzul nglichkeiten der B rokratie die Wahl eine Farce und nicht im geringsten demokratisch ver laufen sei In diesem Zusammenhang weist die Einspruchs f hrerin auf Artikel 20 Abs 4 des Grundgesetzes GG hin Die Landeswahlleiterin des Landes Nordrhein Westfalen die zu dem Einspruch Stellung genommen hat vermag kei nen Wahlfehler zu erkennen Die der Einspruchsf hrerin er teilte Auskunft die Frist sei am 28 August 2005 verstrichen sei zutreffend gewesen Dies ergebe sich aus den 16 18 der Bundeswahlordnung BWO Auch habe der Bundes wahlleiter fr hzeitig Informationen f r Auslandsdeutsche sowie ein Antragsformular f r die Eintragung in das W hler verzeichnis der fr heren Heimatgemeinde in seinem Inter netangebot bereitgestellt Auf dieses Angebot habe die Lan deswahlleiterin im Rahmen ihres Internetangebots hinge wiesen Soweit die Einspruchsf hrerin Unzul nglichkeiten der B rokratie in Dortmund anspreche d rfte sie damit den dort in den ersten Tagen der Versendung von Briefwahl unterlagen aufgetretenen Fehler meinen Dieser Fehler habe nach Modellrechnungen nicht zu mandatsrelevanten Ver schiebungen im Wahlergebnis gef hrt Die Landeswahlleite rin verweist hierzu auf eine Stellungnahme die sie zu dem Einspruch mit dem Aktenzeichen WP 93 05 abgegeben habe Die Einspruchsf
151. bei handelt Dass die Vorgaben des Wahlstatistikgesetzes eine solche Individuali sierung des Stimmverhaltens die vom Einspruchsf hrer auch nicht behauptet wird bei der repr sentativen Wahlsta tistik ausschlie en und somit den Anforderungen des Grund satzes der geheimen Wahl gen gen hat der Deutsche Bun destag bereits mehrfach im Rahmen der Wahlpr fung festge Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 99 Drucksache 16 3600 stellt vgl Bundestagsdrucksachen 15 1150 Anlagen 14 bis 17 32 15 2400 Anlage 1 und ist vom Bundeswahlleiter in seiner Stellungnahme nochmals im Einzelnen aufgezeigt worden Es widerspricht schlie lich nicht dem Grundsatz der glei chen Wahl aus Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG dass wie der Einspruchsf hrer vortr gt aufgrund der verschiedenen Kennzeichnungen die W hler nicht unter gleichen Bedin gungen w hlen konnten Denn entscheidend ist dass unab h ngig davon ob er an der Durchf hrung der repr sentativen Wahlstatistik teilnahm oder nicht und mit welchem Kennzei chen sein Stimmzettel versehen war jeder W hler im Hin blick auf die Wahlentscheidung die gleichen Optionen hatte und weder Z hl noch Erfolgswert seiner Stimme durch die Durchf hrung der Wahlstatistik ber hrt wurden vgl Bun destagsdrucksache 15 1150 Anlagen 14 und 17 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 101 Drucksache 16 3600 Anlage 16 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn M B 14197 Berl
152. ben vom 15 November 2005 das am 17 Novem ber 2005 beim Wahlpr fungsausschuss eingegangen ist hat der Einspruchsf hrer Einspruch gegen die Giiltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingelegt Gegenstand des Einspruchs ist der versp tete Zugang der Briefwahl unterlagen des Einspruchsf hrers Der Einspruchsf hrer der sich zum Zeitpunkt der Bundes tagswahl aus beruflichen Gr nden in Jerusalem aufhielt be antragte am 30 August 2005 per E Mail Briefwahlunter lagen beim Bezirkswahlamt Mitte von Berlin Dieses stellte die Unterlagen am 1 September 2005 aus und kuvertierte sie als Luftpostbrief an die vom Einspruchsf hrer angegebene Adresse Sp testens am Freitag den 2 September 2005 wurde der Brief von der PIN AG abgeholt Diese war mit dem Transport betraut und hatte zugesichert dass die Un terlagen sp testens zwei Werktage nach Abholung im Be stimmungsland ankommen w rden Die PIN AG brachte die Unterlagen des Einspruchsf hrers zun chst in die Nieder lande um sie dort ihrem Vertragspartner der Firma TPG bzw nach ihrer Umbenennung TNT zu bergeben die sie nach Israel bringen sollte In den Niederlanden wurden die Unterlagen am Dienstag den 6 September 2005 mit dem Stempel der TPG versehen Erst am 10 Oktober 2005 kamen die Unterlagen beim Einspruchsf hrer an Der Einspruchsf hrer ist der Auffassung dass die lange Postlaufzeit darauf zur ckzuf hren sei dass der Brief ber die Weltfirma PIN A
153. ber a a O 35 Rn 2 Der Vorschlag der Einspruchsf hrerin schlie lich dass f r jeden W hler ein Protokoll ausgedruckt werden solle das der jeweilige W hler erhalte und dann in eine Urne werfe ist kaum praktikabel da in einem solchen Verfahren eine her k mmliche Wahl zu sehen w re bei der das Wahlger t eigentlich nur als Schreibmaschine aber entgegen 35 BWG gerade nicht als elektronisches Wahlger t eingesetzt w rde Da die Stimmausz hlung also den Vorgaben des 35 BWG und der 2 und 14 BWahlGV entspricht stellt das Fehlen eines VVPAT bei der Bundestagswahl 2005 keinen Wahlfeh ler dar Ebensowenig kann in dem Einsatz der Wahlger te ein Ver sto gegen das Offentlichkeitsprinzip gesehen werden Einfachrechtlich ist das ffentlichkeitsprinzip in den 10 31 BWG und in 54 BWO Gem 10 BWG verhandeln beraten und entscheiden die Wahlaussch sse und Wahlvor st nde in ffentlicher Sitzung 31 Satz 1 BWG bestimmt Die Wahlhandlung ist ffentlich 54 BWO konkretisiert dies dahingehend dass w hrend der Wahlhandlung und der Ergebnisermittlung jedermann Zutritt zu den Wahlr umen hat soweit dies ohne St rung des Wahlgesch fts m glich ist 5 BWahlGV verweist auf die Anwendbarkeit der BWO Somit gilt auch bei der Wahl mit Wahlger ten dass die Ver handlungen Beratungen Abstimmungen und Entscheidun gen der Wahlaussch sse und vorst nde f r Jedermann zu g nglich sind Damit fi
154. ber die Stimmabgabe 2 Abs 1 Buch stabe b WStatG nur h chstens f nf Geburtsjahresgruppen mit jeweils mindestens sieben Geburtsjahrg ngen gebildet werden d rfen 4 Satz 4 WStatG dass die statistische Auswertung der Stimmzettel nicht durch den Wahlvorstand erfolgen darf und eine Zusammenf hrung von W hlerver zeichnis und Stimmzetteln verboten ist 5 WStatG sowie nicht zuletzt durch den vom Einspruchsf hrer monierten Umstand dass jeder Abstimmende einen mit Unterschei dungsmerkmalen versehenen Stimmzettel verwenden muss 5 Abs 2 Satz 1 WStatG und sich dadurch nicht der Teil nahme an der statistischen Erhebung entziehen kann ist es praktisch ausgeschlossen das Wahlverhalten eines bestimm ten W hlers zu rekonstruieren Zwar ist dem Einspruchsf hrer darin zuzustimmen dass es trotz dieser Vorkehrungen theoretisch durchaus denkbar ist dass die Wahlbeteiligung in einer bestimmten Geburtsjahres Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 103 Drucksache 16 3600 gruppe so niedrig im Extremfall eins ist dass unter Bruch des Verbots einer statistischen Auswertung durch den Wahlvorstand oder des Verbots der Zusammenf hrung von W hlerverzeichnis und Stimmzetteln R ckschl sse auf das Wahlverhalten bestimmter Personen m glich sind Dieses nach der allgemeinen Lebenserfahrung absolut fernliegende Szenario rechtfertigt aber nicht die Annahme die Durchf h rung der repr sentativen Wahlstatistik stehe n
155. berhangmandate um eins So k nne im Ergebnis einer Partei ein Mandat in einem Land verloren gehen ohne dass aus diesem Land trotz des Stimmenzuwachses ein zus tzlicher Abgeordneter dieser Partei in den Deutschen Bundestag einziehe Statt dessen werde infolge unver nderter Anzahl von Mandaten nach Zweitstimmenanteil der Partei durch Verringerung der berhangmandate um eins die Gesamtzahl der Sitze dieser Partei geringer Vorgenannte Ausf hrungen w rden entspre chend bei einer Abnahme von Stimmen gelten Der Bundeswahlleiter weist weiterhin darauf hin dass die Bundestagswahl ordnungsgem nach den Bestimmungen des Bundestagswahlrechts durchgef hrt und die Sitzver teilung nach dem vom Bundesverfassungsgericht als ver fassungskonform festgestellten Verfahren Hare Niemeyer berechnet worden sei Es liege im pflichtgem en unter Be achtung der Wahlrechtsgrunds tze auszu benden Ermessen des Gesetzgebers welches mathematische Verfahren f r die Sitzverteilung festgelegt werde Das Ph nomen der negati ven Stimmgewichte sei bereits Gegenstand von Einspr chen gegen die Bundestagswahlen 1998 und 2002 gewesen Die nach Zur ckweisung der Einspr che gegen die Bundestags wahl 1998 erhobenen Wahlpr fungsbeschwerden habe das Drucksache 16 3600 88 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Bundesverfassungsgericht als offensichtlich unbegriindet verworfen die Verfahren aufgrund der Bundestagswahl 2002 seien noch beim Bun
156. besonders zu ber cksichtigen dass die Aufstellung der Parteibewerber in einer Versammlung erfolge die Delegierten also untereinan der in st ndigem Kontakt st nden Den mit dieser Besonder heit verbundenen Gefahren einer drohenden Missachtung der Geheimhaltung m sse in angemessener Weise entgegen getreten werden Das sei nur der Fall wenn die Benutzung der Wahlkabine obligatorisch angeordnet und auch tats ch lich durchgesetzt werde Im Einzelnen geht der Einspruchs f hrer davon aus dass vorliegend die 31 bis 34 des Bun deswahlgesetzes BWG und die 49 bis 52 der Bundes wahlordnung BWO analog anwendbar gewesen seien Da bei habe die Verwendung durchsichtiger Wahlurnen gegen 51 BWO versto en die Aufstellung von nur sechs Wahl kabinen gegen 33 BWG und deren h ufige Nichtbenut zung gegen die 33 BWG 50 BWO Der Wahlvorstand h tte Stimmzettel in die wegen Versto es gegen die genann ten Vorschriften Einblick genommen worden sei oder h tte genommen werden k nnen analog 56 Abs 6 Nr 4 und 5 BWO zur ckweisen m ssen Der Einspruchsf hrer weist in diesem Zusammenhang auf eine Entscheidung des Hessischen Verfassungsgerichtshofs HessVGH ESVGH 2 179 hin wonach es f r eine Wahl anfechtung gen ge wenn das Wahlgeheimnis jederzeit auf gedeckt worden sein k nnte Ein Nachweis dass es tats ch lich und zus tzlich auch in wahlbeeinflussender und damit entscheidungsrelevanter Weise aufgedeckt worden sei sei
157. bestehe vorab Anderungs vorschl ge zu unterbreiten und aus den Wahlvorschl gen Namen einzelner Bewerber zu streichen sei das Vorgehen mit dem Grundsatz der innerparteilichen Demokratie verein bar Die Landeswahlleiterin verweist insoweit auf Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 27 Rn 17 und 21 Rn 23 Durch das Recht in beliebiger Anzahl Vor geschlagene zu streichen werde die freie Auswahlm glich keit unter den Bewerber nicht beschnitten Die elementaren Grunds tze einer demokratischen Wahl sind damit nach An sicht der Landeswahlleiterin die insoweit auf BVerfGE 89 243 ff verweist gewahrt nderungsantr ge und Streichun gen von Namen seien nach 55 Abs 6 der Satzung der CSU zugelassen Auch eine Kombination von Einzel und Sam melwahl f r bestimmte Listenpl tze werde allgemein f r zul ssig gehalten Insoweit verweist die Landeswahlleiterin wiederum auf Schreiber a a O 27 Rn 17 Der Einspruchsf hrer meint dass die Ausf hrungen der Landeswahlleiterin nicht dar ber hinwegt uschen k nnten dass im gegebenen Fall ein Bewerber mit mehr Stimmen schlechter platziert werden k nne als ein anderer mit weni ger Stimmen Vor allem k nne die Einzelabstimmung keinen Einfluss auf die Reihung nehmen w hrend die Sammelab stimmung genau dies tue Beide Verfahrensweisen st nden offensichtlich nicht gleichwertig nebeneinander Deshalb werde regelm ig ber die aussichtsreichen Pl tze hier 1 bis 32 in Ei
158. betreffenden Vereinigung nicht g nzlich wirklichkeitsfern erscheinen BVerfGE 91 276 293 m w N F r diese Gesamtw rdigung seien bei der DR folgende Sachverhalte f r die Beurteilung durch den Bundeswahlausschuss bedeutsam gewesen Die Partei DR habe noch nicht an einer Wahl zum Deutschen Bundestag an einer Europawahl oder an einer Landtagswahl teilgenommen Obwohl die DR sich bereits im Dezember 2003 gegr ndet habe habe sie zum Zeitpunkt der vom Bun deswahlausschuss zu treffenden Entscheidung keine Lan desverb nde aufweisen k nnen Ihre Mitgliederzahl sei zum Zeitpunkt der zu treffenden Ent scheidung sehr gering gewesen Aus dem Protokoll vom 6 Dezember gehe hervor dass bei der Gr ndungsversamm lung 22 stimmberechtigte Mitglieder anwesend gewesen seien Bei dem au erordentlichen Parteitag am 9 August 2005 seien sogar nur acht Personen anwesend gewesen Nach Angaben des stellvertretenden Bundesvorsitzenden also des Einspruchsf hrers in der Sitzung des Bun deswahlausschusses habe die DR zu dieser Zeit 53 Mitglie der gehabt Daher habe zugunsten der DR von einer maxi malen Mitgliederzahl von 53 Personen ausgegangen werden k nnen Die geringe Mitgliederzahl und die mangelnde Organisa tionsdichte h tten eine kontinuierliche und effektive Mitwir kung an der politischen Willensbildung des Volkes fraglich erscheinen lassen Ein erkennbarer R ckhalt in der Bev lke rung sei nicht feststellbar gewesen
159. bg Burgbacher 13 93 WP 141 05 Verwechslung Stimmzettel Abg Dr G tzer 14 95 WP 82 05 Wahlstatistik Abg Dr G tzer 15 97 WP 96 05 Wahlstatistik Abg Dr G tzer 16 101 WP 13 05 Nichtzugang von Briefwahlunterlagen Abg Kaster 17 105 WP 25 05 Nichtzugang von Briefwahlunterlagen Abg Kaster 18 107 WP 49 05 Nichtzugang von Briefwahlunterlagen Abg Kaster 19 109 WP 79 05 Nichtzugang von Briefwahlunterlagen Abg Kaster 20 111 WP 101 05 Nichtzugang von Briefwahlunterlagen Abg Kaster 21 113 WP 65 05 Nichtzugang von Briefwahlunterlagen Abg Kaster 22 115 WP 66 05 Nichtzugang von Briefwahlunterlagen Abg Kaster 23 117 WP 129 05 Nichtzugang von Briefwahlunterlagen Abg Kaster 24 119 WP 133 05 Nichtzugang von Briefwahlunterlagen Abg Kaster 25 123 WP 163 05 Nichtzugang von Briefwahlunterlagen Abg Kaster 26 125 WP 43 05 Wahlvorenthaltung Abg Kaster 27 127 WP 121 05 Wahlvorenthaltung Abg Kaster 28 129 WP 87 05 Aktives Wahlrecht Gesch ftsunf higkeit Abg Maurer 29 131 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Drucksache 16 3600 Akten Zeichen Betreff Berichterstatter in Anlage Seite WP 104 05 Information durch Wahlorgane Abg Maurer 30 133 WP 184 05 Unterschriftenquoren Abg Maurer 31 135 WP 30 05 Identit tskontrolle im Wahllokal Abg Merkel Berlin 32 137 WP 38 05 Identit tskontrolle im Wahllokal Abg Merkel Berlin 33 139 WP 117 05
160. ch berhaupt keinen Anhaltspunkt daf r dass der Einspruchsf hrer in Esslingen tats chlich einen Wohnsitz hatte Zwar verwen dete der Einspruchsf hrer im Schriftverkehr weiterhin seine alte Wohnungsanschrift Zustellungsversuche der Stadt an diese Adresse schlugen jedoch fehl Auch auf Antrag h tte der Einspruchsf hrer nicht in das Wahlerverzeichnis der Stadt Esslingen eingetragen werden m ssen Hierzu h tte er einen Antragstatbestand gegen ber der Stadt Esslingen darlegen m ssen etwa dass er ohne eine Wohnung innezuhaben sich im Wahlgebiet sonst ge w hnlich aufh lt vgl 16 Abs 2 Nr 1b 17 Abs 2 Nr 2 BWO Dies hat er aber trotz Aufforderung durch die Stadt Esslingen mit Schreiben vom 17 August 2005 nicht getan Die Schreiben des Einspruchsf hrers vom 12 August und 6 September 2005 an die Stadt Esslingen lie en sich nicht in diesem Sinne interpretieren Zwar lie es der Umstand dass der Einspruchsf hrer nur unter einer Postfachadresse zu er reichen war denkbar erscheinen dass er keine Wohnung innehatte Eine ebenso schl ssige Erkl rung konnte aber sein dass er seinen neuen Wohnsitz nicht offenlegen wollte Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 129 Drucksache 16 3600 Anlage 28 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn H B 29221 Celle Az WP 121 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sit
161. ch die PTB gr ndlich daraufhin untersucht ob es einwandfrei funktioniere auch unter widrigen Umst nden kurzfristige Stromausf lle falsche Handhabung ob es dem Stand der Technik entspreche usw Im Vorfeld der Wahl werde das Ge r t durch die Gemeindebeh rde die das Speichermodul pro grammiert einer umfassenden Pr fung unterzogen Auch der Wahlvorstand habe beim und nach dem Aufbau des Ge r ts umfangreiche Funktionskontrollen durchzuf hren die ffentlich erfolgten Der Ausdruck des Ergebnisses des jeweiligen Wahlbezirks finde in dem Wahllokal statt Durch die dezentrale Ergebnis gewinnung entfalle die M glichkeit einer Manipulation an dem Speichermodul w hrend des Transports des Wahlger ts oder w hrend der Auslesung in einem zentralen Wahlamt Die dezentrale Ergebnisgewinnung gew hrleiste auch dass Manipulationen Einzelner allenfalls auf das Wahlergebnis im jeweiligen Wahlbezirk Auswirkungen haben k nnten Durch diese umfangreichen gesetzlichen Vorkehrungen werde bei der Wahl mit Wahlger ten eine mindestens eben solche Zuverl ssigkeit des Ergebnisses erreicht wie bei der Urnenwahl Bei der Pr fung einer etwaigen Verletzung des ffentlich keitsgrundsatzes bei der Wahl mit Wahlger ten sei wiederum ein Vergleich mit der Verwirklichung des ffentlichkeits grundsatzes bei der Urnenwahl anzustellen Auch bei der Urnenwahl sei der ffentlichkeitsgrundsatz nicht in letzter Konsequenz verwirklicht Wahlbeobachtern
162. ch gegen das Ph nomen der nega tiven Stimmgewichte bei der Bundestagswahl Der Effekt des negativen Stimmgewichts trete vorwiegend durch die Regelung des 7 Abs 3 i V m 6 Abs 4 und 5 des Bun deswahlgesetzes BWG in L ndern auf in denen die Zahl der Direktmandate die der zugeteilten Listenmandate ber steige oder in denen beide gleich gro seien Die Einspruchs f hrerin f hrt mehrere Beispiele daf r an wann ein Weniger oder Mehr an Zweitstimmen zum Erwerb oder Verlust eines Sitzes der SPD oder CDU gef hrt h tte Im ung nstigsten Falle k nne damit eine Partei bzw Koalition mit der Minder heit der zu wertenden Zweitstimmen die Mehrheit der Bun destagsmandate erringen Die absurden Auswirkungen des negativen Stimmgewichts h tten sich auch bei der Nachwahl im Wahlkreis 160 Dresden I gezeigt Insoweit habe es ein schl gige Berichte in den Medien und im Internet Tipps zum richtigen Stimmensplitting gegeben Mitglieder Anh n ger und W hler der betroffenen Landeslisten seien daher gezwungen gewesen ihre Partei nicht zu w hlen falls sie ihr nicht schaden wollten Der Gesetzgeber k nne zwar gem Artikel 38 Abs 3 des Grundgesetzes GG ber das Wahlsystem und seine genaue Ausgestaltung entscheiden habe sich dabei aber an die Wahlrechtsgrunds tze des Artikels 38 Abs 1 Satz 1 GG zu halten Bezug genommen wird auf Ausf hrungen in dem die berhangmandate betreffenden Urteil des Bundesverfas sungsgeri
163. ch mit der herk mmlichen Stimmabgabe kommt die Kommission weiter zu dem Ergebnis dass dieses Verfahren in den Bereichen Geheimhaltung und Genauigkeit der Wahl mit Wahlger ten wenn auch teilweise nur unbe deutend berlegen sei das elektronische Verfahren aber das Potenzial f r gr ere Genauigkeit innehabe Das BMI hat berzeugend dargestellt dass das im irischen Wahlsystem geforderte Mischen der Inhalte mehrerer Wahl urnen vor der Ausz hlung nicht mit dem deutschen Wahlsys tem vergleichbar ist Die in Irland f r die Umrechnung der Stimmen in Sitze verwendete spezielle Software findet daher in Deutschland keine Verwendung so dass die genannten Probleme hier auch nicht auftreten k nnen In Deutschland stellt der Wahlvorstand mit Hilfe des Wahlger ts am Ende des Wahltages das Wahlergebnis des Wahlbezirkes fest Das in den Wahl mtern zum Addieren verwendete Verfahren und demzufolge auch die daf r verwendeten PCs und ihre spe zielle Software sind somit anders als in Irland f r die Ge winnung des amtlichen Endergebnisses nicht relevant Da bei der ebenfalls m glichen Addition der Ergebnisse mittels Taschenrechner an diese ebenfalls keine besonderen Anfor derungen gestellt werden unterliegen auch die verwendeten PCs und die Software keiner Bauartpr fung Die NEDAP Wahlger te arbeiten zudem im Offline Betrieb und sind somit von externen Beeinflussungen w hrend der Wahl weitgehend gesch tzt Die Stimm Daten werden au
164. ch von einer Verletzung des in Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG verankerten Grundsatzes der Freiheit der Wahl nicht die Rede sein Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 135 Drucksache 16 3600 Anlage 31 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn W R 45731 Waltrop Az WP 184 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird teilweise als unzulassig teilweise als offensichtlich unbegr ndet zur ckgewiesen Tatbestand Mit drei Schreiben vom 16 November 2005 die beim Deut schen Bundestag am 18 und 21 November 2005 eingegan gen sind hat der Einspruchsf hrer Einspruch gegen die G l tigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 Sep tember 2005 eingelegt Zur Begr ndung tr gt der Einspruchsf hrer vor dass es ihm nicht m glich gewesen sei die gem 20 Abs 3 des Bun deswahlgesetzes BWG i V m 34 Abs 4 der Bundes wahlordnung BWO erforderlichen 200 Unterst tzungs unterschriften beizubringen Er habe in seinem Wahlkreis als unabh ngiger Einzelkandidat an der Wahl teilnehmen wollen Der Bundespr sident habe durch Anordnung vom 21 Juli 2005 den Deutschen Bundestag aufgel st und als Termin f r die Neuwahl den 18 September 2005 bestimmt Der Einspruchsf hrer habe fr hestens am 28 Juli 2005
165. ch zureichend trag f higer und zur Verfolgung der mit der Regelung verbunde nen Zwecke geeigneter und erforderlicher mithin ein zwin gender Grund angef hrt werden kann vgl BVerfGE 1 208 249 ff 82 322 338 Schreiber a a O 1 Rn 7 34 Rn 6 Das ist hier der Fall Durch den Stimmabgabe vermerk und die Abgabe der Wahlbenachrichtigung soll ver hindert werden dass ein Wahler mehrfach w hlt vel Schreiber a a O 34 Rn 6 Andere gleicherma en ef fektive M glichkeiten dieses Ziel zu erreichen stehen nicht zur Verf gung Zudem l sst die Kenntnis der Tatsache der Wahlteilnahme keine Schl sse dar ber zu welchem Wahl Drucksache 16 3600 84 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode vorschlag der Wahler seine Stimme gegeben hat Auch inso weit wird das Wahlgeheimnis also nicht ber das notwendige Ma hinaus beeintr chtigt Der Grundsatz der Freiheit der Wahl wird durch den Stimm abgabevermerk und die Abgabe der Wahlbenachrichtigung schon nicht tangiert Zwar sch tzt dieser Grundsatz auch die Entschlie ungsfreiheit des W hlers im Hinblick auf das Ob der Wahlteilnahme mit der Folge dass beispielsweise die Einf hrung einer Wahlpflicht unzul ssig w re Ferner ist an erkannt dass die Entschlie ungsfreiheit des W hlers nicht nur vor rechtlichem Zwang etwa der besagten Einf hrung einer Wahlpflicht sondern auch vor vergleichbarem psy chologischen Druck gesch tzt ist vgl nur Schr
166. cher Bundestag 16 Wahlperiode 147 Drucksache 16 3600 Anlage 37 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch der Frau U D S 57793 Hultsfred Schweden Az WP 44 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit einem am 27 September 2005 beim Deutschen Bundes tag eingegangenen Schreiben hat die Einspruchsf hrerin Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingelegt Die in Schweden lebende Einspruchsf hrerin wollte an der Bundestagswahl teilnehmen Zu diesem Zwecke wandte sie sich Ende August 2005 an die deutsche Botschaft in Stock holm und das Kreiswahlamt Dortmund Dort sagte man ihr dass die Frist f r Antr ge auf Eintragung ins W hlerver zeichnis bereits am 28 August 2005 verstrichen sei Die Einspruchsf hrerin sieht sich dadurch ihres Wahlrechts beraubt Denn erst mit dem Urteil des Bundesverfassungs gerichts ber die Organklagen gegen die Aufl sung des 15 Deutschen Bundestages vom 25 August 2005 NJW 2005 S 2669 ff habe festgestanden dass die Wahl stattfin den k nne Unter diesen Umst nden h tte sie als Auslands deutsche zumindest vorsichtshalber vom Bundeswahlleiter ber Verfahrensweisen und Fristen informiert werden m s sen Dar ber hin
167. chkeit be gegen ber den Wahlorganen eine Kontrollfunktion aus geheime Ausz hlungen oder Beratungen seien daher unzu l ssig Das ffentlichkeitsprinzip diene damit dem Schutz vor Wahlf lschungen und dem Vertrauen der B rger in manipulationsfreie Wahlen Verfassungsgerichtshof Nord rhein Westfalen NVwZ 1991 S 1175 1179 Oberverwal tungsgericht Koblenz NVwZ 1991 598 600 Einfachrechtlich sei das ffentlichkeitsprinzip in den 10 31 des Bundeswahlgesetzes und 54 BWO geregelt Gem 10 BWG finde die Verhandlung Beratung und Entschei dung der Wahlaussch sse und Wahlvorst nde in ffentlicher Sitzung statt Der gesamte Willensbildungs und Entschei Drucksache 16 3600 16 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode dungsprozess der zu der Feststellung des Ergebnisses fiir den Wahlbezirk f hrt m sse im Lichte der ffentlichkeit ge schehen 54 BWO konkretisiere dies dahingehend dass w hrend der Wahlhandlung und der Ergebnisermittlung je dermann Zutritt zu den Wahlr umen habe soweit dies ohne St rung des Wahlgesch fts m glich sei Allerdings sei das ffentlichkeitsprinzip nicht grenzenlos gew hrleistet Ebenso wenig wie die in Artikel 38 Abs 1 GG ausdr cklich geregelten Wahlrechtsgrunds tze k nne es in voller Reinheit verwirklicht werden Das Ziel der Wahl in kurzer Zeit eine handlungsf hige Volksvertretung zu bilden stehe mit dem ffentlichkeitsgrundsatz in Konflikt Insofern gelte f r
168. chr nken so dass es sich Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 51 Drucksache 16 3600 lediglich um eine technische Hilfeleistung bei der Kund gabe des W hlerwillens Schreiber a a O 33 Rn 5 han deln darf Vorliegend ist kein Versto gegen die genannten Vorschrif ten zu erkennen Da sehbehinderte W hler unproblematisch eine Hilfestellung noch im Wahlraum erbitten k nnen macht es keinen Unterschied ob ein Wahlzettel oder das Dis play des Wahlger tes f r sie m glicherweise schlecht zu er kennen w re Gem den Richtlinien f r die Bauartzulas sung von Wahlger ten sind die Angaben die auf amtlichen Wahlzetteln enthalten sind auf dem Wahlger t gut erkenn bar anzubringen F r jeden Wahlvorschlag ist ein Feld mit eindeutig abgegrenzter Bedienungsvorrichtung zur Auswahl der Stimmabgabe vorhanden Nummer 3 3 Es ist somit davon auszugehen dass die Erkennbarkeit des Displays des Wahlger ts der des Wahlzettels entspricht Soweit die Beob achtungen des Einspruchsf hrers hiervon abweichen kann dies vom Wahlpr fungsausschuss nicht berpr ft werden Denn nach 2 Abs 1 und 3 WPr fG erfolgt die Wahlpr fung nur auf Einspruch der zu begr nden ist st ndige Rechtsprechung seit BVerfGE 40 11 30 Hier hat der Einspruchsf hrer keine weiteren Angaben gemacht aus denen sich eine Benachteiligung sehbehinderter W hler bei Benutzung eines Wahlger tes ergeben k nnte Solche Vor w
169. chsf hrer Einspruch gegen die Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingelegt Der Einspruchsf hrer der am 15 September 2005 verhaftet und in die Justizvoll zugsanstalt Pl tzensee verbracht wurde ist der Auffassung dass dort keine ausreichenden Vorkehrungen getroffen wor den waren um ihm noch die Aus bung seines Wahlrechts zu erm glichen Der Einspruchsf hrer wurde mit Schreiben vom 6 Januar 2005 von der Staatsanwaltschaft Berlin zum Haftantritt auf gefordert Dieser Aufforderung und einer erneuten Ladung zugestellt mit Postzustellungsurkunde vom 3 M rz 2005 kam er nicht nach Er wurde daraufhin am 15 September 2005 verhaftet und zur Verb ung seiner Ersatzfreiheits strafe in die Justizvollzugsanstalt Pl tzensee in Berlin ver bracht in der es keinen beweglichen Wahlvorstand gab Der Justizvollzugsanstalt waren wie allen anderen Berliner Justizvollzugsanstalten mit Schreiben vom 25 Juli 2005 von der Berliner Senatsverwaltung f r Justiz Weisungen zur Vorbereitung und Durchf hrung der Bundestagswahl erteilt worden Darin hie es unter anderem dass wahlberechtigten Inhaftierten die in der Zeit vom 13 bis 16 September 2005 in eine Justizvollzugsanstalt des Landes Berlin aufgenom men w rden und ausdr cklich auf einem Antrag zum Erhalt der Briefwahlunterlagen zwecks Teilnahme an der Wahl be st nden die Antragstellung mittels eines entsprechenden Formulars zu erm glichen sei Es sei aber auch der Hinweis zu ert
170. chsf hrer konn ten keine Wahlscheine vorlegen Zugleich befanden sich im Wahlerverzeichnis Vermerke dass den Einspruchsf hrern Wahlscheine erteilt worden waren Neue Wahlscheine konnten den Einspruchsf hrern zu die sem Zeitpunkt nicht mehr erteilt werden Denn nach 28 Abs 10 Satz 2 BWO k nnen im Falle des Nichtzugangs von Wahlscheinen neue Wahlscheine nur bis 12 00 Uhr des Tages vor der Wahl ausgestellt werden Drucksache 16 3600 110 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 11 Es verstie gegen 28 Abs 4 Satz 1 BWO dass die ausge stellten Wahlscheine und Briefwahlunterlagen der Ein spruchsf hrer diesen nicht berbracht wurden Wie sich aus dieser Vorschrift ergibt k nnen der Wahlschein und die Briefwahlunterlagen sowohl per Post versandt als auch amtlich berbracht werden Entscheidet sich die Gemeinde beh rde f r eine bersendung mit der Post tr gt sie grund s tzlich nicht das Risiko dass die Unterlagen auf dem Weg zum Empf nger verloren gehen oder diesen zu sp t errei chen wenn sie die Unterlagen rechtzeitig erteilt und der Post bergeben hat Bundestagsdrucksache 13 3927 Anlage 24 Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 36 Rn 8 Entscheidet sie sich dagegen wie hier geschehen f r eine amtliche berbringung tr gt sie auch die Verant wortung f r einen ordnungsgem en Zugang der Unterlagen beim Wahlberechtigten Dies ergibt sich aus dem Wortlaut des 28 Abs 4 Satz 1 BWO
171. cht eindeutig vorhersagen der Grad der Wahrscheinlichkeit lasse sich aber durchaus im Vorhinein absch tzen Bez glich der Nachwahl in Dresden habe mit Sicherheit festgestanden dass sich Zweitstimmen f r die CDU negativ auswirken w rden Nachdem dies auch in den Medien vermittelt worden sei habe es mit hoher Wahrscheinlichkeit ma geblichen Einfluss auf das Ergebnis der Nachwahl gehabt Die CDU habe das Direktmandat und damit ein weiteres berhangmandat gewonnen bei den Zweitstimmen aber vergleichsweise schlecht abgeschnitten und dadurch keinen Sitz abgeben m ssen Die beschriebenen Effekte seien mit den Grunds tzen der Unmittelbarkeit und Freiheit der Wahl nicht vereinbar Da man in vielen F llen nicht wisse ob die Stimmabgabe f r eine Partei letztlich als Zustimmung oder Ablehnung wirken werde sei die Erkenn barkeit der Stimmabgabe nicht in der vom Unmittelbarkeits grundsatz geforderten Weise gegeben Das absurde Dilemma eines kundigen W hlers der die M glichkeit einer negativen Wirkung einkalkulieren m sse verenge die Entschlie ungs freiheit in einem mit der Wahlfreiheit nicht mehr vereinbaren Ma e Dabei handele es sich keineswegs um eine zwingende Folge der Entscheidung f r die personalisierte Verh ltnis wahl Der Bundeswahlleiter best tigt in einer einen inhaltlich ver gleichbaren Wahleinspruch betreffenden Stellungnahme die M glichkeit negativer Stimmgewichte wonach unter be stimmten Voraussetzungen die Z
172. chts vom 10 April 1997 BVerfGE 95 335 350 wonach eine selbstbestimmte und rationale Entscheidung des W hlers erm glicht werden m sse und vom Unmittel barkeitsgrundsatz gefordert werde dass die Auswirkung der eigenen Stimmabgabe auf Erfolg oder Misserfolg der Wahl bewerber erkennbar sein m sse Abschlie end weist die Einspruchsf hrerin darauf hin dass es auch ohne Uberhangmandate durch die Eigenarten des Hare Niemeyer Verfahrens zu negativem Stimmgewicht kommen k nne und beruft sich insoweit auf eine Stellung nahme des Bundeswahlleiters zu einem Wahleinspruch der 14 Wahlperiode Bundestagsdrucksache 14 1560 S 176 Der Bundeswahlleiter best tigt in einer Stellungnahme zu einem vergleichbaren Wahleinspruch die M glichkeit nega tiver Stimmgewichte wonach unter bestimmten Vorausset zungen die Zunahme von Zweitstimmen f r eine Partei zu einer Abnahme bei ihren Mandaten f hren k nne und um gekehrt Dies finde seine Ursache in der Regelung des 6 Abs 5 BWG zu den berhangmandaten Bei gleicher An zahl der nach 6 Abs 1 bis 3 BWG nach dem Zweitstim menanteil ermittelten Bundestagsmandate f r die Partei ins gesamt entfalle bei der Unterverteilung der Mandate auf die einzelnen L nder auf das Land des Stimmenzuwachses ein Sitz mehr zu Lasten eines anderen Landes Infolge der Ver rechnung mit den in diesem Land errungenen Direktmanda ten wirke sich der Gewinn des weiteren Listenmandats im Land des Stimmenzuw
173. d ffentlich verifizier bar sein wenn sie wirksam die Manipulation von Wahlen verhindern sollen Bei den NEDAP Wahlger ten handele es sich um Wahlcomputer auf denen ein komplexes Software programm installiert sei Da die Stimmabgabe geheim er folge und die Funktionsweise der Software nicht transparent also vom W hler nicht unmittelbar einsehbar sei sei es prinzipiell nicht m glich die ordnungsgem e Speicherung und Z hlung der Stimmen zu kontrollieren Vorstellbar sei z B dass eine fehlerhafte Software einen bestimmten An teil der abgegebenen Stimmen unabh ngig von der Wahl des jeweiligen W hlers einer bestimmten Partei zuweise oder dass eine manipulierte Software lediglich die abgegebenen Stimmen z hle und nach einem vorgegebenen Verh ltnis auf die zur Wahl stehenden Parteien verteile Daher sei es f r die NEDAP Ger te erforderlich die ordnungsgem e Wahl durchf hrung durch einen alternativen Kontrollmechanis mus sicherzustellen Gef hrdungspotential durch Manipulation Bei Wahlen mit softwaregesteuerten Wahlger ten gehe eine besondere Gefahr von dem Umstand aus dass der Ger te hersteller einen zentralen Angriffspunkt darstelle und dass sich Wahlen ber eine Manipulation der Software noch vor der Auslieferung der Ger te also noch beim Ger teherstel ler wesentlich wirkungsvoller als bei Urnenwahlen manipu lieren lie en Eine solche Manipulation k nne etwa von ei nem durch Drohungen oder pol
174. daraufhin noch am 17 September 2005 einen Tag fr her als urspr nglich geplant aus dem Urlaub zur ck Denn sie konnten sich nicht vorstellen dass beide Briefe mit den Briefwahlunterlagen bei der Post verloren gegangen sein sollten In ihrer Auffassung dass die Briefwahlunterlagen erst gar nicht abgeschickt worden seien f hlten sich die Ein spruchsf hrer best tigt als sie am Abend des 17 September 2005 in ihrem Briefkasten Wahlbenachrichtigungen vorfan den Als sie jedoch am Wahltag im Wahllokal an der Urnen wahl teilnehmen wollten wurden sie vom Wahlvorstand un ter Hinweis auf den Wahlscheinvermerk im W hlerverzeich nis von der Stimmabgabe zur ckgewiesen Daraufhin bega ben sie sich zum Wahlamt das aber unter Hinweis auf 28 Abs 10 der Bundeswahlordnung BWO die Ausstellung neuer Wahlscheine verweigerte Die Einspruchsf hrer halten es f r m glich dass die Brief wahlunterlagen gar nicht abgeschickt worden seien sondern nur im Computer ein entsprechender Eintrag gemacht wor den sei Sie merken an dass ihnen die Risiken der Briefwahl insbesondere der Fallstrick des 28 BWO nicht bekannt gewesen seien Sonst h tten sie auf die Briefwahl verzichtet und w ren entsprechend fr her aus dem Urlaub zur ckge kommen Die Einspruchsf hrer sind der Ansicht dass ihnen durch die bereilte Neuwahl mit unsicherem Wahltag und chaotischem Verfahren eines ihrer wichtigsten B rgerrechte genommen worden sei Si
175. de lege lediglich den Eingang bei der von der PIN AG mit dem Weitertransport beauftragten TPG Er sei jedoch kein Beleg daf r dass diese den Brief auch fristgerecht an die israelische Post weitergeleitet habe Gegen Letzteres spreche zudem dass nach der zuletzt ver ffentlichten Qualit tsstatis tik der israelischen Post die von der mehrj hrigen Erfahrung des Einspruchsf hrers best tigt werde Briefsendungen die von der Deutsche Post AG und der israelischen Post trans portiert w rden zwischen Deutschland und Israel sechs maximal sieben Tage ben tigten Auch er sei bei der Bean tragung seiner Briefwahlunterlagen davon ausgegangen dass sie von der Deutsche Post AG bef rdert w rden wie dies auch bei der Post anderer Berliner Beh rden z B dem Amtsgericht Charlottenburg oder der Technischen Universi t t Berlin der Fall sei Das Bezirkswahlamt habe hingegen trotz offenbar fehlender Erfahrung mit der PIN AG und trotz bestehenden E Mail Kontakts mit ihm nicht einmal R ck sprache genommen welcher Versandweg f r die Wahlunter lagen am besten geeignet sei Im Hinblick auf den Sach und Streitstand im brigen wird auf den Inhalt der Akten Bezug genommen Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes von einer m ndlichen Verhandlung abzu sehen Drucksache 16 3600 126 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Entscheidungs
176. den die auf die Mandatsverteilung von Einfluss sind oder h tten sein k nnen vgl nur BVerfGE 89 243 254 Bundestagsdrucksache 16 900 Anlage 1 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 119 Drucksache 16 3600 Anlage 24 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn Dr U S NY 10029 New York USA Az WP 129 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Der Einspruchsf hrer hat mit Schreiben vom 31 Oktober 2005 das am 1 November 2005 per Telefax beim Deutschen Bundestag eingegangen ist Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingelegt Der Ein spruch betrifft die Versendung der Briefwahlunterlagen des Einspruchsf hrers Der seit 2003 in New York lebende Einspruchsf hrer stellte am 6 August 2005 einen Antrag auf Eintragung ins W hler verzeichnis beim Kreisverwaltungsreferat der Stadt M n chen seinem letzten Wohnort in Deutschland Am 31 Au gust 2005 wurde der Einspruchsf hrer antragsgem ins W hlerverzeichnis eingetragen Wahlschein und Briefwahl unterlagen wurden ausgestellt und per Luftpost an die vom Einspruchsf hrer angegebene Adresse versendet Eine fr here Versendung war nicht m glich weil dem Kreisverwal tungsreferat die Stimmz
177. der Stimm abgabe wie vom BMI zutreffend dargestellt stark einge schr nkt Da die Wahlhandlung in der Privatsph re und nicht im ffentlichen Raum stattfindet fehlt es bei dieser Wahlart an dem integrierenden Faktor der Wahl Auch die Kontrol lierbarkeit der Wahlhandlung durch die ffentlichkeit ent f llt da die ffentlichkeit keinen Einblick hat ob z B be stimmte Personen von ihrem Wahlrecht Gebrauch gemacht haben oder nicht Bei den NEDAP Wahlger ten erfolgt der Wahlablauf grund s tzlich in gleicher Weise wie bei der Urnenwahl Der W h ler betritt den Wahlraum und wird durch den Wahlvorstand berpr ft so dass nur berechtigte W hler den Zugang zur Wahlkabine erhalten Lediglich der Einwurf der Stimme in die Wahlurne geschieht durch Dr cken der Taste Stimm abgabe Da die Kennzeichnung des Stimmzettels und die Stimmabgabe an einem einzigen Ger t vorgenommen wer den findet der Akt der Stimmabgabe an diesem Ger t in der Wahlkabine statt F r den Wahlvorstand und die ffentlich keit ist dieser Akt dennoch transparent da nur der W hler der seine Wahlbenachrichtigungskarte abgegeben hat an dem Wahlger t w hlen darf Durch die Technik ist sicher gestellt dass z B eine doppelte Stimmabgabe nicht m g lich ist In der Rechtswirklichkeit steht die konkrete Wahlhandlung der Stimmabgabe beim Einsatz von Wahlger ten somit im Spannungsfeld des Prinzips der geheimen Wahl und des ffentlichkeitsgrundsat
178. der Verurteilung automatisch gem 45 des Strafgesetzbuches StGB verloren gehen F r den Verlust des aktiven Wahlrechts bed rfe es eines entsprechenden Richterspruchs der hier nicht vorgelegen habe Der Einspruchsf hrer hat sich zu der ihm bekannt gegebenen Stellungnahme des Landeswahlleiters nicht mehr ge u ert Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Ein Wahlfehler liegt zwar vor dieser ist jedoch nicht mandatsrelevant Zu Unrecht hat die Stadt Celle die Ausstellung eines Wahl scheins mit der Begr ndung verweigert der Einspruchsf h rer sei vom Wahlrecht ausgeschlossen Zwar werden gem 17 Abs 2 des Bundeswahlgesetzes BWG Wahlscheine nur Wahlberechtigten erteilt Der Einspruchsf hrer war je doch wahlberechtigt Denn er war entgegen der Annahme der Stadt Celle nicht gem 13 Nr 1 BWG infolge Rich terspruchs vom Wahlrecht ausgeschlossen Im Gegensatz zum passiven Wahlrecht vgl 45 Abs 1 StGB kann das aktive Wahlrecht n mlich nicht automatisch kraft Gesetzes als Folge einer Verurteilung wegen einer Straftat verloren gehen Vielmehr muss das Gericht diese Nebenfolge aus dr cklich gem 45 Abs 5 StGB anordnen vgl Stree in Sch nke Schr der Strafgeset
179. des Statistischen Bundesamtes ein falsches Wahl ergebnis ermittelt worden sein k nnte Grundlage dieses Verdachts sind eine Reihe von Kontrollrechnungen die der Einspruchsf hrer mit in den Statistischen Jahrb chern 2003 und 2004 angegebenen Zahlen manuell mit Hilfe von Logarithmen und per Taschenrechner durchgef hrt hat So w rde im Statistischen Jahrbuch 2004 auf Seite 108 im Hinblick auf die Bundestagswahl 1990 f r Bayern einerseits angegeben dass von 8 623 600 Wahlberechtigten 10 Prozent einen Wahlschein besessen h tten Andererseits sei dort aber zu lesen dass 858 500 einen Wahlschein besessen h tten 10 Prozent von 8 623 600 seien aber nicht 858 500 Im Hin blick auf die zahlreichen weiteren Kontrollrechnungen die ser Art unter anderem mit Daten zu den Europawahlen 1999 und 2004 aber auch mit volkswirtschaftlichen Daten wird auf den Inhalt der Akten Bezug genommen Der Bundeswahlleiter der zu dem Einspruch Stellung ge nommen hat erkl rt dass die vom Einspruchsf hrer zum Gegenstand seiner Berechnungen gemachten Angaben in den Statistischen Jahrb chern 2003 und 2004 zu den Europa wahlen 1999 und 2004 sowie den Bundestagswahlen 1990 und 2002 rechnerisch richtig seien Allerdings handele es sich um nach den mathematischen Regeln gerundete Werte und bei den absoluten Zahlen um Angaben in Tausend Des halb wichen die mit diesen Angaben und Prozentwerten bei selbst ndigem Nachrechnen ermittelten Zahlen vom tats ch l
180. desverfassungsgericht anh ngig Der Einspruchsfihrer dem die Stellungnahme des Bundes wahlleiters zug nglich gemacht worden ist bekr ftigt seine Auffassung dass in der Verletzung von Freiheit und Unmit telbarkeit der Wahl ein Wahlfehler liege der auf den Wahl rechtsbestimmungen beruhe die zu internen Uberhangman daten f hrten Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Ein Wahlfehler ist nicht feststellbar die Bundestagswahl 2005 ist im Einklang mit den Vorgaben des Bundeswahl gesetzes durchgef hrt worden Das Ph nomen der negativen Stimmgewichte ist wie auch vom Bundeswahlleiter ange merkt durch die Ausgestaltung des geltenden Wahlrechts bedingt Insoweit gilt zun chst dass sich der Wahlpr fungs ausschuss und der Deutsche Bundestag in st ndiger Praxis nicht als berufen ansehen die Verfassungswidrigkeit von Wahlrechtsvorschriften festzustellen Diese Kontrolle ist stets so zuletzt in der laufenden 16 Wahlperiode in der Zweiten Beschlussempfehlung des Wahlpr fungsausschus ses vom 22 Juni 2006 Bundestagsdrucksache 16 1800 Seite 229 u a dem Bundesverfassungsgericht vorbehalten worden Davon abgesehen war der Effekt der negativen Stimm gewichte bereits i
181. det Dem Vortrag der Einspruchsf hrerin l sst sich kein Wahlfehler entnehmen E So war es nicht erforderlich mit der Versendung der Wahl benachrichtigungen zu warten bis das Bundesverfassungs gericht tiber die gegen die Aufl sung des 15 Deutschen Bundestages gerichteten Organklagen entschieden hatte Denn die Einleitung der Organstreitverfahren am 29 Juli bzw 1 August 2005 hatte nicht zur Folge dass die angelau fene Wahlvorbereitung bis zur Entscheidung des Gerichts auszusetzen war Anders als z B die Erhebung einer An fechtungsklage gegen einen Verwaltungsakt hat die Einlei tung eines Organstreitverfahrens gem f Artikel 93 Abs 1 Nr 1 des Grundgesetzes GG 13 Nr 5 und 63 ff des Bundesverfassungsgerichtsgesetzes BVerfGG als solche n mlich keine aufschiebende Wirkung Eine dem 80 Abs Satz 1 der Verwaltungsgerichtsordnung VwGO ent sprechende Regelung enth lt das BVerfGG nicht vgl auch schon Bundestagsdrucksache 16 1800 Anlage 52 S 268 Auch aus anderen Gr nden war es nicht geboten mit der Versendung der Wahlbenachrichtigungen bis zum 25 Au gust 2005 dem Tag der Bundesverfassungsgerichtsent scheidung zu warten Aus 19 Abs Satz 1 Satz 2 Nr 4 i V m 16 Abs 1 der Bundeswahlordnung BWO ergibt sich zwar dass eine Versendung der Wahlbenachrichtigung nicht vor einem bestimmten Termin n mlich nicht vor dem 35 Tag vor der Wahl m glich ist Denn erst dann kann das Wahlerverzeic
182. die daf r verwendeten PCs und ihre spe zielle Software sind somit anders als in Irland f r die Ge winnung des amtlichen Endergebnisses nicht relevant Da bei der ebenfalls m glichen Addition der Ergebnisse mittels Taschenrechner an diese ebenfalls keine besonderen Anfor derungen gestellt werden unterliegen auch die verwendeten PCs und die Software keiner Bauartpr fung Die NEDAP Wahlger te arbeiten zudem im Offline Betrieb und sind somit von externen Beeinflussungen w hrend der Wahl weitgehend gesch tzt Die Stimm Daten werden auf einem speziellen Datentr ger Stimmenmodul gespeichert und auf einem anderen Ger t ausgez hlt Es handelt sich also um ein weitgehend Hardware gest tztes System so dass die Bauartzulassung als geeignetes Kontrollmoment erscheint Soweit der Einspruchsf hrer r gt dass die Zulassungspr fung der PTB auf apparattechnische Kriterien beschr nkt sei ist diese Annahme durch die Ausf hrungen des BMI wider legt Die Baumusterpr fung erfolgt danach durch eine Ar beitsgruppe der PTB die in der Pr fung von Wahlger ten er fahren und als Softwarepr fstelle akkreditiert ist Die von der PTB durchgef hrte Softwarepr fung nimmt 90 Prozent des zeitlichen Aufwands der Baumusterpr fung in An spruch Das BMI hat konkret mitgeteilt dass neben einer gr ndlichen Inspektion des Quellcodes dynamische Funk tionstests des Softwareprogramms stattfinden Auch der aktuelle Bericht der irischen CEV
183. dm ige Sicherheitsma nahmen vor dem Eindringen un befugter Dritter gesch tzt ist Ein vom Einspruchsf hrer be haupteter Anspruch auf Einblick in diesen Quellcode besteht nicht Auch der Grundsatz der ffentlichkeit kann nicht dazu f hren unbegrenzt in andere Rechte wie z B den Schutz von privaten Daten oder von Betriebsgeheimnissen einzu greifen Der Schutz der Betriebsgeheimnisse der Firma NEDAP berwiegt das Interesse der ffentlichkeit an der Offen legung dieser Geheimnisse zu denen auch der Quellcode ge h rt Insoweit kann die vom Einspruchsf hrer angebotene Selbstverpflichtung mit der er die Nichtweitergabe aller von der Firma NEDAP bermittelten Daten zusichert nicht zu einer abweichenden Beurteilung f hren Die den Ein spruchsf hrer bei Versto gegen die Erkl rung erwartenden rechtlichen und wirtschaftlichen Konsequenzen stehen in keinem Verh ltnis zu dem Schaden der durch die Kennt niserlangung dieser Informationen durch Unbefugte ent steht Insbesondere tr gt auch diese Geheimhaltung der Be triebsgeheimnisse der Firma NEDAP zur Sicherheit des Wahlger ts und damit der Wahl bei Die Bauartzulassung sowie die Pr fungen der Wahlger te vor ihrer Zulassung durch die PTB sowie die abschlie ende Pr fung durch die Gemeinden ersetzen somit in zul ssiger Weise die Kontrolle durch die ffentlichkeit M ngel der Hardware und Software der Wahlger te Nach berzeugender Darstellung des BMI entspricht die Ge
184. dule die die Stimmen enthielten mit der glei chen Sorgfalt behandelt w rden wie Stimmzettel und Urnen bei der konventionellen Wahl Die konventionelle Wahl mit den gesetzlich festgelegten Zu st ndigkeiten und Verantwortlichkeiten der Wahlvorst nde habe sich ber eine lange Zeit bew hrt Genau diese Rolle der Wahlvorst nde bleibe beim Einsatz von Wahlger ten er halten 3 Technische Aspekte des Einspruchs 3 1 Identifikation der Hardware und des Software programms Die Hardware der Wahlger te werde ber einen Namen und eine Versionsnummer identifiziert Der Name befinde sich auf dem Typenschild an der Vorderseite der Ger te Name und Versionsnummer k nnten dar ber hinaus vom Ger t auf Anforderung angezeigt und ausgedruckt werden Sie k nn ten somit jederzeit mit den Angaben auf der Baugleichheits erkl rung verglichen werden Soweit der Einspruchsf hrer kritisiert dass das Software programm nicht ausreichend identifizierbar sei und dass die Identifikation des Softwareprogramms nicht ausreichend ge pr ft werde stellt das BMI fest Das Softwareprogramm identifiziere sich ber eine Ver sionsnummer und zwei Pr fsummen Die Pr fsummen w r den durch das Ger t selbst gebildet indem ein im Software programm enthaltener Pr fsummenalgorithmus verwendet werde Der Pr fsummenalgorithmus werde im Rahmen der Baumusterpr fung gepr ft Dabei werde festgestellt ob der Algorithmus korrekt arbeite ob er das gesamte
185. dung seines Einspruchs tr gt er vor dass die Par tei Deutsches Reich DR deren stellvertretender Bundes vorsitzender er sei auf unzul ssige Weise nicht als politische Partei zugelassen worden sei Dar ber hinaus habe es wie derholt Verst e der Polizei bei wahlvorbereitenden Ma nahmen der DR gegeben Schlie lich r gt der Einspruchs f hrer Verst e gegen geltendes Wahlgesetz sowie die Nichtbeachtung von Wahlanordnungen Sein Einspruchs vorbringen hat der Einspruchsf hrer mit Schreiben vom 10 November 2005 erg nzt Im Einzelnen tr gt der Einspruchsf hrer vor dass die DR zu Unrecht nicht als politische Partei zur Bundestagswahl zu gelassen worden sei dass das Deutsche Reich nicht unter gegangen sei und die DR aus dieser Tatsache ihre Daseins politik ableite Obwohl die DR fr h genug gemeldet ge wesen sei keine Fehler in der Satzung gehabt habe und alle Unterlagen ordnungsgem eingereicht habe sei die DR in der ersten Sitzung des Bundeswahlausschusses am 12 August 2005 nicht als politische Partei zugelassen wor den Seiner Ansicht nach h tten die Entscheidungstrager bei der Vorstellung der Parteien der Forderung der DKP Folge geleistet keine Deutsche Reichspartei mehr zuzulas sen Die DR ben tige so der Einspruchsf hrer als Ver tretung des Deutschen Reiches erst recht nicht von den Organen der BRD eine Zulassung zur Wahl F r den Bun deswahlaussch
186. e Ger teelektronik vor Manipulation gesichert sei Die Elek tronik befinde sich auf der R ckseite des Ger tes unter einer verschraubten Abdeckung und sei durch zwei vom Herstel ler angebrachte also durch nichtamtliche Siegel ge sichert Diese Siegel k nnten offenbar ohne gro e Schwie rigkeit entfernt werden Somit bestehe kein ausreichender Schutz gegen eine Manipulation des Wahlger tes Wie in konsistent und l ckenhaft das Sicherheitskonzept des Her stellers sei zeige sich daran dass vor und nach dem Wahl gang die Ger te ber zwei farbig markierte Schl ssel in einen anderen Betriebszustand versetzt w rden der die Konfiguration und das Auslesen der Stimmenspeicher er m gliche Diese Schl ssel seien zumindest in Irland bei allen Ger ten identisch wodurch der unautorisierte Zugang zu solchen Schl sseln erheblich erleichtert werde Mangelhaft gesicherter Stimmenspeicher Die Stimmen w rden in den Stimmenspeichern unverschl s selt abgelegt Bei den Stimmenspeichern handele es sich um einfachste Bauelemente aus Standardkomponenten deren Spezifikation ffentlich verf gbar sei Die Bausteine seien ohne weitere Besch digung zu ffnen und wieder zu schlie Ben Da die Stimmen in den Stimmenspeichern unverschl s selt abgelegt w rden bestehe die einzige Sicherungsma nahme der Speicher gegen ein b sartiges Manipulieren der Speicher allein in allen NEDAP spezifischen Steckverbin dungen ber die die Spe
187. e und Versionsnummer k nnten dar ber hinaus vom Ger t auf Anforderung angezeigt und ausgedruckt werden Sie k nn ten somit jederzeit mit den Angaben auf der Baugleichheits erkl rung verglichen werden Soweit der Einspruchsf hrer kritisiert dass das Software programm nicht ausreichend identifizierbar sei und dass die Identifikation des Softwareprogramms nicht ausreichend ge pr ft werde stellt das BMI fest Das Softwareprogramm identifiziere sich ber eine Ver sionsnummer und zwei Pr fsummen Die Pr fsummen w r den durch das Ger t selbst gebildet indem ein im Software programm enthaltener Pr fsummenalgorithmus verwendet werde Der Pr fsummenalgorithmus werde im Rahmen der Baumusterpr fung gepr ft Dabei werde festgestellt ob der Algorithmus korrekt arbeite ob er das gesamte Software programm einbeziche ob er nicht ausgeschaltet oder umgan gen werden k nne und ob seine Ergebnisse unver ndert an den Drucker und das Display bergeben w rden Die Versionsnummer und die beiden Pr fsummen der Soft ware k nnten jederzeit auch w hrend des Wahltags und im Beisein von W hlern am Ger t angezeigt und ausgedruckt werden und mit der Baugleichheitserkl rung verglichen wer den Das Softwareprogramm sei damit jederzeit identifizier bar Vor der Verwendung der Ger te f nden zwei Kontrollen der Softwareidentifikation statt und zwar durch die Gemeinde beh rde einige Wochen vor der Wahl und durch die Wahl vorst
188. e Bezug ge nommen In weiteren Schreiben bekr ftigt der Einspruchs f hrer seinen Standpunkt und berichtet ber seine Betreu ungssache vor dem Amtsgericht K ln Aus einem in Kopie beigef gten Beschluss des Amtsgerichts K ln vom 27 April 2006 ergibt sich dass die f r den Einspruchsf hrer gef hrte Betreuung aufrechterhalten wird mit der Ma gabe dass der Aufgabenkreis des Betreuers die Aufenthaltsbestimmung die Gesundheitsf rsorge alle Verm gensangelegenheiten die Vertretung bei Beh rden die Befugnis zum Empfang von Post und das Zutrittsrecht zur Wohnung umfasst F r die Verm gensangelegenheiten ist ein Einwilligungsvorbehalt angeordnet Der Betreuer des Einspruchsf hrers hat fernm ndlich ge gen ber dem Sekretariat des Wahlpr fungsausschusses mit geteilt dass Interessen des Einspruchsf hrers einer Fortf h rung des Wahlpr fungsverfahrens nicht entgegenstehen Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det 1 Der Zul ssigkeit des Einspruchs steht nicht entgegen dass der Einspruchsf hrer unter Betreuung steht Die Einspruchsberechtigung kn pft gem 2 Abs 2 WPr fG an die Wahlberechtigung an Eine Betreuung kann gem 13 Nr 2 BWG zwar zum Ausschluss vom Wahl recht
189. e Ermittlung und Feststellung der Ergebnisse im Inneren des Ger tes statt f nden und deswegen nicht beobachtet werden k nnten Die Kontrollfunktion der ffentlichkeit solle gew hrleisten dass die Wahlen rechtm ig durchgef hrt w rden und somit das Parlament richtig zusammengesetzt sei Die Stimmabgabe mit Wahlger ten erlaube und regele 35 des Bundeswahlgesetzes BWG Dort werde zwar die Beachtung des Grundsatzes der Geheimhaltung gefordert Absatz 2 nicht jedoch der Grundsatz freier Wahlen aus dem das ffentlichkeitsprinzip zwingend hervorgehe und auch nicht der Grundsatz der Wahlgleichheit 35 BWG sei somit in der Wiederholung grundgesetzlicher Prinzipien de fizit r 34 BWG organisiere das individuelle Wahlgeheimnis mit Stimmzetteln mache zugleich aber den u eren Ablauf transparent Der W hler faltet daraufhin den Stimmzettel in der Weise dass seine Stimmabgabe nicht erkennbar ist und wirft ihn in die Wahlurne Der Stimmzettel Einwurf in die Urne sei also ein ffentlich zu beobachtender Teil der Wahlhandlung dessen Offentlichkeit nicht das Erfordernis des Wahlgeheimnisses beeintr chtige Die eingesetzten NEDAP Ger te aber organisierten dieses Erfordernis der Offentlichkeit n mlich der beobachtbaren Stimmen Ablage vergleichbar mit dem Einwurf in die Urne eben nicht und entspr chen deshalb nicht dem Offentlichkeitsgebot 37 BWG impliziere die unbestrittene Offentlichkeit der Stim me
190. e Summe der einzelnen Ergeb nisse mit der Zahl der insgesamt abgegebenen Stimmen bereinstimme Sollte der Drucker defekt sein k nne entwe der das Wahlergebnis am Display angezeigt und von dort in die Wahlunterlagen bertragen werden oder das Speicher modul mit den Stimmen werde in ein anderes Wahlger t ein gesteckt und mit diesem werde der Ergebnisausdruck ange fertigt Der Wahlvorstand entferne das Speichermodul mit den Stimmen und bergebe es verpackt und versiegelt der Gemeindebeh rde Das Wahlger t werde ebenfalls ver schlossen und zur cktransportiert Die Speichermodule k nnten jederzeit nach Ablauf des Wahltages erneut in ein Wahlger t eingesteckt werden um das Ergebnis noch einmal bzw beliebig oft zu gewinnen Dar ber hinaus k nnten die Speichermodule im Rahmen einer Wahlpr fung ausgelesen werden Dabei k nne fest gestellt werden ob die Stimmen die vierfach redundant ge speichert w rden Defekte aufwiesen Das Speichermodul enthalte ebenso wie ein Stimmzettel auch Informationen ber Stimmenkoppelungen Erst und zugeh rige Zweit stimme ber die Anwendungssoftware k nnten alle ge speicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechen den Kreuzen ausgedruckt und von Hand nachgez hlt wer den Seien alle Einspruchsfristen verstrichen w rden die Speichermodule nach Freigabe durch den Bundeswahlleiter komplett gel scht und k nnten mit den Daten der n chsten Wahl programmiert werden Schlie lich
191. e bezweifeln dass bei solch einer Wahl die Gesetze und Vorschriften geeignet seien das Wahl recht der B rgerinnen und B rger zu gew hrleisten Insofern stelle sich die Frage ob das noch verfassungsgem sei Die Einspruchsf hrer weisen ferner darauf hin dass die Wahlun terlagen nicht per E Mail sondern ber Postwege mit selbst in Europa unm glichen Laufzeiten verschickt w rden Der Landeswahlleiter f r Hessen der zu dem Einspruch Stellung genommen hat erkl rt dass die Briefwahlunter lagen am 29 August 2005 an die Einspruchsf hrer versandt worden seien Die Ausstellung eines neuen Wahlscheins sei nach 28 Abs 10 BWO nur m glich wenn der Wahlberech tigte bis zum Tag vor der Wahl 12 00 Uhr glaubhaft ver sichere dass ihm der beantragte Wahlschein nicht zugegan gen sei Diese Frist sei im Falle der Einspruchsf hrer bereits verstrichen gewesen Die Einspruchsf hrer denen die Stellungnahme des Landes wahlleiters zugesandt worden ist haben sich dazu nicht ge u ert Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Verst e gegen Vorgaben des Wahlrechts k nnen nicht festgestellt werden Drucksache 16 3600 112 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode L
192. e daher einer Wahl erhaltenden Auslegung der Vorzug auch in Respektierung der Satzungsautonomie der Parteien Der Einspruchsf hrer hat sich zu der ihm zug nglich ge machten Stellungnahme der Landeswahlleiterin nicht ge u Bert Im Hinblick auf den Sach und Streitstand im brigen wird auf den Inhalt der Akten Bezug genommen Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Der vorgetragene Sachverhalt l sst keine Wahlfehler er kennen Zwar k nnen durchaus auch Ma nahmen der Parteien im Rahmen der Aufstellung ihrer Bewerber die G ltigkeit der Bundestagswahl ber hren auch wenn sie wie hier die Wahl von Delegierten f r eine Vertreterversammlung im Sinne des 21 Abs 1 BWG der eigentlichen Wahl voraus liegen und nicht amtlichen Wahlorganen im Sinne des 8 Abs 1 BWG zuzurechnen sind Dabei darf es sich allerdings nicht nur um blo e Verst e gegen Vorschriften der Parteisatzung han deln Erforderlich ist vielmehr ein Versto gegen wahl gesetzliche Vorgaben vgl BVerfGE 89 243 251 f Solch ein Versto gegen wahlgesetzliche Vorgaben l sst sich dem Vortrag des Einspruchsf hrers nicht entnehmen Ein Quorum von mindestens 28 anzukreuzenden Kandidaten und mindestens 19 z
193. e dass die Gefahr einer doppelten Stimmabgabe besteht Das ist nicht nur auszuschlie en wenn es wie im unmittel baren Anwendungsbereich des 56 Abs 8 BWO nicht zum Einwurf in die Urne gekommen ist Es ist vielmehr auch dann auszuschlie en wenn wie hier Stimmzettel eines anderen Wahlkreises in die Urne geworfen wurden und fest steht welche W hler einen solchen Stimmzettel benutzt haben Denn die Stimmzettel eines anderen Wahlkreises k nnen bei der Stimmenausz hlung eindeutig als solche er kannt und gem 39 Abs 1 Nr 1 BWG als ung ltig ge wertet werden Damit ist es ausgeschlossen dass ein W hler der einen solchen Stimmzettel benutzt und danach erneut mit einem richtigen Stimmzettel gew hlt hat zwei g ltige Stim men abgeben kann Dadurch dass feststeht welche W hler einen falschen Stimmzettel benutzt haben kann zudem aus geschlossen werden dass f lschlicherweise W hlern die gar keinen falschen Stimmzettel benutzt hatten eine erneute Stimmabgabe erm glicht wird Dadurch dass die Stimmzettel des anderen Wahlkreises bei der Ausz hlung der Stimmen eindeutig als solche erkannt werden konnten war es allerdings nicht erforderlich und vor allem angesichts des eindeutigen Wortlauts des 53 Abs 3 Satz 3 BWO auch nicht zul ssig die Wahlurne w hrend der Wahlhandlung zu ffnen um die falschen Stimmzettel zu se parieren Die G ltigkeit der 84 erneut abgegebenen Stimmen wurde hierdurch allerdings nicht
194. e der Hauptwahl bereits bekannt sein d rfen Ob und gegebenenfalls wie einfachgesetzlich dem m gli chen Auftreten negativer Stimmgewichte zu begegnen ist ist nicht im Wahlpr fungsverfahren zu entscheiden Auch soweit der Einspruchsf hrer Neuausz hlungen in Bre men als Versto gegen den Grundsatz der ffentlichkeit ge r gt hat ist keine Verletzung von Vorschriften des Bundes wahlgesetzes bzw der Bundeswahlordnung erkennbar Bei derartigen Nachz hlungen handelt es sich um Vorarbeiten des Kreiswahlleiters im Hinblick auf Entscheidungen des Kreiswahlausschusses So hat der Kreiswahlleiter gem 76 Abs 1 BWO die Wahlniederschriften der Wahlvor st nde auf Vollst ndigkeit und Ordnungsm igkeit zu ber pr fen Dies schlie t bei entsprechendem Aufkl rungsbedarf die M glichkeit einer Nachz hlung ein vgl Schreiber 40 Rn 4 Staatsgerichtshof der Freien Hansestadt Bremen St 2 04 Urteil vom 5 November 2004 S 25 Diese Aufgabe des Kreiswahlleiters beinhaltet jedoch nicht das Recht Entscheidungen der Wahlvorst nde zu korrigieren oder solche des Kreiswahlausschusses vorwegzunehmen Ein Eingriff in die Befugnisse der Wahlvorst nde oder des Kreiswahlausschusses ist hier aber auch nicht vorgetragen worden Der Auffassung des Kreiswahleiters und des Lan deswahlleiters der Freien Hansestadt Bremen ist jedenfalls zuzustimmen dass f r diese vorbereitenden Ma nahmen des Kreiswahlleiters keine ffentlichkeit vorgesc
195. e von Stimmzetteln und Urnen bei einer Wahl auch mechanisch oder elektrisch betriebene einschlie lich rechnergesteuerter Ger te eingesetzt werden 1 BWahlGV Das in 35 BWG vorgeschriebene Verfahren und die Zu st ndigkeiten beim Einsatz elektronischer Wahlger te sind bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingehalten wor den Die gem 35 Abs 2 Satz 2 BWG erforderliche Bau artzulassung f r die eingesetzten Wahlger te wurde erteilt und im Bundesanzeiger bekannt gegeben Die erforderliche Verwendungsgenehmigung gem Absatz 2 Satz4 und 5 liegt ebenfalls vor und wurde bekannt gegeben Anlage 1 der BWahlGV Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten BGBl I 1999 S 749 753 setzt f r die Bauartzulassung voraus dass die Ger te den dort gestellten Anforderungen insbesondere an die Identifizierbarkeit den technischen Aufbau und die Funktionsweise gen gen was durch Inspektionen der technischen Unterlagen Sichtpr fungen am Ger t sowie unterschiedliche Funktionstests nachgewiesen wird Diesen Anforderungen ist ausweislich der berzeugenden Stellungnahme des BMI und der PTB voll entsprochen worden Die NEDAP Wahlger te arbeiten zudem nach berzeugen der Darstellung des BMI im Offline Betrieb und sind somit von externen Beeinflussungen w hrend der Wahl weit gehend gesch tzt Die Stimm Daten werden auf einem speziellen Datentr ger Stimmenmodul gespeichert und auf einem anderen Ger t ausgez hlt Es handelt
196. eckung Manipulationen so sie denn theoretisch vorkom men k nnen w rde der Wahlvorstand mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bemerken Es ist also davon auszugehen dass niemand mit einem Schraubendreher zwei Minuten an der R ckseite eines Wahlger tes unbemerkt ma nipulieren k nnte Die Tatsache dass die Siegel unbemerkt entfernt werden k nnten d rfte auf Siegel grunds tzlich zutreffen Entscheidend ist hier dass schon das Erbrechen und gerade das Entfernen des Siegels bei der nach 7 BWahlGV vorgeschriebenen Kontrolle auffallen w rden Dass die Siegel um die Manipulation nicht offenbar werden zu lassen von den T tern anschlie end durch neue Siegel er setzt werden w rden ist wiederum praktisch kaum vorstell bar Dass es tats chlich zu einer solchen Manipulation oder auch nur zum Versuch einer Manipulation gekommen ist be hauptet auch der Einspruchsf hrer nicht Gleiches gilt f r den Vortrag des Einspruchsf hrers bez g lich der Manipulationsm glichkeiten am Stimmenspeicher oder am Auswertecomputer Auch hier behauptet der Ein spruchsf hrer nicht dass eine Manipulation stattgefunden h tte Soweit der Einspruchsf hrer behauptet dass er wisse dass in einem Fall bei einer Schulung unversiegelte Ger te ver wendet worden seien ist dieser Vortrag seine Richtigkeit unterstellt unerheblich F r das vorliegende Wahlpr fungs verfahren spielt es keine Rolle ob bei einer Verwendung von Wa
197. egeben h tten So seien auch die in der Einspruchsschrift angef hrten Fotos durch ei nen der Fotografen entstanden die au erhalb des umgrenz ten Bereichs gestanden h tten Die Position sei auch dann nicht unbeachtlich wenn der W hler zur ckgewiesen werde und einen neuen Stimmzettel erhalte und damit dem BWG und der BWO Gen ge getan werde Zudem zeige das Foto dass auch der Standort des Fotografen auf einer erh hten Position nicht geeignet gewesen sei eine geheime Wahl zu erm glichen Schon das ffnen des Vorhangs bei noch nicht gefaltetem Stimmzettel habe bei einigen Wahlkabinen das Einsehen erm glicht Dabei sei unbeachtlich ob der W hler prominent gewesen sei oder nicht IN Schlie lich tr gt die Einspruchsf hrerin vor dass bei der Stimmabgabe der Kanzlerkandidatin der Union Dr Angela Merkel im Wahlbezirk 104 in Berlin Mitte chaotische Sze nen zu beobachten gewesen seien Schon vor dem Betreten des Wahllokals durch die Kanzlerkandidatin sei ein ordent licher Wahlablauf nicht mehr gew hrleistet gewesen Mehr als einhundert Journalisten h tten sich vor und in dem Wahl lokal versammelt und dadurch sich selbst und anderen im Weg gestanden Bei der Stimmabgabe der prominenten W hlerin h tten Fotografen und Kameraleute minutenlang den Platz vor der Urne blockiert Im Wahllokal anwesende Wahlberechtigte seien hierdurch an der Wahlaus bung ge hindert worden Mindestens eine ltere Frau sei mit einem m glicher
198. ehandelt habe Die Landeswahlleiterin des Landes Nordrhein Westfalen die zu dem Einspruch Stellung genommen hat hat darauf hingewiesen dass der Einspruchsf hrer keineswegs vom Wahlrecht ausgeschlossen sondern vielmehr im W hler verzeichnis eingetragen gewesen sei Bedauerlicherweise habe er offenbar die Kennzeichnung auf der Wahlbenach richtigungskarte missverstanden Das Rollstuhlfahrersym bol werde nach Angaben der Stadt K ln seit der Bundestags wahl 2005 als Hinweis auf die Barrierefreiheit eines Wahl lokals verwendet Dies entspreche 46 Abs 1 der Bundes wahlordnung BWO der die Gemeindebeh rden zu solch einem Hinweis verpflichte ohne die Form dieses Hinweises ausdr cklich vorzuschreiben Das von der Stadt K ln ge w hlte Piktogramm sei auch geeignet die Wahlberechtigten ber die behindertengerechte Zug nglichkeit des Wahlrau mes zu informieren Der Einspruchsf hrer hat sich zu der Stellungnahme der Landeswahlleiterin dahingehend ge u ert dass ihr angeb liches Bedauern ber ein Missverst ndnis nur die Sorge um ihre eigene Daseinsberechtigung zum Ausdruck bringe Der selbst verordnete Ausschlu vom Wahlrecht kongruent mit dem 8 Wahlgesetz gem 13 sei nach einer Kl rung der Sachlage beim Amtsgericht K ln mit einem Bericht vom 23 Mai 2006 logisch Des Weiteren wirft der Einspruchs f hrer dem Bundesnachrichtendienst verschiedene Strafta ten vor Es wird insoweit auf den Inhalt der Akt
199. ehlers enthalte das Speichermodul auch hierzu Informationen Das Spei chermodul enthalte ebenso wie ein Stimmzettel auch Infor mationen ber Stimmenkoppelungen Erst und zugeh rige Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 35 Drucksache 16 3600 Zweitstimme Uber die Anwendungssoftware seien alle ge speicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechen den Kreuzen ausdruckbar und von Hand nachz hlbar Es fehle allerdings an der k rperlichen Erfassbarkeit der ein zelnen Stimmen so dass es an einer fiir die Allgemeinheit nachvollziehbaren Summenbildung fehle Dies sei jedoch auch nicht erforderlich Der Schutz vor Ver f lschungen des Wahlergebnisses werde durch eine Reihe anderer Ma nahmen gew hrleistet Zum einen werde das Wahlger t vor seiner Zulassung durch die PTB gr ndlich daraufhin untersucht ob es einwandfrei funktioniere auch unter widrigen Umst nden kurzfristige Stromausf lle falsche Handhabung ob es dem Stand der Technik entspreche usw Im Vorfeld der Wahl werde das Ge r t durch die Gemeindebeh rde die das Speichermodul pro grammiert einer umfassenden Pr fung unterzogen Auch der Wahlvorstand habe beim und nach dem Aufbau des Ge r ts umfangreiche Funktionskontrollen durchzuf hren die ffentlich erfolgten Der Ausdruck des Ergebnisses des jeweiligen Wahlbezirks finde in dem Wahllokal statt Durch die dezentrale Ergebnis gewinnung entfalle die M glichkeit einer Manipulation an dem
200. ei 2 Ferner tr gt der Einspruchsf hrer vor dass ausgef llte Stimmzettel zum Teil auf den G ngen entgegengenommen worden seien ohne dass die ohnehin nicht entsprechend geschulten Wahlhelfer die Wahlberechtigung gepr ft h t ten Dadurch sei die Abgabe von Stimmen durch Unbefugte m glich gewesen und in einem Fall auch tats chlich passiert So habe eine Delegierte ihm gegen ber einger umt dass sie den Stimmzettel eines ihr bekannten Delegierten in dessen Abwesenheit gekennzeichnet und ein Herz darauf gemalt habe Nachdem der Einspruchsf hrer sich in einem von ihm erfolglos betriebenen Parteischiedsverfahren auf diese Aus sage berufen habe habe sie sie allerdings in einer schrift lichen Stellungnahme gegen ber dem CSU Generalsekret r wieder zur ckgenommen In dem Schriftst ck das der Ein spruchsschrift neben anderen Dokumenten aus dem Partei schiedsverfahren beigef gt ist f hrt die Delegierte aus sie habe dem Einspruchsf hrer lediglich im Scherz gesagt sie habe einen Stimmzettel ausf llen k nnen Tats chlich habe sie das aber nicht getan Der Einspruchsf hrer regt insoweit an die Delegierte als Zeugin zu vernehmen und den an dem aufgemalten Herz erkennbaren Stimmzettel auf Fingerab dr cke zu untersuchen 3 Der Einspruchsf hrer r gt weiterhin dass die Kreis verb nde nicht zu der Versammlung geladen worden seien Ein entsprechendes Ladungsrecht habe sich aus ihrem Recht Wahlvorschl ge zu unterbreit
201. eiber a a O 1 Rn 13a Solch ein sp rbarer die Entschlie ungsfreiheit merklich beeintr chtigender Druck geht von dem Umstand dass die Wahlbenachrichtigungen einbehalten und die Stim mabgabe im W hlerverzeichnis vermerkt wird jedoch nicht aus Denn die W hlerverzeichnisse mit den Stimmabgabe vermerken und die eingenommenen Wahlbenachrichtigun gen sind gem 89 Abs 1 BWO so zu verwahren dass sie gegen die Einsichtnahme durch Unbefugte gesch tzt sind Gem 89 Abs 2 BWO k nnen Ausk nfte aus den aufbe wahrten W hlerverzeichnissen nur in sehr eingeschr nktem Umfange f r eingeschr nkte Zwecke und nur einem kleinen Kreis von Berechtigten erteilt werden Die eingenommenen Wahlbenachrichtigungen sind gem 90 Abs 1 BWO unverz glich zu vernichten die W hlerverzeichnisse gem 90 Abs 2 BWO grunds tzlich nach Ablauf von sechs Monaten seit der Wahl Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 85 Drucksache 16 3600 Anlage 10 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn N R 96047 Bamberg Az WP 45 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 13 September 2005 das am 27 Septem ber 2005 beim Wahlpr fungsausschuss eingegangen ist hat der Einspr
202. eilen dass wegen der sp ten Antragstellung nicht mit der angestrebten Briefwahlteilnahme gerechnet werden k nne Die Bef rderung der Wahlunterlagen zum zust ndi gen Wahlamt sei ggf durch besondere Frankierung Eilbrief oder durch besonderen Boten zu beschleunigen Schriftliche Vermerke dar ber ob ein Insasse die Annahme bzw die R ckgabe des Antrags auf bersendung der Brief wahlunterlagen abgelehnt hat wurden im Unterschied zur bis 1995 geltenden Praxis aufgrund von Bedenken des Ber liner Datenschutzbeauftragten bewusst nicht gemacht Der Einspruchsf hrer der weder vor noch nach seiner Ver haftung einen Antrag auf bersendung von Briefwahlunter lagen gestellt hatte und deshalb auch nicht an der Wahl teil nahm behauptet er habe am 16 September 2005 gefragt wie es mit den Wahlen ausschaue Als Antwort habe er jedoch nur ein Achselzucken erhalten Auch an den sog schwarzen Brettern habe er keine Informationen ber die Aus bung des Wahlrechts gefunden Ger chteweise habe er erfahren dass lediglich zwei oder drei Wochen vor der Wahl alle Gef ngnisinsassen einmalig ber die Teilnahme an der Wahl und die Fristen f r die Briefwahl informiert worden seien Vor allem sei er aber erstaunt dar ber dass in den Jus tizvollzugsanstalten offenbar keine Wahlurnen aufgestellt w rden und das Wahlrecht nur durch Briefwahl ausge bt werden k nne Denn daraus ergebe sich notwendigerweise dass frisch Inhaftierte nicht an
203. eine Taste auf der Bedienein heit frei Der W hler k nne nun an das Wahlger t herantre ten und seine Stimmen durch Tastendruck anstelle durch Ankreuzen auf einer Folientastatur ausw hlen die dem Er scheinungsbild eines Stimmzettels nachgebildet sei Das di gitale Textdisplay best tige die getroffene Auswahl und for dere zum n chsten Schritt auf Der W hler k nne also seine Auswahl auf dem Display kontrollieren ggf ber die Kor rekturtaste berichtigen und dann seine Stimmen endg ltig abgeben indem er die daf r vorgesehene Stimmabgabetaste dr cke Dieser letzte Schritt Abgabe einer g ltigen bzw un g ltigen Stimme entspreche dem Einwurf des Stimmzettels in die Urne Der Schriftf hrer vermerke im W hlerverzeich nis die Stimmabgabe Die Stimmen w rden redundant und mit Sicherheitsma nahmen versehen an einer zuf llig ausge w hlten Stelle des Speichermoduls gespeichert Nach der Speicherung der Stimmen sei das Wahlger t f r weitere Stimmabgaben gesperrt Der W hler verlasse das Wahlger t Die Anzeige auf der Bedieneinheit des Wahlvorstandes ber die Zahl der W hler erh he sich um eins Diese Anzeige diene dem Wahlvorstand f r die Entscheidung ob der W h ler seine Wahl ordnungsgem abgeschlossen habe Das Wahlger t bleibe gesperrt bis es f r den n chsten W hler wieder freigegeben werde Schlie lich enthalte auch das Wahlger t selbst umfangreiche Diagnosefunktionen und f hre mit Hilfe dieser Funktio
204. einer Man datsverschiebung gef hrt h tten Die Einspruchsf hrerin gibt aber lediglich an dass der Wahlfehler angesichts der zwei Millionen W hler die mit diesen Ger ten abgestimmt haben auch mandatsrelevant sei Weitere Angaben werden nicht mitgeteilt Konkrete Hinweise dass auch nur ein Abge ordneter bzw wie viele Abgeordnete rechtswidrig gew hlt worden seien liefert sie nicht Der Hinweis dass Mani pulationen aufgrund der eingesetzten Ger te gerade nicht nachweisbar seien ist im Rahmen der Argumentationslinie der Einspruchsf hrerin zwar nachvollziehbar Er zeigt aber auch dass durchaus davon ausgegangen werden kann dass bei Einsatz der Wahlger te kein einziger Abgeordneter unzu l ssig gew hlt worden ist Zudem belegt die fehlende An gabe der Zahl von unrechtm ig gew hlten Abgeordneten dass die Einspruchsf hrerin von der rein theoretischen M g lichkeit einer Manipulation ausgeht Denn dass auch nur ein Mandat bei der Bundestagswahl aufgrund von Manipulatio nen falsch vergeben worden sein soll wird durch Tatsachen gerade nicht belegt Soweit aber die Einspruchsf hrerin die Zahl der durch den angeblichen Wahlfehler auf unzul ssige Weise gew hlten Abgeordneten nicht genauer benennt ist eine berpr fung dieses Vorbringens nicht m glich Denn die Wahlpr fung muss gen gend substantiierte Tatsachen enthalten aus denen sich ergibt dass der Wahlfehler tats ch lich passiert ist zu den Voraussetzungen
205. eisen dass die Ge meindebeh rden gem 20 Abs 1 BWO sp testens am 24 Tage vor der Wahl also am 24 August 2005 ffentlich bekannt gemacht haben dass nicht zugegangene Wahl scheine bis 12 00 Uhr des Tages vor der Wahl ersetzt wer den vgl Punkt 5 2 der Anlage 5 zu 20 Abs 1 BWO IL Auch darin dass die am 9 August 2005 beantragten Brief wahlunterlagen bis zum 17 September 2005 nicht bei der von den Einspruchsf hrern angegebenen Adresse einge gangen waren liegt kein Wahlfehler Denn nach st ndiger Praxis des Deutschen Bundestages in Wahlpr fungsange legenheiten tr gt der Briefw hler das Risiko dass Wahl schein und Briefwahlunterlagen ihn nicht oder nicht recht zeitig erreichen sofern die Gemeindebeh rde die Unter lagen ordnungsgem und rechtzeitig erteilt und der Post bergeben hat vgl Bundestagsdrucksachen 13 3035 An lage 17 13 3927 Anlage 24 Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 36 Rn 8 Das war hier der Fall Die Einspruchsf hrer halten es zwar f r m glich dass die Unterlagen gar nicht zur Post gegeben wurden F r den Wahlpr fungsausschuss besteht aber kein Grund an den gegenteiligen Angaben in der unwidersprochen gebliebe nen Stellungnahme des Landeswahlleiters zu zweifeln Insbesondere kann aus dem Umstand dass den Einspruchs f hrern Wahlbenachrichtigungen bersandt wurden obwohl sie bereits Briefwahlunterlagen beantragt hatten nichts Ge genteiliges ge
206. eit dieser Ziel setzung bieten Das war bei der AGFG der Fall Entgegen der Auffassung der Einspruchsf hrerin bot sie nach dem Gesamtbild der tat s chlichen Verh ltnisse eine ausreichende Gew hr f r die Ernsthaftigkeit der Zielsetzung auf die politische Willens bildung Einfluss nehmen und an der parlamentarischen Ver tretung des Volkes mitwirken zu wollen Die erst zwei Monate vorher gegr ndete AFGF verf gte zum Zeitpunkt der Entscheidung des Bundeswahlausschusses nach eigenen unwidersprochenen Angaben ber ca 500 Mitglieder 15 Landesverb nde einen Bundesvorstand ein Parteiprogramm und beabsichtigte im August 2005 in zehn deutschen St dten Informationsveranstaltungen durchzuf h ren Dies spricht im Hinblick auf die Kriterien Umfang und Festigkeit der Organisation Zahl der Mitglieder und Hervor treten in der ffentlichkeit f r eine ausreichende Gew hr f r die Ernsthaftigkeit der Zielsetzung auf die politische Wil lensbildung Einfluss zu nehmen Das gilt umso mehr als bei Parteien die sich noch im Stadium der Gr ndung befinden und im Prozess der politischen Willensbildung erst Fu zu fassen beginnen nur eine Wahrnehmung der Aufgaben einer politischen Partei in Ans tzen verlangt werden kann und es mehr auf den sich in der Gr ndung als Partei artikulierenden Willen zur Mitwirkung an der politischen Willensbildung ankommt vgl BVerfGE 91 262 269 276 286 f Die von der Einspruchsf hrerin vorgetragen
207. ellen Verfah ren gepr ft worden ist Dies gilt umso mehr als in allen an deren Verfahrensschritten die erforderliche Kontrolle statt findet und dadurch die erlangten Ergebnisse auf ihre Plausi bilit t berpr ft werden k nnen Es kann also nur darauf ankommen dass die ffentlichkeit die grunds tzliche M glichkeit hat sich von der Funktions f higkeit des Wahlverfahrens zu berzeugen Dem tr gt das W hlen mit Wahlger ten Rechnung da der W hler sich in einem amtlichen Verfahren befindet So wird er in einem ffentlichen Wahllokal vom bestellten Wahlvorstand ber seinen amtlich ausgestellten Wahlschein pers nlich identifi ziert das Abgeben seiner Stimme wird am Wahlcomputer in dividuell registriert und kann von ihm korrigiert werden und das Wahlergebnis wird unter Ber cksichtigung seiner Wahlentscheidung ver ffentlicht Bei Zweifeln an der Rich tigkeit des Verfahrens kann er die Wahl anfechten Unter Ber cksichtigung dieser Erw gungen kann eine Verletzung des ffentlichkeitsgrundsatzes bei der Wahl mit Wahlger ten nicht festgestellt werden Dies gilt umso mehr als vorliegend im Wahlablauf die Beachtung der insoweit spezielleren Vorschriften des 35 BWG i V m der BWahlGV festzustellen ist Soweit ein Vergleich mit den Vorschriften ber die herk mmliche Urnenwahl ergibt dass typischerweise mit Stimmzetteln verbundene Besonderheiten nicht deckungsgleich auf die Stimmabgabe mit Wahlger ten bertragen
208. em Bundesverfassungsgericht und ist nicht beanstandet worden So wurde zu Einspr chen gegen die Bundestags wahlen 1998 und 2002 festgestellt dass der angesprochene Effekt bei gewissen Zweitstimmenkonstellationen mit der Existenz von berhangmandaten im Rahmen der gesetz lichen Regelung verbunden ist vgl Bundestagsdrucksachen 14 1560 S 177 185 15 1850 S 76 Bereits in diesen Wahlpr fungsentscheidungen ist auch darauf aufmerksam gemacht worden dass das die berhangmandate betreffende Urteil des Bundesverfassungsgerichts in Kenntnis m glicher negativer Stimmeffekte ergangen ist ohne hierauf aber ein zugehen So war von der Antragstellerin des Organstreits der angesprochene Effekt als inkonsequente Ausgestaltung des Wahlrechts vorgetragen und zudem in der m ndlichen Verhandlung vom Bundeswahlleiter als m glich bezeichnet worden BVerfGE 95 335 343 346 Sp ter hat das Bun desverfassungsgericht die Beschwerden gegen die vorge nannten Wahlpr fungsentscheidungen zur Bundestagwahl 1998 jeweils mit Beschluss vom 22 Januar 2001 verworfen mit dem Hinweis dass sie aus den durch ein Berichterstatter schreiben mitgeteilten Erw gungen offensichtlich unbegr n det seien 2 BvC 1 99 und 5 99 In den dabei in Bezug genommenen Berichterstatterschreiben wird laut Schreiber Handbuch des Wahlrechts 7 Auflage 6 Rn 6b darauf verwiesen dass mit der Entscheidung des Gesetzgebers f r eine personalisierte Verh ltniswahl de
209. en Authentizit t der eingesetzten Software Die BWahlGV verlange vom Hersteller der Wahlger te die Abgabe einer Baugleichheitserkl rung 2 Abs 6 f r jedes in den Verkehr gebrachte Ger t Eine ber das Vorliegen die ser Baugleichheitserkl rung hinausgehende Pr fung der aus gelieferten Wahlger te erfolge nicht Insbesondere erfolge keine Authentifizierung der eingesetzten Software so dass sich die mit der Durchf hrung der Wahl befassten Organe auf eine wirksame Qualit tssicherung beim Hersteller ver trauensvoll verlassen m ssten sowie darauf dass die Soft ware nach der Hersteller berpr fung nicht mehr manipuliert worden sei Die Authentifizierung der eingesetzten Software ausschlie lich dem Hersteller zu berlassen sei aber ebenso grotesk wie es allein schon der Gedanke w re die Ausz h lung der Stimmen bei einer Urnenwahl nicht ffentlich durch einen privaten Dienstleister ausf hren zu lassen Technische und konstruktive M ngel Sicherheit und Vertrauensw rdigkeit des Systems Die eingesetzten Ger te entspr chen hinsichtlich ihrer Mani pulations Sicherheit nicht dem Stand der Technik wie dieses durch die Richtlinien zur BWahlGV Buchstabe B Ziffer 2 1 rechtlich geboten sei Eine von der Regierung der Republik Irland am 1 M rz 2004 eingesetzte Kommission zu elektronischen Wahlen Commission on Electronic Vo ting CEV habe in ihrem Bericht vom Dezember 2004 er hebliche Sicherheitsbedenken gegen d
210. en V Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Ein Wahlfehler ist in dem Einsatz elektronischer Wahlger te bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag nicht zu erken nen Die Stimmabgabe mit Wahlger ten ist nach 35 BWG ebenso wie die Stimmabgabe mit Stimmzetteln 34 BWG die den Regelfall bildet und die Briefwahl 36 BWG ge setzlich vorgesehen Soweit der Einspruchsf hrer die Verfassungsm igkeit ein zelner Vorschriften bezweifelt m ssen n here Ausf hrun gen zu dieser Frage hier unterbleiben Nach der st ndigen Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 19 Drucksache 16 3600 Praxis des Deutschen Bundestages und des Wahlpr fungs ausschusses sehen sich diese nicht berufen die Verfassungs widrigkeit von Wahlrechtsvorschriften unter Einbeziehung des 35 BWG oder der BWahlGV festzustellen Diese Kon trolle ist stets dem Bundesverfassungsgericht vorbehalten worden so zuletzt in der laufenden 16 Wahlperiode in der Zweiten Beschlussempfehlung des Wahlpr fungsausschus ses vom 22 Juni 2006 Bundestagsdrucksache 16 1800 S 229 u a vgl auch BVerfGE 89 291 300 Insoweit kann eine berpr fung durch den Ausschuss nicht erfolgen Glei ches gilt f r die vo
211. en ob ihre Stimmabgabe z B wegen Verfehlens der 5 Prozent H rde der von ihnen gew hlten Partei Ber cksichtigung fin det oder wirkungslos bleibt erscheint auch die Gefahr einer m glicherweise sch dlichen Stimmabgabe hinnehmbar Aus den gleichen Erw gungen ist auch nicht von einer Be eintr chtigung der Entschlie ungsfreiheit der W hler durch Unsicherheit ber die Auswirkungen ihrer Stimmabgabe oder Hinweise auf m gliche taktische Stimmabgaben aus zugehen Dabei ist einzur umen dass sich im Falle einer Nachwahl m gliche Konsequenzen einer Stimmabgabe qua litativ anders darstellen als bei einer ausschlie lich an einem Tag stattfindenden Bundestagswahl Hierbei handelt es sich aber um letztlich nicht vermeidbare Folgen einer Nachwahl bei der wie vom Deutschen Bundestag bereits festgestellt vgl Bundestagsdrucksache 16 1800 S 12 ff die Ergeb nisse der Hauptwahl bereits bekannt sein d rfen Ob und gegebenenfalls wie einfachgesetzlich dem m g lichen Auftreten negativer Stimmgewichte zu begegnen ist ist nicht im Wahlpr fungsverfahren zu entscheiden Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 89 Drucksache 16 3600 Anlage 12 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn W Z 28201 Bremen Az WP 179 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folge
212. en Der ffentliche Einwurf des Stimm zettels in die Wahlurne im Gegensatz zum geheimen ei gentlichen Wahlakt diene aber auch der Kontrolle durch die Wahlvorst nde dass der W hler tats chlich den und nur diesen einen Stimmzettel einwerfe Unter Ber cksichtigung dieser Ziele sei der ffentlichkeits grundsatz bei der Wahl mit Wahlger ten nicht verletzt Bei der Wahl mit Wahlger ten erfolge das Betreten des Wahlraumes durch die W hler und die berpr fung der W hler durch den Wahlvorstand in gleicher Weise wie bei der Urnenwahl Lediglich der Einwurf der Stimme in die Wahlurne Dr cken der Taste Stimmabgabe erfolge je denfalls bei der Wahl mit NEDAP Wahlger ten noch in der Wahlkabine da die Kennzeichnung des Stimmzettels und Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 47 Drucksache 16 3600 die Stimmabgabe an einem einzigen Ger t erfolgten Die Kontrolle dass jeder W hler der seine Wahlbenachrich tigungskarte abgegeben habe auch tats chlich und nur einmal gew hlt habe kontrolliere der Wahlvorstand durch Ablesen der Bedieneinheit Der Integrationsfaktor der Wahl sei demnach bei der Wahl mit Wahlger ten in gleicher Weise gegeben wie bei der Ur nenwahl Das Ziel der Kontrollierbarkeit der Wahlteilnahme werde bei der Wahl mit elektronischen Wahlger ten ebenfalls erreicht Dass nur berechtigten W hlern der Zugang zur Wahlkabine gew hrt werde k nne die ffentlichkeit ebenso
213. en ergeben Zwar schweige sich die CSU Satzung zu der Frage ob und ggf wer neben den Delegierten vorschlagsberechtigt sei aus Diese Sat zungsl cke sei aber durch eine Gleichstellung von Wahlvor schl gen mit den Antragsrechten nach 15 Abs 3 PartG zu schlie en Da dort bestimmt werde dass mindestens den Vertretern der Gebietsverb nde der beiden n chstniedrigen Stufen ein Antragsrecht einzur umen sei seien also auch die Parteigliederungen auf Bezirks und auf Kreisebene vor schlagsberechtigt und folglich zu laden gewesen Dadurch dass die Kreisverb nde nicht geladen worden seien h tten sie ihr gesondertes gesetzliches Recht Wahlvorschl ge zu unterbreiten und die Wahl der von ihnen vorgeschlagenen Bewerber auf der Aufstellungsversammlung zu beantragen nicht ordnungsgem wahrnehmen k nnen 4 Obwohl es sich seiner genauen Kenntnis entziehe be zweifelt der Einspruchsf hrer au erdem dass die Wahl vorschl ge auf Kreis bzw Bezirksebene der vom Gesetz n mlich 15 Abs 3 PartG geforderten demokratischen Willensbildung entsprochen haben Er bezieht sich dabei auf einen Artikel in der S ddeutschen Zeitung vom 25 Juli 2005 in dem sich ein Kandidat dar ber beschwert habe dass die getroffenen Absprachen im Bezirksverband M nchen im gemeinsamen Wahlvorschlag aller Bezirksverb nde und Arbeitsgemeinschaften zum Nachteil dieses Kandidaten nicht umgesetzt worden seien Der Einspruchsf hrer ist der Ansicht da
214. en Fall unterbleibe Die An nahme der Einspruchsf hrerin dass es sich bei dem genann ten Vorgang um Vorsatz oder grobe Fahrl ssigkeit gehandelt habe sei vollkommen abwegig insbesondere in Anbetracht dessen dass der Wahlvorstand in Zusammenarbeit mit der Wahldienststelle alles in seiner Macht Stehende unter nommen habe um den betroffenen W hlern eine erneute Stimmabgabe zu erm glichen Dadurch sei der Wahlfehler der gem 39 Abs 1 Nr 1 des Bundeswahlgesetzes BWG in 104 F llen zur Ung ltigkeit sowohl der Erst als auch der Zweitstimme gef hrt habe weitgehend geheilt worden Das hier praktizierte Vorgehen sei im Bundeswahl gesetz zwar nicht ausdr cklich geregelt Jedoch entspreche es dem z B in 56 Abs 8 der Bundeswahlordnung BWO zum Ausdruck kommenden Grundgedanken des Wahlrechts nach eingetretenen Wahlfehlern den Wahlberechtigten die g ltige Aus bung des Wahlrechts zu erm glichen und poten tielle Wahlfehler soweit m glich noch am Wahltag zu besei tigen Gleichwohl h tten die ung ltigen 104 Stimmen selbst im ung nstigsten Fall unterstellt sie w ren g ltig geblieben nicht zu einem Mandatswechsel f hren k nnen da der Man datsinhaber mit einer Mehrheit von 38 986 Stimmen auf den n chstunterlegenen Wahlkreisbewerber gew hlt worden sei Die Einspruchsf hrerin hat auf die Stellungnahme des Kreis wahlleiters erwidert die Zahl von 20 angeblich nicht mehr erreichten Falschw hlern scheine ihr merkw rdig k
215. en Pr f prozess einbezogen wird ist festzustellen dass dies nicht der Rechtslage gem 2 Abs 2 BWahlGV entspricht Danach ist wie vor dem Einsatz der Wahlger te bei der Bundestags wahl 2005 geschehen die PTB f r diese Pr fung zust ndig Zur Manipulierbarkeit stellen die vom Einspruchsf hrer selbst angef hrten Fachleute fest dass eine Manipulation der Ger te theoretisch sei Ein dazu erforderlicher Austausch der Software w hrend der Wahl erscheint auch wenn er in nerhalb von zwei Minuten vorzunehmen sein sollte extrem unwahrscheinlich da der Wahlvorstand sich in geringer Ent fernung zu den Wahlger ten befindet und das Ger t in einem ffentlich zug nglichen und von W hlerinnen und W hlern besuchten Raum steht Zudem befindet sich die Software wie der Einspruchsf hrer selbst mitteilt hinter einer durch Schrauben gesicherten und mit zwei Siegeln versehenen Ab deckung Manipulationen so sie denn theoretisch vorkom men k nnen w rde der Wahlvorstand mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bemerken Es ist also davon auszugehen dass niemand mit einem Schraubendreher zwei Minuten an der R ckseite eines Wahlger tes unbemerkt ma nipulieren k nnte Die Tatsache dass die Siegel unbemerkt entfernt werden k nnten d rfte auf Siegel grunds tzlich zutreffen Entscheidend ist hier dass schon das Erbrechen und gerade das Entfernen des Siegels bei der nach 7 BWahlGV vorgeschriebenen Kontr
216. en Tatsachen sind nicht geeignet dieses Gesamtbild in Frage zu stellen Der Umstand dass wie die Einspruchsf hrerin behauptet das Programm der AGFG sich auf Themen der Gesundheit konzentrierte und unwahre und teilweise verunglimpfende Darstellungen enthielt spricht nicht gegen die Ernsthaftig keit der Zielsetzung an der politischen Willensbildung mit zuwirken Eine Mitwirkung an der politischen Willens bildung liegt auch dann vor wenn sich nur in bestimmten Politikfeldern engagiert wird Deshalb ist es nicht erforder lich ein vollst ndiges Politikangebot zu unterbreiten um Partei zu sein so zu Recht Volkmann in Friauf H fling Berliner Kommentar zum GG Artikel 21 Rn 34 Stand 2001 Ebenso wenig ist es was die Ernsthaftigkeit der Ziel setzung an der politischen Willensbildung mitzuwirken an geht erforderlich dass ein Programm bestimmten Qualit ts anforderungen gen gt etwa keine unwahren oder verun glimpfenden Darstellungen enth lt Denn die Entscheidung ber den Wert des Programms einer politischen Partei ist den W hlern vorbehalten BVerfGE 89 266 270 Folgerichtig wird angenommen dass ein Mangel an programmatischer Ernsthaftigkeit erst bei wirklichen Nonsens Parteien in Be tracht kommt vgl Volkmann a a O Rn 32 Daf r gibt es hier keinerlei Anhaltspunkte Der Umstand dass sich der Bundesvorstand der AGFG berwiegend aus Mitarbeitern des Konzerns ihres stellver tretenden Vorsitzenden z
217. en der Einspruchsf hrerin nicht widerlegt werde Die nach 2 Abs 1 Satz 1 PartG in soweit entscheidende Frage ob die AGFG ihre erkl rte Ab sicht an der politischen Willensbildung mitzuwirken ernst haft verfolgt sei vom Bundeswahlausschuss entsprechend den einschl gigen Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts BVerfGE 24 260 ff 89 291 ff 91 262 ff 276 ff durch eine Gesamtwirdigung der tats chlichen Verh ltnisse der Vereinigung zu priifen gewesen Dabei habe beriicksichtigt werden miissen dass es sich bei der erst am 6 Juni 2005 ge gr ndeten AGFG um eine sich noch im Stadium der Gr n dung befindende und im Prozess der politischen Willensbil dung erst Fuf zu fassen beginnende Vereinigung gehandelt habe Bei solchen Vereinigungen k nne eine Wahrnehmung der in 2 PartG einer Partei zugedachten Aufgaben nur in Ans tzen verlangt werden und auch im Hinblick auf Mitglie derzahl Organisationsdichte und Offentlichkeitsarbeit diirf Drucksache 16 3600 74 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode ten keine berzogenen Anforderungen gestellt werden Vor diesem Hintergrund habe der Umstand dass die AGFG zum Zeitpunkt der Entscheidung des Bundeswahlausschusses be reits 15 Landesverb nde habe aufweisen k nnen nach eige nen Angaben ca 500 Mitglieder gehabt habe im August 2005 Informationsveranstaltungen in zehn deutschen St d ten haben durchgef hrt werden sollen und alle formellen An forderungen an die Betei
218. en die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingelegt Die Einspruchsf hrerin moniert dass ihre Wahlbenachrich tigung vorzeitig verschickt worden sei n mlich vor der Ent scheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 25 August 2005 ber die Verfassungsm igkeit der Anordnungen des Bundespr sidenten den 15 Deutschen Bundestag aufzul sen und Neuwahlen am 18 September 2005 durchzuf hren 2 BvE 4 05 2 BvE 7 05 vgl NJW 2005 S 2669 ff Zu mindest h tte die ausgegebene Wahlbenachrichtigung wie auch die Amtsblattver ffentlichung der St dte Balingen Albstadt und Hechingen mit einem Vorbehalt bez glich der Neuwahlentscheidung versehen werden m ssen In zwei weiteren Schreiben an den Deutschen Bundestag vom 1 und 2 Dezember 2005 hat sich die Einspruchsf hre rin unter Bezugnahme auf zwei beigef gte Zeitungsartikel gegen die Ernennung eines Ministers und eines Staatssekre t rs gewandt und die Absetzung des bayerischen Minister pr sidenten gefordert Die Bundestagswahl wird in diesen Schreiben nicht erw hnt Im Hinblick auf die Ausf hrungen der Einspruchsf hrerin im Einzelnen wird auf den Inhalt der Akte Bezug genommen Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n
219. en durch die PTB ein Audit der Softwareentwicklung beim Hersteller durchgef hrt 3 4 Sicherung der Stimmen im Speichermodul Der Einspruchsf hrer habe angef hrt dass die Stimmen im Speichermodul nicht verschl sselt abgelegt sind und ver mute dass diese einfach ge ndert oder gel scht werden k n nen Die Stimmen seien im Speichermodul nur insoweit unver schl sselt abgelegt als man unter Verschl sselung die An wendung eines kryptografischen Algorithmus verstehe Sie seien keineswegs einfach ablesbar im Speichermodul abge legt Um sie zu ndern sei neben dem Zugriff auf das ge sch tzt bei den Gemeindebeh rden aufbewahrte Speicher modul und ein passendes Programmierger t auch die Infor mation erforderlich wie die Stimmen im Speichermodul ab gelegt werden m ssen damit das Wahlger t sie beim Z hlen ber cksichtigt Die Stimmen w rden au erdem redundant und mit einigen Sicherungsma nahmen abgelegt so dass sie bei der Auswertung hinsichtlich ihrer Integrit t gepr ft wer den k nnten Verletzten die manipulierten Stimmen eine der Integrit tsregeln w rden sie nicht gez hlt und eine Fehler meldung erscheine Eine Offenlegung des Quellcodes w rde die Integrit tsbe dingungen allgemein bekannt machen und damit Ansatz punkte f r Manipulationsversuche bieten Einfacher als die gezielte Manipulation einzelner oder aller Stimmen sei die L schung von Stimmen sofern Zugriff auf die Speichermodule und ein pas
220. en ihre eigentlichen Pr ferenzen zu w hlen stellt keine Verletzung des Grundsatzes der freien Wahl dar Zwar sch tzt dieser in Artikel 38 Abs 1 Satz 1 des Grund gesetzes GG verankerte Grundsatz die Entscheidungsfrei heit des W hlers nicht nur vor rechtlichem Zwang sondern auch vor unzul ssigem Druck von Seiten anderer B rger Dieser kann ferner durchaus auch im Missbrauch eines be ruflichen oder wirtschaftlichen Abh ngigkeitsverh ltnisses liegen Voraussetzung ist allerdings dass tats chlich Druck ausge bt wird und dass er geeignet ist die Entscheidungs freiheit des W hlers ernstlich zu beeintr chtigen BVerfGE 66 269 381 103 111 132 Bundestagsdrucksache 15 1150 Anlage 279 S 614 Letzteres ist dann zwei felhaft wenn eine hinreichende M glichkeit der Abwehr z B mit Hilfe der Gerichte oder der Polizei bestand vgl BVerfGE 103 111 133 Bundestagsdrucksache a a O Diese Voraussetzungen einer Verletzung des Grundsatzes der freien Wahl lagen hier jedoch nicht vor Der Einspruchs f hrer behauptet lediglich dass er und seine Freundin von den Unterhaltszahlungen deren Ehemanns wirtschaftlich ab h ngig seien Er tr gt aber nicht vor dass der Ehemann sei ner Freundin das Fortbestehen seiner Zahlungsbereitschaft tats chlich davon abh ngig gemacht habe dass der Ein spruchsf hrer und dessen Freundin seinen W nschen gem w hlten Im brigen k nnte in einer solchen Drohung auch keine ernst
221. enstellung der Ergebnisse nach Anlage 30 zur BWO seien somit auch keine Ergebnis feststellungen im wahlrechtlichen Sinne sondern lediglich Vorarbeiten f r die Feststellungen des Kreiswahlausschus ses Die Feststellung des endg ltigen Wahlergebnisses treffe in ffentlicher Sitzung der Kreiswahlausschuss Nach Auffassung des Kreiswahlleiters der sich hierbei auch auf das Urteil des Staatsgerichtshofs der Freien Hansestadt Bremen f r das vergleichbare Landesrecht bezieht handelt es sich bei den Vorarbeiten weder um eine Wahlhandlung f r die das Bundeswahlgesetz ffentlichkeit vorschreibe 31 BWG 54 BWO noch um eine T tigkeit des Wahl ausschusses f r die ebenfalls ffentlichkeit vorgeschrieben sei 10 Abs 1 BWG Der Landeswahlleiter der Freien Hansestadt Bremen hat die Feststellung des Kreiswahlleiters best tigt und sich dessen Auffassung angeschlossen Der Einspruchsf hrer dem die Stellungnahmen des Bundes wahlleiters und der Wahlbeh rden Bremens zug nglich ge macht worden sind hat sich hierzu nicht mehr ge u ert Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Ein Wahlfehler ist aufgrund des Vortrags des Ein spruchsf hrers nicht feststellbar die Bundestagswahl 2
222. enthalte das Speichermodul die Daten der Stimm zettel und die anderen konkreten Daten der Wahl Die Eproms mit dem Softwareprogramm seien durch den Hersteller produziert in das Wahlger t eingebaut und dieses dann ausgeliefert worden Die Daten der Stimmzettel und die anderen konkreten Wahldaten st nden erst einige Wochen vor dem Wahltermin fest und werden erst dann unabh ngig vom Hersteller von der Gemeindebeh rde in die Speicher module einprogrammiert W rden nun die Eproms beim Hersteller oder nach der Aus lieferung manipuliert dann seien nur Manipulationen ohne genaue Kenntnis der Tastenbelegung und der Nummerierung von Bewerbern m glich Es sei zum Beispiel nur m glich das Softwareprogramm so zu ndern dass der Bewerber 3 einen Teil der Stimmen des Bewerbers 4 bekommt oder dass Stimmen mit einem festen Verh ltnis auf die Listen der Par teien 7 und 8 aufgeteilt werden Welche Bewerber sich am Wahltag unter den Nummern 3 und 4 verbergen oder welche Drucksache 16 3600 32 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Listen am Wahltag die Nummern 7 und 8 haben werden sei bis einige Wochen vor der Wahl in der Regel nicht bekannt Die Belegung der Tasten ndere sich au erdem von Wahl zu Wahl Manipulationen m ssten also in der Regel blind er folgen und w rden sich dann auf alle Wahlen in gleicher Art und Weise auswirken Gezielte Manipulationsversuche seien damit in der Regel schwierig solange sie sich auf d
223. er zielt wurden als dies bei einer Urnenwahl der Fall gewesen w re Er h lt eine nicht korrekte Arbeitsweise oder Manipu lationen der Ger te oder der Software lediglich theoretisch f r m glich Die generelle Bef rchtung es k nne an den Ge r ten zu Manipulationen kommen gen gt aber nicht f r die Feststellung eines Wahlfehlers Manipulationen sind wie auch bei der herk mmlichen Stimmabgabe per Wahlzettel zwar auch hier nicht auszuschlie en Der Einspruchsf hrer hat aber ber die von ihm mitgeteilten theoretisch mathema tischen Erw gungen hinaus keine berpr fbaren Tatsachen angegeben die f r eine Manipulation sprechen w rden Somit ist festzustellen dass zwar keine der angesprochenen Sicherungen f r sich genommen Manipulationen oder Ver f lschungen des Wahlergebnisses verhindern kann S mt liche Ma nahmen gemeinsam gew hrleisten jedoch einen so weit gehenden Schutz der Wahl vor Wahlf lschungen dass von einer insgesamt sehr hohen Manipulationssicherheit beim Einsatz von Wahlger ten auszugehen ist Dem Einspruchsf hrer ist zuzustimmen dass die Speiche rung der Stimmen im Speichermodul insoweit unverschl s selt geschieht als ein kryptografischer Algorithmus nicht an gewendet wird Jedoch sind zur nderung der abgelegten Stimmen der Zugriff auf das gesch tzt bei den Gemeinde beh rden aufbewahrte Speichermodul und ein passendes Programmierger t erforderlich sowie die Information wie die Stimmen im
224. er AGFG zu Die Landesliste der AGFG erhielt 21 350 Zweitstimmen Kein von der AGFG vor geschlagener Kandidat wurde damit in den 16 Deutschen Bundestag gew hlt Die Einspruchsf hrerin ist der Auffassung dass die AGFG nicht an der Wahl h tte teilnehmen d rfen Der Bundeswahl ausschuss sei zu Unrecht davon ausgegangen dass sie die Begriffsmerkmale einer Partei im Sinne des 2 Abs 1 des Parteiengesetzes PartG aufweise Es fehle insbesondere an der Ernsthaftigkeit des Willens an der politischen Willens bildung teilzunehmen Die AGFG verfolge vielmehr in ers ter Linie wirtschaftliche Ziele n mlich die F rderung des Absatzes von Produkten des Konzerns ihres stellvertreten den Bundesvorsitzenden So seien auch die anderen Mit glieder des Bundesvorstands f r den Konzern t tig als Marketingchef und Verlagsleiter oder als Gesundheitsbera ter Es sei zudem u erst zweifelhaft ob die AGFG bereit sei sich Dritten gegen ber zu ffnen Nach den einschl gi gen Satzungsbestimmungen entscheide allein der Bundes vorstand ber die Aufnahme neuer Mitglieder und seien die Bundesparteitage nicht ffentlich Dadurch und durch eine fehlende Mindestbeteiligungsregelung in der Satzung sei auch eine demokratische Abwahlm glichkeit von Mitglie dern des Bundesvorstands nahezu unm glich Daf r dass die Gr ndung der AGFG ausschlie lich Werbefunktionen f r den Konzern des stellvertretenden Bundesvorsitzenden habe spreche auch dass d
225. er Tat nie exakt die dort angege benen Prozentwerte und dies d rfte auch sonst nur u erst selten der Fall sein Das ist jedoch wie der Bundeswahl leiter berzeugend dargelegt hat nicht auf Rechenfehler zur ckzuf hren sondern darauf dass es sich bei den Anga ben im Statistischen Jahrbuch um gerundete Werte handelt Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 157 Drucksache 16 3600 Anlage 41 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn A R 71131 Jettingen Az WP 54 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 22 September 2005 das am 28 Sep tember 2005 beim Wahlpr fungsausschuss des Deutschen Bundestages eingegangen ist hat der Einspruchsf hrer Einspruch gegen die Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 eingelegt Zur Begr ndung tr gt er vor dass die Wahl auf einer mani pulierten Vertrauensfrage und auf einer Legitimierung durch Rechtsverdrehung beruht habe Die W hlerinnen und W hler h tten sich mit einem Kreuzchen Machen zufrie dengegeben ohne sich bewusst gemacht zu haben was sie damit anrichteten Von den Gew hlten sei zu erwarten dass sie Rechtsbeugung und Amtsmissbrauch praktizieren wer den Ohne
226. er Verletzung der Grunds tze der unmittelbaren und freien Wahl auszugehen Sicherlich muss dem W hler erkennbar sein wie sich die eigene Stimmabgabe auf Erfolg oder Misserfolg der Wahlbewerber auswirken kann vgl BVerfGE 95 335 350 Dies kann aber nur im Sinne einer Kenntnis der theoretisch denkbaren Wirkungen zu verstehen sein da die tats chlichen Auswirkungen nur im Zusammen hang mit der Stimmabgabe aller W hler eintreten k nnen und berdies von den durch das Wahlrecht gesetzten Rah menbedingungen abh ngen Ebenso wie manche W hler nicht wissen k nnen ob ihre Stimmabgabe z B wegen Ver fehlens der 5 Prozent H rde der von ihnen gew hlten Partei Ber cksichtigung findet oder wirkungslos bleibt erscheint auch die Gefahr einer m glicherweise sch dlichen Stimm abgabe hinnehmbar Aus den gleichen Erw gungen ist auch nicht von einer Beeintr chtigung der Entschlie ungsfreiheit der W hler durch Unsicherheit ber die Auswirkungen ihrer Stimmabgabe oder Hinweise auf m gliche taktische Stimm abgaben auszugehen Dabei ist einzur umen dass sich im Falle einer Nachwahl m gliche Konsequenzen einer Stimm abgabe qualitativ anders darstellen als bei einer ausschlie lich an einem Tag stattfindenden Bundestagswahl Hierbei handelt es sich aber um letztlich nicht vermeidbare Folgen einer Nachwahl bei der wie vom Deutschen Bundestag bereits festgestellt vgl Bundestagsdrucksache 16 1800 S 12 ff die Ergebniss
227. er die Wahlkabine verlassen habe k nne das Wahlger t z B den gerade erzeugten VVPAT als ung ltig markieren und einen neuen drucken Dies k nne zwar mit Tests entdeckt werden Der VVPAT solle aber ge rade deswegen verwendet werden weil den Tests des Wahl ger ts kein Vertrauen entgegengebracht werde Werde der VVPAT um verschl sselte Merkmale erg nzt um das Einf gen zus tzlicher Papierquittungen oder das Ersetzen von Pa pierquittungen zu verhindern dann k nne er wiederum nicht mehr durch den W hler berpr ft werden Der W hler sei dann nicht mehr in der Lage zu entscheiden ob der ihm pr sentierte VVPAT korrekt markiert worden sei und sp ter mit gez hlt werde Weiter sei f r die Realisierung ein Drucker n tig der nicht nur ausfallen k nne sondern w hrend des Wahltages auch kleinere Probleme wie Papierstau auslau fende Tinte usw verursachen k nne Zudem sei es bei Wah len mit vielen Stimmen m glich dass der W hler seine Aus wahl teilweise vergesse und f lschlicherweise annehme dass der VVPAT nicht korrekt sei Dies erh he unberechtig terweise die Zweifel gegen ber dem Wahlger t und k nne zu einer berfl ssigen Nachz hlung f hren Schlie lich sei es sehr schwierig VVPATs so zu gestalten dass auch behin derte W hler mit ihnen zurecht k men So k nnten z B Sehschwache wieder auf Hilfe angewiesen sein um ihren VVPAT zu kontrollieren Abschlie end verweist das BMI auf eine kleine Studie des M
228. er einer Zusammenf hrung von W hlerverzeichnis und Stimmzetteln nicht eingehalten werde Damit sei zumin dest bei der Stimmenausz hlung im Einzelfall eine Zuord nung des Wahlverhaltens zu einzelnen W hlern m glich Und allein die Tatsache dass dies m glich sei z hle Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Ein Wahlfehler bei der Durchf hrung der repr sentati ven Wahlstatistik im Wahlbezirk 725 des Wahlkreises 81 kann nicht festgestellt werden L Eine Verletzung einfachrechtlicher Vorgaben f r die Durch f hrung der repr sentativen Wahlstatistik ist nicht ersicht lich Mit 737 Wahlberechtigten umfasste der Wahlbezirk weit mehr als die nach 3 Satz 3 WStatG mindestens erforder lichen 400 Wahlberechtigten Im Einklang mit 4 Satz 4 WStatG wurden fiinf Geburtsjahresgruppen gebildet wobei jede Geburtsjahresgruppe sieben Geburtsjahrg nge um fasste Der vom Einspruchsf hrer monierte Umstand dass er seine Stimme nicht abgeben konnte ohne zugleich an der statisti schen Erhebung teilzunehmen entsprach 5 Abs 2 Satz 1 WStatG wonach die verwendeten Stimmzettel Unterschei dungsmerkmale nach Geschlecht und Geburtsjahresgruppe enthalten miissen vgl dazu auch Schreiber Komment
229. er gedeckt wurden und deshalb von allen drei Staatsgewalten der BRD zu verantworten sind Dazu geh rt nach seiner Auffassung eine Entschei dung des Bundesverfassungsgerichts vom 22 Mai 1975 2 BvL 13 73 die Verurteilung eines ehemaligen SS Unter sturmf hrers wegen Mordes durch das Landgericht Ravens burg im Jahre 2000 die Ausrichtung der gesetzlichen Ren tenversicherung auf das Konzept des sog Generationen vertrages im Jahre 1957 und dessen bis heute mit diversen nderungen andauernde Anwendung sowie ein Beschluss des Amtsgerichts Bergen vom 31 August 1962 durch den der Einspruchsf hrer als Rechtsperson gel scht worden sei Ferner h tten sich die Abgeordneten vor den Wahlen da rauf geeinigt die Schaffung von Arbeitspl tzen im gro en Stil zu f rdern das Wirtschaftswachstum voranzutreiben und die Ausbildung in den Schulen so zu gestalten dass die heranwachsenden Kinder und Jugendlichen f r die Anfor derungen in der Industriegesellschaft besser verwendbar seien Die Umsetzung dieser Ziele bedeute aber die fortge setzte Sch digung und langfristige Zerst rung der Stabili satoren dieser Erde und f hre dazu dass die Kinder aus dem Leben entfernt und sie zu funktionierenden Apparaten lebensvernichtender und damit letztlich weltvernichtender Wirtschaftssysteme gemacht w rden Im Hinblick auf die Einzelheiten des Vortrags des Einspruchsf hrers und die sei ner Einspruchsschrift beigef gten umf
230. eren elektronischer Daten spezielle Kennt nisse erfordert ist der Papierausdruck grunds tzlich unzu verl ssiger als die elektronischen Daten Der Papierausdruck VVPAT bietet somit keine Garantie f r eine zuvor ord nungsgem erfolgte Stimmabgabe Schlie lich ist die Kontrolle der abgegebenen Stimmen nach Auskunft des BMI jederzeit und beliebig oft m glich indem die Speichermodule nach Ablauf des Wahltages erneut in ein Wahlger t eingesteckt werden Au erdem k nnen die Spei chermodule im Rahmen einer Wahlpr fung ausgelesen wer den Dabei kann festgestellt werden ob Stimmen Defekte aufweisen Schlie lich k nnen alle gespeicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechenden Kreuzen ausge druckt und von Hand nachgez hlt werden Vor diesem Hintergrund erscheint es hinnehmbar dass der Vorgang der Abgabe und Z hlung der Stimmen aufgrund des Einsatzes der Elektronik nicht f r jeden B rger vollst ndig nachvollziehbar sein mag Es ist ausreichend dass das Wahl verfahren insgesamt f r den W hler verst ndlich ist Dies ist Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 4 Drucksache 16 3600 durch das normierte Verfahren der Wahl mit Wahlger ten der Fall Den blo en M glichkeiten dass bei der Wahl mit Wahlger ten Manipulationen vorgenommen werden k nnen steht der tats chlich feststellbare Nachteil der Urnenwahl gegen ber So sind die bei der herk mmlichen Wahl festzustellenden Fehler eines unbeabsic
231. erfassungsrechtlichen Bedenken beste hen Ob der Wahlgang gem 40 Abs 41 V m Abs 3 der Satzung des CDU Kreisverbandes Neuss h tte durchgef hrt werden m ssen wie der Einspruchsf hrer meine g ltiger Stimmzettel nur bei Ankreuzen von mindestens drei Viertel der zu w hlenden Kandidaten oder gem 37 Abs 6 der Satzung der CDU Nordrhein Westfalen Ankreuzen von mindestens der H lfte der zu W hlenden sei prim r eine Frage innerparteilichen Satzungsrechts und der anzuwen denden Satzung Auch wenn 40 der Kreisverband Satzung ma geblich w re erschienen durch die Anwendung des 37 der Landesverband Satzung elementare Mindestregeln ei ner demokratischen Kandidatenaufstellung nicht verletzt Verst e gegen Regeln die nicht elementar die Gefahr der Verf lschung des demokratischen Charakters der Wahl be gr ndeten ber hrten nicht die Voraussetzung einer Wahl im Sinne des 21 Abs 1 BWG und schieden daher von vornherein als Wahlfehler aus In diesem Zusammenhang verweist die Landeswahlleiterin auf BVerfGE 89 243 253 Zus tzlich sei zu bedenken dass es nach der in dieser Ent scheidung ge u erten Auffassung des Bundesverfassungs gerichts geboten sei die Erheblichkeit von Wahlfehlern durch Dritte hier Parteien eng und strikt zu begrenzen da die einmal durch Wahl hervorgebrachten Volksvertretungen wegen der diesen zukommenden Funktionen gr tm gli chen Bestandsschutz verlangten Im Zweifel geb hr
232. ermerk zu verwenden ist Anschlie Bend stellt der Wahlvorsteher durch lautes Ablesen der einzelnen Anzeigen die Zahl der an den Wahlger ten abge gebenen Stimmen fest Bei der Feststellung werden die ins gesamt abgegebenen Erst bzw Zweitstimmen die f r jeden Bewerber bzw f r jede Landesliste abgegebenen Erst und Zweitstimmen und die abgegebenen ung ltigen Erst und Zweitstimmen gesondert festgestellt Weiter hat die Verwendung von VVPATs nach berzeugen der Darstellung des BMI Vor und Nachteile und ist in der Fachwelt nicht unumstritten Insbesondere ist durch die Ver wendung eines VVPAT keine unabh ngige Verifikation m glich da ein VVPAT wie jedes andere Papierprodukt auch manipuliert werden kann Er kann auch mangelndes Vertrauen in die Funktionsf higkeit des Wahlger ts nicht er setzen da er vom Wahlger t selbst erzeugt wird Daneben kann der erforderliche Drucker zus tzliche technische Pro bleme bereiten Sofern eine Manipulation der Software stattfinden soll ist davon auszugehen dass der potenzielle T ter auch die Pr f ausdrucke manipuliert um die Manipulation nicht sofort offenkundig werden zu lassen Es muss also davon ausge gangen werden dass gegen jede zus tzliche Sicherung ein neues Mittel gefunden wird diese Sicherung zu berwinden Da aber das Manipulieren elektronischer Daten spezielle Kenntnisse erfordert ist der Papierausdruck grunds tzlich unzuverl ssiger als die elektronische
233. ermerke der Wahlniederschrift eintr gt soweit nicht ein Ausdruck selbst als Z hlkontrollvermerk zu verwenden ist Anschlie Bend stellt der Wahlvorsteher durch lautes Ablesen der einzelnen Anzeigen die Zahl der an den Wahlger ten abge gebenen Stimmen fest Bei der Feststellung werden die ins gesamt abgegebenen Erst bzw Zweitstimmen die f r jeden Bewerber bzw f r jede Landesliste abgegebenen Erst und Zweitstimmen und die abgegebenen ung ltigen Erst und Zweitstimmen gesondert festgestellt Zudem hat die Verwendung von VVPATs nach berzeugen der Darstellung des BMI Vor und Nachteile und ist in der Fachwelt keineswegs wie der Einspruchsf hrer behauptet unumstritten Insbesondere ist durch die Verwendung eines VVPAT keine unabh ngige Verifikation m glich da ein VVPAT wie jedes andere Papierprodukt auch manipuliert werden kann Er kann auch mangelndes Vertrauen in die Funktionsf higkeit des Wahlger ts nicht ersetzen da er vom Wahlger t selbst erzeugt wird Daneben kann der erforder liche Drucker zus tzliche technische Probleme bereiten So fern eine Manipulation der Software stattfinden soll ist da von auszugehen dass der potenzielle T ter auch die Pr faus drucke manipuliert um die Manipulation nicht sofort offen kundig werden zu lassen Es muss also davon ausgegangen werden dass gegen jede zus tzliche Sicherung ein neues Mittel gefunden wird diese Sicherung zu berwinden Da aber das Manipuli
234. ersammlungsteilneh mer h tte einen der dort genannten Bewerber bei der Einzel abstimmung ber einen weiter vorn stehenden Listenplatz ohne weiteres vorschlagen und damit eine Abstimmung ber Drucksache 16 3600 7 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode die Reihenfolge erzwingen k nnen Die Reihenfolge war so mit weder durch die Reihung auf dem Wahlvorschlag der Bezirksverb nde und Arbeitsgemeinschaften noch durch die Reihenfolge des Aufrufens der Wahlvorschl ge durch den Wahlvorstand unab nderlich vorgegeben 6 Auch die R ge des Einspruchsf hrers es habe auf der Versammlung keine ffentlichkeit f r Parteimitglieder be standen kann dem Einspruch nicht zum Erfolg verhelfen Dass die ffentlichkeit oder zumindest jedes Parteimitglied unabh ngig davon ob es Delegierter oder Bewerber ist Zutritt zu einer Aufstellungsversammlung haben m sste wird in den 21 27 BWG weder ausdr cklich angeordnet noch handelt es sich um einen jener elementaren Verfahrens grunds tze ohne den ein Kandidatenvorschlag schlechter dings nicht Grundlage eines demokratischen Wahlvorgangs sein kann und der deshalb dem Begriff der Wahl in den 21 27 BWG immanent ist vgl dazu BVerfGE 89 243 252 f Die fehlende Erw hnung der ffentlichkeit bzw Partei ffentlichkeit in den 21 27 BWG stellt auch keine unbeabsichtigte Regelungsl cke dar die wie es dem Einspruchsf hrer vorschwebt durch einen R ckgriff auf
235. erselben Sache WP 108 05 Abweichungen gebe es in der Antragsstellung sowie im Abschnitt Mandatsrelevanz Der Einspruchsf hrer beantragt die Stimmbezirke und die genaue Anzahl der mit NEDAP Ger ten abgegebenen Stim men zu ermitteln und die Wahl in den betroffenen Wahl bezirken zu wiederholen Er beantragt festzustellen dass die eingesetzten Ger te nicht den Anforderungen des BWG hin sichtlich der ffentlichen Kontrolle von Wahlen sowie den Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten Anlage 1 zu 2 der Bundeswahlger teverordnung BWahlGV entsprochen h tten und dass nicht mehr festzustellen sei ob die einge setzten Ger te fehlerfrei programmiert gewesen seien Er be antragt ferner die durch die Physikalisch Technische Bun desanstalt PTB erstellten Pr fberichte zu ver ffentlichen oder ihm zu berlassen sowie das Bundesamt f r Sicherheit in der Informationstechnik als Gutachter f r die Bewertung der Sicherheit der eingesetzten Software und einen Staats rechtler als Gutachter f r die Bewertung der wahlrechtlichen Problematik beizuziehen Den Bundestag fordert der Einspruchsf hrer auf durch Kon kretisierung von 35 des Bundeswahlgesetzes BWG die Sicherstellung der verfassungs und wahlrechtlichen Grund s tze auch bei Wahlen mit Wahlger ten zu gew hrleisten Der Deutsche Bundestag soll zudem sicherstellen dass bei zuk nftigen Wahlen mit softwaregesteuerten Wahlger ten die zum Einsatz kommenden Ger te einschl
236. erstimmzettel sei ein Vermerk ber Alter und Geschlecht vorgesehen wie er sich auf den f r die Durchf hrung der repr sentativen Wahlstatistik verwendeten Stimmzetteln befunden habe 45 BWO schreibe zudem vor dass die Stimmzettel in jedem Wahlbezirk von gleicher Farbe und Beschaffenheit sein m ssten Auch dies sei aufgrund der verschiedenen Ver merke auf den Stimmzetteln in den f r die repr sentative Wahlstatistik ausgew hlten Wahlbezirken nicht der Fall ge wesen Ferner sei von einem Versto gegen Wahlgrunds tze des Artikels 38 Abs 1 Satz 1 des Grundgesetzes GG aus zugehen Aufgrund der Kennzeichnungen h tten die Wahler weder unter gleichen Bedingungen w hlen k nnen noch k nne diese Wahl als geheim bezeichnet werden da aus den gekennzeichneten Stimmzetteln das Wahlverhalten einzel ner Gruppen erkennbar werde Schlie lich lege Artikel 38 Abs 3 GG fest dass ein Bundesgesetz die Einzelheiten zur Wahl regele Hierbei k nne es sich nur um das Bundes wahlgesetz handeln Weder dieses noch die zugeh rige Bun deswahlordnung enthielten aber Hinweise auf statistische Erhebungen und die entsprechenden Markierungen auf den Stimmzetteln Der Bundeswahlleiter der unter Einbeziehung des Landes wahlleiters f r Hessen zu dem Einspruch Stellung genom men hat vermag in der Durchf hrung der repr sentativen Wahlstatistik hingegen keinen Wahlfehler zu erkennen Entgegen der Auffassung des Einspruchsf hrers habe die Durchf h
237. ert ob das Wahlger t und sein Softwareprogramm sich korrekt identifizierten ob alle Tasten richtig programmiert seien und ob sich keine Stimmen im Speichermodul bef nden Bei neueren Bauarten werde au erdem die Unversehrtheit der Versiegelung die vom Hersteller an der Elektronikeinheit angebracht worden sei kontrolliert Sei der Funktionstest erfolgreich werde das Ger t verschlossen und im verschlossenen Zustand amtlich versiegelt Am Wahltag kontrolliere der Wahlvorstand die Unversehrt heit der amtlichen Siegel erbreche sie baue das Wahlger t auf und schalte es ein Der Wahlvorstand kontrolliere die Identifikation des Wahlger ts und seines Softwarepro gramms das Wahldatum und den Wahlbezirk bzw kreis und die Anzeige 0 f r die Zahl der abgegebenen W hler stimmen Die durchzuf hrenden Kontrollen seien detailliert im Handbuch sowie berblicksartig in der Kurzanleitung f r die Wahlvorst nde beschrieben Der Wahlvorstand stelle das Wahlger t mit Hilfe eines Schl ssels auf den Betriebs zustand W hlen ein und verriegele diesen Betriebszustand durch einen zweiten Schl ssel Die beiden Schl ssel w rden w hrend des Wahltages bei zwei verschiedenen Mitgliedern des Wahlvorstands aufbewahrt Der Wahlvorstand gebe das Wahlger t frei und die einzelnen W hler g ben ihre Stimmen ab Am Ende des Wahltages entriegele der Wahlvorstand mit Hilfe der beiden Schl ssel den Betriebszustand W hlen und stelle den
238. erung ein Drucker n tig der nicht nur ausfallen k nne sondern w hrend des Wahltages auch kleinere Probleme wie Papierstau auslau fende Tinte usw verursachen k nne Zudem sei es bei Wah len mit vielen Stimmen m glich dass der W hler seine Aus wahl teilweise vergesse und f lschlicherweise annehme dass der VVPAT nicht korrekt sei Dies erh he unberechtig terweise die Zweifel gegen ber dem Wahlger t und k nne zu einer berfl ssigen Nachz hlung f hren Schlie lich sei es sehr schwierig VVPATs so zu gestalten dass auch behin derte W hler mit ihnen zurecht k men So k nnten z B Sehschwache wieder auf Hilfe angewiesen sein um ihren VVPAT zu kontrollieren Abschlie end verweist das BMI auf eine kleine Studie des Massachusetts Institute of Tech nology eines der renommiertesten Technologie Forschungs institute der USA die ergeben habe dass der gr te Teil der Testw hler den VVPAT ungelesen best tige oder wenn er ihn gelesen und als fehlerhaft empfunden habe trotzdem be st tige in der Annahme dass das Papier nicht l gen k nne Das VVPAT k nne allerdings u U auch Vorteile haben Bis her fehlten jedoch praktische Erfahrungen mit diesem Hilfs mittel In den n chsten Jahren st nden mehrere Wahlen im Ausland mit VVPAT bevor die wissenschaftlich untersucht werden sollten Die PTB werde die weitere Entwicklung auf diesem Gebiet beobachten Derzeit spreche nichts daf r dass ein VVPAT die ohnehin schon
239. es Einspruchs f hrers stamme angesichts der gleichzeitigen Erl uterung es handele sich um eine Unterschrift in Form einer Nicht Unterschrift solch einen Anhaltspunkt darstellt kann indes dahingestellt bleiben Denn der Einspruch ist jedenfalls of fensichtlich unbegr ndet 2 Dem Vortrag des Einspruchsf hrers l sst sich n mlich kein Wahlfehler entnehmen Soweit der Einspruchsf hrer mit seiner Behauptung die Wahl beruhe auf einer manipulierten Vertrauensfrage und einer Legitimierung durch Rechtsverdrehung die Verfas sungsm igkeit der Aufl sung des 15 Deutschen Bundes tages BGBl I 2005 S 2169 die in der am 27 Juni 2005 gestellten Vertrauensfrage des Bundeskanzlers Bundestags drucksache 15 5825 ihren Ausgangspunkt hatte in Frage stellen m chte ist darin zu erinnern dass das Bundesverfas sungsgericht am 25 August 2005 entschieden hat dass die Aufl sung des 15 Deutschen Bundestages und die Anset zung von Neuwahlen f r den 18 September 2005 verfas sungsm ig war BVerfG NJW 2005 2669 ff An diese Entscheidung sind nach 31 Abs 1 des Bundesverfassungs gerichtsgesetzes BVerfGG alle Verfassungsorgane also auch der Deutsche Bundestag gebunden Soweit der Einspruchsf hrer vortr gt von Seiten der Wahl leiter habe keine Qualit tssicherung in Sachen m ndiger B rger stattgefunden und letztere h tten sich mit einem Kreuzchen Machen zufriedengegeben ohne sich die Fo
240. es zu merken h tten sie die millionenfache n T uschung Diskriminierung Betrug u o Diebstahl schon initiiert Die Wahlleiter h tten berhaupt keine Qualit ts sicherung in Sachen m ndige Wahlb rger durchgef hrt Schlie lich lasse das Wahlsystem 20 40 manchmal auch mehr des Volkes aussen vor und bediene ausschlie lich das Monopoly Syndrom Der Einspruchsf hrer entzieht da her bis auf weiteres dem 16 Deutschen Bundestag und dem von diesem zu w hlenden Kanzler seine stillschweigende Legitimierung in Sachen Machtaus bung Staatsgewalt Die am Computer erstellte Einspruchsschrift enth lt am Ende ebenfalls maschinenschriftlich den Vermerk gez und darunter den Vor und Nachnamen des Einspruchs f hrers Daneben befindet sich handschriftlich das K rzel k U das nicht den Initialen des Einspruchsf hrers ent spricht Mit Schreiben vom 30 September und 17 Oktober 2005 wurde der Einspruchsf hrer aufgefordert bis zum 18 No vember 2005 den Einspruch eigenh ndig zu unterschreiben und die von ihm behaupteten Unregelm igkeiten zu kon kretisieren Daraufhin hat der Einspruchsf hrer mit Schreiben vom 28 Oktober 2005 versichert dass das k U aus seiner Feder stamme und erkl rt dass es sich um eine Unterschrift in Form einer Nicht Unterschrift handele Es gehe nicht anders Dar ber hinaus hat er seine Einspruchsliste er g nzt Durch die Ver ffentlichun
241. eser Grund satz mit dem Ziel z gig ein funktionsf higes Parlament zu bilden in Einklang gebracht werden m sse Drucksache 16 3600 48 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Es sei auch nicht erforderlich den ffentlichkeitsgrundsatz bei der Ausz hlung der Stimmen st rker zur Geltung zu brin gen Denn dem Ziel das Vertrauen der Bev lkerung in manipulationsfreie Wahlen zu st rken dienen noch weitere Vorkehrungen im BWG und in der BWO Bei der Ausz h lung gelte durchg ngig ein Mehr Augen Prinzip so dass die Ergebnisse der Wahl jeweils von mehreren Mitgliedern des Wahlvorstands kontrolliert w rden Die Stimmzettel seien f r eine gewisse Zeit aufzubewahren so dass eine Nachz h lung m glich sei Die Ausz hlung der Stimmen finde wie auch bei der Ergebnisgewinnung bei der Wahl mit Wahl ger ten dezentral im Wahllokal statt dadurch entfalle die M glichkeit von Manipulationen an der Urne w hrend des Transports Durch die dezentrale Ausz hlung beschr nkten sich die Aus wirkungen von Manipulationen auf das Wahlergebnis im je weiligen Wahlbezirk Bei der Verhinderung von Unregelm igkeiten bei der Wahl sei die ffentliche Kontrolle nur ein wenn auch wichtiger Faktor unter vielen Keine Ma nahme k nne f r sich ge nommen Manipulationen oder unbeabsichtigte Verf lschun gen des Wahlergebnisses verhindern S mtliche Ma nahmen gemeinsam gew hrleisten jedoch einen weitestgehenden Schutz der
242. esondere sei durch die Verwendung eines VVPAT keine unabh ngige Ve rifikation m glich So k nne der VVPAT wie jedes Papier produkt manipuliert werden Es gebe ungez hlte M glich keiten professionell aussehende Drucksachen herzustellen F r das zus tzlich erforderliche Zerst ren oder Austauschen von Stimmzetteln seien keinerlei besondere F higkeiten n tig Im Gegensatz dazu erfordere das Manipulieren elektro nischer Daten spezielle Kenntnisse Aus diesen Gr nden sei der VVPAT grunds tzlich unzuverl ssiger als die elektro nischen Daten Der VVPAT sei auch nicht unabh ngig Er k nne nicht das mangelnde Vertrauen in die Funktionsf hig keit des Wahlger ts ersetzen da er vom Wahlger t erzeugt werde Nachdem der W hler die Wahlkabine verlassen habe k nne das Wahlger t z B den gerade erzeugten VVPAT als ung ltig markieren und einen neuen drucken Dies k nne zwar mit Tests entdeckt werden Der VVPAT solle aber ge rade deswegen verwendet werden weil den Tests des Wahl ger ts kein Vertrauen entgegengebracht werde Werde der VVPAT um verschl sselte Merkmale erg nzt um das Einf gen zus tzlicher Papierquittungen oder das Ersetzen von Pa pierquittungen zu verhindern dann k nne er wiederum nicht mehr durch den W hler berpr ft werden Der W hler sei dann nicht mehr in der Lage zu entscheiden ob der ihm pr sentierte VVPAT korrekt markiert worden sei und sp ter mit gez hlt werde Weiter sei f r die Realisi
243. est nde fiir einen Ausschluss vom Wahlrecht sind in 13 BWG auf gef hrt Daraus ergibt sich dass eine psychische Erkrankung als solche nicht zum Ausschluss vom Wahlrecht f hrt Ent scheidend ist vielmehr allein ob der Erkrankte zum Zeit punkt der Wahl unter Betreuung steht oder sich aufgrund einer Ma regel der Besserung und Sicherung im Sinne der 63 20 des Strafgesetzbuches in einem psychiatrischen Krankenhaus befindet Beides war hier nicht der Fall Entgegen der vom Einspruchsf hrer offenbar vertretenen Auffassung sind die in 13 BWG aufgef hrten Ausschluss tatbest nde auch abschlie end und nicht um einen unge schriebenen allein an die mangelnden Einsichts oder Gesch ftsf higkeit ankn pfenden Ausschlussgrund zu er weitern Es w re mit den Prinzipien der allgemeinen und gleichen Wahl nicht vereinbar und bei rund 60 Millionen Wahlberechtigten auch nicht durchf hrbar wenn etwa in jedem Einzelfall zu berpr fen w re ob der W hler geistig in der Lage ist die Bedeutung der Wahl zu w rdigen und dementsprechend zu w hlen Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 13 Rn 3 Dem Anliegen des Einspruchsf hrers die rztlichen Diag nosen zu berpr fen und ihn ggf zu rehabilitieren kann im Wahlpr fungsverfahren nicht entsprochen werden Denn das Wahlpr fungsverfahren betrifft ausschlie lich Entscheidun gen und Ma nahmen die sich auf die Vorbereitung oder Durchf hrung der Wahl beziehen Deu
244. et zur ckzu weisen Weiter soll der Ausschuss u a beschlie en dass in diesem und anderen Anfechtungsverfahren eine m ndliche Anh rung stattfinde und dass bei einer Ablehnung seiner Antr ge jedes Mal eine rechtsf rmige Begr ndung erteilt werde Im brigen wiederholt der Einspruchsf hrer in die sem Schreiben seine bereits mit seiner ersten Einspruchs schrift erhobenen R gen und in einem weiteren Schreiben vom 18 November 2006 die Forderung nach Anberaumung eines Termins zur m ndlichen Verhandlung f r die er auch Antr ge zur Vernehmung von Zeugen stellt Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Ein Wahlfehler ist in dem Einsatz elektronischer Wahlger te bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag nicht zu erken nen Die Stimmabgabe mit Wahlger ten ist nach 35 BWG ebenso wie die Stimmabgabe mit Stimmzetteln 34 BWG die den Regelfall bildet und die Briefwahl 36 BWG ge setzlich vorgesehen Soweit der Einspruchsf hrer die Verfassungsm igkeit ein zelner Vorschriften bezweifelt m ssen n here Ausf hrun gen zu dieser Frage hier unterbleiben Nach der st ndigen Praxis des Deutschen Bundestages und des Wahlpr fungs ausschusses sehen sich diese nicht berufen die Verfa
245. ettel erst am 31 August 2005 zur Verf gung standen ber die Versendung am 31 August 2005 wurde der Einspruchsf hrer am 7 September 2005 in Kenntnis gesetzt als er sich per E Mail beim Kreisverwal tungsreferat nach dem Verbleib der Unterlagen erkundigte Am Sonntag den 11 September 2005 wandte sich der Ein spruchsf hrer erneut mit einer E Mail an das Kreisverwal tungsreferat Darin hei t es Sehr geehrter Herr vielen Dank fuer Ihre Antwort Leider habe ich aber bis heute meine Briefwahlunterlagen noch nicht erhalten Ich hoffe dass ich die Wahlunterlagen noch rechtzeitig be komme um an der Wahl teilzunehmen Wenn ich die Unter lagen bis zumindest Mittwoch dieser Woche erhalten sollte kann ich sie mit global priority mail innerhalb von drei Tagen nach M nchen zur cksenden Vielen Dank f r Ihre Unterst tzung Beste Gruesse Diese E Mail blieb unbeantwortet und es wurde auch sonst nichts vom Kreisverwaltungsreferat veranlasst Da die Brief wahlunterlagen nicht mehr beim Einspruchsf hrer ankamen nahm dieser nicht an der Wahl teil Der Einspruchsf hrer ist der Auffassung dass seine E Mail vom 11 September 2005 als Anregung zur erneuten Versen dung seiner Briefwahlunterlagen h tte verstanden werden m ssen Er meint wenn das Kreisverwaltungsreferat ihm daraufhin sofort die Unterlagen per Kurier Eilpost zugesandt h tte h tte er noch die M glichkeit zur Aus bung seines Wahlrechts geh
246. etzt Eine geheime Wahl im Sinne des 21 Abs 3 Satz 1 BWG erfordert vielmehr ledig lich dass schriftlich mit Stimmzetteln abgestimmt wird und diese verdeckt gekennzeichnet und ohne Einsichtnahme an derer abgegeben werden k nnen vgl Bundestagsdruck sachen 13 3927 Anlage 20 S 50 14 1560 Anlage 34 S 98 Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 21 Rn 14 So ist auch in der in Anlage 23 zu 39 Abs 4 Nr 3 BWO enthaltenen Musterniederschrift ber die Auf stellungsversammlung nur von einer verdeckten Abstim mung mit einheitlichen Stimmzetteln die Rede nicht von einer Verwendung von Wahlkabinen und Wahlurnen Diese im Vergleich zur Wahl der Abgeordneten geringeren Anfor derungen bei der Wahl der Parteibewerber entsprechen dem jeweiligen Charakter dieser Wahlen und dem Verh ltnis bei der zueinander Einerseits sind die unverzichtbaren Voraus setzungen f r einen demokratischen Wahlvorgang auch im Vorfeld der eigentlichen Wahl und gegen ber an der Wahl vorbereitung beteiligten Dritten auch wenn sie wie die Parteien keine amtlichen Wahlorgane sind vgl 8 BWG zu sichern Andererseits ist zugleich die Autonomie der Par teien zu wahren und im Interesse eines gr tm glichen Be standsschutzes der einmal durch Wahl hervorgebrachten Volksvertretungen die Erheblichkeit von Wahlfehlern die Dritte begehen k nnen eng und strikt zu begrenzen vgl BVerfGE 89 243 251 253 Schon deshalb kommt die vom Einspruch
247. etzung biete Der Hinweis des Einspruchsf hrers die Mitglieder des Bun deswahlausschusses seien durch eine Forderung der Deut schen Kommunistischen Partei DKP unzul ssig beein flusst worden verkenne dass sich der Bundeswahlausschuss bei seiner Entscheidung ausschlie lich an 2 Abs 1 PartG auszurichten habe u erungen anderer Parteien und politi schen Vereinigungen h tten keinen Einfluss auf die nur auf Tatsachen beruhende Entscheidung des Ausschusses Nach alledem sei die Bewertung des Bundeswahlausschus ses vom 12 August 2005 mit der Verneinung der Partei eigenschaft nicht zu beanstanden Der DR sei die Partei eigenschaft zu Recht abgesprochen worden so dass der Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 79 Drucksache 16 3600 Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag als unbegriindet erscheine Zum Vortrag des Einspruchsfihrers hinsichtlich der Un mittelbarkeit der Wahl der Abgeordneten nach Artikel 38 des Grundgesetzes GG wird ausgef hrt dass die Regelungen des Bundeswahlgesetzes wonach 299 Angeordnete nach Kreiswahlvorschl gen in den Wahlkreisen und mindestens 299 Abgeordnete im brigen nach Landeslisten zu w hlen seien mit Artikel 38 Abs 1 GG insbesondere mit dem Wahlrechtsgrundsatz der Unmittelbarkeit der Wahl verein bar seien Nach Artikel 38 Abs 3 GG bestimme das N here ein Bun desgesetz Ohne ein solches Gesetz w re eine Wahl nicht durchf hrbar da die W
248. etzung des Offentlichkeitsgrundsatzes Nachweisbar keit von Manipulationen Eine Verletzung des Offentlichkeitsgrundsatzes liege nicht vor Das Offentlichkeitsprinzip werde nach herrschender Auffas sung aus dem Demokratieprinzip im Sinne von Artikel 20 Abs GG abgeleitet vgl z B Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 10 Rn 1 Karpen Elektronische Wahlen Einige verfassungsrechtliche Fragen 2005 S 31 Die ffentlichkeit der Wahl sei eine Grundvoraussetzung f r eine demokratische politische Willensbildung Die Offent lichkeit be gegen ber den Wahlorganen eine Kontroll funktion aus geheime Ausz hlungen oder Beratungen seien daher unzul ssig Das Offentlichkeitsprinzip diene damit dem Schutz vor Wahlfalschungen und dem Vertrauen der Biirger in manipulationsfreie Wahlen Verfassungsgerichts hof Nordrhein Westfalen NVwZ 1991 S 1175 1179 Ober verwaltungsgericht Koblenz NVwZ 1991 S 598 600 Einfachrechtlich sei das Offentlichkeitsprinzip in den 10 31 des Bundeswahlgesetzes BWG und 54 der Bundes wahlordnung BWO geregelt Gem f 10 BWG finde die Verhandlung Beratung und Entscheidung der Wahlaus sch sse und Wahlvorst nde in ffentlicher Sitzung statt Der gesamte Willensbildungs und Entscheidungsprozess der zu der Feststellung des Ergebnisses f r den Wahlbezirk f hrt m sse im Lichte der ffentlichkeit geschehen 54 BWO konkretisiere dies dahingehend dass w hrend der Wahl handl
249. f Verlangen des Wahlvorstandes auszuweisen Der Wahlvor stand verlangt dies insbesondere dann wenn der Wahler seine Wahlbenachrichtigung nicht vorlegt Ist der Name des W hlers im W hlerverzeichnis aufgef hrt die Wahlberech tigung festgestellt und besteht au erdem kein Anlass zur Zu r ckweisung des W hlers gibt der Wahlvorstand die Wahl urne frei 56 Abs 4 Satz 1 BWO In der Regel ist somit die Vorlage der Wahlbenachrichtigung zur Feststellung der Identit t ausreichend Diese Art der Kontrolle bietet hinrei chend Gew hr daf r dass die Identit t der W hlerinnen und W hler berpr ft und Manipulationen durch mehrfache Teilnahme an der Wahl verhindert werden Bundestags drucksache 15 1150 Anlage 33 Daher bestehen auch an ihrer Vereinbarkeit mit dem Bundeswahlgesetz und mit der Verfassung keine Zweifel vgl Bundestagsdrucksachen 15 1150 Anlagen 31 33 16 900 Anlage 22 IL Auch der Behauptung des Einspruchsf hrers ihm sei be kannt geworden dass durch Postzustellung Wahlbenachrich tigungskarten vertauscht und somit ung ltig geworden seien l sst sich kein mandatsrelevanter Wahlfehler entnehmen Zum einen ist der Besitz einer Wahlbenachrichtigung f r die Teilnahme an der Wahl nicht zwingend erforderlich Kann ein W hler keine Wahlbenachrichtigung vorlegen ist der Wahlvorstand lediglich gehalten von ihm zu verlangen dass er sich ber seine Person ausweist vgl 56 Abs 3 Satz 2 BWO Zum anderen i
250. f einem speziellen Datentr ger Stimmenmodul gespeichert und auf einem anderen Ger t ausgez hlt Es handelt sich also um ein weitgehend Hardware gest tztes System so dass die Bauartzulassung als geeignetes Kontrollmoment erscheint Soweit der Einspruchsf hrer r gt dass die Zulassungspr fung der PTB auf apparattechnische Kriterien beschr nkt sei ist diese Annahme durch die Ausf hrungen des BMI wider legt Die Baumusterpr fung erfolgt danach durch eine Ar beitsgruppe der PTB die in der Pr fung von Wahlger ten er fahren und als Softwarepr fstelle akkreditiert ist Die von der PTB durchgef hrte Softwarepr fung nimmt 90 Prozent des zeitlichen Aufwands der Baumusterpr fung in An spruch Das BMI hat konkret mitgeteilt dass neben einer gr ndlichen Inspektion des Quellcodes dynamische Funk tionstests des Softwareprogramms stattfinden Auch der aktuelle Bericht der irischen CEV empfiehlt den Einsatz der Software von der in Deutschland nicht eingesetzten irischen Spezial Software abgesehen wegen ihrer Zuverl ssigkeit Die Annahme des Einspruchsf hrers dass die Software nicht ausreichend berpr ft werde ist damit widerlegt Zudem wird die Software der Ger te vor der Verwendung zweimal kontrolliert und die festgestellte Identifikation wird mittels eines Aufklebers auf dem Ger t versichert Anschlie Bend werden die amtlich gesiegelten Ger te sicher aufbe wahrt und vor der Verwendung am Wahltag erneut berpr ft
251. f hrte Urnenwahl zu anderen Wahlergebnissen gef hrt h tte Daf r h tte der Einspruchsf hrer keinen hinreichenden konkreten und greifbaren Anhalt angegeben Dem Bundeswahlleiter seien zudem bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag keine Unregelm igkeiten im Zusammenhang mit der Wahl mit Wahlger ten bekannt geworden Eine Abfrage bei den L nderinnenministerien habe hierf r ebenfalls keine Anhaltspunkte ergeben Hin weise auf gezielte Manipulationen oder unbeabsichtigte Ver nderungen an den eingesetzten Wahlger ten l gen nicht vor Ein entsprechender konkreter Verdacht sei bisher auch von anderer Seite nicht ge u ert worden IV Die Stellungnahme des Bundesministeriums des Innern ist dem Einspruchsf hrer bekannt gegeben worden Er hat hier auf mit Schreiben vom 19 Juni 2006 seine bereits geltend gemachten Einw nde bekr ftigt und sich u a wie folgt ge u ert Entgegen der Auffassung des BMI w rden eine ffentliche Kontrolle des Wahlgangs und eine berpr fung des Wahl ergebnisses durch die eingesetzten Wahlcomputer wirksam verhindert Gleichwertige Kontrollmechanismen g be es nicht Die alleinige Sicherstellung des ordentlichen Wahlablaufs durch technische Ma nahmen und die Vorverlagerung der berpr fung dieser Ma nahmen in ein nicht ffentliches Zulassungsverfahren durch das BMI und die Physikalisch Technische Bundesanstalt sei unzul ssig Selbst wenn die faktische Beschr nkung der Kontrolle
252. f r eine demokratische politische Willensbildung Die ffent lichkeit be gegen ber den Wahlorganen eine Kontroll funktion aus geheime Ausz hlungen oder Beratungen seien daher unzul ssig Das ffentlichkeitsprinzip diene damit dem Schutz vor Wahlf lschungen und dem Vertrauen der B rger in manipulationsfreie Wahlen Verfassungsgerichts hof Nordrhein Westfalen NVwZ 1991 S 1175 1179 Ober verwaltungsgericht Koblenz NVwZ 1991 S 598 600 Einfachrechtlich sei das ffentlichkeitsprinzip in den 10 31 des Bundeswahlgesetzes BWG und 54 der Bundes wahlordnung BWO geregelt Gem 10 BWG finde die Verhandlung Beratung und Entscheidung der Wahlaus sch sse und Wahlvorst nde in ffentlicher Sitzung statt Der gesamte Willensbildungs und Entscheidungsprozess der zu der Feststellung des Ergebnisses f r den Wahlbezirk f hrt m sse im Lichte der ffentlichkeit geschehen 54 BWO konkretisiere dies dahingehend dass w hrend der Wahl handlung und der Ergebnisermittlung jedermann Zutritt zu den Wahlr umen habe soweit dies ohne St rung des Wahl gesch fts m glich sei Allerdings sei das ffentlichkeitsprinzip nicht grenzenlos gew hrleistet Ebenso wenig wie die in Artikel 38 Abs 1 GG ausdr cklich geregelten Wahlrechtsgrunds tze k nne es in voller Reinheit verwirklicht werden Das Ziel der Wahl in kurzer Zeit eine handlungsf hige Volksvertretung zu bilden stehe mit dem ffentlichkeitsgrundsatz in Kon
253. f r jedes Wahlger t ein Speichermodul mit den Daten der Stimmzettel und den anderen konkreten Angaben der Wahl Mit den gleichen Daten werde ein Ger te Stimmzettel be druckt Der Ger te Stimmzettel werde von der Gemeinde beh rde auf dem Tastentableau des Wahlger ts angebracht Das programmierte Speichermodul werde auf der R ckseite des Wahlger ts eingesteckt Erst mit dem Speichermodul sei das Wahlger t prinzipiell f r eine Wahl einsetzbar Nach dem Einstecken des programmierten Speichermoduls erfolge ein Funktionstest des Wahlger ts durch die Gemeindebeh rde Dabei werde unter anderem kontrolliert ob das Wahlger t und sein Softwareprogramm sich korrekt identifizierten ob alle Tasten richtig programmiert seien und ob sich keine Stimmen im Speichermodul bef nden Bei neueren Bauarten werde au erdem die Unversehrtheit der Versiegelung die vom Hersteller an der Elektronikeinheit angebracht worden sei kontrolliert Sei der Funktionstest erfolgreich werde das Ger t verschlossen und im verschlossenen Zustand amtlich versiegelt Am Wahltag kontrolliere der Wahlvorstand die Unversehrt heit der amtlichen Siegel erbreche sie baue das Wahlger t auf und schalte es ein Der Wahlvorstand kontrolliere die Identifikation des Wahlger ts und seines Softwarepro gramms das Wahldatum und den Wahlbezirk bzw kreis und die Anzeige 0 f r die Zahl der abgegebenen W hler stimmen Die durchzuf hrenden Kontrollen seien detailliert im
254. fang an gesetzeswidrig sei IL Die bei der Bundestagswahl 2005 eingesetzten Wahlger te der niederl ndischen Firma NEDAP Nederlandsche Appa ratenfabriek bestehen aus dem eigentlichen Wahlger t an dem der Wahler seine Wahl vollzieht und einer per Kabel fest mit dem Wahlger t verbundenen Bedieneinheit die sich in der Obhut des Wahlvorstandes befindet Diese Bedienein heit enth lt u a zwei Schl sser mit Schliisseln tiber die die Betriebszust nde W hlen und Wahlauswertung einge stellt werden sowie Tasten ber die das Wahlger t f r jeden einzelnen Wahler freigegeben wird Das eigentliche Wahl ger t besteht aus einem gro en Tastentableau mit einem oder mehreren Stimmzetteln einem kleinen Display zur Kon trolle f r den W hler und einem Funktionstastenfeld das nur vom Wahlvorstand w hrend der Wahlauswertung benutzt wird und sonst durch eine Klappe abgedeckt ist Des Wei teren befinden sich auf der R ckseite des Wahlger ts ein Drucker und ein Steckplatz f r ein Speichermodul eine Art Kassette sowie die Elektronikeinheit In der Elektronik einheit befinden sich zwei Speicherchips auch als Speicher bausteine bzw Speichermodule bezeichnet die gemeinsam das Softwareprogramm enthalten Diese zwei Speicherchips werden Eproms genannt Das Softwareprogramm auf den Eproms bestimmt den gene rellen Ablauf der Wahl also die Schritte Freigabe Auswahl der Erststimme und der Zweitstimme ggf Korrektur de
255. ffentlichkeit Eine hierauf gerichtete Kontrolle m sse sich auf die berpr fung beschr nken ob der Wahlvorstand die Wahlberechtigung der W hler berpr ft Die ffentlichkeit der Stimmabgabe sei z B auch bei der Briefwahl stark eingeschr nkt Bei dieser Form der Wahl fehle es g nzlich an dem integrierenden Faktor der Wahl da die eigentliche Wahlhandlung in der Privatsph re und nicht im ffentlichen Raum stattfinde Damit entfalle bei der Briefwahl auch die Kontrollierbarkeit der Wahlhandlung durch die ffentlichkeit Denn die ffentlichkeit habe natur gem keinen Einblick ob z B bestimmte Personen von ihrem Wahlrecht Gebrauch gemacht h tten oder nicht 4 3 ffentlichkeit der Stimmenausz hlung Hinsichtlich der ffentlichkeit der Stimmenausz hlung weist das BMI daraufhin dass der Ausdruck des vom Wahl ger t errechneten Ergebnisses des Wahlbezirks durch den Wahlvorstand nach Abschluss der Wahlhandlung und die bernahme des Ergebnisses in die Wahlniederschrift ohne weiteres durch die ffentlichkeit kontrollierbar sei Der Wahlvorstand und jeder Wahlbeobachter k nnten durch Kontrolle und Gegen berstellung der Stimmabgabever merke in dem W hlerverzeichnis mit den vom Ger t regist rierten g ltigen und ung ltigen Erst und Zweitstimmen fest stellen ob das Ger t alle Stimmabgaben erfasst und korrekt addiert habe Denn die Zahl der Stimmabgabevermerke im Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 17 Dr
256. flikt Insofern gelte f r die herk mmliche Urnen und Briefwahl dasselbe wie f r die Wahl an elektronischen Wahlger ten Auch dort werde das ffentlichkeitsprinzip nicht in letzter Konsequenz verwirklicht 31 Satz 1 BWG bestimme dass die Wahlhandlung ffent lich sei Die Wahlhandlung umfasse den gesamten Wahlvor gang vom Zusammentritt des Wahlvorstandes dem Betreten des Wahllokals durch die W hler die berpr fung der W h ler durch den Wahlvorstand dem Einwurf des Stimmzettels in die Urne bis zur Erkl rung des Wahlvorstehers dass die Wahlhandlung beendet sei Ausnahmen seien gem 31 Satz2 BWG lediglich f r Personen gestattet die die Ord nung und Ruhe st ren Gem 54 BWO sei der Zutritt der Wahlr ume insoweit gestattet wie dies ohne St rung des Wahlgesch fts m glich sei Die ffentlichkeit der Wahlhandlung diene mehreren Zwe cken Zum einen werde vertreten dass die ffentliche Wahl ein wichtiger Integrationsfaktor sei VerfGH NW NVwZ 1991 S 1175 1179 Die Wahl stelle einen symbolisch rituellen Akt dar durch den der B rger sich ffentlich als Souver n erfahre Karpen a a O S 31 Zum anderen diene die ffentliche Wahlhandlung der Kontrollierbarkeit der Wahlhandlung Die ffentlichkeit solle berwachen k nnen dass nur W hler die vom Wahlvorstand daraufhin kontrolliert worden seien ob sie tats chlich im W hler verzeichnis eingetragen gewesen seien einen einzigen Stimmzettel einwerf
257. folgert werden Denn gem 19 Abs 3 BWO unterbleibt die Versendung einer Wahlbenachrichtigung kei nesfalls bei allen Wahlberechtigten die bereits einen Wahl schein und Briefwahlunterlagen beantragt hatten sondern nur bei denen die gem 16 Abs 2 BWO nur auf Antrag ins W hlerverzeichnis eingetragen werden Die Erteilung und Versendung der Unterlagen erfolgte auch rechtzeitig Die Unterlagen wurden 20 Tage vor dem Wahl tag am 29 August 2005 ausgestellt und versandt Das war der fr hestm gliche Termin Denn erst an diesem Tag erhielt das Wahlamt die zu versendenden Stimmzettel Diese konn ten ihrerseits erst gedruckt werden nachdem der Bundes wahlausschuss am 25 August 2005 ber Beschwerden ge gen Entscheidungen des Landeswahlausschusses entschie den hatte vgl 28 Abs 2 Satz 5 BWG 1 V m 52 Abs 3 BWG 1 der Verordnung ber die Abk rzung von Fristen im Bundeswahlgesetz f r die Wahl zum 16 Deutschen Bun destag vom 21 Juli 2005 BGBI I S 2179 Eine Versendung von Wahlscheinen und Briefwahlunter lagen per E Mail wie sie die Einspruchsf hrer offenbar f r w nschenswert erachten ist in 28 Abs 4 BWO nicht vor gesehen Ob sie durch eine Gesetzes nderung erm glicht werden sollte ist eine Frage ber die nicht im Wahlpr fungsverfahren zu entscheiden ist IN Soweit die Einspruchsf hrer die Verfassungsm igkeit der in ihren Augen bereilten Neuwahl mit unsicherem Wahltag und chaotisc
258. g 16 Wahlperiode 107 Drucksache 16 3600 Anlage 18 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch der Frau C S 35037 Marburg Az WP 25 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 23 Oktober 2005 das beim Wahlpr fungsausschuss am 26 Oktober 2005 eingegangen ist hat die Einspruchsf hrerin Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 eingelegt Zur Begr ndung tr gt die Einspruchsf hrerin vor sie habe zwei bis drei Wochen vor der Wahl einen Wahlscheinantrag bei der Stadt Marburg gestellt Trotz vollst ndiger und frist gerechter Beantragung seien ihr aber keine Briefwahlunter lagen zugegangen Dadurch sei sie an der Aus bung ihres Wahlrechts gehindert worden Der Landeswahlleiter f r Hessen erkl rt in seiner Stellung nahme dass die Stadt Marburg Antr ge auf Erteilung eines Wahlscheins und der Briefwahlunterlagen am Tag des Ein gangs beim Wahlamt bearbeitet und versandt habe Da je doch kein Antrag der Einspruchsf hrerin beim Wahlamt der Stadt Marburg eingegangen sei habe auch kein Wahlschein verschickt werden k nnen Die Einspruchsf hrerin der die Stellungnahme des Landes wahlleiters bermittelt worden is
259. g der Wahlergebnisse vom 18 September 2005 sei das Wahlgeheimnis verletzt worden da mindestens eine Partei in Bezug auf die Nachwahl in Dresden durch einen gezielten Aufruf an ihre Anh nger schaft den Ausgang der Gesamtwahl zu ihren Gunsten beein flusst habe Im Hinblick auf die Abgeordneten des Deut schen Bundestages wirft der Einspruchsf hrer die Frage auf ob diese nicht andauernd einige Vorschriften des Grundge setzes verletzten Ferner sei auf dem Wahlschein nicht darauf hingewiesen worden was ein guter Demokrat eigentlich sei dass die beiden Stimmen sich auch kannibalisieren k nn ten und dass es eine berhangsregelung gebe Au erdem habe bei der Zweitstimme Unklarheit ber deren Intention geherrscht Das Schreiben schlie t wie die Einspruchsschrift mit dem Namen des Einspruchsf hrers vor dem Vermerk gez beides in Maschinenschrift und dem handschrift lichen K rzel k U Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Es bestehen bereits Bedenken an der Zul ssigkeit des Ein spruchs die jedoch zur ckgestellt werden k nnen da der Einspruch jedenfalls offensichtlich unbegr ndet ist 1 Die Zul ssigkeit des Einspruchs ist deshalb zweifelhaft weil der Einspruch nicht mit dem handschriftlichen Namens zug des Einsp
260. gegangen dass 35 Abs 2 Satz 1 BWG gew hrleistet dass die Wahl Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 37 Drucksache 16 3600 geratewahl hinsichtlich der Wahrung des Wahlgeheimnisses und des Ausschlusses von Manipulationsm glichkeiten die gleichen Sicherungen erf hrt wie die Wahl mit Stimmzetteln Schreiber Kommentar zum Bundeswahlgesetz 7 Auflage 2002 35 Rn 4 Der Wahlpr fungsausschuss und der Deutsche Bundestag haben weiter festgestellt dass bei der Durchf hrung der Stimmabgabe mit elektronischen Wahl ger ten nicht in schematischer Art und Weise darauf geachtet werden muss dass jede typischerweise mit Stimmzetteln verbundene Besonderheit auf die Stimmabgabe mit Wahl ger ten bertragen wird Dies gilt insbesondere dann wenn die Stimmabgabe mit Wahlger ten die Stimmabgabe unter einem bestimmten Gesichtspunkt vereinfacht Bundestags drucksache 15 1150 Anlage 19 S 60 Auch der Einwand dass die die Wahl mit Wahlger ten re gelnden Vorschriften nicht an elektronische Ger te ange passt worden seien trifft nicht zu 1 BWahlGV erw hnt ausdr cklich die Stimmabgabe mittels rechnergesteuerter Ger te vgl Schreiber a a O 35 Anm 1 Zudem ent sprechen die bekannt gemachten Bauartzulassungen f r elektronische Ger te dem 2 Abs 5 BWahlGV F r elek tronische Ger te vom Typ NEDAP ist die Zulassung durch Entscheidung des BMI vom 31 Mai 1999 erfolgt Soweit der Einspruchsf hrer davo
261. geheimnissen ausge schlossen werden 172 Nr 2 und 3 GVG 52 ArbGG 55 VwGO Das gem Artikel 42 Abs 1 Satz 1 GG grunds tzlich ffentlich tagende Plenum des Deutschen Bun destages k nne mit Zweidrittelmehrheit die ffentlichkeit ausschlie en Satz 2 Ein solcher Ausschluss der ffent lichkeit komme namentlich bei nach der Geheimschutz ordnung geheimhaltungsbed rftigen Angelegenheiten in Betracht Schmidt Bleibtreu Klein Kretschmer Kommentar zum GG 10 Auflage Artikel 42 Rn 7 Zu den geheimhal tungsbed rftigen Angelegenheiten z hlen auch Gesch fts und Betriebsgeheimnisse 2a GeheimschutzO BT Die grunds tzliche ffentlichkeit der Wahlvorbereitung und des Wahlgesch fts k nne mithin aus Gr nden des Schutzes privater Daten oder von Betriebs und Gesch ftsgeheimnis sen eingeschr nkt werden Ebenso wenig wie der ffentlich keitsgrundsatz uneingeschr nkt die Einsichtnahme in private Daten anderer Personen im W hlerverzeichnis rechtfertigen k nne k nne die Einsichtnahme in die Konstruktionsunter Drucksache 16 3600 36 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode lagen und den Quellcode der Wahlger te der Firma NEDAP verlangt werden Der Schutz der Betriebsgeheimnisse der Firma NEDAP m sse dem Interesse der ffentlichkeit an der Offenlegung dieser Geheimnisse auch insbesondere deshalb vorgehen weil die Geheimhaltung der Betriebsgeheimnisse zusammen mit anderen Faktoren zur Sicherheit des Wahl
262. ger t mit Hilfe eines Schl ssels auf den Betriebszu stand W hlen ein und verriegele diesen Betriebszustand durch einen zweiten Schl ssel Die beiden Schl ssel w rden w hrend des Wahltages bei zwei verschiedenen Mitgliedern des Wahlvorstands aufbewahrt Der Wahlvorstand gebe das Wahlger t frei und die einzelnen W hler g ben ihre Stimmen ab Am Ende des Wahltages entriegele der Wahlvorstand mit Hilfe der beiden Schl ssel den Betriebszustand W hlen und stelle den Betriebszustand Wahlauswertung ein Zur Feststellung der Zahl der W hler w rden die Zahl der Stimmabgabevermerke und der eingenommenen Wahl scheine mit den vom Wahlger t angezeigten Zahlen der Stimmabgaben verglichen und in der Wahlniederschrift ver merkt Der Wahlvorstand w hle nun am Wahlger t die Funk tion Wahlauswertung per Drucker und gewinne so das vom Wahlger t errechnete Ergebnis Indem Moment in dem dieses Ergebnis ausgedruckt werde k nnten keine weiteren Stimmen mehr hinzugef gt werden Der Ausdruck des Wahlergebnisses werde in die Wahlnie derschrift aufgenommen Der Wahlvorsteher stelle die Zahl der insgesamt abgegebenen Erst und Zweitstimmen und der f r jeden Bewerber und jede Liste abgegebenen Stimmen fest und kontrolliere ob die Summe der einzelnen Ergeb nisse mit der Zahl der insgesamt abgegebenen Stimmen bereinstimme Sollte der Drucker defekt sein k nne entwe der das Wahlergebnis am Display angezeigt und von do
263. ger ts und damit der Wahl beitrage Die Bauartzulassung sowie die Pr fungen der Wahlger te vor ihrer Zulassung durch die PTB sowie die abschlie ende Pr fung durch die Gemeinden ersetzen insoweit zul ssigerweise die Kontrolle durch die ffentlichkeit 5 Mandatsrelevanz Ein Wahlfehler sei nicht festzustellen Aber auch wenn von einem Wahlfehler ausgegangen werde w re dieser jeden falls nicht mandatsrelevant Ein Wahlfehler sei nur dann re levant wenn nach den gegebenen Umst nden des Falles eine konkrete Wahrscheinlichkeit bestehe dass sie auf das Wahl ergebnis und damit auf die Sitzverteilung von Einfluss gewe sen sein k nne Ein mandatsrelevanter Wahlfehler bei der Wahl mit Wahlger ten sei nur dann gegeben wenn Anhalts punkte daf r vorl gen dass eine alternativ durchgef hrte Urnenwahl zu anderen Wahlergebnissen gef hrt h tte Daf r h tte der Einspruchsf hrer keinen hinreichenden konkreten und greifbaren Anhalt angegeben Dem Bundeswahlleiter seien zudem bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag keine Unregelm igkeiten im Zusammenhang mit der Wahl mit Wahlger ten bekannt geworden Eine Abfrage bei den L nderinnenministerien habe hierf r ebenfalls keine Anhaltspunkte ergeben Hin weise auf gezielte Manipulationen oder unbeabsichtigte Ver nderungen an den eingesetzten Wahlger ten l gen nicht vor Ein entsprechender konkreter Verdacht sei bisher auch von anderer Seite nicht ge u ert worden V Die S
264. ges zu ihrem Wahlkreis zu ge w hrleisten vgl BVerfGE 95 335 358 ff IL Die Platzierung des Einzelkandidaten des Wahlkreises 93 auf Platz 17 des Stimmzettels entsprach ebenfalls den ge setzlichen Vorgaben Nach 30 Abs 3 Satz 3 BWG richtet sich die Reihenfolge der Kreiswahlvorschlage nach der Rei henfolge der entsprechenden Landeslisten Kreiswahlvor schl ge denen wie hier keine Landesliste entspricht schlieBen sich nach 30 Abs 3 Satz 4 BWG an Damit war es ausgeschlossen den Einzelkandidaten neben den Listen vorschlag einer weiter oben stehenden Partei fiir die selbst kein Kreiswahlvorschlag zur Wahl stand zu setzen Denn dann w re angesichts der Regelung des 30 Abs 3 Satz 3 BWG wonach die Reihenfolge der Kreiswahlvorschl ge der der entsprechenden Landeslisten folgt der Eindruck entstan den es handele sich um einen Kreiswahlvorschlag dieser Partei Es w re aber auch nicht zul ssig gewesen den Ein zelkandidaten dadurch weiter oben zu platzieren dass man die durchgehende Reihe der Listen unterbricht um so eine freie Zeile f r den Einzelkandidaten zu gewinnen Denn aus 30 Abs 3 Satz 1 und 2 BWG folgt dass die Landeslisten in einer durchgehenden Reihenfolge aufgef hrt werden m s sen In der Platzierung des Einzelkandidaten in der 17 Zeile des Stimmzettels vermag der Deutsche Bundestag auch keine Verletzung des Grundsatzes der gleichen Wahl aus Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG und des daraus
265. gesetzten Wahlger te der niederl ndischen Firma NEDAP Nederlandsche Appa ratenfabriek bestehen aus dem eigentlichen Wahlger t an dem der W hler seine Wahl vollzieht und einer per Kabel fest mit dem Wahlgerat verbundenen Bedieneinheit die sich in der Obhut des Wahlvorstandes befindet Diese Bedien einheit enth lt u a zwei Schl sser mit Schl sseln ber die die Betriebszust nde W hlen und Wahlauswertung ein gestellt werden sowie Tasten ber die das Wahlger t f r jeden einzelnen W hler freigegeben wird Das eigentliche Wahlger t besteht aus einem gro en Tastentableau mit ei nem oder mehreren Stimmzetteln einem kleinen Display zur Kontrolle f r den W hler und einem Funktionstastenfeld das nur vom Wahlvorstand w hrend der Wahlauswertung be nutzt wird und sonst durch eine Klappe abgedeckt ist Des Weiteren befinden sich auf der R ckseite des Wahlger ts ein Drucker und ein Steckplatz f r ein Speichermodul eine Art Kassette sowie die Elektronikeinheit In der Elektronikein heit befinden sich zwei Speicherchips auch als Speicher bausteine bzw Speichermodule bezeichnet die gemeinsam das Softwareprogramm enthalten Diese zwei Speicherchips werden Eproms genannt Drucksache 16 3600 8 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Das Softwareprogramm auf den Eproms bestimmt den gene rellen Ablauf der Wahl also die Schritte Freigabe Auswahl der Erststimme und der Zweitstimme ggf Korrektur der
266. gr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Ein Wahlfehler liegt nicht vor Ohne hierzu verfassungsrechtlich verpflichtet zu sein vgl Bundesverfassungsgericht BVerfGE 12 139 142 15 165 167 hat der Gesetzgeber f r die Wahlberechtigten die am Wahltag nicht das Wahllokal aufsuchen k nnen die Briefwahl geschaffen und ihnen dabei die M glichkeit ein ger umt sich die hierf r erforderlichen Unterlagen zuschi cken zu lassen vgl Anlagen 3 und 4 zu 19 Abs 1 bzw 2 der Bundeswahlordnung BWO Wer von dieser M glich keit Gebrauch macht und die Unterlagen nicht pers nlich bei der Gemeindebeh rde abholt vgl 28 Abs 5 BWO tr gt dann allerdings auch das Risiko dass die Unterlagen auf grund des Transports verloren gehen oder nicht rechtzeitig zugehen Die Gemeindebeh rde trifft keine Bringschuld sondern lediglich eine Schickschuld Sie hat das ihrerseits Erforderliche getan wenn sie die Unterlagen ordnungs gem und rechtzeitig ausgestellt und ggf per Luftpost auf ihre Kosten versandt hat Dies ergibt sich insbesondere aus 28 Abs 4 Satz 3 und 4 BWO und entspricht der st n digen Praxis des Deutschen Bundestages in Wahlpr fungs angelegenheiten vgl Bundestagsdrucksachen 13 3035 An lage 17 13 3927 Anlage 24 15 4750 Anlage 6 Schreiber Kommentar zum Bundeswahlgesetz 7 Auflage 2002 36 Rn 8 Diesen Anforderungen sind die Berliner Wahlbeh rde
267. grierter Drucker die Wahl entscheidung des W hlers protokolliere Dieses Protokoll sei vom W hler hinter Glas einsehbar Um das Wahlgeheimnis sicherzustellen fielen diese Quittungen einzeln in eine Wahlurne und st nden gegebenenfalls nach Ende der Wahl f r eine manuelle Kontrollz hlung zur Verfugung Die NEDAP Ger te verf gten hingegen ber keinerlei Kont rollm glichkeit und seien deshalb per se anf llig f r Mani pulationen Die Bedeutung der fehlenden Kontrollm glich keit sei analog verst ndlich an einem Beispiel aus dem Geld gesch ft Einer Bank die ihren Kontoinhabern zwar monat lich die Zahl der Ums tze auf deren Girokonten und die neuen Kontosalden mitteile ihren Kunden aber Konto ausz ge mit verifizierbaren Umsatzinformationen vorent hielte w rde man zu Recht nicht vertrauen wollen Eben dieses Vertrauen werde aber vom W hler beim Einsatz der NEDAP Ger te verlangt Vertrauensw rdigkeit Verifizierbarkeit der Software Aus dem Verzicht auf eine alternative Kontrollm glichkeit der Stimmenspeicherung folge unmittelbar dass an die Ver trauensw rdigkeit der Software besonders hohe Ma st be anzulegen seien Dabei k nne es verfassungsrechtlich und wahlrechtlich keinesfalls ausreichend sein dass die einge setzte Software dem Bundesministerium des Innern BMI als oberster Wahlbeh rde vertrauensw rdig erscheine Das ffentlichkeitsprinzip und die implizierte Kontrollfunktion durch die ffentlichkeit
268. gs handlungen fehlten bei Wahlger ten bzw es werde bei die sen nicht erkennbar dass die Dokumentation und Feststel lung innerhalb der Ger te manipulationsfrei vor sich gehe In der Disparatheit der Bundeswahlger teverordnung zwi schen detaillierten apparatetechnischen Anweisungen einer seits und ihrer nur allgemeinen Forderung nach Geltung der Bundeswahlordnung andererseits und damit sinngem des BWG liege wohl der Grund f r die Tatsache dass die Pr f und Zulassungsverfahren sich vornehmlich oder sogar ausschlie lich auf die technischen Vorschriften konzentrier ten Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 9 Drucksache 16 3600 Gegenstand seines Einspruches sei es die Verfassungs und Wahlrechtswidrigkeiten derartiger Zusammenh nge im Ein zelnen herauszuarbeiten und jenseits des eigentlichen Ein spruchs auch eine Korrektur de lege ferenda einzufordern Dazu tr gt er folgende M ngel vor die aus seiner Sicht be stehen Fehlende Kontrollm glichkeit Die durch das BWG fiir Wahlgang und Wahlgesch ft vor geschriebene ffentlichkeit sei ein Kontrollmechanismus der die ordnungsgem e Durchf hrung der Wahlen gew hr leiste Werde der Kontrollmechanismus ffentlichkeit im Wahlgesch ft oder Wahlgang teilweise eingeschr nkt so m sse er durch andere entsprechend wirksame Kontroll mechanismen ersetzt werden Diese quivalenten Kontroll mechanismen m ssten transparent un
269. h 28 Abs 10 Satz 2 der Bundeswahlord nung BWO k nnten Wahlscheine nur bis zum Tag vor der Wahl bis 12 00 Uhr neu ausgestellt werden Da dieser Zeit punkt bereits verstrichen gewesen sei sei es nicht mehr m g lich gewesen die Wahlscheine zu ersetzen Das Verwehren des Wahlrechts habe daher 14 des Bundeswahlgesetzes BWG in Verbindung mit 56 Abs 6 BWO entsprochen Die Einspruchsf hrer haben sich zur Stellungnahme des Landeswahlleiters im oben beschriebenen Sinne ge u ert Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Dass den Einspruchsf hrern am Wahltag wegen des Sperrvermerks die Teilnahme an der Urnenwahl verweigert wurde ist kein Wahlfehler I Dass die Briefwahlunter lagen den Einspruchsf hrern nicht bergeben wurden stellt zwar einen Wahlfehler dar es fehlt aber an dessen Mandats relevanz I1 I Der Wahlvorstand musste die Einspruchsf hrer von der Stimmabgabe zur ckweisen Nach 56 Abs 6 Nr 2 BWO hat der Wahlvorstand den W hler zur ckzuweisen der trotz Wahlscheinvermerks im W hlerverzeichnis keinen Wahl schein vorlegt ohne dass festgestellt werden kann dass er nicht im Wahlscheinverzeichnis eingetragen ist Diese Voraussetzungen lagen hier vor Die Einspru
270. h und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det I Die Zur ckweisung der Einspruchsf hrerin von der Stimm abgabe bei der Urnenwahl stellt keinen Wahlfehler dar Denn gem 56 Abs 6 Nr 2 der Bundeswahlordnung BWO hat der Wahlvorstand einen Wahler zurtickzuweisen der kei nen Wahlschein vorlegt obwohl sich im W hlerverzeichnis ein Wahlscheinvermerk befindet es sei denn es wird festge stellt dass er nicht im Wahlscheinverzeichnis eingetragen ist Diese Voraussetzungen einer Zur ckweisung lagen hier vor Die Einspruchsf hrerin konnte keinen Wahlschein vor Drucksache 16 3600 118 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode legen da ihr die Briefwahlunterlagen mit dem Wahlschein nicht zugegangen waren Zugleich befand sich im W hler verzeichnis ein Wahlscheinvermerk Da der Wahlschein tat s chlich erteilt worden war war auch die Feststellung aus geschlossen dass sie nicht im Wahlscheinverzeichnis einge tragen war Ein neuer Wahlschein der ihr die Teilnahme an der Wahl erm glicht h tte vgl 14 Abs 1 des Bundeswahl gesetzes BWG konnte zu diesem Zeitpunkt nicht mehr ausgestellt werden Gem 28 Abs 10 Satz 2 BWO k n nen nicht zugegangene Wahlscheine zwar ersetzt werden aber nur bis 12 00 Uhr des Tages vor de
271. hat nach Auskunft des Drucksache 16 3600 40 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode BMI vom 3 Mai 2006 hierf r ebenfalls keine Anhaltspunkte ergeben Hinweise auf gezielte Manipulationen oder unbeab sichtigte Ver nderungen an den eingesetzten Wahlger ten liegen nicht vor Ein entsprechender konkreter Verdacht wurde bisher auch von anderer Seite nicht ge u ert Auch der Einspruchsf hrer f hrt keine konkreten Anhalts punkte daf r an dass in bestimmten Wahlr umen aufgrund des Einsatzes von Wahlger ten andere Wahlergebnisse er zielt wurden als dies bei einer Urnenwahl der Fall gewesen w re Er h lt eine nicht korrekte Arbeitsweise oder Manipu lationen der Ger te oder der Software lediglich theoretisch f r m glich Die generelle Bef rchtung es k nne an den Ge r ten zu Manipulationen kommen gen gt aber nicht f r die Feststellung eines Wahlfehlers Manipulationen sind wie auch bei der herk mmlichen Stimmabgabe per Wahlzettel zwar auch hier nicht auszuschlie en Der Einspruchsf hrer hat aber ber die von ihm mitgeteilten theoretisch mathema tischen Erw gungen hinaus keine berpr fbaren Tatsachen angegeben die f r eine Manipulation sprechen w rden Somit ist festzustellen dass zwar keine der angesprochenen Sicherungen f r sich genommen Manipulationen oder Ver f lschungen des Wahlergebnisses verhindern kann S mt liche Ma nahmen gemeinsam gew hrleisten jedoch einen so weit gehenden Schutz der
272. heidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Mandatsrelevante Wahlfehler liegen nicht vor 1 Die Gemeindebeh rde war nicht zur Einrichtung eines be weglichen Wahlvorstandes in der Justizvollzugsanstalt ver pflichtet um so dem Einspruchsf hrer und anderen kurz vor dem Wahltag Inhaftierten die Aus bung ihres Wahlrechts im Wege der Urnenwahl zu erm glichen Gem 64 Abs 1 der Bundeswahlordnung BWO sollen bei entsprechendem Bed rfnis und soweit m glich in Justiz vollzugsanstalten zwar bewegliche Wahlvorst nde gebildet werden vor denen die in der Anstalt anwesenden Wahlbe rechtigten die einen f r den Wahlkreis g ltigen Wahlschein besitzen ihre Stimme abgeben k nnen Anders als der Ein spruchsf hrer offenbar meint kann ein solches Bed rfnis jedoch nicht aus der Situation abgeleitet werden in der sich kurz vor dem Wahltag inhaftierte Wahlberechtigte h ufig be finden m gen Denn das spezifische Problem mit dem sich solche Wahlberechtigte infolge ihrer kurzfristigen Verhaf tung konfrontiert sehen k nnen und mit dem sich der Ein spruchsf hrer tats chlich konfrontiert sah besteht darin sich noch kurzfristig einen Wahlschein und Briefwahlunterlagen besorgen zu m ssen Dieses Problem w rde durch einen beweglichen Wahlvorstand aber nicht gel st Um vor dem beweglichen Wahlvorstand w hlen zu k nnen braucht der Gefangene n mlich ebenso wie bei der Briefwahl einen
273. hem Verfahren anzweifeln ist darauf zu ver weisen dass das Bundesverfassungsgericht am 25 August 2005 entschieden hat dass die Aufl sung des 15 Deutschen Bundestages und die Ansetzung von Neuwahlen f r den 18 September 2005 verfassungsm ig war vgl BVerfG NJW 2005 S 2669 ff Hieran ist der Bundestag gem 31 Abs 1 Bundesverfassungsgerichtsgesetz BVerfGG gebun den Soweit die Einspruchsf hrer die Verfassungsm igkeit der f r die Vorbereitung und Durchf hrung der Neuwahlen geltenden Vorschriften in Frage stellen wollen ist daran zu erinnern dass sich der Deutsche Bundestag im Rahmen der Wahlpr fung nicht dazu berufen sieht die Verfassungswid rigkeit von Wahlrechtsvorschriften festzustellen Diese Kon trolle ist stets dem Bundesverfassungsgericht vorbehalten worden vgl Bundestagsdrucksachen 15 2400 Anlage 11 S 49 16 1800 Anlage 57 S 280 ferner BVerfGE 89 291 300 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 113 Drucksache 16 3600 Anlage 21 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch der Frau U L 06193 Petersberg Az WP 101 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Die Einspruchsf hrerin hat mit Schreiben an die Kreiswahl leiterin des Wahlkreises 72 Be
274. hen dem Einspruchsf hrer auf seine E Mail vom 11 September 2005 hin keinen neuen Wahlschein nebst Briefwahlunterlagen ausstellte und ber sandte Zwar kann gem 28 Abs 10 Satz 2 BWO bis zum Tage vor der Wahl 12 00 Uhr ein neuer Wahlschein ausgestellt werden wenn ein Wahlberechtigter glaubhaft versichert dass ihm der beantragte Wahlschein nicht zugegangen ist Mit seiner E Mail vom 11 September 2005 hatte der Ein spruchsf hrer auch glaubhaft dargelegt dass ihm die am 31 August 2005 abgeschickten Wahlunterlagen mit dem Wahlschein nicht zugegangen waren Ferner h tte auch der Umstand dass sich der Einspruchsf hrer des Kommunika tionsmittels der E Mail bediente der Ausstellung eines neuen Wahlscheins gem 28 Abs 10 Satz 2 BWO nicht entgegengestanden Denn gem 27 Abs 1 Satz 2 BWO kann die Erteilung eines Wahlscheins auch durch eine E Mail beantragt werden F r die Erteilung eines neuen Wahlscheins nach 28 Abs 10 Satz 2 BWO kann nichts an deres gelten vgl Bundestagsdrucksache 15 4750 Anlage 6 S 30 Jedoch war die E Mail nicht als Aufforderung zur Ausstel lung und bersendung eines neuen Wahlscheins nebst Brief wahlunterlagen zu verstehen Dies folgt zwar noch nicht daraus dass der Einspruchsf hrer auf die Verwendung von Begriffen wie Antrag oder Aufforderung verzichtete Denn es gen gt wenn der Wille einen neuen Wahlschein zu bekommen sich erst durch Interpretation des ausdr cklich
275. hern Es sei theoretisch m glich Eproms zu schaffen die ein ver ndertes Softwareprogramm enthielten und trotzdem auf Nachfrage die urspr nglichen erwarteten Pr fsummen lieferten indem neben dem Softwareprogramm auch der Pr fsummenalgorithmus manipuliert werde Die Pr fsummen dienten deshalb allein der Identifikation nicht der Authentifizierung Sie sch tzten vor unabsichtlichen Ver nderungen aber nur beschr nkt vor beabsichtigten Ma nipulationen W rden die bisher verwendeten Pr fsummen durch andere informationstechnische Verfahren ersetzt dann ndere sich an dieser Situation grunds tzlich nichts Solange f r die Er zeugung und Anzeige dieser Werte ein Algorithmus verwen det werde der Bestandteil des Wahlger tes ist k nne zusam men mit dem Softwareprogramm auch der Algorithmus ma nipuliert werden Er k nne so ver ndert werden dass der ur spr ngliche Wert vorgespiegelt werde Alle Werte die durch Bauteile oder Softwareprogramme des eventuell manipu lierten Wahlger tes bereitgestellt werden seien f r eine Authentifizierung nur beschr nkt geeignet bzw sogar unge eignet Eine Authentifizierung ber solche Verfahren k nne nur vollst ndig sein wenn die Eproms bei jedem einzelnen Serienger t entnommen und au erhalb des Wahlger ts mit unabh ngigen Hilfsmitteln gepr ft w rden Seien die Werte unabh ngig ermittelt worden k nnten sie mit den Werten des Baumusters verglichen werden Auch bei e
276. hinsichtlich des Zweitstimmenergebnisses Soweit der Einspruchsf hrer insoweit die betreffenden Wahlkreise aufz hlt wird auf die Akten verwiesen II Zu dem Vortrag des Einspruchsf hrers hat das Bundesminis terium des Innern BMI unter Einbeziehung der Physika lisch Technischen Bundesanstalt und des Bundeswahlleiters ebenso wie zu weiteren Einspr chen die sich auf das Thema der elektronischen Wahlger te beziehen mit Schrei ben vom 3 Mai 2006 Stellung genommen Danach sei der vorliegende Einspruch zur ckzuweisen Die Wahlger te seien insbesondere hinreichend manipulations sicher und auch ein Papierprotokoll erh he die Manipula tionssicherheit nicht Auch eine Verletzung des Offentlich keitsgrundsatzes habe nicht vorgelegen Selbst wenn man Wahlfehler annehmen w rde seien sie nicht mandatsrele vant Zum besseren Verst ndnis der technischen Seite der Ein spr che werden in der Stellungnahme zun chst allgemein der weitere Ablauf der Wahl mit Wahlger ten Nummer 1 sowie die Pr fung durch die PTB beschrieben Nummer 2 Sodann folgt die Stellungnahme zu den vom Einspruchsf h rer ger gten Aspekten der Wahl mit Wahlger ten Nummer 3 bis 5 1 Ablauf der Wahl mit Wahlger ten Einige Wochen vor der Wahl wenn aufgrund der Entschei dung der Wahlaussch sse die Kreiswahlvorschl ge und Lan deslisten der Parteien und damit der Inhalt der Stimmzettel feststehen w rden programmiere die Gemeindebeh rde
277. hl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Das Versenden der Briefwahlunterlagen an die Haus nummer 3a statt an die von der Einspruchsf hrerin angege bene Hausnummer 39a stellt zwar einen Wahlfehler dar Die ser ist jedoch nicht mandatsrelevant Wahlscheine und Briefwahlunterlagen die gem 28 Abs 4 des Bundeswahlgesetzes BWG durch die Post ber sandt werden sind selbstverst ndlich an die Anschrift zu versenden die der Antragssteller zu diesem Zweck angege ben hat vgl auch Anlage 4 zu 19 Abs 2 der Bundes wahlordnung Dies ist hier nicht geschehen Denn die Ein spruchsf hrerin hat eine Anschrift mit der Hausnummer 39a angegeben Versandt wurden die Unterlagen aber an die Hausnummer 3a Nach st ndiger Rechtsprechung des Bundesverfassungs gerichts der sich der Wahlpr fungsausschuss und der Deut sche Bundestag stets angeschlossen haben k nnen jedoch nur solche Wahlfehler einen Wahleinspruch erfolgreich be gr nden die auf die Mandatsverteilung von Einfluss sind oder h tten sein k nnen vgl BVerfGE 89 243 254 Bun destagsdrucksache 16 900 Anlage 20 Das kann hier aus geschlossen werden Die Stimme der Einspruchsf hrerin h tte das Ergebnis der Bundestagswahl nur so geringf gig ver ndert dass dies keinen Einfluss auf die Sitzverteilung gehabt h tte Deutscher Bundesta
278. hlag des vollst ndigen Ausschlusses der Presse sei aus Sicht der Einspruchsf hrerin nicht notwendig Es gebe die M glichkeit nur jeweils einen bzw zwei Foto oder Film reporter im Wahllokal zuzulassen auf deren Arbeit die ande ren Medien per Medienpool zugreifen k nnten Dies w rde den Wahlablauf weniger st ren und k nne auch besser vom Wahlvorsteher beobachtet werden Von Seiten der Wahl beh rden m sse gesichert sein dass die Wahlvorsteher in Wahllokalen mit lokalen oder berregionalen Prominenten noch einmal vor der Wahl explizit darauf hinzuweisen seien dass sie sobald die geheime Stimmabgabe der W hler ge f hrdet sei die Medienleute unbedingt entsprechend anzu weisen h tten Diese Information m sse auch im Vorfeld der Wahl an die Journalisten gehen Zu der Darstellung des Wahlvorstehers dass Dr Edmund Stoiber den Stimmzettel innerhalb der Wahlkabine gefaltet habe sei zu bemerken dass es nicht darauf ankomme wo der Stimmzettel gefaltet worden sei sondern wie dies ge schehen sei Das der Stellungnahme beigef gte Foto so die Einspruchsf hrerin best tige ihre Vermutungen Zwar h t ten nur wenige Journalisten im durch Paravents abgegrenz ten Wahllokal vor den Wahlkabinen gestanden Aber auch die Entfernung der vor den Trennw nden stehenden Repor ter sei nicht ausreichend gewesen um eine Gef hrdung der geheimen Wahl bei den W hlern auszuschlie en die nicht gem dem BWG ihre Stimme abg
279. hlger ten zu Schulungszwecken alle rechtlichen und technischen Vorgaben eingehalten worden sind Ein Wahl fehler kann hierin nicht gesehen werden da es nicht um einen Einsatz bei der Bundestagswahl 2005 gegangen ist Soweit der Einspruchsf hrer eine Verlagerung staatlicher Aufgaben auf Private sieht stellt diese die Richtigkeit des Vortrages unterstellt keinen Wahlfehler dar Insbesondere zwingt die Tatsache dass es sich bei der Wahlvorbereitung und durchf hrung um eine ffentliche Aufgabe handelt nicht zu dem Schluss dass alle notwendigen Handlungen nur von Amtspersonen durchgef hrt werden d rfen Vorlie gend ist die erforderliche Kontrolle durch die staatliche Hand sicher gestellt So wird eine von amtlicher Seite zu er teilende Baugleichheitserkl rung gesetzlich nicht gefordert 2 BWahlGV sieht vor dass der Inhaber der Bauart zulassung die Baugleichheit f r jedes einzelne Wahlger t er kl rt Auch kann die Wartung der Wahlger te wie in 7 BWahlGV vorgesehen durch den Hersteller durchgef hrt werden Die vom Hersteller erstellte Bedienungsanleitung enth lt nach Ziffer 4 Nr 7 der Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten Hinweise zur Wartung und Instandhaltung die von den amtlichen Stellen zu beachten sind Des Weiteren stellt auch die Nichtherausgabe der Pr funter lagen der PTB an den Einspruchsf hrer keinen Wahlfehler dar Soweit der Einspruchsf hrer einen entsprechenden Antrag an den Deutschen Bundestag
280. hlleitern und den Statistischen Landes mtern ausgew hlt Je Geschlecht w rden nach 4 Satz 4 WStatG f nf Geburtsjahresgruppen gebildet in denen jeweils mindestens sieben Geburtenjahr g nge zusammengefasst seien Diese Zusammensetzung der Geburtsjahresgruppen gew hrleiste eine hinreichend gro e Anzahl von W hlern in den jeweiligen Gruppen und verhin dere so dass deren Wahlentscheidungen nachvollzogen wer den k nnen Zudem d rften nach 3 Satz3 WStatG nur Urnenwahlbezirke mit mindestens 400 Wahlberechtigten in die Erhebung einbezogen werden Damit sei es wegen der betr chtlichen Zahl von W hlerinnen und W hlern in jeder Geburtsjahresgruppe selbst den Mitgliedern der Wahlvor st nde in den ausgew hlten Wahlbezirken nicht m glich bei der Ausz hlung der Stimmen einzelne Stimmzettel ihnen etwa pers nlich bekannten W hlerinnen und W hlern zuzu ordnen Abgesehen davon m ssten die Stimmenausz hlung und die statistische Auswertung von verschiedenen Stellen durchgef hrt werden Die Wahlvorst nde ermittelten ledig lich das Wahlergebnis Die statistische Auswertung erfolge sp ter durch die Gemeindebeh rden Ferner sei nach 5 Abs 2 Satz 4 WStatG eine nachtr gliche Zusammenf hrung der gekennzeichneten Stimmzettel mit dem W hlerverzeich nis untersagt Schlie lich d rften nach 8 Satz 2 WStatG die Ergebnisse der Statistik f r einzelne Bezirke nicht bekannt gegeben werden Auch andere Wahlrechtsgrunds tze seien nicht ver
281. hllokal vom bestellten Wahlvorstand ber seinen amtlich ausgestellten Wahlschein pers nlich identifi ziert das Abgeben seiner Stimme wird am Wahlcomputer in dividuell registriert und kann von ihm korrigiert werden und das Wahlergebnis wird unter Ber cksichtigung seiner Wahlentscheidung ver ffentlicht Bei Zweifeln an der Rich tigkeit des Verfahrens kann er die Wahl anfechten Unter Be r cksichtigung dieser Erw gungen kann eine Verletzung des ffentlichkeitsgrundsatzes bei der Wahl mit Wahlger ten nicht festgestellt werden Dies gilt umso mehr als vorliegend im Wahlablauf die Be achtung der insoweit spezielleren Vorschriften des 35 BWG i V m der BWahlGV festzustellen ist Soweit ein Vergleich mit den Vorschriften ber die herk mmliche Ur nenwahl ergibt dass typischerweise mit Stimmzetteln ver bundene Besonderheiten nicht deckungsgleich auf die Stim mabgabe mit Wahlger ten bertragen worden sind ist darauf hinzuweisen dass dies auch nicht gefordert wird Bundes tagsdrucksache 15 1150 Anlage 19 S 60 Zudem ist weder festgestellt noch von dem Einspruchsf hrer vorgetragen worden dass ein amtliches Organ durch Miss achtung der Vorgaben des 31 BWG oder des 54 BWO einen Wahlfehler begangen h tte Vielmehr ergibt sich aus dem Fehlen eines solchen Vorbringens dass davon ausge gangen werden muss dass die Beachtung des ffentlich keitsgrundsatzes durch den betreffenden Wahlvorstand si chergestellt war
282. hlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 15 Oktober 2005 das beim Deutschen Bundestag am 18 Oktober 2005 eingegangen ist hat der Einspruchsf hrer gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 Einspruch eingelegt Als weiterer Einspruchsf hrer wurde Dr U W angegeben der anschlie end gesondert aber inhaltlich weit gehend bereinstimmend Einspruch gegen die Bundestags wahl 2005 eingelegt hat vgl WP 145 05 I Zur Begr ndung seines Einspruchs tr gt er im Wesentlichen vor dass die verwendeten Wahlger te des Typs NEDAP ESD 1 und ESD 2 in ihrer derzeitigen Hardware Architek tur der Software und in ihren Funktionen nicht denjenigen Erfordernissen gen gen die erf llt sein m ssen um das f r die zuverl ssige Erfassung und Dokumentation der abgegebenen Stimmen f r die Ermittlung und f r die Fest stellung des Wahlergebnisses verfassungsrechtlich und wahlrechtlich gebotene ffentlichkeitsprinzip technisch apparativ funktionell zu verwirklichen So sei das Zulas sungsverfahren unzureichend insbesondere in Hinblick auf die Transparenz des Verfahrens Weiter seien die Ger te nicht hinreichend manipulationssicher da sie z B nicht dem Stand der Technik entspr chen Zudem stelle der Vorgang der Ergebnisfeststellung mit diesen Ger ten eine geheime Ausz hlung dar so dass er von An
283. hnis erstellt werden und damit jedem dort Eingetragenen eine Wahlbenachrichtigung unter Angabe der Nummer unter der er im W hlerverzeichnis eingetragen ist bermittelt werden Der 35 Tag vor der Wahl war hier je doch der 14 August lag also deutlich vor dem 25 August IL Entgegen der Auffassung der Einspruchsf hrerin waren auch weder die Wahlbenachrichtigung noch die Bekannt machungen in den Amtsbl ttern der Gemeinden mit einem Vorbehalt bez glich der ausstehenden Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zu versehen Denn die den Inhalt der Wahlbenachrichtigung und Bekanntmachung regelnden 19 und 20 Abs 1 BWO sehen einen solchen Vorbehalt nicht vor Er w re im brigen auch nicht sachdienlich gewe sen weil er das Missverst ndnis hatte erwecken k nnen die Einreichung der Organklagen hatte aufschiebende Wirkung in Bezug auf die Wahlvorbereitung Drucksache 16 3600 146 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode TIL Die Einspruchsf hrerin tr gt im Zusammenhang mit der von ihr geforderten Entlassung eines Ministerpr sidenten eines Bundesministers und eines Staatssekret rs keinerlei Tat sachen vor die einen Bezug zur Bundestagswahl erkennen lassen Gegenstand des Wahlpr fungsverfahrens k nnen jedoch nur Entscheidungen und Ma nahmen sein die sich unmittelbar auf die Vorbereitung oder Durchf hrung der Bundestagswahl beziehen vgl Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 49 Rn 14 Deuts
284. hohe Sicherheit der Wahlger te noch erh hen w rde Ein generelles Misstrauen der Bev lkerung in die Sicherheit der Wahlger te sei eben falls nicht ersichtlich so dass auch dieser Aspekt nicht die Einf hrung des VVPAT angeraten erscheinen lasse 4 Rechtliche Aspekte des Einspruchs 4 1 Verletzung des ffentlichkeitsgrundsatzes Eine Verletzung des ffentlichkeitsgrundsatzes liege nicht vor Das ffentlichkeitsprinzip werde nach herrschender Auffas sung aus dem Demokratieprinzip im Sinne von Artikel 20 Abs 1 GG abgeleitet Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 10 Rn 1 Karpen Elektronische Wah len Einige verfassungsrechtliche Fragen 2005 S 31 Die ffentlichkeit der Wahl sei eine Grundvoraussetzung f r eine demokratische politische Willensbildung Die ffentlichkeit be gegen ber den Wahlorganen eine Kontrollfunktion aus geheime Ausz hlungen oder Beratungen seien daher unzu l ssig Das ffentlichkeitsprinzip diene damit dem Schutz vor Wahlf lschungen und dem Vertrauen der B rger in manipulationsfreie Wahlen Verfassungsgerichtshof Nord rhein Westfalen NVwZ 1991 S 1175 1179 Oberverwal tungsgericht Koblenz NVwZ 1991 598 600 Einfachrechtlich sei das ffentlichkeitsprinzip in den 10 31 des Bundeswahlgesetzes und 54 BWO geregelt Gem 10 BWG finde die Verhandlung Beratung und Entschei dung der Wahlaussch sse und Wahlvorst nde in ffentlicher Sitzung statt Der gesamte Willensbi
285. hrieben ist diese gilt nur f r die Wahlhandlung selbst und die T tig keiten der Wahlvorst nde und Wahlaussch sse gem 10 Abs 1 31 BWG ebenso Staatsgerichtshof der Freien Hansestadt Bremen a a O Soweit der Einspruchsf hrer weitere Neuausz hlungen in anderen Wahlbezirken anspricht und sich insoweit auf die Niederschrift ber die 3 Sitzung des Bundeswahlausschus ses vom 7 Oktober 2005 bezieht erweist sich angesichts des Vorstehenden kein weiterer Kl rungsbedarf Der Einspruchs f hrer hat insoweit nicht geltend gemacht dass Pflichten und Befugnisse der Kreiswahlleiter verletzt worden seien Im b rigen werden auch in der Niederschrift die Neuausz hlungen nur vermerkt die Vorgehensweise aber weder kommentiert noch beanstandet Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 93 Drucksache 16 3600 Anlage 13 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch der Frau H C 18109 Rostock Az WP 181 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit einem am selben Tag beim Deutschen Bundestag ein gegangenen Schreiben vom 18 November 2005 hat die Einspruchsf hrerin gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 Einspruch eingelegt Der Einspruch wendet si
286. hsf hrer gegen die Bundestagswahl am 18 September 2005 Einspruch eingelegt I Der Einspruch betrifft die Durchf hrung der Wahl mittels elektronischer Wahlger te Der Einspruchsf hrer tr gt zur Begr ndung vor dass die Abstimmung in seinem Wahl bezirk 6107 nicht mit Hilfe von Stimmzetteln sondern an einer elektronischen Wahlmaschine erfolgt sei Manipulatio nen k nnten an einer solchen Maschine nicht ausgeschlossen werden Ebenso sei eine bereits erfolgte Manipulation nicht nachweisbar da die Papierspur fehle Fachleute seien sich in dieser Feststellung einig Des Weiteren seien unbeabsichtigte Erfassungsfehler der Maschine also einfache Fehlfunktionen solange nicht fest stellbar wie die Maschine die Anzahl der abgegebenen Stimmen korrekt erfasse Das ausgewiesene Ergebnis m sse folglich unkritisch als das richtige Ergebnis bernommen werden Es k nne daher nicht ausgeschlossen werden dass das er mittelte Wahlergebnis in seinem Wahlbezirk fehlerhaft sei Ein Wahlergebnis m sse jedoch zweifelsfrei richtig ermittelt werden k nnen wenn die Wahl g ltig sein solle Daneben tr gt der Einspruchsf hrer vor dass durch das ma schinelle Verfahren das Wahlgeheimnis verletzt worden sei Ein W hler der zwar an der Wahl teilnehmen aber nur die Erst bzw Zweitstimme oder einen leeren Wahlzettel abge ben wolle finde sich an der Wahlmaschine nicht zurecht Er werde mithin gen tigt beim Wahlvorstand nachzufragen wie
287. hsf hrers nicht ersichtlich Es gibt keine Vorschrift die die Vorbereitung oder Durchf hrung von Wahlen zum Deutschen Bundestag davon abh ngig machen w rde dass vorher stattgefundene Kommunal oder Land tagswahlen ordnungsgem durchgef hrt oder sich hierauf beziehende Wahlpr fungsverfahren abgeschlossen worden sind Aus diesem Grunde er brigt sich auch die vom Einspruchs f hrer beantragte Beiziehung weiterer Akten und Unter lagen Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 161 Drucksache 16 3600 Anlage 43 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn R P 78467 Konstanz Az WP 176 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 16 November 2005 das am 18 Novem ber 2005 beim Deutschen Bundestag eingegangen ist hat der Einspruchsf hrer Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 ein gelegt Der Einspruchsf hrer wendet sich gegen die in seinen Augen unertr glichsten Missbr uche der deutschen Herrschafts gewalt die in den letzten Jahren in der BRD praktiziert und von allen drei Staatsgewalten Legislative Exekutive und Judikative sowohl im Bund als auch in den Bundesl n dern entweder verursacht od
288. htigten Falsch W hlens bei der Stimmabgabe oder eines Falsch Z hlens bei der Stimmaus wertung apparativ nahezu vollst ndig ausgeschlossen vgl dazu Schreiber a a O 35 Rn 2 Da die Stimmausz hlung also den Vorgaben des 35 BWG und der 2 und 14 BWahlGV entspricht und ein Papier protokoll nicht vorgeschrieben ist stellt das Fehlen eines VVPAT bei der Bundestagswahl 2005 keinen Wahlfehler dar Organisatorische M ngel Soweit der Einspruchsf hrer r gt dass das Bundesamt f r Sicherheit in der Informationstechnik nicht in den Pr f prozess einbezogen wird ist festzustellen dass dies nicht der Rechtslage gem 2 Abs 2 BWahlGV entspricht Danach ist wie vor dem Einsatz der Wahlger te bei der Bundestags wahl 2005 geschehen die PTB f r diese Pr fung zust ndig Zur Manipulierbarkeit stellen die vom Einspruchsf hrer selbst angef hrten Fachleute fest dass eine Manipulation der Ger te theoretisch sei Ein dazu erforderlicher Austausch der Software w hrend der Wahl erscheint auch wenn er in nerhalb von zwei Minuten vorzunehmen sein sollte extrem unwahrscheinlich da der Wahlvorstand sich in geringer Ent fernung zu den Wahlger ten befindet und das Ger t in einem ffentlich zug nglichen und von W hlerinnen und W hlern besuchten Raum steht Zudem befindet sich die Software wie der Einspruchsf hrer selbst mitteilt hinter einer durch Schrauben gesicherten und mit zwei Siegeln versehenen Ab d
289. i pulieren lieBen Eine solche Manipulation k nne etwa von einem durch Drohungen oder politisch oder finanziell motivierten Insider beim Hersteller praktiziert werden Ein Angriff auf den Hersteller sei auch von au en denkbar etwa ber Viren oder Trojaner die Dritten z B einer politischen Gruppierung oder einem ausl ndischen Geheimdienst einen Zugang auf die Rechner des Herstellers erm glichten We gen der Komplexit t der eingesetzten Software mit ber zweihunderttausend Zeilen Quellcode k nne eine solche Manipulation auch bei sorgfaltiger Qualit tskontrolle seitens des Herstellers unentdeckt bleiben Der W hler als Souver n habe einen Anspruch darauf dass von den mit der Durchf h rung der Wahl beauftragten Organen wirksame Mittel ergrif fen werden um solche Manipulationen auszuschlie en Sol che Kontrollm glichkeiten habe die ffentlichkeit derzeit aber nicht sie sei im Gegenteil von der Kontrolle der einge setzten Software derzeit v llig ausgeschlossen Die jetzige Praxis stelle nicht nur keine Manipulationssicherheit her sondern sie mache es sogar unm glich Manipulationen berhaupt seitens deutscher Beh rden verhindern zu k n nen Fehlendes verifizierbares Protokoll Einen wirksamen Kontrollmechanismus k nne z B ein ve rifizierbares vom W hler einsehbares Papierprotokoll der abgegebenen Stimmen darstellen das die M glichkeit einer berpr fung des Wahlergebnisses bietet engl Voter Verifi
290. ich sein alle potenziell auftretenden Risiken St rungen Fehler oder Manipulationsversuche mit Sicherheit auszu schlie en Dies gilt aber nicht nur f r die Wahl mit Wahl ger ten sondern auch f r die herk mmliche Wahl mit Stimmzetteln sowie die Briefwahl Es ist daher festzustellen dass s mtliche Sicherungen im Zusammenspiel einen so weit gehenden Schutz vor Wahlmanipulationen gew hrleis ten dass von einer insgesamt sehr hohen Sicherheit beim Einsatz dieser Wahlger te auszugehen ist Entgegen der Auffassung des Einspruchsf hrers ist auch in dem Fehlen einer Papierspur gemeint ist ein Protokoll in Papierform VVPAT kein Wahlfehler zu erkennen Gem 2 Abs 2 Satz 1 BWahlGV kann die Bauartzulas sung erteilt werden wenn das Wahlger t nach einer Priifung durch die Physikalisch Technische Bundesanstalt den Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten nach An lage 1 entspricht Die Z hlung der Stimmen ist in 14 der BWahlGV geregelt Es ist festzustellen dass ein Papier protokoll gesetzlich nicht vorgesehen ist und damit keine Voraussetzung fiir die Bauartzulassung darstellt Die Ausz hlung geschieht beim Einsatz von Wahlger ten vielmehr in der Weise dass der Schriftfiihrer die an dem verwendeten Wahlger t angezeigten oder ausgedruckten Zahlen der Reihenfolge nach in die Z hlkontrollvermerke der Wahlniederschrift eintr gt soweit nicht ein Ausdruck selbst als Z hlkontrollvermerk zu verwenden ist
291. ichen Ergebnis ab Die genauen Zahlen seien vom Statis tischen Bundesamt in eigenen Publikationen ver ffentlicht worden Der Einspruchsf hrer hat sich zu der Stellungnahme des Bundeswahlleiters dahingehend ge u ert dass der Bundes wahlleiter die Grunds tze der Fehlerrechnung au er Acht gelassen habe Angesichts der von ihm angestellten Kon trollrechnungen h tten die Prozentangaben des Statistischen Bundesamtes keine Aussagekraft und seien wertlos Im Hin blick auf die Einzelheiten des Vortrages des Einspruchs f hrers der wiederum eine Reihe von Rechenbeispielen an f hrt wird auf den Inhalt der Akten Bezug genommen Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Die vom Einspruchsf hrer angestellten Berechnungen st tzen in keiner Weise dessen Vermutung dass der Rechner des Statistischen Bundesamtes fehlerhaft programmiert oder manipuliert sein k nnte und sind schon deshalb nicht ge eignet Zweifel an der Richtigkeit des vom Bundeswahlleiter gem 78 der Bundeswahlordnung BWO ermittelten und festgestellten Ergebnisses der Bundestagswahl 2005 zu wecken Zwar ergeben in den vom Einspruchsf hrer ange f hrten Beispielen die im Statistischen Jahrbuch angege benen absoluten Zahlen in d
292. icher mit den Wahlger ten bzw Leseger ten verbunden w rden Sicherheitsm ngel der Auswertecomputer Die Wahlger te w rden ber besonders gesicherte Personal computer f r die Wahlen konfiguriert Diese gesicherten PCs w rden auch f r die Auswertung der Stimmenspeicher im Wahlamt eingesetzt Die irische CEV habe bei diesen ge sicherten Computern erhebliche Sicherheitsm ngel festge stellt die das Aushebeln der Sicherheitsma nahmen erm g lichten Organisatorische M ngel Fachliche Zust ndigkeit BMI PTB Bundesamt f r Sicherheit Es sei offensichtlich dass die BWahlGV und die Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten unter Mitwirkung der PTB Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 11 Drucksache 16 3600 entstanden seien Das lasse sich aus der Reduktion der wahl rechtlichen Anforderungen auf den apparatetechnischen Bereich Belastbarkeit Haltbarkeit R ckwirkungsfreiheit Energieversorgung sowie aus den lediglich funktionalen Anforderungen erschlie en die sich im Kompetenzbereich der PTB bef nden Bei den NEDAP Ger ten handele es sich aber um Computer mit einer komplexen Software die auf liber zweihunderttausend Zeilen Quellcode beruhe Eine Be schr nkung der Zulassungspriifung auf apparattechnische Kriterien sei daher v llig unangemessen Das f r Software Sicherheit zust ndige Bundesamt fiir Sicherheit in der In formationstechnik h tte in die Gestaltung der BWahlGV und in das Zu
293. ichkeit der Stimmabgabe sei z B auch bei der Briefwahl stark eingeschr nkt Bei dieser Form der Wahl fehle es g nzlich an dem integrierenden Faktor der Wahl da die eigentliche Wahlhandlung in der Privatsph re und nicht im ffentlichen Raum stattfinde Damit entfalle bei der Briefwahl auch die Kontrollierbarkeit der Wahlhandlung durch die ffentlichkeit Denn die ffentlichkeit habe natur gem keinen Einblick ob z B bestimmte Personen von ihrem Wahlrecht Gebrauch gemacht h tten oder nicht Hinsichtlich der ffentlichkeit der Stimmenausz hlung weist das BMI daraufhin dass der Ausdruck des vom Wahl ger t errechneten Ergebnisses des Wahlbezirks durch den Wahlvorstand nach Abschluss der Wahlhandlung und die bernahme des Ergebnisses in die Wahlniederschrift ohne weiteres durch die ffentlichkeit kontrollierbar sei Der Wahlvorstand und jeder Wahlbeobachter k nnten durch Kontrolle und Gegen berstellung der Stimmabgabever merke in dem W hlerverzeichnis mit den vom Ger t regist rierten g ltigen und ung ltigen Erst und Zweitstimmen fest stellen ob das Ger t alle Stimmabgaben erfasst und korrekt addiert habe Denn die Zahl der Stimmabgabevermerke im W hlerverzeichnis m sse identisch sein mit der jeweiligen Summe von g ltigen und ung ltigen Erst bzw Zweitstim men Beim Wahlger t k nne der W hler seine Erst und Zweitstimme nur korrekt abgeben oder bewusst die Taste un g ltig dr cken Wenn er was kaum
294. ichnis mit den vom Ger t regist rierten g ltigen und ung ltigen Erst und Zweitstimmen fest stellen ob das Ger t alle Stimmabgaben erfasst und korrekt addiert habe Denn die Zahl der Stimmabgabevermerke im Wahlerverzeichnis m sse identisch sein mit der jeweiligen Summe von g ltigen und ung ltigen Erst bzw Zweitstim men Beim Wahlger t k nne der W hler seine Erst und Zweitstimme nur korrekt abgeben oder bewusst die Taste un g ltig dr cken Wenn er was kaum vorkommen d rfe sich zwar zum Wahlger t begebe aber dort nicht beide Stim men g ltig oder ung ltig abgebe sehe der Wahlvorstand an der Bedieneinheit dass keine Stimme abgegeben worden sei so dass kein Stimmabgabevermerk im W hlerverzeich nis eingetragen werden d rfe Dar ber hinaus werde jede Stimme einzeln im Speichermo dul mehrfach gesichert gespeichert und k nne jederzeit reproduziert werden Im Falle eines Speicherfehlers enthalte das Speichermodul auch hierzu Informationen Das Spei chermodul enthalte ebenso wie ein Stimmzettel auch Infor mationen ber Stimmenkoppelungen Erst und zugeh rige Zweitstimme ber die Anwendungssoftware seien alle ge speicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechen den Kreuzen ausdruckbar und von Hand nachz hlbar Es fehle allerdings an der k rperlichen Erfassbarkeit der ein zelnen Stimmen so dass es an einer f r die Allgemeinheit nachvollziehbaren Summenbildung fehle Dies sei jedoch auch
295. icht mit dem Grundsatz der geheimen Wahl in Einklang Schlie lich ist es auch theoretisch denkbar dass in einem Wahlkreis nur ein Wahlberechtigter seine Stimme abgibt oder dass alle in einem Wahlkreis abgegebenen Stimmen auf ein und densel ben Wahlvorschlag entfallen Auch dann w re bekannt wie der einzelne W hler abgestimmt hat ohne dass man deshalb sagen k nnte es habe keine geheime Wahl stattgefunden II Soweit der Einspruchsf hrer die Pflicht f r statistische Zwecke gekennzeichnete Stimmzettel zu verwenden als an seine Stimmabgabe gekn pfte unzul ssige Bedingung cha rakterisiert und damit eine Verletzung des Grundsatzes der freien Wahl aus Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG r gen m chte ist zun chst daran zu erinnern dass diese Pflicht unmittelbar aus 5 Abs 2 Satz 1 WStatG folgt und die Feststellung der Verfassungswidrigkeit von Wahlrechtsvorschriften durch den Deutschen Bundestag im Rahmen der Wahlpr fung nicht in Betracht kommt Im brigen steht der Umstand dass eine Teilnahme an der Urnenwahl in einem f r die Durchf hrung der repr sentativen Wahlstatistik ausgew hl ten Wahlbezirk nicht ohne gleichzeitige Teilnahme an der statistischen Erhebung m glich ist aber auch nicht im Widerspruch zum Grundsatz der freien Wahl Der Grundsatz der freien Wahl verlangt dass der W hler seine Entscheidung ob und ggf wen er w hlt frei d h ohne Zwang oder sonstige unzul ssige Beeinflussung von au en aus ben kann
296. idung ber die Zusammensetzung des gew hlten Organs m sse allein durch die Wahl selbst fallen und d rfe nicht durch Satzungsbestimmungen pr ju diziert werden Auf jeden Fall versto e das Frauenquorum gegen Artikel 3 Abs 2 GG da die einschl gigen Satzungs bestimmungen keine Mindestbeteiligung von M nnern vor s hen H tte der Versammlungsleiter nicht st ndig die Be achtung eines Frauenquorums verlangt w re das Wahl ergebnis m glicherweise anders ausgefallen Das gelte umso mehr als die Versammlung der Vorbereitung einer Bundes tagswahl gem 21 des Bundeswahlgesetzes BWG ge dient habe Der zweite Fehler der zur Unwirksamkeit der Wahl der De legierten gef hrt habe habe darin bestanden dass der Ver sammlungsleiter gesagt habe dass mindestens 28 h chstens 55 Delegierte zu w hlen seien Dies habe gegen 40 Ab satz 3 und 4 der Satzung des CDU Kreisverbandes Neuss versto en Denn hiernach seien auf den Stimmzetteln min destens drei Viertel der zu w hlenden Kandidaten anzukreu zen Im ersten Wahlgang sei nach dieser Vorschrift zudem nur gew hlt wer die absolute Mehrheit der abgegebenen g ltigen Stimmen erreiche Der Satzungsversto sei auch be achtlich Zum einen seien wie der Einspruchsf hrer unter Hinweis auf eine Entscheidung des Hamburgischen Ver fassungsgerichts DVBI 1993 S 1070 ff ausf hrt auch Verst e gegen die Parteisatzung im Wahlpr fungsverfahren relevant Zum anderen las
297. ie Ren Da die Stimmen in den Stimmenspeichern unverschl s selt abgelegt w rden bestehe die einzige Sicherungsma nahme der Speicher gegen ein b sartiges Manipulieren der Speicher allein in allen NEDAP spezifischen Steckverbin dungen ber die die Speicher mit den Wahlger ten bzw Leseger ten verbunden w rden Sicherheitsm ngel der Auswertecomputer Die Wahlger te w rden ber besonders gesicherte Personal computer f r die Wahlen konfiguriert Diese gesicherten PCs w rden auch f r die Auswertung der Stimmenspeicher im Wahlamt eingesetzt Die irische CEV habe bei diesen gesi cherten Computern erhebliche Sicherheitsm ngel festge stellt die das Aushebeln der Sicherheitsma nahmen erm g lichten Organisatorische M ngel Fachliche Zust ndigkeit BMI PTB Bundesamt f r Sicherheit Es sei offensichtlich dass die BWahlGV und die Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten unter Mitwirkung der PTB entstanden seien Das lasse sich aus der Reduktion der wahl rechtlichen Anforderungen auf den apparatetechnischen Bereich Belastbarkeit Haltbarkeit R ckwirkungsfreiheit Energieversorgung sowie aus den lediglich funktionalen Anforderungen erschlie en die sich im Kompetenzbereich der PTB bef nden Bei den NEDAP Ger ten handele es sich aber um Computer mit einer komplexen Software die auf ber zweihunderttausend Zeilen Quellcode beruhe Eine Be schr nkung der Zulassungspr fung auf apparattechnische Kriterien
298. ie lich ihrer Software in einem ffentlichen Zulassungsverfahren begut achtet werden die gutachterlichen Pr fberichte der ffent lichkeit zug nglich sind die Authentizit t der eingesetzten Software im Wahllokal bei jedem einzelnen Ger t unmit telbar vor dem Wahlgang ffentlich verifiziert wird und entweder die ger teunabh ngige Verifizierbarkeit des Wahl ergebnisses m glich ist oder alle Pr funterlagen aus dem Zulassungsverfahren einschlie lich der Konstruktionsunter lagen des Quellcodes der zum Einsatz kommenden Soft ware der ffentlichkeit zug nglich gemacht werden Zur Begr ndung seines Einspruchs tr gt er im Wesentlichen vor dass die verwendeten Wahlger te des Typs NEDAP ESD 1 und ESD 2 in ihrer derzeitigen Hardware Architek tur der Software und in ihren Funktionen nicht denjenigen Erfordernissen gen gen die erf llt sein m ssen um das verfassungsrechtlich und wahlrechtlich gebotene ffentlich keitsprinzip technisch apparativ und funktional zu verwirk lichen Der Vorgang der Ergebnisfeststellung mit diesen Ger ten stelle eine geheime Ausz hlung dar der von Anfang an gesetzeswidrig sei Zudem entspr chen die Ger te insbe sondere hinsichtlich der Manipulationssicherheit nicht dem Stand der Technik Schlie lich lasse sich aufgrund der Bau art der Ger te nachtr glich nicht mehr feststellen ob das Wahlergebnis rechtm ig zustande gekommen ist L Die bei der Bundestagswahl 2005 ein
299. ie Erleichterung der Wahlteilnahme behinderter oder anderer Menschen mit Mo bilit tsbeeintr chtigung verpflichtet fr hzeitig in geeigneter Weise mitzuteilen welche Wahlr ume barrierefrei sind Das Rollstuhlfahrersymbol auf der Wahlbenachrichtigung war ein geeignetes Mittel in diesem Sinne Zum einen ist es das verkehrs bliche Zeichen um zu signalisieren dass be stimmte Einrichtungen behindertengerecht sind Zum ande ren war durch den Aufdruck auf der Wahlbenachrichtigung eine fr hzeitige Information sichergestellt Die Annahme das Rollstuhlfahrersymbol bedeute dass Behinderte nicht an der Wahl teilnehmen d rfen war hingegen fern liegend Denn auf der Wahlbenachrichtigung stand wie es Anlage 3 zu 19 Abs 1 BWO entspricht der Satz Sie sind in das W hlerverzeichnis eingetragen und k nnen im unten ange gebenen Wahllokal w hlen Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 145 Drucksache 16 3600 Anlage 36 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch der Frau A B 72336 Balingen Az WP 171 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 7 November 2005 das beim Deutschen Bundestag am 14 November 2005 eingegangen ist hat die Einspruchsf hrerin Einspruch geg
300. ie Manipulation der Eproms beschr nken Sie seien nur sinnvoll wenn die Manipulation auch die gef llten Speichermodule mit den Daten f r eine bestimmte Wahl umfasse Sobald diese aber vorliegen ein gesteckt und berpr ft worden seien seien die Wahlger te verschlossen amtlich versiegelt und besonders gesch tzt aufbewahrt Zusammenfassend sei zu sagen dass die Authentizit t des Softwareprogramms bei den Wahlger ten durch eine Ge samtheit von Gegebenheiten und flankierenden Ma nahmen gew hrleistet werde Hierzu z hle vor allem die Tatsache dass f r eine Manipulation der Zugriff auf den Quellcode des Softwareprogramms und der Zugriff auf die gef llten Spei chermodule n tig seien Der Zugriff auf den Quellcode w rde strafbare Handlungen wie ein unbefugtes Eindringen beim Hersteller oder der PTB voraussetzen Ein Zugriff auf die Speichermodule sei erst dann sinnvoll wenn die Wahlge r te bereits auf die Wahl mter verteilt dort komplettiert und versiegelt worden seien Zu diesem Zeitpunkt seien sie aber besonders gesch tzt aufbewahrt so dass ein Zugriff ebenso unwahrscheinlich erscheine wie ein Zugriff auf die von der Gemeindebeh rde aufbewahrten Stimmzettel 3 3 bereinstimmung von Quellcode und Software programm Die Einspruchsf hrer h tten vermutet dass der bei der PTB gepr fte Quellcode nicht mit dem Softwareprogramm ber einstimmen k nne das in den Wahllokalen zum Einsatz komme Dieses Problem bestehe
301. ie Vorkehrungen des Wahlstatistikgesetzes gesichert sieht und damit in der Sache die Vereinbarkeit des zur Durchf hrung von Wahlstatistiken erm chtigenden Wahlstatistikgesetzes mit Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG in Frage stellt ist zun chst daran zu erinnern dass der Deut sche Bundestag sich im Rahmen der Wahlpr fung nicht dazu berufen sieht die Verfassungswidrigkeit von Wahlrechtsvor schriften festzustellen Diese Kontrolle ist stets dem Bundes verfassungsgericht vorbehalten worden vgl Bundestags drucksachen 15 2400 Anlage 11 S 49 16 1800 Anlage 57 S 280 ferner Bundesverfassungsgericht BVerfGE 89 291 300 Abgesehen davon verm gen die vom Einspruchs f hrer im Hinblick auf den Grundsatz der geheimen Wahl vorgebrachten Bedenken an der Durchf hrung der repr sen tativen Wahlstatistik aber auch in der Sache nicht zu ber zeugen Denn wie der Deutsche Bundestag bereits mehrfach im Rah men der Wahlpr fung festgestellt hat vgl Bundestagsdruck sachen 15 1150 Anlagen 14 bis 17 32 15 2400 Anlage 1 und wie der Bundeswahlleiter in seiner Stellungnahme noch mals im Einzelnen aufgezeigt hat wird den Anforderungen des Grundsatzes der geheimen Wahl durch die Vorgaben des Wahlstatistikgesetzes hinreichend Rechnung getragen Ins besondere dadurch dass f r die repr sentative Wahlstatistik nur Wahlbezirke mit mindestens 400 Wahlberechtigten in Betracht kommen 3 Satz 2 WStatG dass bei einer statis tischen Erhebung
302. ie Wahlauswertung stattfinden darf Das Ergebnis werde also mit Hilfe eines PCs und darauf befindlicher spe zieller Software gewonnen Diese Situation bestehe in Deutschland nicht In jedem Wahllokal stelle der Wahlvorstand mit Hilfe des Wahlger ts am Ende des Wahltages das Wahlergebnis des Wahlbezirkes fest Die Wiederholung der Wahlauswertung in der Gemeinde beh rde sei demgegeniber keine Feststellung des amtlichen Endergebnisses Im Wahlamt wiirden in der Regel die Speichermodule aus den einzelnen Wahllokalen noch einmal gelesen die Ergeb nisse auf einem PC gesammelt und dann addiert Stattdessen oder parallel dazu k nnten jedoch auch die von den Wahl vorst nden ermittelten Ergebnisse aus den Wahllokalen ver wendet und diese manuell oder mit einem Taschenrechner addiert werden Die in Irland fiir die Umrechnung der Stimmen in Sitze ver wendete und ebenfalls von der irischen Kommission kriti sierte spezielle Software sei nur fiir so genannte STV Wah len Single Transferable Vote Elections geeignet die in Deutschland keine Verwendung f nden Da das in den Wahl mtern zum Addieren verwendete Ver fahren und demzufolge auch die daf r verwendeten PCs und ihre spezielle Software f r die Gewinnung des amtlichen Endergebnisses nicht relevant seien unterl gen sie keinen speziellen Anforderungen Sie seien nicht Bestandteil der Bauart und w rden nicht gepr ft 3 6 Fehlen eines verifizierbaren Protokolls Zur Kritik des
303. ie bei der Urnenwahl Lediglich der Einwurf der Stimme in die Wahlurne Dr cken der Taste Stimmabgabe erfolge je denfalls bei der Wahl mit NEDAP Wahlger ten noch in der Wahlkabine da die Kennzeichnung des Stimmzettels und die Stimmabgabe an einem einzigen Ger t erfolgten Die Kontrolle dass jeder W hler der seine Wahlbenachrich tigungskarte abgegeben hat auch tats chlich und nur ein mal gew hlt habe kontrolliere der Wahlvorstand durch Ablesen der Bedieneinheit Der Integrationsfaktor der Wahl sei demnach bei der Wahl mit Wahlger ten in gleicher Weise gegeben wie bei der Ur nenwahl Das Ziel der Kontrollierbarkeit der Wahlteilnahme werde bei der Wahl mit elektronischen Wahlger ten ebenfalls erreicht dass nur berechtigten W hlern der Zugang zur Wahlkabine gew hrt werde k nne die ffentlichkeit ebenso kontrollie ren wie bei der Urnenwahl Im brigen sei der ffentlichkeitsgrundsatz auch bei der Ur nenwahl und der Briefwahl nicht in voller Reinheit verwirk licht Zum einen regelten 31 BWG und 54 BWO das durch die Verwirklichung des ffentlichkeitsgrundsatzes der ordnungsgem e Ablauf der Wahl nicht gest rt werden d rfe Das Ziel der Wahl in kurzer Zeit ein handlungsf higes Parlament zu bilden d rfe durch die Gew hrung der ffent lichkeit nicht beeintr chtigt werden Das Bundeswahlgesetz messe damit dem Ziel die Wahl zeitgerecht ablaufen zu las sen und das Wahlergebnis in angeme
304. ie irische Variante der Ger te ge u ert und sich gegen eine Verwendung der Ger te in Irland ausgesprochen Die CEV habe sich nicht in der Lage gesehen den Gebrauch des auch bei der Bundestags wahl verwendeten Systems zu empfehlen weil das System bisher nicht habe nachweisen k nnen dass es trotz mannig facher apparativer und funktionaler Vorz ge den von der Kommission gesetzten Standards Terms of Reference zu gen gen verm ge Es sei f r Deutschlands wahlrechtliche Verh ltnisse v llig unakzeptabel dass ein Wahlsystem das auf eine system unabh ngige Verifizierbarkeit des Wahlergebnisses ver zichte in seinem Sicherheitsansatz nicht den allgemein an erkannten Konzepten und Standards folge und entgegen der BWahlGV nicht unter Beachtung der f r Systeme mit schwerwiegenden Schadensfolgen bei Fehlverhalten hohe Kritikalit t anerkannten Regeln der Technik aufgebaut sei Der Einsatz der NEDAP Ger te und die dabei zustande ge kommenen Wahlergebnisse seien schon deshalb rechtswid rig Mangelhafte Ger tesicherheit Nach der Auslieferung der Ger te h nge die Vertrauens w rdigkeit der Ger te wesentlich davon ab ob unbefugter Zugang zu den Ger ten wirksam verhindert werde und ob Manipulationen an den Ger ten erkennbar seien Nach Ein sch tzung von Experten lasse sich der Speicherbaustein auf dem die Wahlsoftware gespeichert ist innerhalb von zwei Minuten auswechseln Deshalb sei es unerl sslich dass di
305. ie mit dem Wahlvorschlag einzu reichende Ausfertigung der Niederschrift ber die Wahl auch Angaben der Form der Einladung enthalten muss Daraus l sst sich zwar entnehmen dass einzuladen ist aber noch nicht wer einzuladen ist Ausschlaggebend hierf r ist nach Auffassung des Bundesverfassungsgerichts das Teilnahme recht an der Versammlung So hat es im Hinblick auf Mit gliederversammlungen bei denen Wahlkandidaten aufge stellt oder Delegierte zu entsprechenden Vertreterversamm lungen gew hlt werden sollen ausgef hrt dass regelm ig alle im betreffenden Wahlkreis mit Erstwohnsitz gemeldeten Parteiangeh rigen einzuladen seien Denn das seien dieje nigen Parteiangeh rigen die im Wahlkreis wahlberechtigt und damit gem 21 Abs 1 Satz 2 BWG zur Teilnahme an der Versammlung berechtigt seien vgl BVerfGE 89 243 255 ff bertragen auf eine Vertreterversammlung bedeu tet dies dass alle zu dieser Versammlung gew hlten Dele gierten zu laden sind Denn dies sind gem 21 Abs 1 Satz 3 und 4 BWG die Teilnahmeberechtigten BVerfGE 89 243 254 nicht hingegen die Kreisverb nde Etwas anderes ergibt sich entgegen der Auffassung des Ein spruchsf hrers auch nicht aus 15 Abs 3 PartG nach des sen Satz 2 in den Versammlungen h herer Gebietsverb nde mindestens den Vertretern der Gebietsverb nde der beiden n chstniedrigen Stufen ein Antragsrecht einzur umen ist Zum einen gelten die Vorschriften des zweiten Ab
306. iertesten Technologie Forschungs institute der USA die ergeben habe dass der gr te Teil der Testw hler den VVPAT ungelesen best tige oder wenn er ihn gelesen und als fehlerhaft empfunden habe trotzdem be st tige in der Annahme dass das Papier nicht l gen k nne Das VVPAT k nne allerdings u U auch Vorteile haben Bis her fehlten jedoch praktische Erfahrungen mit diesem Hilfs mittel In den n chsten Jahren st nden mehrere Wahlen im Ausland mit VVPAT bevor die wissenschaftlich untersucht werden sollten Die PTB werde die weitere Entwicklung auf diesem Gebiet beobachten Derzeit spreche nichts daf r dass ein VVPAT die ohnehin schon hohe Sicherheit der Wahlger te noch erh hen w rde Ein generelles Misstrauen der Bev lkerung in die Sicherheit der Wahlger te sei eben falls nicht ersichtlich so dass auch dieser Aspekt nicht die Einf hrung des VVPAT angeraten erscheinen lasse 4 Rechtliche Aspekte des Einspruchs 4 1 Verletzung des ffentlichkeitsgrundsatzes Eine Verletzung des ffentlichkeitsgrundsatzes liege nicht vor Das ffentlichkeitsprinzip werde nach herrschender Auffas sung aus dem Demokratieprinzip im Sinne von Artikel 20 Abs 1 GG abgeleitet Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 10 Rn 1 Karpen Elektronische Wah len Einige verfassungsrechtliche Fragen 2005 S 31 Die ffentlichkeit der Wahl sei eine Grundvoraussetzung f r eine demokratische politische Willensbildung Die ffentli
307. ift und mit Datum vom 12 September 2005 an die fr here Wohnungsanschrift mit Zustellungsurkunde ber sandt Ein Rechtsmittel wurde nicht eingelegt Die Zustel lungsurkunde kam mit dem Vermerk Adresse unter der angegebenen Anschrift nicht zu ermitteln zur ck Der Einspruchsf hrer der mit hnlicher Begr ndung bereits erfolglos die Europawahl 2004 angefochten hatte vgl Bun destagsdrucksache 15 4250 Anlage 6 ist der Ansicht dass er durch die Weigerung der Stadt ihm Briefwahlunterlagen auszustellen von der Aus bung seines Wahlrechts ausge schlossen worden sei Im Zusammenhang mit der Unter zeichnung der Ausstellungsmitteilung gemeint ist offen bar die Auszugsmitteilung des Vermieters sei es zu Falsch beurkundungen im Amt gekommen Damit sei eine verfas sungswidrige Ausb rgerung in die Wege geleitet worden Diese nehme er ebenso wenig hin wie er bereit sei Wohnung und Wohnsitz aufzugeben Die Landeswahlleiterin des Landes Baden W rttemberg die zu dem Einspruch Stellung genommen hat ist der Auffas sung dass die Voraussetzungen fiir eine Eintragung ins W h lerverzeichnis nicht vorgelegen h tten Eine Eintragung von Amts wegen sei nicht in Betracht gekommen weil der Ein spruchsf hrer am 14 August 2005 dem nach 16 Abs 1 der Bundeswahlordnung BWO ma geblichen Stichtag tat s chlich nicht gemeldet gewesen sei F r eine Eintragung auf Antrag habe es an einem entsprechenden Antrag des Ein
308. ig beeinflusst dass ein Einfluss auf die Sitzverteilung im 16 Deutschen Bundestag ausgeschlossen werden kann Nur solche Wahlfehler die auf die Sitzvertei lung nachweisbar von Einfluss sind oder bei denen zumin dest mehr als nur die theoretische M glichkeit eines solchen Einflusses besteht verm gen aber nach st ndiger Rechtspre chung des Bundesverfassungsgerichts der sich der Deutsche Bundestag stets angeschlossen hat die G ltigkeit der Wahl in Frage zu stellen vgl nur BVerfGE 89 291 304 Bundes tagsdrucksache 16 900 Anlage 1 S 6 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 123 Drucksache 16 3600 Anlage 25 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch der Frau K S und des Herrn Dr J Z CT2 9 DX Blean Gro britannien Az WP 133 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Die Einspruchsf hrer haben mit Schreiben vom 29 Okto ber 2005 das am 2 November 2005 beim Wahlpr fungs ausschuss eingegangen ist Einspruch gegen die Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 eingelegt Die beiden in Gro britannien lebenden Einspruchsf hrer monieren dass sie ihr Wahlrecht nicht aus ben konnten I Die Einspruchsf hrerin tr gt vor sie habe sich Ende Juli 2005 in das W
309. illigten ist zutreffend Es handelt sich dabei jedoch um eine zwangsl ufige Folge der oben dargestellten Auslegung des 21 Abs 3 Satz 1 BWG wonach die obli gatorische Nutzung von Wahlkabinen und Wahlurnen gerade nicht erforderlich ist Vor diesem Hintergrund kann von einem Versto des Gebots der geheimen Abstimmung ber die aufzustellenden Parteibewerber nicht bereits dann ausge gangen werden wenn lediglich festgestellt werden kann dass die M glichkeit bestand Einblick in das Abstimmungs verhalten anderer zu nehmen sofern diese das billigten Vielmehr muss es tats chlich zu solchen Einsichtnahmen ge kommen sein Das ist hier nicht der Fall Der Einspruchsf hrer behauptet zwar dass es tats chlich zu solchen Einsichtnahmen gekommen sei Konkrete Beispiele hierf r nennt er jedoch nicht Die von ihm wiedergegebene Schilderung einer Delegierten die von dieser im brigen be stritten wird sie habe den an dessen Platz liegenden Stimm zettel eines anderen Delegierten ausgef llt ist kein Fall der Einsichtnahme in fremdes Abstimmungsverhalten Aus dem Umstand dass ein fremder Stimmzettel ausgef llt werden kann l sst sich vielmehr unterstellt der Vorfall hat tats ch lich stattgefunden allenfalls schlussfolgern dass Einsicht nahmen in das Abstimmungsverhalten anderer grunds tzlich m glich gewesen sein k nnten nicht dass es dazu auch ge kommen ist Das gilt auch f r den Tatsachenvortrag des Ein spruchsf hrers im
310. in Az WP 96 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 10 Oktober 2005 das am 13 Oktober 2005 beim Wahlpr fungsausschuss eingegangen ist hat der Einspruchsf hrer Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingelegt Der Einspruchs f hrer wendet sich gegen die Durchf hrung der repr sentati ven Wahlstatistik in seinem Wahlbezirk Der Einspruchsf hrer war einer von 737 Wahlberechtigten im Wahlbezirk 725 des Wahlkreises 81 Berlin Charlotten burg Wilmersdorf Die im Wahllokal dieses Wahlbezirks ausgegebenen Stimmzettel waren mit Hilfe von Unterschei dungsmerkmalen in zehn Kategorien unterteilt n mlich je weils m nnliche und weibliche W hler von insgesamt f nf Geburtsjahresgruppen lter als 1945 1945 bis 1960 1961 bis 1970 1971 bis 1980 1981 bis 1987 409 W hlerinnen und W hler gaben in dem Wahllokal des Wahlbezirks ihre Stimme ab Der Einspruchsf hrer moniert zum einen dass man in dem Wahllokal nur habe w hlen d rfen wenn man sich an der statistischen Erhebung beteiligt habe Dadurch sei die Stim mabgabe unzul ssig an eine Bedingung gekn pft worden die er nicht annehmen konnte und wollte Zum anderen sei eine Z
311. in geeigneter Weise begegnen zu k nnen Fehlende Kontrollm glichkeiten V VPAT Entgegen der Auffassung des Einspruchsf hrers ist auch in dem Fehlen eines Stimmabgabeprotokolls in Papierform VVPAT kein Wahlfehler zu erkennen Gem 2 Abs 2 Satz 1 BWahlGV kann die Bauartzulas sung erteilt werden wenn das Wahlger t nach einer Pr fung durch die Physikalisch Technische Bundesanstalt den Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten nach An lage 1 entspricht Die Z hlung der Stimmen ist in 14 der BWahlGV geregelt Es ist festzustellen dass ein Papier protokoll gesetzlich nicht vorgesehen ist und damit keine Voraussetzung f r die Bauartzulassung darstellt Die Ausz hlung geschieht beim Einsatz von Wahlger ten vielmehr in der Weise dass der Schriftf hrer die an dem verwendeten Wahlger t angezeigten oder ausgedruckten Zahlen der Reihenfolge nach in die Z hlkontrollvermerke der Wahlniederschrift eintr gt soweit nicht ein Ausdruck selbst als Z hlkontrollvermerk zu verwenden ist Anschlie Bend stellt der Wahlvorsteher durch lautes Ablesen der einzelnen Anzeigen die Zahl der an den Wahlger ten abge gebenen Stimmen fest Bei der Feststellung werden die ins gesamt abgegebenen Erst bzw Zweitstimmen die f r jeden Bewerber bzw f r jede Landesliste abgegebenen Erst und Zweitstimmen und die abgegebenen ung ltigen Erst und Zweitstimmen gesondert festgestellt Deutscher Bundestag 16 W
312. ine von der Regierung der Republik Irland am 1 M rz 2004 eingesetzte Kommis sion zu elektronischen Wahlen Commission on Electronic Voting CEV habe in ihrem Bericht vom Dezember 2004 erhebliche Sicherheitsbedenken gegen die irische Variante der Ger te ge u ert und sich gegen eine Verwendung der Ger te in Irland ausgesprochen Die CEV habe sich nicht in der Lage gesehen den Gebrauch des auch bei der Bundes tagswahl verwendeten Systems zu empfehlen weil das Sys tem bisher nicht habe nachweisen k nnen dass es trotz mannigfacher apparativer und funktionaler Vorz ge den von der Kommission gesetzten Standards Terms of Refe rence zu gen gen verm ge Es sei f r Deutschlands wahlrechtliche Verh ltnisse v llig unakzeptabel dass ein Wahlsystem das auf eine system unabh ngige Verifizierbarkeit des Wahlergebnisses ver zichte in seinem Sicherheitsansatz nicht den allgemein an erkannten Konzepten und Standards folge und entgegen der BWahlGV nicht unter Beachtung der f r Systeme mit schwerwiegenden Schadensfolgen bei Fehlverhalten hohe Kritikalit t anerkannten Regeln der Technik aufgebaut sei Aus wissenschaftlicher Sicht befremde es sehr dass diese Anforderungen der BWahlGV bei der Pr fung durch die PTB nicht ber cksichtigt worden seien Mangelhafte Ger tesicherheit Nach der Auslieferung der Ger te h nge die Vertrauens w rdigkeit der Ger te wesentlich davon ab ob unbefugter Zugang zu den Ger ten wirksam
313. iner Ausf hrungen unterstellt zuzugeben dass die Abstellkammer eines Res taurants nicht den bestm glichen Ort f r die Stimmabgabe im Rahmen einer Bundestagswahl darstellt Da aber in dem konkreten Wahlraum die wahlgesetzlichen Bestimmungen ber die ffentlichkeit der Wahl 31 BWG 54 BWO die ffnungszeit 47 BWO und die Ausstattung des Wahl raumes 50 ff BWO oder die Ordnung in dem betreffen den Wahlraum nicht verletzt worden sind ist ein Wahlfehler nicht gegeben Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 53 Drucksache 16 3600 Anlage 4 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch der Frau S M 22089 Hamburg Az WP 182 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Fernschreiben vom 18 November 2005 das am gleichen Tag beim Wahlpr fungsausschuss eingegangen ist hat die Einspruchsf hrerin gegen die Bundestagswahl am 18 September 2005 Einspruch eingelegt I Der Einspruch betrifft die Durchf hrung der Wahl mittels elektronischer Wahlger te und M ngel bei der Stimmabgabe von zwei prominenten W hlern im Wahllokal Die Einspruchsf hrerin tr gt zur Begr ndung vor dass bei der Wahl am 18 September 2005 elektronische Wahlger te verwendet worden seien die kei
314. iner St ckpr fung aller ausgelieferten Eproms k nne es weitere Manipulationsm glichkeiten geben So k nne z B die Elektronikeinheit so ge ndert werden dass nicht mehr die kontrollierten und als korrekt befundenen Eproms benutzt werden sondern neu hinzugef gte ver n dert programmierte Eproms Best nden also berechtigte Zweifel daran dass die vom Her steller produzierten Serienger te mit dem Baumuster ber einstimmen dann m sse eine St ckpr fung aller ausgelie ferten Ger te erfolgen bei denen nicht nur die Baugleichheit der Eproms sondern auch die Baugleichheit der Elektronik einheit und aller anderen wichtigen Bestandteile der Wahl ger te berpr ft werden m sse Dies w re grunds tzlich machbar aber mit erheblichem zu s tzlichem Aufwand verbunden 3 2 2 Zugriffsm glichkeiten auf das Softwareprogramm Falls das Softwareprogramm des Wahlger ts durch ein ma nipuliertes ersetzt werden solle dann m sse dieses manipu lierte Softwareprogramm die Funktionstests vor der Wahl bestehen Es m sse sich also gr tenteils wie das korrekte Softwareprogramm verhalten Au erdem m sse es mit der Hardware der Wahlger te zusammenarbeiten da sonst Tas ten Displays usw nicht funktionieren w rden Es erscheine deshalb unrealistisch das Softwareprogramm komplett neu zu schreiben eher sei eine Modifikation des bestehenden Softwareprogramms denkbar Um das bestehende Softwareprogramm modifizieren zu k nnen m
315. inspriichen anzunehmen 2 das Verfahren zum Wahleinspruch WP 161 05 einzustellen Berlin den 30 November 2006 Der Wahlpr fungsausschuss Thomas Strobl Heilbronn Bernhard Kaster Dr Wolfgang G tzer Vorsitzender Berichterstatter Berichterstatter Dr Carl Christian Dressel Petra Merkel Berlin Ernst Burgbacher Berichterstatter Berichterstatterin Berichterstatter Ulrich Maurer Silke Stokar von Neuforn Berichterstatter Berichterstatterin Drucksache 16 3600 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Inhaltsverzeichnis zum Anlagenteil Beschlussempfehlungen zu den einzelnen Wahleinspriichen en Betreff Berichterstatter in Anlage Seite zeichen WP 145 05 Elektronische Stimmabgabe Abg Dr Dressel 1 7 WP 108 05 Elektronische Stimmabgabe Abg Dr Dressel 2 25 WP 76 05 Elektronische Stimmabgabe Abg Dr Dressel 3 43 WP 182 05 Elektronische Stimmabgabe Abg Dr Dressel 4 53 WP 155 05 Kandidatenaufstellung Abg Dr Dressel 5 65 WP 160 05 Kandidatenaufstellung Abg Dr Dressel 6 71 WP 178 05 Zulassung Partei Abg Dr Dressel 7 73 WP 02 05 Zulassung Partei Abg Dr Dressel 8 77 WP 156 05 Vermerk der Stimmabgabe Abg Dr Dressel 9 83 WP 45 05 Wahlkampf Abg Burgbacher 10 85 WP 162 05 Negatives Stimmgewicht Abg Burgbacher 11 87 WP 179 05 Negatives Stimmgewicht Abg Burgbacher 12 89 WP 181 05 Negatives Stimmgewicht A
316. ion zugunsten eines bestimmten Kandidaten Eine Manipulation der Software setzt voraus dass der T ter auf den Quellcode des Softwareprogramms oder auf die gef llten Speichermodule Zugriff h tte Da der Quellcode ebenso wie Speichermodule nach ihrer Komplet tierung und Versiegelung gesichert aufbewahrt werden ist die Manipulation in dem gleichen Ma e m glich oder un m glich wie bei den von der Gemeindebeh rde aufbewahr ten Stimmzetteln bei der Urnenwahl Jedenfalls aber w rde ein unbefugter Zugriff aufgrund der erbrochenen Siegel und der nach der Inbetriebnahme des Ger tes erscheinenden Feh lermeldung nicht unbemerkt bleiben In diesem Falle w rde das betreffende Ger t nicht eingesetzt Theoretisch sind zwar auch Manipulationen m glich die direkt beim Hersteller vorgenommen werden Neben den vertraglichen Vereinba rungen und der entsprechenden schriftlichen Versicherung der Firma NEDAP bietet aber auch das eingef hrte Audit eine hohe Gew hr f r einen Schutz vor internen Eingriffen Es ist aber nicht festzustellen und wurde vom Einspruchs f hrer auch nicht vorgetragen dass bei der Bundestagswahl 2005 entgegen 7 BWahlGV ein Wahlger t eingesetzt wor den ist dessen Funktionst chtigkeit nicht festgestellt wor den war Dem Bundeswahlleiter sind bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag keine Unregelm igkeiten im Zusammenhang mit der Wahl mit Wahlger ten bekannt geworden Eine Ab frage bei den L nderinnenministerien
317. isse erfordert ist der Papierausdruck grunds tzlich unzu verl ssiger als die elektronischen Daten Der Papierausdruck VVPAT bietet somit keine Garantie f r eine zuvor ord nungsgem erfolgte Stimmabgabe Schlie lich ist die Kontrolle der abgegebenen Stimmen nach Auskunft des BMI jederzeit und beliebig oft m glich indem die Speichermodule nach Ablauf des Wahltages erneut in ein Wahlger t eingesteckt werden Au erdem k nnen die Spei chermodule im Rahmen einer Wahlpr fung ausgelesen wer den Dabei kann festgestellt werden ob Stimmen Defekte aufweisen Schlie lich k nnen alle gespeicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechenden Kreuzen ausge druckt und von Hand nachgez hlt werden Vor diesem Hin tergrund erscheint es hinnehmbar dass der Vorgang der Stimmabgabe aufgrund des Einsatzes der Elektronik nicht f r jeden B rger vollst ndig nachvollziehbar sein mag Es ist ausreichend dass das Wahlverfahren insgesamt f r den W hler verst ndlich ist Dies ist durch das normierte Verfah ren der Wahl mit Wahlger ten der Fall Den blo en M glichkeiten dass bei der Wahl mit Wahlger ten Manipulationen vorgenommen werden k nnen steht der tats chlich feststellbare Nachteil der Urnenwahl gegen ber So sind die bei der herk mmlichen Wahl festzustellenden Fehler eines unbeabsichtigten Falsch W hlens bei der Stimmabgabe oder eines Falsch Z hlens bei der Stimmaus wertung apparativ nahezu vollst ndig ausgeschlossen
318. itisch oder finanziell motivierten Insider beim Hersteller praktiziert werden Ein Angriff auf den Hersteller sei auch von au en denkbar etwa ber Viren oder Trojaner die Dritten z B einer politischen Gruppierung oder einem ausl ndischen Geheimdienst einen Zugang auf die Rechner des Herstellers erm glichten We gen der Komplexit t der eingesetzten Software mit ber zweihunderttausend Zeilen Quellcode k nne eine solche Manipulation auch bei sorgfaltiger Qualit tskontrolle seitens des Herstellers unentdeckt bleiben Der W hler als Souver n habe einen Anspruch darauf dass von den mit der Durchf h rung der Wahl beauftragten Organen wirksame Mittel ergrif fen werden um solche Manipulationen auszuschlie en Sol che Kontrollm glichkeiten habe die ffentlichkeit derzeit aber nicht sie sei im Gegenteil von der Kontrolle der einge setzten Software derzeit v llig ausgeschlossen Die jetzige Praxis stelle nicht nur keine Manipulationssicherheit her sondern sie mache es sogar unm glich Manipulationen berhaupt seitens deutscher Beh rden verhindern zu k n nen Fehlendes verifizierbares Protokoll Einen wirksamen Kontrollmechanismus k nne z B ein ve rifizierbares vom W hler einsehbares Papierprotokoll der abgegebenen Stimmen darstellen das die M glichkeit einer berpr fung des Wahlergebnisses bietet engl Voter Verifi able Audit Trail VVPAT Damit sei ein System gemeint bei dem ein in das Wahlger t inte
319. itsgrundsatzes habe nicht vorgelegen Selbst wenn man Wahlfehler annehmen w rde seien sie nicht mandatsrele vant Zum besseren Verst ndnis der technischen Seite der Ein spr che werden in der Stellungnahme zun chst allgemein der weitere Ablauf der Wahl mit Wahlger ten Nummer 1 sowie die Pr fung durch die Physikalisch Technische Bun desanstalt beschrieben Nummer 2 Sodann folgt die Stel lungnahme zu den vom Einspruchsf hrer ger gten Aspekten der Wahl mit Wahlger ten Nummer 3 bis 5 1 Ablauf der Wahl mit Wahlger ten Einige Wochen vor der Wahl wenn aufgrund der Entschei dung der Wahlaussch sse die Kreiswahlvorschl ge und Lan deslisten der Parteien und damit der Inhalt der Stimmzettel feststehen w rden programmiere die Gemeindebeh rde f r jedes Wahlger t ein Speichermodul mit den Daten der Stimmzettel und den anderen konkreten Angaben der Wahl Mit den gleichen Daten werde ein Ger te Stimmzettel be druckt Der Ger te Stimmzettel werde von der Gemeinde beh rde auf dem Tastentableau des Wahlger ts angebracht Das programmierte Speichermodul werde auf der R ckseite des Wahlger ts eingesteckt Erst mit dem Speichermodul sei das Wahlger t prinzipiell f r eine Wahl einsetzbar Nach dem Einstecken des programmierten Speichermoduls erfolge ein Funktionstest des Wahlger ts durch die Gemeindebeh rde Dabei werde unter anderem kontrolliert ob das Wahlger t und sein Softwareprogramm sich korrekt identifizierten
320. itzverteilung im Deutschen Bundestag ausgewirkt haben vgl Bundestagsdrucksache 16 900 Anlagen 1 bis 10 Eine Wahlanfechtung kann aber nur dann Erfolg haben wenn ein Wahlfehler festgestellt wird und dieser auf die Sitzverteilung von Einfluss ist oder sein k nnte vgl nur BVerfGE 89 243 254 Bundestagsdrucksache 16 900 Anlage 20 S 52 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 149 Drucksache 16 3600 Anlage 38 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn J H 81369 Miinchen Az WP 56 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 19 September 2005 das weitergeleitet durch das Kreisverwaltungsreferat der Stadt M nchen am 28 September 2005 beim Wahlpr fungsausschuss eingegan gen ist hat der Einspruchsf hrer Einspruch gegen die Wahl zum 16 Deutschen Bundestag vom 18 September 2005 ein gelegt Der Einspruchsf hrer der im W hlerverzeichnis der Stadt M nchen Wahlkreise 219 bis 223 eingetragen war ver b te zum Zeitpunkt der Bundestagswahl eine Haftstrafe in der Justizvollzugsanstalt Bernau am Chiemsee Wahlkreis 224 Er behauptet an der Wahrnehmung seines Wahlrechts gehindert worden zu sein Am 27 August habe er einen Antrag auf Ausgang f r den
321. k Sietmann E Voting Ja aber in c t 2006 S 54 da in Irland die Speichermodule mehrerer Wahlger te an einer zentralen Stelle zusammengef hrt und in einer Datenbank auf einem PC gemischt werden m ssen bevor die Wahlaus wertung stattfinden darf Das Ergebnis wird dort also anders als in Deutschland mit Hilfe eines PCs und darauf befindli cher spezieller Software gewonnen Vor diesem Hintergrund ist auch das Ergebnis der CEV zu sehen die den Einsatz nur dieser in Irland erforderlichen Software nicht empfehlen kann Im Vergleich mit der herk mmlichen Stimmabgabe kommt die Kommission weiter zu dem Ergebnis dass dieses Verfahren in den Bereichen Geheimhaltung und Genauigkeit der Wahl mit Wahlger ten wenn auch teilweise nur unbe deutend berlegen sei das elektronische Verfahren aber das Potenzial f r gr ere Genauigkeit innehabe Das BMI hat berzeugend dargestellt dass das im irischen Wahlsystem geforderte Mischen der Inhalte mehrerer Wahl urnen vor der Ausz hlung nicht mit dem deutschen Wahlsys tem vergleichbar ist Die in Irland f r die Umrechnung der Stimmen in Sitze verwendete spezielle Software findet daher in Deutschland keine Verwendung so dass die genannten Probleme hier auch nicht auftreten k nnen In Deutschland stellt der Wahlvorstand mit Hilfe des Wahlger ts am Ende des Wahltages das Wahlergebnis des Wahlbezirkes fest Das in den Wahl mtern zum Addieren verwendete Verfahren und demzufolge auch
322. keine Unregelm igkeiten im Zusammen hang mit der Wahl mit Wahlgeraten bekannt geworden Eine Abfrage bei den L nderinnenministerien hat ausweislich der Stellungnahme des BMI hierfiir ebenfalls keine Anhalts punkte ergeben Hinweise auf gezielte Manipulationen oder unbeabsichtigte Veranderungen an den eingesetzten Wahlge r ten liegen nicht vor Ein entsprechender konkreter Ver dacht wurde bisher auch von anderer Seite nicht ge u ert Auch soweit holl ndischen Hackern im Oktober 2006 der Manipulationsversuch an einem in den Niederlanden einge setzten Typ der NEDAP Wahlger te gelungen sein soll vgl die Pressemitteilung der PTB vom 9 Oktober 2006 ist darauf hinzuweisen dass dies nicht unter den Bedingungen einer Bundestagswahl stattgefunden hat F r die hier vorzu nehmende Wahlpr fung ist die Manipulation zudem schon deshalb unerheblich weil sie im Oktober 2006 stattgefunden haben soll und daher keinen Einfluss auf die Bundestags wahl 2005 gehabt haben kann Auch der Einspruchsf hrer f hrt keine konkreten Anhalts punkte daf r an dass Fehlfunktionen oder Manipulationen an Wahlger ten aufgetreten seien Er h lt diese lediglich the oretisch f r m glich Die generelle Bef rchtung es k nne an den Ger ten zu Fehlfunktionen kommen die zudem uner kannt bleiben gen gt aber nicht f r die Feststellung eines Wahlfehlers Denn die Wahlpr fung findet weder von Amts wegen statt noch erfolgt sie stets in Gestalt einer D
323. l gen bewusst zu machen ist darauf zu verweisen dass das Wahlrecht eine derartige berpr fung der Qualit t des Wahlers oder seiner Entscheidung nicht erlaubt geschweige denn vorschreibt Das aktive Wahlrecht h ngt vielmehr allein von den in Artikel 38 Abs 2 des Grundgesetzes GG 12 f des Bundeswahlgesetzes BWG geregelten Voraus setzungen ab Wem und aufgrund welcher berlegungen ein nach diesen Vorschriften Wahlberechtigter seine Stimme gibt liegt gem Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG ausschlie lich in seiner freien Entscheidung ber die er niemanden Re chenschaft schuldet Dies gilt im brigen auch f r die Frage ob der Wahlberech tigte sich berhaupt an der Wahl beteiligt Aus diesem Grunde kann auch der Behauptung des Einspruchsf hrers das Wahlsystem lasse zwanzig bis vierzig Prozent des Volkes au en vor und bediene ausschlie lich das Monopoly Syndrom mit der er offenbar die Wahlbeteiligung die bei 77 7 Prozent lag Statistisches Bundesamt Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 Heft 3 Endg ltige Ergebnisse nach Wahlkreisen 2005 S 6 kriti sieren m chte nicht die Darlegung eines Wahlfehlers ent nommen werden Die Einf hrung einer Wahlpflicht wie sie in anderen L ndern besteht w re mit Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG nicht vereinbar vgl Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 1 Rn 13a Ebenso wenig l sst sich der Behauptung die Gew hlten w rden Rech
324. lassungsverfahren von Wahlger ten einbezogen werden miissen Sicherheitsm ngel in der Organisation des Wahlgesch fts Aufgrund der erheblichen Probleme die durch unautorisier ten Zugang zu den Ger ten zu Zubeh r und Software entste hen k nnten sehe die irische Kommission f r elektronisches W hlen die dringende Notwendigkeit unautorisierten Zu gang zu den Ger ten auch zwischen verschiedenen Wahlen durch geeignete Sicherheitsma nahmen zu verhindern Eine solche Kontrolle finde aber in Deutschland nicht statt und es seien auch keine angemessenen Regelungen in Kraft die eine solche Zugangskontrolle sicherstellen k nnten Es sei deshalb davon auszugehen dass die Ger te in der Regel aus schlie lich am Wahltag versiegelt w rden Dies sei aber nicht ausreichend Mandatsrelevanz In 13 Wahlkreisen die der Einspruchsf hrer auflistet sei ausschlie lich oder berwiegend mit den NEDAP Ger ten gew hlt worden Die beanstandeten M ngel bei der Wahl durchf hrung seien hier offensichtlich mandatsrelevant weil nicht berpr ft werden k nne ob das Erstimmenergebnis in diesen Wahlkreisen rechtm ig zustande gekommen sei Angesichts von etwa 2 000 eingesetzten NEDAP Wahlger ten d rfe die Zahl der betroffenen Stimmen deutlich ber 2 Millionen betragen Dies entspreche etwa 5 Prozent der ab gegebenen Stimmen und damit etwa 15 der 300 Listenman date Somit seien die beanstandeten M ngel offensichtlich mandatsrelevant
325. laubt dass W hler mit offenem Stimmzettel aus der Wahlkabine heraustreten und erkennen lassen wie sie gew hlt haben s hierzu Bun destagsdrucksache 14 3764 vom 4 Juli 2000 S 9 Nach Ma gabe des 56 Abs 4 BWO ist der Stimmzettel in der Wahlzelle zu falten so auch Schreiber a a O 34 Rn 8 In der Geborgenheit der Wahlkabine Ein Versto gegen diese Vorschriften durch einen W hler h tte gem 56 Abs 6 Nr 4 und 5 BWO eine Zur ckweisung durch den Wahlvorstand zur Folge Die Einspruchsf hrerin die im Wahllokal zum betreffenden Zeitpunkt nicht anwesend war st tzt ihren Einspruch auf ein Foto das die H nde eines W hlers zeigt in denen er den aus gef llten Stimmzettel h lt Die nur auf einem Standbild und Drucksache 16 3600 64 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode nur bei entsprechender Vergr erung des betreffenden Bild ausschnitts zu erkennende Wahlentscheidung des W hlers war f r den Au enstehenden in der Bewegung des W hlers und aus gr erer Entfernung zwar nicht erkennbar Der Wahlvorsteher des betreffenden Wahllokals hat aber einge r umt dass nachdem der W hler Dr Edmund Stoiber sei nen Stimmzettel wie vorgeschrieben noch innerhalb der Wahlkabine gefaltet hatte das Foto in dem Moment als die ser sich umgedreht hat um die Wahlkabine zu verlassen in einem Blitzlichtgewitter als Zufallsprodukt entstanden ist Es ist anzunehmen dass nur bei Einsatz eines Fotoapp
326. ldungs und Entschei dungsprozess der zu der Feststellung des Ergebnisses f r den Wahlbezirk f hrt m sse im Lichte der ffentlichkeit ge schehen 54 BWO konkretisiere dies dahingehend dass w hrend der Wahlhandlung und der Ergebnisermittlung je dermann Zutritt zu den Wahlr umen habe soweit dies ohne St rung des Wahlgesch fts m glich sei Allerdings sei das ffentlichkeitsprinzip nicht grenzenlos gew hrleistet Ebenso wenig wie die in Artikel 38 Abs 1GG ausdr cklich geregelten Wahlrechtsgrunds tze k nne es in voller Reinheit verwirklicht werden Das Ziel der Wahl in kurzer Zeit eine handlungsf hige Volksvertretung zu bilden stehe mit dem ffentlichkeitsgrundsatz in Konflikt Insofern gelte f r die herk mmliche Urnen und Briefwahl dasselbe wie f r die Wahl an elektronischen Wahlger ten Auch dort Drucksache 16 3600 34 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode werde das Offentlichkeitsprinzip nicht in letzter Konsequenz verwirklicht 4 2 Offentlichkeit der Stimmabgabe Der Einspruchsf hrer habe bem ngelt dass bei der Wahl mit Wahlger ten die Stimmabgabe nicht ffentlich sei 31 Satz 1 BWG bestimme dass die Wahlhandlung ffent lich sei Die Wahlhandlung umfasse den gesamten Wahlvor gang vom Zusammentritt des Wahlvorstandes dem Betreten des Wahllokals durch die W hler die berpr fung der W h ler durch den Wahlvorstand dem Einwurf des Stimmzettels in die Urne bis zur Erkl rung des Wahl
327. le der Wahl ger te tiberpriift werden m sse Dies ware grunds tzlich machbar aber mit erheblichem zu s tzlichem Aufwand verbunden 3 2 2 Zugriffsm glichkeiten auf das Softwareprogramm Falls das Softwareprogramm des Wahlger ts durch ein ma nipuliertes ersetzt werden solle dann m sse dieses manipu lierte Softwareprogramm die Funktionstests vor der Wahl bestehen Es m sse sich also gr tenteils wie das korrekte Softwareprogramm verhalten Au erdem m sse es mit der Hardware der Wahlger te zusammenarbeiten da sonst Tas ten Displays usw nicht funktionieren w rden Es erscheine deshalb unrealistisch das Softwareprogramm komplett neu zu schreiben eher sei eine Modifikation des bestehenden Softwareprogramms denkbar Um das bestehende Softwareprogramm modifizieren zu k nnen m sst der Quellcode verf gbar sein Dieser liege nur beim Hersteller NEDAP sowie beim Pr flaboratorium in der PTB vor Beide Stellen seien durch standardm ige Sicherheitsma nahmen wie Firewalls Virenschutz Rechte vergabe und Zugangskontrollen vor dem Eindringen unbe fugter Dritter gesch tzt 3 2 3 Auswirkungen ge nderter oder ausgetauschter Eproms Das Wahlger t einschlie lich seines auf den Eproms befind lichen Softwareprogramms funktioniere nur als Wahlger t wenn ein korrekt programmiertes Speichermodul einge steckt werde W hrend das Softwareprogramm den generel len Ablauf des W hlens und des Auswertens der Wahl be stimme
328. lektromagnetischen Feldern Stromschwankungen u gepr ft Auch die elektromagnetische Abstrahlung der Wahlger te werde kontrolliert Parallel zu diesen Pr fungen erfolgten die gr ndliche Inspektion des Quellcodes des in den Wahlger ten verwendeten Softwareprogramms dyna mische Funktionstests des Softwareprogramms sowie Re views der Entwicklungsdokumentation der Testdokumenta tion und der Bedienungsanleitung Die Softwarepr fung nehme in der Regel 90 Prozent des zeitlichen Aufwands der Baumusterpr fung in der PTB in Anspruch Die Baumusterpr fung werde durch eine Arbeitsgruppe der PTB durchgef hrt die langj hrige Erfahrungen mit Wahl ger tepr fungen habe und als Softwarepr fstelle akkreditiert sei Die Arbeitsgruppe st tze sich bei der Baumusterpr fung auch auf externe akkreditierte Pr flaboratorien z B bei den mechanischen Tests An bestimmten Stellen lege die Bundeswahlger teverord nung ein spezielles Sicherheitsniveau fest wie z B beim allgemeinen Zuverl ssigkeits und Sicherheitsniveau bei der R ckwirkungsfreiheit usw Wo die BWahlGV keine be sonderen Festlegungen treffe werde bei der Pr fung der Wahlger te ein Ma stab angelegt mit dem mindestens ein vergleichbares Sicherheitsniveau gew hrleistet werde wie bei der konventionellen Wahl Bei der Pr fung und Bewertung werde als Voraussetzung an genommen dass sich das Wahlger t am Wahltag permanent unter der Kontrolle des Wahlvorstandes befinde u
329. len Dies sei jedoch nicht geschehen Stattdessen seien sie aufs Geratewohl tats chlich ganz hinten angeh ngt worden Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 67 Drucksache 16 3600 Obwohl also die Reihenfolge nicht definitiv bestimmt habe werden k nnen habe der Wahlvorstand die Wahlvorschl ge dennoch nacheinander aufgerufen als habe der Mangel der Unbestimmtheit in der Reihung tats chlich nicht bestanden Die Reihenfolge auf der Liste soweit sie in Einzelabstim mung erfolgte sei daher mit dem Index der Willk r behaf tet gewesen Die Landeswahlleiterin erkl rt hierzu dass aus der Nieder schrift ber die Aufstellungsversammlung in der Tat hervor gehe dass ber die Listenbewerber der Pl tze 1 bis 32 ein zeln abgestimmt worden sei w hrend die Abstimmung ber die Pl tze 33 bis 61 im Wege der Sammelabstimmung erfolgt sei Dies sei aber rechtlich nicht zu beanstanden Nach 27 Abs 5 i V m 21 Abs 5 BWG bleibe die Regelung der Einzelheiten des Verfahrens der Wahl der Bewerber der Satzung der Parteien vorbehalten Nach 52 Abs 2 der am 20 November 2004 in Kraft getretenen Satzung der CSU k nnten Wahlen in Einzel oder Sammelabstimmung erfol gen wobei eine Sammelabstimmung nach 55 Abs 6 der Satzung auch als Blockabstimmung m glich sei Die Kandi datenaufstellung durch Sammelabstimmung oder Blockwahl fiir mehrere Listenpl tze gleichzeitig in einem Wahlgang sei zul ssig Sofern die M glichkeit
330. ler die gleichen Optionen Der Einspruchsf hrer dem die Stellungnahme des Bundes wahlleiters zug nglich gemacht worden ist hat seine oben dargestellte Rechtsauffassung nochmals bekr ftigt Insbe sondere k nne das Wahlstatistikgesetz nicht auf Artikel 38 Abs 3 GG gest tzt werden da dieser ausdr cklich von ei nem Bundesgesetz spreche H tten die M tter und V ter des Grundgesetzes erlauben wollen dass mehrere Gesetze das Wahlgeschehen bestimmen k nnen h tten sie wie in ande ren Artikeln des Grundgesetzes auch das Weitere regeln Bundesgesetze oder etwas hnliches geschrieben Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det In der Ausgabe von f r die Zwecke der Durchf hrung der repr sentativen Wahlstatistik gekennzeichneten Stimm zetteln lag kein Wahlfehler Entgegen der Auffassung des Einspruchsf hrers wurde da durch nicht gegen 30 BWG 39 Abs 1 Satz4 Nr 4 BWG Anlage 26 zu 28 Abs 3 45 Abs 1 BWO oder 45 BWO verstoBen Zwar wird in diesen Vorschriften in der Tat nichts zur Durchf hrung der repr sentativen Wahl statistik und zur entsprechenden Gestaltung der Stimmzettel gesagt Jedoch sieht 5 Abs 2 Satz 1 WStatG ausdriicklich die Verwendung von mit Unterscheid
331. letzt wor den Wenn der Einspruchsf hrer im Wahllokal seines Wahl bezirks 725 des Wahlkreises 81 an der Wahl habe teilnehmen wollen habe er zwar in der Tat einen amtlichen wegen der repr sentativen Wahlstatistik f r sein Geschlecht und seine Altersgruppe gekennzeichneten Stimmzettel verwenden m ssen Darin liege aber kein Versto gegen den Grundsatz der freien Wahl Denn durch die Verwendung der f r die Drucksache 16 3600 102 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode repr sentative Wahlstatistik gekennzeichneten Stimmzettel werde kein unzul ssiger Druck auf die Wahlentscheidung der W hlerinnen und W hler ausge bt Die Benutzung un terschiedlicher Stimmzettel in normalen Wahlbezirken und solchen in Repr sentativwahlbezirken f hre zu keinen Nachteilen wirke nicht freiheitsbeschr nkend und sei auch nicht unverh ltnism ig Deshalb w rden gegen die Rege lungen des WStatG auch im Hinblick auf die Wahlrechts prinzipien der Wahlgleichheit und der Wahlfreiheit aus Arti kel 38 Abs 1 Satz 1 des Grundgesetzes GG keine verfas sungsrechtlichen Bedenken bestehen Der Einspruchsf hrer h lt der Argumentation des Bundes wahlleiters entgegen dass man vorher nicht sagen k nne wie hoch die Wahlbeteiligung in einer bestimmten Geburts jahresgruppe sein werde Im ung nstigen Fall k nne es sein dass nur einer w hle Auch sei es denkbar dass das Verbot einer statistischen Auswertung durch den Wahlvor stand od
332. liche Beeintr chtigung der Entscheidungsfreiheit gesehen werden Denn gegen die Nichterf llung von Un terhaltsverpflichtungen kann mit Hilfe der Gerichte vorge gangen werden vgl zur M glichkeit der Abwehr der Einwirkung auf die Entschlie ungsfreiheit BVerfGE 103 111 133 IL Auch die generellen Bedenken des Einspruchsfiihrers an der Vereinbarkeit der Briefwahl mit dem Grundsatz der freien Wahl im Hinblick auf wirtschaftlich Abh ngige k nnen nicht berzeugen Das Bundesverfassungsgericht hat bereits im Jahre 1967 und dann noch einmal im Jahre 1981 klarge stellt dass der Umstand dass die Wahrung der Grunds tze der geheimen und freien Wahl bei der Briefwahl in st rkerem Umfange als bei der Stimmabgabe im Wahllokal dem Wah ler anvertraut ist als solcher nicht geeignet ist deren Ver fassungsm igkeit in Frage zu stellen vgl BVerfGE 21 200 205 59 119 125 f Zwar habe der Gesetzgeber die Handhabung der Briefwahl zu beobachten und auf im Zuge neu auftretender Entwicklungen stattfindende Missbr uche gegebenenfalls mit einer Nachbesserung des Wahlrechts zu Drucksache 16 3600 86 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode reagieren BVerfGE 59 119 127 Derartige Missbr uche legt der Einspruchsfihrer jedoch nicht dar IN Ein Wahlfehler kann schlie lich auch nicht darin gesehen werden dass das ZDF die vom Einspruchsf hrer vertretene Theorie nicht zur ffentlichen Wahldiskussion gestellt hat Zwar
333. licher Vertreter gem 1902 BGB das Verfahren an sich gezogen hat vgl f r den Zivilprozess 52f ZPO sowie Weth in Musielak Hrsg Kommentar zur Zivilprozessordnung 4 Auflage 2005 52 Rn 3 53 Rn 1 ff f r das ver waltungsgerichtliche Verfahren 62 Abs 2 und 4 VwGO sowie Kopp Schenke Verwaltungsgerichtsordnung Kom mentar 14 Auflage 2005 62 Rn 13 f r das Verwal tungsverfahren 12 Abs 2 und 3 VwVfG sowie Kopp Ramsauer Verwaltungsverfahrensgesetz 9 Auflage 2005 12 Rn 15 ff Beides ist hier nicht der Fall Zwar besteht ein Einwilligungsvorbehalt Dieser bezieht sich aber nur auf Verm gensangelegenheiten zu denen das Wahlpr fungs verfahren nicht geh rt Der Betreuer hat das Verfahren auch nicht an sich gezogen 2 Der Einspruch ist offensichtlich unbegr ndet weil sich dem Vortrag des Einspruchsf hrers kein Wahlfehler entneh men l sst Wie dargelegt war der Einspruchsf hrer nicht gem 13 Nr 2 BWG vom Wahlrecht ausgeschlossen Demzufolge wurde er auch zu Recht gem 16 Abs 1 Nr 1 BWO ins W hlerverzeichnis eingetragen und ihm zu Recht gem 19 Abs 1 Satz 1 BWO eine Wahlbenachrichtigung ber sandt Die Wahlbenachrichtigung entsprach auch den gesetzlichen Anforderungen Insbesondere ist wie die Landeswahl leiterin zutreffend dargelegt hat das Rollstuhlfahrersymbol nicht zu beanstanden Gem 46 Abs 1 Satz 4 BWO war die Gemeindebeh rde im Hinblick auf d
334. ligten festgelegt werden k nnen ist daran zu erinnern dass sich laut Bundesverfas sungsgericht das entsprechende auf Parteien beschr nkte Vorschlagsrecht aus der Natur der Sache ergibt und mit Artikel 38 GG im Einklang steht BVerfGE 46 196 199 vgl auch BVerfGE 89 243 251 wo betont wird dass das Bundeswahlgesetz BWG von der Aufstellung freier Kreiswahlbewerber nach 20 Abs 3 BWG abgesehen die Aufgabe Kandidatenvorschl ge f r die Wahl in Wahlkreisen und f r Landeslisten einzureichen in die H nde der Par teien gelegt hat Der Frage ob das geltende verfassungsge m e Recht durch eine andere Ausgestaltung die dem W h ler bei der Stimmabgabe einen Einfluss auf die Landesliste z B durch Einf hrung begrenzt offener Listen gibt er setzt werden sollte ist nicht im Rahmen der Wahlpr fung nachzugehen die allein auf die Feststellung von Wahlfehlern und deren Relevanz f r die Verteilung der Mandate be schr nkt ist vgl auch die Erste Beschlussempfehlung des Wahlpr fungsausschusses vom 6 Juni 2003 Bundestags drucksache 15 1150 S 113 Soweit der Einspruchsf hrer die Listenwahl als grundgesetz widrig bezeichnet ist auf die st ndige Praxis des Deutschen Bundestages und des Wahlpr fungsausschusses zu verwei sen wonach diese sich nicht berufen sehen die Verfassungs widrigkeit von Wahlrechtsvorschriften festzustellen Diese Kontrolle ist stets dem Bundesverfassungsgericht vorbe h
335. ligungsanzeige gem 18 Abs 2 des Bundeswahlgesetzes BWG erfiillt gewesen seien eine ausreichende Gew hr daf r geboten dass die AGFG ernst haft an der politischen Willensbildung habe mitwirken wol len Eine Pr fung und Bewertung von objektiven Tatsachen und subjektiven Einsch tzungen ber die in 2 Abs ParteiG aufgef hrten Kriterien hinaus sei dem Bundeswahl ausschuss verwehrt gewesen Insbesondere sei die Entschei dung ber den Wert des Programms einer politischen Partei nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts BVerfGE 89 266 279 dem W hler vorzubehalten Des halb h tten etwaige unwahre oder diffamierende Darstel lungen im Parteiprogramm der AGFG der Inhalt ihrer Wahlwerbung die Rechtsm igkeit von Bestimmungen der Parteisatzung ber die Aufnahme von Parteimitgliedern und den Ablauf von Parteitagen sowie der Umstand dass Mit glieder des Bundesvorstandes zugleich Mitglieder der F h rungsriege eines Unternehmens sind bei der vom Bun deswahlausschuss vorzunehmenden Pr fung keine Rolle spielen k nnen Die Einspruchsf hrerin hat sich zu der ihr bermittelten Stel lungnahme des Bundeswahlleiters nicht ge u ert Im Hinblick auf den Sach und Streitstand im brigen ins besondere eine von der Einspruchsf hrerin ihrem Einspruch beigef gte DVD mit einen Wahlwerbespot der AGFG und Fernsehsendungen in denen unter anderem ber die erfolg lose Behandlung eines an Krebs erkrankten Jungen mit
336. lliere der Wahlvorstand durch Ablesen der Bedieneinheit Der Integrationsfaktor der Wahl sei demnach bei der Wahl mit Wahlger ten in gleicher Weise gegeben wie bei der Ur nenwahl Das Ziel der Kontrollierbarkeit der Wahlteilnahme werde bei der Wahl mit elektronischen Wahlger ten ebenfalls erreicht Dass nur berechtigten W hlern der Zugang zur Wahlkabine gew hrt werde k nne die ffentlichkeit ebenso kontrollie ren wie bei der Urnenwahl Im brigen regelten 31 BWG und 54 BWO dass durch die Verwirklichung des Offentlichkeitsgrundsatzes der ord nungsgem e Ablauf der Wahl nicht gest rt werden d rfe Das Ziel der Wahl in kurzer Zeit ein handlungsf higes Par lament zu bilden d rfe durch die Gew hrung der ffentlich keit nicht beeintr chtigt werden Das Bundeswahlgesetz messe damit dem Ziel die Wahl zeitgerecht ablaufen zu las sen und das Wahlergebnis in angemessener Zeit zu ermitteln eine gr ere Bedeutung bei als der minuti sen Kontrolle durch die ffentlichkeit Der ffentlichkeitsgrundsatz unterliege noch weiteren Ein schr nkungen zur Wahrung des informationellen Selbst bestimmungsrechts d rften andere Wahlberechtigte oder Beobachter der Wahl Angaben zur Person anderer W hler grunds tzlich nicht zur Kenntnis nehmen Der Einblick in das W hlerverzeichnis zu anderen Personen sei daher nur ausnahmsweise gestattet 17 BWG und der Wahlvorstand d rfe grunds tzlich Angaben zur Person des W hlers nur
337. ls gesetzeswidrig zu bezeichnen Zudem ergebe sich aus einer der DR vorliegenden eidesstatt lichen Versicherung eines Mitarbeiters eines Wahlkom mitees dass eine gro e Anzahl Stimmzettel im Millio nenbereich bewusst falsch gez hlt oder ung ltig ge macht worden sei Die Nichtbeachtung von Wahlanordnungen bestehe darin dass in den von der DR kontrollierten Wahlbezirken 35 Personen mit T Shirts oder Anstecknadeln auf denen die Parteinamen aufgedruckt gewesen seien die Wahllokale auf gesucht h tten Zudem seien 143 Wahlkreise von unseren Mitarbeitern er mittelt worden in denen sich Wahlplakate der beiden gro Ben Parteien in weniger als 10 Meter Entfernung vom Ein gang zum Wahllokal befunden h tten Der Bundeswahlleiter hat zu dem Einspruch wie folgt Stel lung genommen Die DR habe auf ihrem Bundesparteitag am 26 August 2005 durch Parteitagsbeschluss ihren Namen in Deutsches Reich ge ndert wie der beigef gten Parteisatzung und dem Be schlussprotokoll zu entnehmen sei Zum Vortrag der Nicht anerkennung der politischen Vereinigung DR als Partei zur Bundestagswahl 2005 wird ausgef hrt dass die DR vor der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag nicht zu den Parteien Drucksache 16 3600 78 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode geh rt habe die im Deutschen Bundestag oder einem Landtag seit deren letzter Wahl aufgrund eigener Wahl vorschl ge mit mindestens fiinf Abgeo
338. lt habe Dem Wahlvorste her seien aus seiner Position an der Wahlurne jedenfalls keine Verst e oder Auff lligkeiten bekannt gewesen W re der Stimmzettel f r jedermann deutlich erkennbar und au Berhalb der Wahlkabine gefaltet worden so w re der Wahl vorsteher auch unverz glich eingeschritten Im brigen sei auch bei allen anderen W hlern darauf geachtet worden dass die Stimmzettel innerhalb der Schutzvorrichtungen gekenn zeichnet und gefaltet worden seien Das entstandene Foto m sse daher eher ein Zufallsprodukt gewesen sein das erst durch nachtr gliche Auswertung die Kennzeichnung auf dem Stimmzettel habe erkennbar werden lassen Zur Ver meidung derartiger Zuf lle m sste wohl k nftig die Presse ausgeschlossen werden Der Kreiswahlleiter schlie t sich der aus seiner Sicht nach vollziehbaren Stellungnahme an und erg nzt hierzu dass der Wahlvorstand bei der Abgabe des Stimmzettels offensicht lich davon habe ausgehen k nnen dass der Stimmzettel in der Wahlkabine gefaltet worden sei und die Stimmabgabe nicht erkennbar gewesen sei In ihren Gegen u erungen tr gt die Einspruchsf hrerin vor dass im FOCUS Nr 23 vom 3 Juni 2006 S 26 ein Foto aus einem Wolfratshausener Wahllokal zu sehen sei das be weise dass auch vor der Stimmabgabe von Dr Edmund Stoiber Fotografen Fotos im Wahllokal h tten fotografieren k nnen und dies auch getan h tten Der vom Wahlvorsteher in seiner Stellungnahme angef hrte Vorsc
339. m das Ergebnis noch einmal bzw beliebig oft zu gewinnen Dar ber hinaus k nnten die Speichermodule im Rahmen einer Wahlpr fung ausgelesen werden Dabei k nne fest gestellt werden ob die Stimmen die vierfach redundant ge speichert w rden Defekte aufwiesen Das Speichermodul enthalte ebenso wie ein Stimmzettel auch Informationen ber Stimmenkoppelungen Erst und zugeh rige Zweit stimme ber die Anwendungssoftware k nnten alle ge speicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechen Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 45 Drucksache 16 3600 den Kreuzen ausgedruckt und von Hand nachgez hlt wer den Seien alle Einspruchsfristen verstrichen w rden die Speichermodule nach Freigabe durch den Bundeswahlleiter komplett gel scht und k nnten mit den Daten der n chsten Wahl programmiert werden F r die W hler stelle sich der Ablauf wie folgt dar Der Wahlvorstand kontrolliere die Wahlberechtigung wie tiblich und gebe dann statt dem Wahler einen Stimmzettel auszu h ndigen das Wahlger t ber eine Taste auf der Bedienein heit frei Der W hler k nne nun an das Wahlger t herantre ten und seine Stimmen durch Tastendruck anstelle durch Ankreuzen auf einer Folientastatur ausw hlen die dem Er scheinungsbild eines Stimmzettels nachgebildet sei Das di gitale Textdisplay best tige die getroffene Auswahl und for dere zum n chsten Schritt auf Der W hler k nne also seine Auswahl auf dem Display kont
340. m Einspruchsf hrer behauptete Verfas sungswidrigkeit des Artikels 41 GG Im brigen haben bei Wahleinspr chen gegen die Wahl zum 15 Deutschen Bundestag der Wahlpr fungsausschuss und der Deutsche Bundestag hinsichtlich der grunds tzlichen Zul ssigkeit des Einsatzes von Wahlger ten festgestellt dass keine Zweifel daran bestehen dass der Gesetzgeber unter Wahrung der Wahlrechtsgrunds tze auch die Stimmabgabe mit Wahlger ten vorsehen kann Es gibt danach auch keinen Anlass die Verfassungskonformit t des 35 BWG zu hin terfragen Beim Einsatz von Wahlger ten wird die Einhal tung der Wahlrechtsgrunds tze insbesondere der Grund s tze der freien gleichen und geheimen Wahl durch ein vielschichtiges System von Kontroll und Informations pflichten in gleichem Ma e gew hrleistet wie bei der Urnen wahl Bundestagsdrucksache 15 1150 vom 6 Juni 2003 Anlage 19 S 60 und Anlage 36 S 116 Auch in der Kommentarliteratur wird grunds tzlich davon ausgegangen dass 35 Abs 2 Satz 1 BWG gew hrleistet dass die Wahl ger tewahl hinsichtlich der Wahrung des Wahlgeheimnisses und des Ausschlusses von Manipulationsm glichkeiten die gleichen Sicherungen erf hrt wie die Wahl mit Stimmzetteln Schreiber Kommentar zum Bundeswahlgesetz 7 Auflage 2002 35 Rn 4 Der Wahlpr fungsausschuss und der Deutsche Bundestag haben weiter festgestellt dass bei der Durchf hrung der Stimmabgabe mit elektronischen Wahl ger ten nicht in schemati
341. m Oktober 2006 stattgefunden haben soll und daher keinen Einfluss auf die Bundestags wahl 2005 gehabt haben kann Der Einspruchsf hrer be hauptet auch nicht dass es bei der Bundestagswahl 2005 zu einer Manipulation des Softwareprogramms der eingesetz ten NEDAP Ger te gekommen ist Ohnehin geht der Deutsche Bundestag davon aus dass BMI und PTB entsprechend den Vorgaben der BWahlGV die wei tere Entwicklung im Bereich des m glichen Einsatzes von Wahlger ten beobachten um ggf erkennbar werdenden Ri siken f r eine ordnungsgem e Wahl in geeigneter Weise begegnen zu k nnen Fehlende Kontrollm glichkeiten V VPAT Entgegen der Auffassung des Einspruchsf hrers ist auch in dem Fehlen eines Stimmabgabeprotokolls in Papierform VVPAT kein Wahlfehler zu erkennen Gem 2 Abs 2 Satz 1 BWahlGV kann die Bauartzulas sung erteilt werden wenn das Wahlger t nach einer Pr fung durch die Physikalisch Technische Bundesanstalt den Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten nach An lage 1 entspricht Die Z hlung der Stimmen ist in 14 der BWahlGV geregelt Es ist festzustellen dass ein Papier protokoll gesetzlich nicht vorgesehen ist und damit keine Voraussetzung f r die Bauartzulassung darstellt Die Ausz hlung geschieht beim Einsatz von Wahlger ten vielmehr in der Weise dass der Schriftf hrer die an dem verwendeten Wahlger t angezeigten oder ausgedruckten Zahlen der Reihenfolge nach in die Z hlkontrollv
342. m Zusammenhang verfassungsrechtlicher Grundentscheidungen stellten par lamentarische Wahlen Staatsakte des Volkes dar verk rpert in allen seinen wahlberechtigten Individuen Die Verletzung des Demokratie Prinzips und aller daraus resultierender Wahlrechtsnormen und vorschriften stelle deshalb unmittel bar eine Verletzung der grundgesetzlich garantierten Rechte des einzelnen Wahlb rgers dar Somit seien Verletzungen der einfachgesetzlichen Normen auch Verletzungen der Verfas sung und damit des Rechtsstaatsprinzips Aus dem Demokratie Prinzip werde das Offentlichkeitsprin zip abgeleitet Die ffentlichkeit bt gegen ber den Wahl organen eine Kontrollfunktion aus Geheime Ausz h lungen sind danach gesetzwidrig Schreiber Handbuch des Wahlrechts 7 Auflage 2002 S 249 f Rn 1 mit Verweis auf BVerfGE 89 291 302 So habe jedermann auch Zutritt zu den Sitzungen der Wahlaussch sse und Wahl vorst nde ebenda d h jeder k nne Wahlhandlungen so wie die Ermittlung und Feststellung von Wahlergebnissen beobachten Diese h chstrichterliche Rechtsprechung und Rechtsmeinung sei grundlegend f r seine Beschwerde dass beim Einsatz von Wahlger ten der Vorgang eines Teiles der Wahlhandlung n mlich keine Kontrolle der Dokumentation der abgegebenen Stimmen im Ger t vergleichbar der Ab lage der Stimmen beim Urneneinwurf sowie die Ermittlung und Feststellung der Ergebnisse im Inneren des Ger tes statt
343. mit einem Vorsprung von 6 360 Erststimmen vgl Bundes wahlleiter Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 Sep tember 2005 Heft 3 Endg ltige Ergebnisse nach Wahlkrei sen 2005 S 20 f 26 f Die Einspruchsf hrerin ist der Auffassung dass die Ausgabe der Stimmzettel zumindest auf grob fahrl ssigem Verhalten beruht habe Man h tte sich beim Auspacken der Stimm zettel vergewissern m ssen zu welchem Wahlkreis sie ge h ren oder besser noch von vornherein auf einer Unter bringung der beiden Wahllokale in unterschiedlichen R u men bestehen m ssen Denkbar sei sogar ein vors tzliches konspiratives Zusammenwirken der beiden Wahlvorst nde Schon bei der Bundestagswahl 2002 bei der sie mit ihrem Mann als Wahlhelfer mitgewirkt habe habe sie schlechte Er fahrungen gemacht Es sei zu kl ren ob es in benachbarten Wahllokalen zu hnlichen Vorf llen dieser Art gekommen ist Der Kreiswahlleiter des Wahlkreises 19 Hamburg Mitte der zu dem Einspruch Stellung genommen hat erkl rt dass es in anderen Wahllokalen nicht zu solchen Verwechslungen gekommen sei Der hier in Frage stehende Vorfall sei auf die Unterbringung von Wahllokalen verschiedener Wahlkreise in derselben R umlichkeit zur ckzuf hren Mit der zust n digen Dienststelle des betroffenen Bezirksamtes sei deshalb vereinbart worden dass eine gemeinsame Unterbringung von Wahllokalen die f r unterschiedliche Wahlkreise zu st ndig seien k nftig auf jed
344. mm zettel gekennzeichnet hat und an den Tisch des Wahlvorstan des getreten ist seine Wahlbenachrichtigung abgibt und der Schriftf hrer die Stimmabgabe im W hlerverzeichnis ver merkt nachdem der Stimmzettel in die Wahlurne geworfen wurde Soweit der Einspruchsf hrer die Verfassungsm igkeit die ser Vorschriften in Frage stellt gilt dass sich der Deutsche Bundestag im Rahmen der Wahlpr fung nicht dazu berufen sieht die Verfassungswidrigkeit von Wahlrechtsvorschriften festzustellen Diese Kontrolle ist stets dem Bundesver fassungsgericht vorbehalten worden vgl Bundestagsdruck sachen 15 2400 Anlage 11 S 49 16 1800 Anlage 57 S 280 ferner BVerfGE 89 291 300 Abgesehen davon bestehen aber auch keine Zweifel daran dass die genannten Regelungen mit der Verfassung insbesondere mit den Grunds tzen der geheimen und freien Wahl aus Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG in Einklang stehen vgl auch schon Bundestagsdrucksache 10 3029 Anlage 5 14 1560 An lage 48 Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 34 Rn 6 Zwar unterliegt grunds tzlich auch die Frage der Teilnahme oder Nichtteilnahme an der Wahl dem Wahlgeheimnis Schreiber a a O 1 Rn 24 Allerdings bringt die Natur des Wahlrechts es mit sich dass nicht jeder Wahlrechts grundsatz in voller Reinheit verwirklicht werden kann BVerfGE 3 19 24 Einschr nkungen des Grundsatzes der geheimen Wahl sind deshalb zul ssig wenn fiir sie ein sachli
345. mpfang genommen zu haben Weil die Einspruchsf hrer ihre Wahlunterlagen nicht bekamen ver suchten sie am Wahltag zwischen 17 00 und 18 00 Uhr im Wahllokal zu w hlen Dies wurde ihnen trotz ihrer Versiche rung keine Wahlunterlagen erhalten zu haben unter Hin weis auf einen Sperrvermerk im W hlerverzeichnis ver wehrt der dort aufgrund der ausgefertigten Wahlscheine ein getragen worden war Die Einspruchsf hrer halten es f r nicht hinnehmbar dass nicht mehr nachvollziehbar sei ob ihre Wahlunterlagen in der Verwaltungsgemeinschaft oder beim B rgermeister ver schwunden seien Beide seien f r eine ordnungsgem e Zu stellung der Wahlunterlagen verantwortlich Der Landeswahlleiter des Freistaates Th ringen hat sich un ter Bezugnahme auf Stellungnahmen des Kreiswahlleiters und der Verwaltungsgemeinschaft Oppurg dahingehend ge u ert dass der hier gew hlte Weg der amtlichen Zustellung ber den B rgermeister zul ssig gewesen sei da eine Zustel lung der Briefwahlunterlagen auf dem Postweg vom Gesetz geber nicht gefordert werde Dass den Einspruchsf hrern im Wahllokal die Teilnahme an der Wahl verwehrt worden sei stehe im Einklang mit den gesetzlichen Regelungen Da die Einspruchsf hrer am Wahltag erst um 17 30 Uhr der Wahl handlung h tten nachgehen wollen und auch erst zu diesem Zeitpunkt versichert h tten keine Wahlscheine erhalten zu haben sei dem Wahlvorstand eine Kl rung nicht mehr m g lich gewesen Nac
346. n Drucksache 16 3600 60 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Nach seiner eigenen Feststellung k nne der Kreiswahlleiter anmerken dass die Situation keinesfalls zufriedenstellend gewesen sei Insoweit sei der Einspruchsfihrerin beizu pflichten Aber auch die polizeilichen Ordnungskr fte h tten auf Anforderung durch den Wahlvorsteher keine bessere Situation herstellen k nnen Unmittelbar nach Stimmabgabe von Dr Angela Merkel habe sich die Lage wieder beruhigt Die Stellungnahme ist der Einspruchsf hrerin zug nglich gemacht worden Sie hat sich hierzu nicht mehr ge u ert Nach Pr fung der Sach und Rechtslage hat der Wahlpr fungsausschuss beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahlpr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Ver handlung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det 1 Der Einsatz von Wahlger ten Ein Wahlfehler ist in dem Einsatz elektronischer Wahlger te bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag nicht zu erken nen Bereits bei Wahleinspr chen gegen die Wahl zum 15 Deut schen Bundestag haben der Wahlpr fungsausschuss und der Deutsche Bundestag hinsichtlich der grunds tzlichen Zu l ssigkeit des Einsatzes von Wahlger ten festgestellt dass keine Zweifel daran bestehen dass der Gesetzgeber unter Wahrung der Wahlrechtsgrunds tze auch die Stimmabgabe mit Wahlger ten vorsehen kann Es gibt danach auch keinen Anlas
347. n und Wahlauswertung ein gestellt w rden sowie Tasten ber die das Wahlger t f r je den einzelnen W hler freigegeben werde Das eigentliche Wahlger t bestehe aus einem gro en Tastentableau mit einem oder mehreren Stimmzetteln einem kleinen Display zur Kontrolle f r den W hler und einem Funktionstasten feld das nur vom Wahlvorstand w hrend der Wahlauswer tung benutzt werde und sonst durch eine Klappe abgedeckt sei Des Weiteren bef nden sich auf der R ckseite des Wahl ger ts ein Drucker und ein Steckplatz f r ein Speichermodul eine Art Kassette sowie die Elektronikeinheit In der Elek tronikeinheit bef nden sich zwei Speicherchips auch als Speicherbausteine bzw Speichermodule bezeichnet die gemeinsam das Softwareprogramm enthielten Diese zwei Speicherchips w rden Eproms genannt Das Softwareprogramm auf den Eproms bestimme den ge nerellen Ablauf der Wahl also die Schritte Freigabe Aus wahl der Erststimme und der Zweitstimme ggf Korrektur der Stimmen endg ltige Stimmabgabe Stimmspeicherung und Sperrung des Ger ts sowie die Auswertung der Wahl Das Speichermodul enthalte hingegen die Daten der Stimm zettel die Zuordnung der einzelnen Tasten zu Listen Par teien oder Bewerbern sowie einige konkrete Angaben zur Wahl wie Wahldatum und Wahllokal und diene damit vor allem weil es die Daten ber die abgegebenen Stimmen ent halte als Urne Das Wahlger t k nne nur mit einem ein gesteckten kor
348. n dem Einspruchsf hrer die verschiedenen M glichkeiten auf zuzeigen D h dem Einspruchsf hrer h tte zum einen mit geteilt werden m ssen dass die Ausstellung und Versendung neuer Wahlunterlagen auf seinen Antrag hin zwar m glich ist dass die bereits versandten Unterlagen dadurch aber ihre G ltigkeit verlieren und die neuen Unterlagen nur mit nor maler Luftpost an ihn versandt werden Zum anderen h tte er davon in Kenntnis gesetzt werden m ssen dass die neu aus gestellten Unterlagen auch pers nlich bei der Gemeinde beh rde in Deutschland abgeholt werden k nnen und dann das Wahlrecht an Ort und Stelle ausge bt werden kann vgl 28 Abs 5 BWO Auf der Grundlage dieser Informationen h tte der Einspruchsf hrer dann entscheiden k nnen ob er neue Unterlagen beantragt ob er diese sich zusenden l sst oder selbst nach Deutschland kommt oder ob er sich doch darauf beschr nkt zu hoffen dass die beantragten Unter lagen noch ankommen Der in der Nichtbeantwortung der E Mail liegende Wahlfeh ler ist jedoch nicht mandatsrelevant Denn selbst wenn der Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 121 Drucksache 16 3600 Einspruchsf hrer sich auf die Information des Kreiswahl referats hin etwa daf r entschieden h tte neue Briefwahl unterlagen zu beantragen und nach Deutschland zu kommen um gem 28 Abs 5 BWO vor Ort sein Wahlrecht aus zu ben h tte seine Stimme das Ergebnis der Bundestags wahl nur so geringf g
349. n schaft zu keinem Zeitpunkt vorgelegen hat so dass die DR durch die behaupteten Ma nahmen in ihrem Gr ndungspro zess nicht behindert worden ist Eine Benachteiligung in der Durchf hrung des Wahlkampfes liegt offensichtlich nicht vor da die DR wie oben dargestellt den Parteienstatus nicht erworben hat Soweit der Einspruchsf hrer die Regierung f r diese Ma nahmen verantwortlich macht ist eine ber pr fung dieses Vorbringens nicht m glich da der Vorwurf nicht auf substantiierte Tatsachen gest tzt wird Denn die Wahlpr fung findet weder von Amts wegen statt noch er folgt sie stets in Gestalt einer Durchpr fung der gesamten Wahl Vielmehr erfolgt nach 2 Abs 1 und 3 WPr fG die Wahlpr fung nur auf Einspruch der zu begr nden ist Die Begr ndung muss mindestens den Tatbestand auf den die Anfechtung gest tzt wird erkennen lassen und gen gend substantiierte Tatsachen enthalten BVerfGE 40 11 30 Dies ist hier nicht der Fall Zu der R ge gegen das System der Landeslisten ist festzu stellen dass das System der starren Liste durch das Bun deswahlgesetz vgl 6 Abs 4 27 Abs 3 vorgegeben ist die Reihenfolge der Bewerber auf den Landeslisten der Par teien ist festgelegt und kann bei der Abgabe der Zweit stimme nicht ver ndert werden Das Bundesverfassungs gericht hat wiederholt festgestellt dass sich das System der starren oder gebundenen Liste im Rahmen der dem Gesetzgeber einger um
350. n k nnten einer jeweils bestimmbaren Zahl von Bewerbern auf den Landeslisten der Parteien zugerechnet werden Niemand habe nach Abschluss der Stimmabgabe die M g lichkeit auf die Bewerberreihenfolge auf den Landeslisten Einfluss zu nehmen Die zun chst nicht zu ber cksichtigen den Bewerber einer Landesliste erhielten gegebenenfalls dann ein Abgeordnetenmandat wenn einer der zun chst Gew hlten sein Mandat nicht annehme oder es aus den in 46 Abs 1 BWG genannten Gr nden beispielsweise we gen Verzichts wieder verliere Aus diesen Gr nden handele es sich auch bei der Wahl von Abgeordneten nach Landes listen mit im Voraus festgelegten Bewerbern um eine un mittelbare Wahl im Sinne von Artikel 38 Abs 1 GG vgl BVerfGE 3 45 50 7 77 84 47 253 281 ff sowie Schrei ber a a O 1 Rn 12 m w N Das erg nzende Schreiben des Einspruchsf hrers vom 10 November 2005 enthalte keine neuen Aspekte und Ar gumente zu dem o g Einspruchsgrund Der Einspruchsf hrer dem die Stellungnahme des Bundes wahlleiters bekannt gegeben worden ist hat sich hierzu nicht ge u ert Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Soweit der Einspruch die Nichtzulassung der DR zur Bun destags
351. n Aufwands der Baumusterpr fung in der PTB in Anspruch Die Baumusterpr fung werde durch eine Arbeitsgruppe der PTB durchgef hrt die langj hrige Erfahrungen mit Wahl ger tepr fungen habe und als Softwarepr fstelle akkreditiert sei Die Arbeitsgruppe st tze sich bei der Baumusterpr fung auch auf externe akkreditierte Pr flaboratorien z B bei den mechanischen Tests An bestimmten Stellen lege die Bundeswahlger teverord nung ein spezielles Sicherheitsniveau fest wie z B beim allgemeinen Zuverl ssigkeits und Sicherheitsniveau bei der R ckwirkungsfreiheit usw Wo die BWahlGV keine be sonderen Festlegungen treffe werde bei der Pr fung der Wahlger te ein Ma stab angelegt mit dem mindestens ein vergleichbares Sicherheitsniveau gew hrleistet werde wie bei der konventionellen Wahl Bei der Pr fung und Bewertung werde als Voraussetzung an genommen dass sich das Wahlger t am Wahltag permanent unter der Kontrolle des Wahlvorstandes befinde und dass die Speichermodule die die Stimmen enthielten mit der glei chen Sorgfalt behandelt w rden wie Stimmzettel und Urnen bei der konventionellen Wahl Die konventionelle Wahl mit den gesetzlich festgelegten Zu st ndigkeiten und Verantwortlichkeiten der Wahlvorst nde habe sich ber eine lange Zeit bew hrt Genau diese Rolle der Wahlvorst nde bleibe beim Einsatz von Wahlger ten er halten 3 Fehlen eines verifizierbaren Protokolls Zur Kritik des Einspruchsf hrers
352. n Daten Der Papieraus druck VVPAT bietet somit keine Garantie f r eine zuvor ordnungsgem erfolgte Stimmabgabe Schlie lich ist die Kontrolle der abgegebenen Stimmen nach Auskunft des BMI jederzeit und beliebig oft m glich indem Drucksache 16 3600 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode die Speichermodule nach Ablauf des Wahltages erneut in ein Wahlger t eingesteckt werden Au erdem k nnen die Spei chermodule im Rahmen einer Wahlpr fung ausgelesen wer den Dabei kann festgestellt werden ob Stimmen Defekte aufweisen Schlie lich k nnen alle gespeicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechenden Kreuzen ausge druckt und von Hand nachgez hlt werden Vor diesem Hin tergrund erscheint es hinnehmbar dass der Vorgang der Stimmabgabe aufgrund des Einsatzes der Elektronik nicht f r jeden B rger vollst ndig nachvollziehbar sein mag Es ist ausreichend dass das Wahlverfahren insgesamt f r den W hler verst ndlich ist Dies ist durch das normierte Verfah ren der Wahl mit Wahlger ten der Fall Den blo en M glichkeiten dass bei der Wahl mit Wahlger ten Manipulationen vorgenommen werden k nnen steht der tats chlich feststellbare Nachteil der Urnenwahl gegen ber So sind die bei der herk mmlichen Wahl festzustellenden Fehler eines unbeabsichtigten Falsch W hlens bei der Stimmabgabe oder eines Falsch Z hlens bei der Stimmaus wertung apparativ nahezu vollst ndig ausgeschlossen vgl dazu Schrei
353. n Zutritt zum Wahl raum haben muss vgl dazu Schreiber a a O 31 Rn 3 berlagert Hier ber wurden vorbeugend auch alle privaten Eigent mer von R umlichkeiten in denen Wahllokale ein gerichtet worden waren informiert Die Aufforderung auf der Wahlbenachrichtigung den Per sonalausweis oder Reisepass mitzubringen entsprach den Vorgaben des 19 Abs 1 Nr 5 BWO Eine rechtswidrige Einschr nkung des Wahlrechts kann hierin nicht gesehen Drucksache 16 3600 140 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode werden Denn das Risiko gem f 56 Abs 7 Abs 3 Satz 2 BWO von der Stimmabgabe zur ckgewiesen zu werden weil Zweifel des Wahlvorstandes an der Identit t des W h lers nicht durch Vorlage eines Ausweispapiers ausger umt werden k nnen vgl Schreiber a a O 34 Rn 6 ist demjenigen zuzurechnen der entgegen 1 des Personalaus weisgesetzes weder einen Personalausweis noch einen g lti gen Pass besitzt Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 141 Drucksache 16 3600 Anlage 34 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn R A 53902 Bad Miinstereifel Az WP 117 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Der Einspruchsf hrer hat mit einem Telefax das
354. n auch nach Ablauf der 21 Tage Frist des 18 Abs 1 Satz 1 BWO noch eine Wahlteilnahme erm glicht werden indem dem Wahlberechtigten ein Wahlschein erteilt wird vgl 27 Abs 4 BWO Dies setzt aber voraus dass der Wahlberechtigte einen entsprechenden Antrag stellt und nachweist dass er ohne Verschulden die Frist fiir die Eintra gung ins W hlerverzeichnis vers umt hat vgl 25 Abs 2 Nr 1 BWO Das war bei der Einspruchsf hrerin nicht der Fall Denn es ist der Einspruchsf hrerin zuzurechnen wenn sie mit der Stellung ihres Antrags auf Eintragung ins W h lerverzeichnis bis zur erw hnten Entscheidung des Bundes verfassungsgerichts wartete Das gilt umso mehr als von Seiten der Wahlbeh rden keineswegs der Eindruck erweckt wurde dass die anh ngigen Organklagen Einfluss auf den Lauf von Fristen h tten Die bereits angelaufenen Wahlvor bereitungen wurden auch nach Erhebung der Organklagen fortgesetzt Ferner wurde fr hzeitig entsprechend den ge setzlichen Vorgaben ber die Voraussetzungen und Modali t ten einer Wahlteilnahme fiir Auslandsdeutsche informiert und zwar keineswegs nur tiber das Internet Denn unverz g lich nach der Bestimmung des Wahltags durch den Bundes pr sidenten am 21 Juli 2005 BGBI I S 2170 hatten die Botschaften durch mindestens eine deutschsprachige An zeige in jeweils einer tiberregionalen Tages und Wochen zeitung und die Berufskonsulate durch mindestens eine deutschsprachige Anzeige in eine
355. n ausgeht dass die genannten Vorschriften zwar auf elektronische Wahlger te anwendbar seien aber h herrangigen Anforderungen nicht gen gten betrifft diese R ge wiederum die Frage der Ver fassungsm igkeit von Wahlrechtsvorschriften auf die der Wahlpr fungsausschuss nicht n her eingehen kann Schlie lich begegnet auch die konkrete Ausgestaltung der Wahl mit Wahlger ten keinen Bedenken So entsprechen die bei der Bundestagswahl 2005 eingesetz ten Wahlger te der Firma NEDAP den gesetzlichen Vor gaben 35 BWG regelt i V m der BWahlGV die das Bundesministerium des Innern im Einvernehmen mit dem Bundesministerium f r Wirtschaft auf der Grundlage von 35 Abs 3 BWG erlassen hat VO vom 3 September 1975 BGBl I S 2459 mit sp teren nderungen vgl dazu Schrei ber a a O S 824 die Voraussetzungen und das Verfahren der Stimmabgabe mit Wahlger ten Somit k nnen anstelle von Stimmzetteln und Urnen bei einer Wahl auch mecha nisch oder elektrisch betriebene einschlie lich rechner gesteuerter Ger te eingesetzt werden 1 BWahlGV Das in 35 BWG vorgeschriebene Verfahren und die Zust ndigkeiten beim Einsatz von Wahlger ten der Firma NEDAP sind bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingehalten worden Die gem 35 Abs 2 Satz 2 BWG erforderliche Bauartzulassung wurde erteilt und im Bundes anzeiger bekannt gegeben Die Verwendungsgenehmigung gem Absatz 2 Satz 4 und 5 liegt ebenfalls vor Anlage 1 der B
356. n dem W hler m glicherweise unklar sein wie der Stimmzettel auszuf llen ist Kann der trotz eines geistigen Gebrechens Wahlberechtigte den Wahlvorgang nicht bew l tigen darf ihm weder bei der Urnen noch bei der Wahlger tewahl geholfen werden Soweit der Einspruchsf hrer bem ngelt dass der Wahlvor stand von der Aus bung bzw Nichtaus bung des Wahl rechts Kenntnis erlangt ist zun chst darauf hinzuweisen dass aus der Tatsache der Stimmabgabe bzw des Unter lassens der Stimmabgabe nicht darauf geschlossen werden kann welchem Wahlvorschlag der W hler seine Stimme n gegeben hat so dass darin kein Wahlfehler zu sehen ist vgl Bundestagsdrucksache 14 1560 Anlage 48 sowie Schreiber a a O 34 Rn 6 Auch bei der Urnenwahl wird die Stimmabgabe neben dem Namen des W hlers im Wahlerverzeichnis vermerkt 58 BWO 11 Abs 4 BWahlGV sieht entsprechend vor dass der Wahlvorstand anhand der Kontrolleinheit berpr ft ob der W hler gew hlt hat Dies dient der Freischaltung des Wahl ger ts vor der n chsten Stimmabgabe Bei nicht erfolgter Stimmabgabe ist der Stimmabgabevermerk im W hlerver zeichnis zu streichen und die Bemerkung Nichtw hler einzutragen Bei Nichtabgabe der Erst oder Zweitstimme gilt die nichtabgegebene Stimme als ung ltig Der Wahl vorsteher f hrt ber diese nichtabgegebenen Erst und Zweitstimmen je eine Z hlliste Satz 4 Grunds tzlich ist der Wahlvorga
357. n der Vergangenheit Gegenstand von Wahlpr fungsverfahren vor dem Deutschen Bundestag und vor dem Bundesverfassungsgericht und ist nicht beanstandet worden So wurde zu Einspr chen gegen die Bundestags wahlen 1998 und 2002 festgestellt dass der angesprochene Effekt bei gewissen Zweitstimmenkonstellationen mit der Existenz von berhangmandaten im Rahmen der gesetz lichen Regelung verbunden ist vgl Bundestagsdrucksachen 14 1560 S 177 185 15 1850 S 76 Bereits in diesen Wahlpr fungsentscheidungen ist auch darauf aufmerksam gemacht worden dass das die berhangmandate betreffende Urteil des Bundesverfassungsgerichts in Kenntnis m glicher negativer Stimmeffekte ergangen ist ohne hierauf aber ein zugehen So war von der Antragstellerin des Organstreits der angesprochene Effekt als inkonsequente Ausgestaltung des Wahlrechts vorgetragen und zudem in der m ndlichen Verhandlung vom Bundeswahlleiter als m glich bezeichnet worden BVerfGE 95 335 343 346 Sp ter hat das Bun desverfassungsgericht die Beschwerden gegen die vorge nannten Wahlpr fungsentscheidungen zur Bundestagwahl 1998 jeweils mit Beschluss vom 22 Januar 2001 verworfen mit dem Hinweis dass sie aus den durch ein Berichterstatter schreiben mitgeteilten Erw gungen offensichtlich unbegr n det seien 2 BvC 1 99 und 5 99 In den dabei in Bezug genommenen Berichterstatterschreiben wird laut Schreiber Handbuch des Wahlrechts 7 Auflage 6 Rn 6b darauf ve
358. n ge recht geworden Das Bezirkswahlamt hat die am 31 August 2005 beantragten Unterlagen bereits am 1 September 2006 ausgestellt und sp testens am 2 September 2006 der mit dem Transport beauftragten PIN AG bergeben Die Versen dung erfolgte auch wie es 28 Abs 4 Satz 4 BWO f r die Versendung ins au ereurop ische Ausland vorschreibt per Luftpost Die Ordnungsm igkeit der Versendung wird nicht dadurch in Frage gestellt dass die PIN AG und nicht die Deutsche Post AG mit dem Transport beauftragt wurde oder dass der Einspruchsf hrer nicht gefragt wurde mit welchem Unter nehmen seiner Auffassung nach die Unterlagen am besten bef rdert werden sollten Die Art und Weise des Transports und damit auch die Auswahl des Bef rderungsunternehmens obliegt dem pflichtgem en Ermessen der Gemeindebe h rde Nur im Hinblick auf die Frage wann die Unterlagen per Luftpost zu versenden sind werden im Hinblick auf die Art und Weise des Transports durch 28 Abs 4 Satz 4 BWO gesetzliche Vorgaben gemacht Die Gemeindebeh rde wel che gem 28 Abs 4 Satz 3 BWO die Kosten der Versen dung zu tragen hat darf bei ihrer Auswahlentscheidung auch Kostengesichtspunkte ber cksichtigen Sie muss nicht die schnellste und sicherste Bef rderung die auf dem Markt zu haben ist w hlen Ermessensfehlerhaft wird ihre Auswahl erst dann wenn der Zweck der Versendung dem W hler die Aus bung seines Wahlrechts zu erm glichen bei ihrer En
359. n gleichem Ma e Zum ffentlichkeits grundsatz geh rt jedenfalls nicht dass jede einzelne Hand lung der Einzelkontrolle unterliegt da sonst bei der her k mmlichen Wahl per Stimmzettel der misstrauische B rger vor jedem Einwurf eines Wahlzettels bezweifeln k nnte dass sich in der Urne nicht schon manipulierte Wahlzettel be finden Auch bei der Briefwahl ist die ffentlichkeit der Stimm abgabe stark eingeschr nkt Da die Wahlhandlung in der Pri vatsph re und nicht im ffentlichen Raum stattfindet fehlt es bei dieser Wahlart an dem integrierenden Faktor der Wahl Auch die Kontrollierbarkeit der Wahlhandlung durch die ffentlichkeit entf llt da die ffentlichkeit keinen Einblick hat ob z B bestimmte Personen von ihrem Wahlrecht Ge brauch gemacht haben oder nicht Bei den NEDAP Wahlger ten erfolgt der Wahlablauf grund s tzlich in gleicher Weise wie bei der Urnenwahl Der W h ler betritt den Wahlraum und wird durch den Wahlvorstand berpr ft so dass nur berechtigte W hler den Zugang zur Wahlkabine erhalten Lediglich der Einwurf der Stimme in die Wahlurne geschieht durch Dr cken der Taste Stimm abgabe Da die Kennzeichnung des Stimmzettels und die Stimmabgabe an einem einzigen Ger t vorgenommen wer den findet der Akt der Stimmabgabe an diesem Ger t in der Wahlkabine statt F r den Wahlvorstand und die Offentlich keit ist dieser Akt dennoch transparent da nur der W hler der seine Wahlbenachrichtigung
360. nausz hlung Die in den 67 bis 70 der Bundeswahl ordnung BWO geregelten ffentlichen Ermittlungshand lungen fehlten bei Wahlger ten bzw es werde bei diesen nicht erkennbar dass die Dokumentation und Feststellung innerhalb der Ger te manipulationsfrei vor sich gehe In der Disparatheit der Bundeswahlger teverordnung BWahlGV zwischen detaillierten apparatetechnischen An weisungen einerseits und ihrer nur allgemeinen Forderung nach Geltung der BWO andererseits und damit sinngem des BWG liege wohl der Grund f r die Tatsache dass die Pr f und Zulassungsverfahren sich vornehmlich oder sogar ausschlie lich auf die technischen Vorschriften konzentrier ten Gegenstand seines Einspruches sei es die Verfassungs und Wahlrechtswidrigkeiten derartiger Zusammenh nge im ein zelnen herauszuarbeiten und jenseits des eigentlichen Ein spruchs auch eine Korrektur de lege ferenda einzufordern Dazu tr gt er folgende M ngel vor die aus seiner Sicht be stehen Fehlende Kontrollm glichkeiten Die durch das BWG f r Wahlgang und Wahlgesch ft vor geschriebene ffentlichkeit sei ein Kontrollmechanismus der die ordnungsgem e Durchf hrung der Wahlen gew hr leiste Werde der Kontrollmechanismus ffentlichkeit im Wahlgesch ft oder Wahlgang teilweise eingeschr nkt so m sse er durch andere entsprechend wirksame Kontroll mechanismen ersetzt werden Diese quivalenten Kontroll mechanismen m
361. nd dass die Speichermodule die die Stimmen enthielten mit der glei chen Sorgfalt behandelt w rden wie Stimmzettel und Urnen bei der konventionellen Wahl Die konventionelle Wahl mit den gesetzlich festgelegten Zu st ndigkeiten und Verantwortlichkeiten der Wahlvorst nde habe sich ber eine lange Zeit bew hrt Genau diese Rolle der Wahlvorst nde bleibe beim Einsatz von Wahlger ten er halten 3 Fehlen eines verifizierbaren Protokolls Zur Kritik der Einspruchsf hrerin dass die Verwendung von Wahlger ten ohne Papier Protokollfunktion dazu f hre dass eine Ausz hlung nicht berpr fbar sei wird wie folgt Stellung genommen Ein denkbares bei Ger ten der Firma NEDAP aber nicht er stelltes Papierprotokoll auch engl Voter Verifiable Paper Audit Trail VVPAT genannt werde durch das Wahlger t vor der endg ltigen Stimmabgabe ausgedruckt dem W hler hinter Glas pr sentiert und nach der Best tigung durch den W hler und damit endg ltiger Stimmabgabe in eine ange schlossene Urne geworfen Die Verwendung von VVPATs habe Vor und Nachteile und sei in der Fachwelt nicht unumstritten Insbesondere sei durch die Verwendung eines VVPAT keine unabh ngige Ve rifikation m glich So k nne der VVPAT wie jedes Papier produkt manipuliert werden Es gebe ungez hlte M glich keiten professionell aussehende Drucksachen herzustellen F r das zus tzlich erforderliche Zerst ren oder Austauschen von Stimmzetteln seien kei
362. nd mit der Baugleich heitserkl rung verglichen werden Indes sind dem Bundeswahlleiter bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag aber keine Unregelm igkeiten im Zusammenhang mit der Wahl mit Wahlger ten bekannt ge worden Eine Abfrage bei den L nderinnenministerien hat ausweislich der Stellungnahme des BMI hierf r ebenfalls keine Anhaltspunkte ergeben Hinweise auf gezielte Mani pulationen oder unbeabsichtigte Ver nderungen an den ein gesetzten Wahlger ten liegen nicht vor Ein entsprechender konkreter Verdacht wurde bisher auch von anderer Seite nicht ge u ert Auch soweit holl ndischen Hackern im Oktober 2006 der Manipulationsversuch an einem in den Niederlanden eingesetzten Typ der NEDAP Wahlger te ge lungen sein soll vgl die Pressemitteilung der PTB vom 9 Oktober 2006 ist darauf hinzuweisen dass dies nicht unter den Bedingungen einer Bundestagswahl stattgefunden hat F r die hier vorzunehmende Wahlpr fung ist die Manipulation zudem schon deshalb unerheblich weil sie im Oktober 2006 stattgefunden haben soll und daher keinen Einfluss auf die Bundestagswahl 2005 gehabt haben kann Auch die Einspruchsf hrerin f hrt keine konkreten Anhalts punkte daf r an dass in bestimmten Wahlr umen Manipula tionen an Wahlger ten vorgenommen worden seien Sie h lt Manipulationen der Ger te lediglich theoretisch f r m glich Die generelle Bef rchtung es k nne an den Ger ten zu Manipulationen kommen gen gt aber nicht f
363. nden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit einem am selben Tag beim Deutschen Bundestag einge gangenen Schreiben vom 18 November 2005 hat der Ein spruchsf hrer gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deut schen Bundestag am 18 September 2005 Einspruch einge legt Der Einspruch wendet sich zum einen gegen das Ph nomen der negativen Stimmgewichte bei der Bundestagswahl Der Einspruchsf hrer geht davon aus dass sich in vielen Bun desl ndern Zweitstimmen die f r die SPD oder CDU abge geben worden seien negativ ausgewirkt und zu einem Ver lust von Mandaten f r die gew hlte Partei gef hrt h tten Umgekehrt h tten in einigen Bundesl ndern SPD oder CDU davon profitiert dass nicht noch mehr Zweitstimmen auf sie entfallen seien Der Einspruchsf hrer f hrt insoweit 12 Bei spiele daf r an bei welchem Mehr oder Weniger an Zweit stimmen sich jeweils Auswirkungen auf die Sitzverteilung f r CDU oder SPD ergeben h tten hnliche Bespiele lie en sich f r alle Bundestagswahlen seit 1957 in den Bundesl n dern benennen in denen es zu berhangmandaten gekom men sei Erringe eine Partei in einem Bundesland mindestens ebenso viele Direktmandate wie ihrer Landesliste zust nden sei das Eintreten einer negativen Wirkung einer Zweit stimme f r diese Landesliste wahrscheinlicher als einer po sitiven Solche Konstellationen lie en sich zwar ohne Kennt nis der brigen Wahlergebnisse ni
364. nden Faktor der Wahl Auch die Kontrollierbarkeit der Wahlhandlung durch die ffentlichkeit entf llt da die ffentlichkeit keinen Einblick hat ob z B bestimmte Personen von ihrem Wahlrecht Gebrauch gemacht haben oder nicht Bei den NEDAP Wahlger ten erfolgt der Wahlablauf grund s tzlich in gleicher Weise wie bei der Urnenwahl Der W h ler betritt den Wahlraum und wird durch den Wahlvorstand berpr ft so dass nur berechtigte W hler den Zugang zur Wahlkabine erhalten Lediglich der Einwurf der Stimme in die Wahlurne geschieht durch Dr cken der Taste Stimm abgabe Da die Kennzeichnung des Stimmzettels und die Stimmabgabe an einem einzigen Ger t vorgenommen wer den findet der Akt der Stimmabgabe an diesem Ger t in der Wahlkabine statt F r den Wahlvorstand und die Offentlich keit ist dieser Akt dennoch transparent da nur der W hler der seine Wahlbenachrichtigungskarte abgegeben hat an dem Wahlger t w hlen darf Durch die Technik ist sicher gestellt dass z B eine doppelte Stimmabgabe nicht m g lich ist Die ffentlichkeit kann auch den Ausdruck des vom Wahl ger t errechneten Ergebnisses des Wahlbezirks nach Been digung der Wahlhandlung sowie die bernahme des Ergeb nisses in die Wahlniederschrift und damit die Ausz hlung insgesamt kontrollieren Durch den von 14 BWahlGV vor geschriebenen Abgleich der Stimmabgabevermerke im W hlerverzeichnis mit den vom Ger t registrierten g ltigen und ung l
365. ndeswahlgesetz und in der Bundes wahlordnung Bei der Ausz hlung gelte durchg ngig ein Mehr Augen Prinzip so dass die Ergebnisse der Wahl je weils von mehreren Mitgliedern des Wahlvorstands kontrol liert w rden 69 BWO Die Stimmzettel seien f r eine ge wisse Zeit aufzubewahren so dass eine Nachz hlung m g lich sei 73 BWO Die Ausz hlung der Stimmen finde wie auch bei der Ergebnisgewinnung bei der Wahl mit Wahl ger ten dezentral im Wahllokal statt dadurch entfalle die M glichkeit von Manipulationen an der Urne w hrend des Transports Durch die dezentrale Ausz hlung beschr nkten sich die Auswirkungen von Manipulationen auf das Wahl ergebnis im jeweiligen Wahlbezirk Bei der Verhinderung von Unregelm igkeiten bei der Wahl sei die ffentliche Kontrolle nur ein wenn auch wichtiger Faktor unter vielen Keine Ma nahme k nne f r sich ge nommen Manipulationen oder unbeabsichtigte Verf lschun gen des Wahlergebnisses verhindern S mtliche Ma nahmen gemeinsam gew hrleisten jedoch einen weitestgehenden Schutz der Wahl vor Wahlf lschungen 4 4 Vorverlagerung der ffentlichkeit durch ffentliche Pr fung des Ger ts Ver ffentlichung des Pr fergeb nisses Da der ffentlichkeitsgrundsatz bei der Wahlhandlung und dem Wahlgesch ft nicht verletzt sei sei eine Vorverlage rung der ffentlichkeit in der Weise dass die ffentlichkeit Einblick in die Pr fergebnisse der PTB oder den Quellcode
366. ndet der Akt der Stimmabgabe an diesem Ger t in der Wahlkabine statt F r den Wahlvorstand und die Offentlich keit ist dieser Akt dennoch transparent da nur der Wahler der seine Wahlbenachrichtigungskarte abgegeben hat an dem Wahlger t w hlen darf Durch die Technik ist sicher gestellt dass z B eine doppelte Stimmabgabe nicht m g lich ist In der Rechtswirklichkeit steht die konkrete Wahlhandlung der Stimmabgabe beim Einsatz von Wahlger ten somit im Spannungsfeld des Prinzips der geheimen Wahl und des ffentlichkeitsgrundsatzes Vor diesem Hintergrund ist es hinnehmbar dass beim Einsatz rechnergesteuerter Wahlge r te nicht jeder Teilakt des Stimmenregistrierungsverfahrens f r Jedermann transparent ist Es geh rt zu den Besonderhei ten der fortschreitenden Technisierung dass von der Funk tionsf higkeit der eingesetzten Systeme ausgegangen wird wenn sie vor ihrem Einsatz in einem speziellen Verfahren ge pr ft worden ist Dies gilt umso mehr als in allen anderen Verfahrensschritten die erforderliche Kontrolle stattfindet und dadurch die erlangten Ergebnisse auf ihre Plausibilit t berpr ft werden k nnen Es kann also nur darauf ankommen dass die ffentlichkeit die grunds tzliche M glichkeit hat sich von der Funktions f higkeit des Wahlverfahrens zu berzeugen Dem tr gt das W hlen mit Wahlger ten Rechnung da der W hler sich in einem amtlichen Verfahren befindet So wird er in einem ffentlichen Wa
367. ndet der gesamte Willensbildungs und Entscheidungsprozess der zu der Feststellung des Er gebnisses f r den Wahlbezirk f hrt im Lichte der ffent lichkeit statt Auch der ffentliche Zugang zum Wahlraum ist bei der Wahl mit Wahlger ten gew hrleistet Schlie lich finden unter Beachtung des Grundsatzes der Geheimheit der Wahl auch die Wahlhandlung 54 BWO sowie die Stimmausz hlung 67 ff BWO beim Einsatz von Wahl ger ten ffentlich statt Es existiert daher keine rechtliche Beschr nkung der ffentlichkeit bei der Wahl mit Wahl ger ten Soweit der Einspruchsf hrer ein ber die Erfordernisse der genannten Normen hinausgehendes Offentlichkeitsprinzip behauptet ist dies nicht zu erkennen Insbesondere ist nicht zu sehen aus welchen Bestimmungen sich dieses ergeben soll und welchen Inhalt es haben soll Dar ber hinaus wird auch nicht klar inwieweit Vorschriften ber das ffentlich keitsprinzip bei der Wahl mit Wahlger ten verletzt worden sein sollen Nach Auffassung des Wahlpr fungsausschusses ist die Einhaltung der geltenden gesetzlichen Bestimmungen unter Einschluss des ffentlichkeitsgrundsatzes beim Ein satz von Wahlger ten beachtet worden Soweit das ffent lichkeitsprinzip wie vom BMI dargestellt ebenso wenig wie die in Artikel 38 Abs 1 GG ausdr cklich geregelten Wahl rechtsgrunds tze in voller Reinheit verwirklicht werden kann gilt dies f r die herk mmliche Urnenwahl und die Wahlger tewahl i
368. ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Dadurch dass ihm am Wahltag kein Ausgang gew hrt wurde konnte der Einspruchsf hrer nicht in der Aus bung seines Wahlrechts behindert werden Denn der Einspruchs f hrer konnte wie die Landeswahlleiterin zu Recht ausf hrt sein Wahlrecht ohnehin nur durch Briefwahl aus ben Das ergibt sich aus 29 Abs 2 Nr 2 BWO wonach die sich in einer Justizvollzugsanstalt befindlichen Wahlberechtigten die in W hlerverzeichnissen von Gemeinden anderer Wahl kreise gef hrt werden ihr Wahlrecht nur durch Briefwahl in ihrem Heimatwahlkreis aus ben k nnen Die Justizvollzugs anstalt Bernau am Chiemsee befand sich im Wahlkreis 224 w hrend die Stadt M nchen in deren W hlerverzeichnis der Einspruchsf hrer eingetragen war die Wahlkreise 219 bis 223 umfasste Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 151 Drucksache 16 3600 Anlage 39 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn K B 10997 Berlin Az WP 150 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 9 November 2005 das am 11 Novem ber 2005 beim Wahlpr fungsausschuss eingegangen ist hat der Einspru
369. ndlicher Zielsetzungen steht wie Artikel 21 Abs 2 GG zeigt dem begrifflichen Vorliegen einer Partei nicht entgegen sondern berechtigt nur das Bundesver fassungsgericht in dem dafiir vorgesehenen Verfahren die Partei zu verbieten Die Verfolgung erwerbswirtschaftlicher Ziele kann die Ernsthaftigkeit der Zielsetzung an der politi schen Willensbildung mitzuwirken somit nur dann in Frage stellen wenn die Vereinigung selbst erwerbswirtschaftlich t tig wird und zwar in einem Umfange dass das Ziel tiber Wahlen politischen Einfluss zu gewinnen sich als blo er Nebenzweck darstellt als Ziel das nur zum Schein verfolgt wird um etwa in den Genuss der Vorteile des Parteienstatus etwa der Wahlkampfkostenerstattung oder des Par teienprivilegs zu kommen nicht aber um tats chlich an der politischen Willensbildung teilzunehmen vgl Klein a a O Kunig in von M nch Kunig GG 5 Auflage 2001 Artikel21 Rn 15 Bundestagsdrucksache 12 1002 Anlage 55 S 144 f Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 18 Rn 3 Davon konnte im Falle der AGFG nicht ausgegangen wer den Die von der Einspruchsf hrerin vorgetragenen Tat sachen legen keineswegs nahe dass wie sie meint ber den Umweg der Wahlwerbung ausschlie lich der Absatz der in Deutschland nicht zugelassenen Pr parate des stellver tretenden Bundesvorsitzenden der AGFG bef rdert werden sollte Diese Pr parate werden in dem Wahlwerbespot der AGFG der a
370. ne Papier Protokollfunk tion gehabt h tten Damit sei die Ausz hlung nicht ber pr fbar was dem ffentlichkeitsgrundsatz einer Wahl widerspreche M gliche Manipulationen seien dadurch nicht nachweisbar gewesen Dieser Wahlfehler sei angesichts der zwei Millionen W hler die mit diesen Ger ten abgestimmt h tten auch mandatsrelevant Zu dem Vortrag der Einspruchsf hrerin hinsichtlich der Frage einer fehlenden Papier Protokollfunktion der ein gesetzten Wahlger te hat das Bundesministerium des Innern BMI unter Einbeziehung der Physikalisch Tech nischen Bundesanstalt PTB und des Bundeswahlleiters ebenso wie zu weiteren Einspr chen die sich auf das Thema der elektronischen Wahlger te beziehen Stellung genommen Danach sei der vorliegende Einspruch zur ckzuweisen Die Wahlger te seien hinreichend manipulationssicher und ein Papierprotokoll erh he die Manipulationssicherheit nicht s u Nummer 3 Eine Verletzung des ffentlichkeitsgrund satzes habe nicht vorgelegen Nummer 4 Selbst wenn man Wahlfehler annehmen w rde seien sie nicht mandatsrele vant Nummer 5 Zum besseren Verst ndnis der technischen Seite der Ein spr che werden zun chst allgemein der Aufbau der Wahl ger te deren Handhabung und die Rahmenbedingungen Nummer 1 sowie die Pr fung durch die Physikalisch Technische Bundesanstalt PTB beschrieben Nummer 2 1 Funktionsweise der NEDAP Wahlger te Die bei der Bundestagswahl 2
371. nen beim Ger testart w hrend des laufenden Betriebs sowie vor und nach der Speicherung von Stimmen Selbsttests durch 2 Ablauf der Pr fung bei der Physikalisch Technischen Bundesanstalt PTB Bei der Physikalisch Technischen Bundesanstalt werde ein Musterger t gepr ft Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 55 Drucksache 16 3600 Die Pr fung orientiere sich an der Bundeswahlger teverord nung BWahlGV und der Anlage 1 zu 2 BWahlGV den Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten Diese schrieben die zu pr fenden Anforderungen vor Die Anforderungen gliederten sich in konstruktionstechnische funktionale und einige ergonomische Anforderungen Anforderungen bez g lich der Sicherheit seien implizit ebenfalls enthalten Bei der Pr fung w rden verschiedene Pr fmethoden ver wendet Anforderungen wie z B die dass das Wahlger t in seiner Konstruktion dem Stand der Technik entsprechen m sse w rden durch Inspektionen der technischen Unter lagen und durch Sichtpr fungen am Ger t gepr ft Anforde rungen wie z B die nach bestimmten Funktionen oder Ab l ufen w rden durch Funktionstests am Wahlger t gepr ft Dabei w rden generell auch Fehlersituationen Defekte falsche Handhabung Stromausf lle usw ber cksichtigt An forderungen an die Vertr glichkeit gegen ber bestimmten Umwelteinfl ssen w rden durch Klimakammertests Vibra tions und Falltests Messungen der Empfindlichkeit gegen ber e
372. nen Wahlfehler des Kreis verwaltungsreferats M nchen zur ckgef hrt werden Denn nach st ndiger Praxis des Deutschen Bundestages in Wahl pr fungsangelegenheiten tr gt der Briefw hler das Risiko dass Wahlschein und Briefwahlunterlagen ihn nicht oder nicht rechtzeitig erreichen sofern die Gemeindebeh rde die Unterlagen ordnungsgem und rechtzeitig ausge stellt und der Post bergeben hat vgl Bundestagsdruck sachen 13 3035 Anlage 17 13 3927 Anlage 24 15 4750 Anlage 6 Schreiber Kommentar zum Bundeswahlgesetz 7 Auflage 2002 36 Rn 8 Das war hier der Fall Die Drucksache 16 3600 124 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Unterlagen wurden am 31 August 2005 also mehr als zwei Wochen vor dem Wahltag mit Luftpost an die von der Einspruchsfihrerin angegebene Adresse versandt Selbst wenn die Unterlagen wie die Einspruchsf hrer behaupten erst am 2 September 2005 abgeschickt worden w ren w re dies noch rechtzeitig gewesen II Ob die Nichtteilnahme des Einspruchsf hrers an der Bun destagswahl auf einem Wahlfehler beruht h ngt davon ab ob die vom hessischen Landeswahlleiter bestrittene Be hauptung des Einspruchsf hrers zutrifft dass der Ein spruchsf hrer am 4 Juli 2005 einen Antrag auf Eintragung ins W hlerverzeichnis in den Amtsbriefkasten der Gemeinde geworfen hat Denn dann h tte er gem 16 Abs 2 Nr 2 17 Abs 1 Nr 5 Satz 1 der Bundeswahlordnung BWO i V m 12 Abs 2 Sa
373. nerlei besondere F higkeiten n tig Im Gegensatz dazu erfordere das Manipulieren elektro nischer Daten spezielle Kenntnisse Aus diesen Gr nden sei der VVPAT grunds tzlich unzuverl ssiger als die elektro nischen Daten Der VVPAT sei auch nicht unabh ngig Er k nne nicht das mangelnde Vertrauen in die Funktionsf hig keit des Wahlger ts ersetzen da er vom Wahlger t erzeugt werde Nachdem der W hler die Wahlkabine verlassen habe k nne das Wahlger t z B den gerade erzeugten VVPAT als ung ltig markieren und einen neuen drucken Dies k nne zwar mit Tests entdeckt werden Der VVPAT solle aber ge rade deswegen verwendet werden weil den Tests des Wahl ger ts kein Vertrauen entgegengebracht werde Werde der VVPAT um verschl sselte Merkmale erg nzt um das Einf gen zus tzlicher Papierquittungen oder das Ersetzen von Pa pierquittungen zu verhindern dann k nne er wiederum nicht mehr durch den W hler berpr ft werden Der W hler sei dann nicht mehr in der Lage zu entscheiden ob der ihm pr sentierte VVPAT korrekt markiert worden sei und sp ter mit gez hlt werde Weiter sei f r die Realisierung ein Drucker n tig der nicht nur ausfallen k nne sondern w hrend des Wahltages auch kleinere Probleme wie Papierstau auslau fende Tinte usw verursachen k nne Zudem sei es bei Wah len mit vielen Stimmen m glich dass der W hler seine Aus wahl teilweise vergesse und f lschlicherweise annehme dass der VVPAT nicht kor
374. ng abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Ein Versto gegen wahlrechtliche Vorschriften ist dem vorgetragenen Sachverhalt nicht zu entnehmen Nach 6 Abs 3 Satz 3 und 4 des Gesetzes ber die politi schen Parteien PartG hat der Bundeswahlleiter jedermann Einsicht in das von ihm gem 6 Abs 3 Satz 1 PartG ge f hrte Parteienregister VGH Kassel NJW 1989 2706 zu gew hren und Abschriften auf Anforderung geb hrenfrei zu erteilen Diese Pflicht hat der Bundeswahlleiter erf llt indem er dem Einspruchsf hrer Unterlagen ber alle mit Landeslisten an der Bundestagswahl teilnehmenden Parteien aush ndigte Denn genau hierauf bezog sich die Anfor derung des Einspruchsf hrers Dieser fragte nach eigenem Bekunden gerade nicht welche Parteien im Wahlkreis Wies baden zur Wahl stehen sondern welche Parteien an der Bundestagswahl 2005 so teilnehmen Es sind auch keinerlei Umst nde vorgetragen worden die die Mitarbeiter des Bundeswahlleiters dazu h tten veranlassen m ssen anzu nehmen dass der Einspruchsf hrer in Wirklichkeit wissen wollte welche Parteien in seinem Wahlkreis zur Wahl stan den Dies gilt umso mehr als der Einspruchsf hrer nicht ein mal mitteilte in welchem Wahlkreis er sein Wahlrecht aus zu ben berechtigt ist Da der Einspruchsf hrer genau die Informationen bekam die er nach dem objektiven Inhalt seiner Erkl rung haben wollte kann au
375. ng und Anzeige dieser Werte ein Algorithmus verwen det werde der Bestandteil des Wahlger tes ist k nne zusam men mit dem Softwareprogramm auch der Algorithmus ma nipuliert werden Er k nne so ver ndert werden dass der ur spr ngliche Wert vorgespiegelt werde Alle Werte die durch Bauteile oder Softwareprogramme des eventuell manipu lierten Wahlger ts bereitgestellt werden seien f r eine Authentifizierung nur beschr nkt geeignet bzw sogar unge eignet Eine Authentifizierung ber solche Verfahren k nne nur vollst ndig sein wenn die Eproms bei jedem einzelnen Serienger t entnommen und au erhalb des Wahlger ts mit unabh ngigen Hilfsmitteln gepr ft w rden Seien die Werte unabh ngig ermittelt worden k nnten sie mit den Werten des Baumusters verglichen werden Auch bei einer St ckpr fung aller ausgelieferten Eproms k nne es weitere Manipulationsm glichkeiten geben So k nne z B die Elektronikeinheit so ge ndert werden dass nicht mehr die kontrollierten und als korrekt befundenen Eproms benutzt werden sondern neu hinzugef gte ver n dert programmierte Eproms Best nden also berechtigte Zweifel daran dass die vom Her steller produzierten Serienger te mit dem Baumuster tiber einstimmen dann m sse eine St ckpr fung aller ausgelie ferten Ger te erfolgen bei denen nicht nur die Baugleichheit der Eproms sondern auch die Baugleichheit der Elektronik einheit und aller anderen wichtigen Bestandtei
376. ng zwar so zu gestalten dass au er dem W hler auch niemand erf hrt ob er nur eine Stimme abgegeben ob er bewusst ung ltig gew hlt hat oder ob er sich einer Stimmabgabe enthalten hat Jedoch gilt die ser Grundsatz nicht schrankenlos wie z B die Zul ssigkeit der Inanspruchnahme einer Hilfsperson bei der Urnen und auch der Wahlger tewahl zeigt vgl auch BVerfGE 4 375 386 f 12 135 139 zur Einschr nkung des Wahlgeheimnis ses beim Unterschriftenquorum Das Wahlgeheimnis ist zu dem auch bei der Briefwahl nicht uneingeschr nkt gew hr leistet Vor diesem Hintergrund erscheint es gerechtfertigt dass der Grundsatz der geheimen Wahl bei der Wahlger te wahl ausnahmsweise beschr nkt ist um dem Wahlvorstand wie dargestellt die ordnungsgem e Durchf hrung des Wahlverfahrens zu erm glichen Ein Wahlfehler ist somit nicht gegeben Auch die Verwendung des Displays an den eingesetzten Wahlger ten begr ndet keinen Wahlfehler Nach 33 Abs 2 BWG kann sich ein W hler der des Lesens unkundig ist oder der durch k rperliche Gebrechen gehindert ist den Stimmzettel zu kennzeichnen zu falten oder selbst in die Wahlurne zu werfen der Hilfe einer anderen Person bedie nen F r die Wahl mit Wahlger ten findet diese Vorschrift gem 35 Abs 4 BWG Anwendung Hilfe kann auch von einem Mitglied des Wahlvorstandes geleistet werden Nach 57 Abs 2 BWO hat sich die Hilfeleistung auf die Erf llung der W nsche des W hlers zu bes
377. ngsanleitung enth lt nach Ziffer 4 Nr 7 der Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten Hinweise zur Wartung und Instandhaltung die von den amtlichen Stellen zu beachten sind Des Weiteren stellt auch die Nichtherausgabe der Pr funter lagen der PTB an den Einspruchsf hrer keinen Wahlfehler dar Soweit der Einspruchsf hrer einen entsprechenden Antrag an den Deutschen Bundestag richtet wird hier kein Anlass gesehen entsprechende Unterlagen anzufordern da nach Auffassung des Wahlpr fungsausschusses die f r dieses Verfahren erforderliche Sachaufkl rung durch den Bericht des BMI erfolgt ist Zu weiteren Schritten bestand kein Anlass Die weitergehende Frage ob der Ermittlungsf hrer gegebenenfalls einen unmittelbaren Informationsanspruch gegen ber der PTB besitzt ist hier nicht zu entscheiden Drucksache 16 3600 24 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Mandatsrelevanz Da somit unter keinem Gesichtspunkt ein Wahlfehler fest stellbar ist bedarf es auch keines Eingehens auf eine etwaige Auswirkung auf das Stimmenergebnis und damit die Vertei lung der Sitze im Deutschen Bundestag Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 25 Drucksache 16 3600 Anlage 2 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn Prof Dr J W 53177 Bonn Az WP 108 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 besc
378. nn wie im hier zu beurteilenden Fall schon der Antrag auf Erteilung eines Wahlscheins auf dem Postweg verloren geht Denn dann ist es sogar der Wahlberechtigte selbst der einen Dritten mit der Bef rderung beauftragt hat obwohl er das einem solchen Vorgehen anhaftende Risiko dadurch h tte vermeiden k nnen dass er den Antrag pers n lich bei der Gemeindebeh rde abgibt oder bei dieser zur m ndlichen Antragstellung vorstellig wird vgl 27 Abs 1 Satz 1 BWO Es war auch nicht der von der Einspruchsf hrerin aufgewor fenen Frage nachzugehen ob der Wahlscheinantrag wegen des Fehlers eines Dritten etwa der Deutsche Post AG nicht beim Wahlamt angekommen ist Selbst wenn wof r es kei nerlei Anhaltspunkte gibt der Deutsche Post AG Vers um nisse bei der bermittlung des Wahlscheinantrags der Ein spruchsf hrerin unterlaufen sein sollten k nnte darin nicht ohne weiteres ein Wahlfehler gesehen werden Wahlfehler liegen n mlich nur dann vor wenn die Regelungen ber die Vorbereitung und Durchf hrung der Wahl nicht eingehalten werden Solche Wahlfehler k nnen in erster Linie den amt lichen Wahlorganen im Sinne des 8 Abs 1 des Bundes wahlgesetz BWG unterlaufen Dritte k nnen Wahlfehler grunds tzlich nur insoweit begehen als sie unter Bindung an wahlrechtliche Anforderungen kraft Gesetzes Aufgaben bei der Organisation der Wahl erf llen Bei der Deutsche Post AG handelt es sich um eine juristische Person des Priv
379. nstand der zitierten Entscheidungen zum Teil Frauen quoten von 50 Prozent waren ist auf der Grundlage dieser Spruchpraxis auch von der wahlrechtlichen Zul ssigkeit der hier praktizierten Frauenquote die mit 19 Frauen einem Drittel der zu w hlenden 55 Delegierten entsprach auszuge hen Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 73 Drucksache 16 3600 Anlage 7 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch der Frau S H M 63073 Offenbach Az WP 178 05 gegen die Giiltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 17 November 2005 das am 18 No vember 2005 beim Deutschen Bundestag eingegangen ist hat die Einspruchsf hrerin gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 Einspruch eingelegt Gegenstand des Einspruchs ist die Wahlteilnahme der Allianz f r Gesundheit Frieden und soziale Gerechtigkeit AGFG Die AGFG wurde am 6 Juni 2005 gegr ndet Am 30 Juni 2005 zeigte sie dem Bundeswahlleiter ihre Beteiligung an der Bundestagswahl 2005 an In seiner Sitzung am 12 Au gust 2005 erkannte sie der Bundeswahlausschuss einstimmig als Partei an Am 19 August 2005 lie der Landeswahlaus schuss die am 28 Juli 2005 f r den Freistaat Sachsen einge reichte Landesliste d
380. nt sei auch komme es ihr nicht darauf an das Ergebnis einer be stimmten Partei zu reduzieren oder die Ungeschicklichkeit von Spitzenpolitikern bei der Stimmabgabe demonstrieren zu wollen Hierf r sei der betreffende Wahlvorstand verant wortlich zu machen der die allen W hlern gleicherma en zu gew hrenden Voraussetzungen einer den rechtlichen Be stimmungen entsprechenden ordnungsgem en Stimm abgabe nicht habe schaffen k nnen Hinsichtlich des Vor trages im Einzelnen wird auf den Inhalt der Akten Bezug genommen Zu dem Vortrag der Einspruchsf hrerin hinsichtlich der Vor kommnisse im Wahllokal in Wolfratshausen hat die Landes wahlleiterin des Freistaates Bayern unter Einbeziehung des Kreiswahlleiters des Wahlkreises Starnberg und des Wahl vorstehers aus dem in Rede stehenden Wahllokal wie folgt Stellung genommen Dem Wahlvorsteher der zum Zeitpunkt der Stimmabgabe von Dr Edmund Stoiber im Wahllokal anwesend gewesen sei seien keine Vorkommnisse bekannt gewesen die gegen einen ordnungsgem en Ablauf der Wahl gesprochen h tten W hrend seiner T tigkeit als Wahlvorsteher h tten ber die gesamte Zeit insbesondere w hrend der so genannten Pro minentenwahl geordnete Zust nde geherrscht Es sei bedau erlich dass dennoch durch eine vermutlich nachtr gliche Auswertung von Fotos die Kennzeichnung des Stimmzettels von Dr Edmund Stoiber sichtbar habe werden k nnen Dr Edmund Stoiber habe seinen Stimmzettel wie
381. nten die Speichermodule im Rahmen einer Wahlpr fung ausgelesen werden Dabei k nne fest gestellt werden ob die Stimmen die vierfach redundant ge speichert w rden Defekte aufwiesen Das Speichermodul Drucksache 16 3600 30 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode enthalte ebenso wie ein Stimmzettel auch Informationen ber Stimmenkoppelungen Erst und zugeh rige Zweit stimme Uber die Anwendungssoftware k nnten alle ge speicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechen den Kreuzen ausgedruckt und von Hand nachgez hlt wer den Seien alle Einspruchsfristen verstrichen w rden die Speichermodule nach Freigabe durch den Bundeswahlleiter komplett gel scht und k nnten mit den Daten der n chsten Wahl programmiert werden Schlie lich enthalte auch das Wahlger t selbst umfangreiche Diagnosefunktionen und f hre mit Hilfe dieser Funktionen beim Ger testart w hrend des laufenden Betriebs sowie vor und nach der Speicherung von Stimmen Selbsttests durch 2 Ablauf der Pr fung bei der Physikalisch Technischen Bundesanstalt Bei der Physikalisch Technischen Bundesanstalt werde ein Musterger t gepr ft Die Pr fung orientiere sich an der Bundeswahlger teverordnung und der Anlage 1 zu 2 BWahlGV den Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten Diese schrieben die zu pr fenden Anforderungen vor Die Anforderungen gliederten sich in konstruktionstechni sche funktionale und einige ergonomische Anforderungen
382. nur die quantitative Erheblichkeit sondern auch die rechtliche Relevanz der vorgebrachten M ngelr gen seines Einspruchs Die Gr e der Wahlbezirke umfasse maximal 2 500 Ein wohner was laut Schreiber a a O S 159 1 700 Wahl berechtigten entspreche Bei 1 921 eingesetzten NEDAP Ger ten und einer Wahlbeteiligung von 77 7 Prozent Wahl beteiligung seien maximal ca 2 5 Millionen W hlerstimmen betroffen Da die Ger te in 39 verschiedenen Wahlkreisen eingesetzt worden seien seien die Abgeordneten dort direkt entweder ganz oder teilweise in rechtswidriger Weise ge w hlt worden Die Zahl der ber Liste gew hlten Abge ordneten k nne im maximalen Grenzfalle noch einmal 39 Abgeordnete betragen Es lasse sich somit der Trend Korridor der unrechtm ig zustande gekommenen Ab geordneten Zahlen absch tzen von denkbar Null bis zu maximal 2 x 39 78 IV Zu dem Vortrag des Einspruchsf hrers hat das Bundesminis terium des Innern BMI unter Einbeziehung der Physika lisch Technischen Bundesanstalt und des Bundeswahlleiters ebenso wie zu weiteren Einspr chen die sich auf das Thema der elektronischen Wahlger te beziehen mit Schrei ben vom 3 Mai 2006 Stellung genommen Danach sei der vorliegende Einspruch zur ckzuweisen Die Wahlger te seien insbesondere hinreichend manipulations sicher und auch ein Papierprotokoll erh he die Manipula tionssicherheit nicht Auch eine Verletzung des Offentlich ke
383. nzelabstimmung als auch die Kombination von Einzel und Sammelabstimmung als M glichkeiten der Wahl der Bewerber und der Festlegung ihrer Reihenfolge anerkannt vgl auch Schreiber a a O 27 Rn 17 Abgesehen davon verm gen die vom Einspruchsf hrer vor getragenen Bedenken aber auch in der Sache nicht zu ber zeugen Keineswegs wird bei der Einzelabstimmung der Einfluss der W hler auf die Reihenfolge der Listenbewerber zur ckgedr ngt Dieser wird vielmehr dadurch gewahrt dass jeder stimmberechtigte Versammlungsteilnehmer gem 21 Abs 3 Satz 2 BWG f r jeden Listenplatz einen eigenen Wahlvorschlag unterbreiten kann und jedem Bewerber ge m 21 Abs 3 Satz 3 BWG Gelegenheit zu geben ist sich und sein Programm der Versammlung in angemessener Zeit vorzustellen Dadurch ist es auch unbedenklich dass was der Einspruchsf hrer moniert es vorkommen kann dass ein weiter hinten Platzierter mehr Stimmen bekommen kann als ein weiter vorne Platzierter Denn jedem Versammlungs teilnehmer h tte es frei gestanden den weiter hinten Platzier ten f r einen weiter vorn stehenden Listenplatz vorzuschla gen Aus dem Gesagten ergibt sich schlie lich auch dass keines wegs zun chst dar ber h tte abgestimmt werden m ssen auf welche Listenpl tze sich die auf dem gemeinsamen Wahl vorschlag der Bezirksverb nde und Arbeitsgemeinschaften nach Nummer 29 aufgef hrten nicht mit einer Nummer versehenen Namen bezogen Jeder V
384. nzelabstimmung und ber die weniger aussichtsrei chen hier 33 bis 61 in Sammelabstimmung entschieden niemals aber umgekehrt 6 Au erdem habe entgegen 31 BWG der analog an wendbar sei auf der Versammlung keine ffentlichkeit f r Parteimitglieder bestanden Dem Einspruchsf hrer sei als langj hrigem Parteimitglied vom Justitiar der CSU Landes leitung eine Einladung als Gast zun chst mit dem Hinweis verweigert worden Zutritt h tten nur Delegierte und Bewer ber nicht aber einfache Parteimitglieder Nur weil er glaub haft habe machen k nnen voraussichtlich von einem Dele gierten vorgeschlagen zu werden sei er als Gast zur Ver sammlung zugelassen worden Demgegen ber habe es auf der Versammlung sogar Journalisten gegeben von denen be kannt gewesen sei dass sie keine Parteimitglieder seien F r Mitglieder der Partei die sich f r ein Mandat zur Verf gung h tten stellen wollen sei durch die fehlende Zutrittsm glich keit der Weg erheblich eingeengt worden auf der Versamm lung nach Delegierten zu suchen die sie h tten vorschlagen k nnen Willk r und Unrechtm igkeit dieser Zugangs sperre l gen auf der Hand Seifert Bundeswahlrecht 3 Auflage 1976 50 Anm 2 zitierend Auch Parteibeob achter sind aber wie jeder andere Anwesende berechtigt auf Verst e gegen die Wahlvorschriften in angemessener Form hinzuweisen erkl rt der Einspruchsf hrer dass schon aus diesem Grunde bei Aufstellungs
385. olle auffallen w rden Dass die Siegel um die Manipulation nicht offenbar werden zu lassen von den T tern anschlie end durch neue Siegel er setzt werden w rden ist wiederum praktisch kaum vorstell bar Dass es tats chlich zu einer solchen Manipulation oder auch nur zum Versuch einer Manipulation gekommen ist be hauptet auch der Einspruchsf hrer nicht Gleiches gilt f r den Vortrag des Einspruchsf hrers bez g lich der Manipulationsm glichkeiten am Stimmenspeicher oder am Auswertecomputer Auch hier behauptet der Ein spruchsf hrer nicht dass eine Manipulation stattgefunden h tte Soweit der Einspruchsf hrer eine Verlagerung staatlicher Aufgaben auf Private sieht stellt diese die Richtigkeit des Vortrages unterstellt keinen Wahlfehler dar Insbesondere zwingt die Tatsache dass es sich bei der Wahlvorbereitung und durchf hrung um eine ffentliche Aufgabe handelt nicht zu dem Schluss dass alle notwendigen Handlungen nur von Amtspersonen durchgef hrt werden d rfen Vorlie gend ist die erforderliche Kontrolle durch die staatliche Hand sichergestellt So wird eine von amtlicher Seite zu erteilende Baugleichheitserkl rung gesetzlich nicht gefor dert 2 BWahlGV sieht vor dass der Inhaber der Bauart zulassung die Baugleichheit f r jedes einzelne Wahlger t er kl rt Auch kann die Wartung der Wahlger te wie in 7 BWahlGV vorgesehen durch den Hersteller durchgef hrt werden Die vom Hersteller erstellte Bedienu
386. onstru iert Auch habe in einem Zeitungsartikel in dem ber den Vorfall berichtet worden sei gestanden dass der Wahlkreis Hamburg Nord mit 6 034 Stimmen nicht aber wie vom Kreiswahlleiter behauptet mit 38 986 Stimmen Vorsprung gewonnen worden sei Drucksache 16 3600 96 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Im Hinblick auf den Sach und Streitstand im Ubrigen ins besondere zum Vortrag der Einspruchsf hrerin ber ihre Er fahrungen bei der Bundestagswahl 2002 wird auf den Inhalt der Akten Bezug genommen Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgriinde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Es liegen keine mandatsrelevanten Wahlfehler vor Die Ausgabe und Verwendung von Stimmzetteln des Wahl kreises 22 Hamburg Nord im Wahlkreis 19 Hamburg Mitte standen zwar im Widerspruch zu 30 Abs 2 Nr 1 BWG und 45 Abs 1 Nr 1 BWO wonach die Stimmzettel die in dem betreffenden Wahlkreis zugelassenen Kreiswahl vorschl ge enthalten m ssen Ihre Benutzung zur Stimm abgabe f hrte gem 39 Abs 1 Nr 1 BWG zun chst auch zur Ung ltigkeit sowohl der Erst als auch der Zweitstimme in 104 F llen Ein Einfluss dieses Wahlfehlers auf die Sitz verteilung im Deutschen Bundestag kann jedoch ausge schlossen werden
387. or Selbst wenn man aber von einem Wahlfehler ausginge w re dieser jedenfalls nicht mandatsrelevant Ein Wahlfehler ist nur dann relevant wenn nach den gegebe nen Umst nden des Falles eine konkrete und nicht ganz fern liegende Wahrscheinlichkeit besteht dass sie auf das Wahl ergebnis und damit auf die Sitzverteilung von Einfluss gewe sen sein k nnte BVerfGE 89 291 304 Schreiber a a O 49 Rn 10 Ein mandatsrelevanter Wahlfehler bei der Wahl mit Wahlger ten ist danach nur dann gegeben wenn Anhaltspunkte daf r vorliegen dass eine alternativ durch gef hrte Urnenwahl zu anderen Wahlergebnissen gef hrt h tte Der Einspruchsf hrer hat aber keine konkreten Anhalts punkte daf r angef hrt dass aufgrund des Einsatzes von Wahlger ten andere Wahlergebnisse erzielt worden sind als bei einer Urnenwahl Er hat lediglich theoretisch eine nicht korrekte Arbeitsweise der Ger te f r m glich gehalten Auch dem Bundeswahlleiter sind wie das BMI mitgeteilt hat bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag keine Unregelm igkeiten im Zusammenhang mit der Wahl mit Wahlger ten bekannt geworden Schlie lich kann auch in der Darstellung des Einspruchsf h rers dass die Wahl in seinem Wahlbezirk in einem unw r digen Raum stattgefunden habe kein Wahlfehler gesehen werden 46 BWO sieht vor dass die Wahlr ume soweit m glich in Gemeindegeb uden eingerichtet werden Dem Einspruchsf hrer ist die Richtigkeit se
388. orbringen des Einspruchsf hrers wie folgt Stellung genommen Die Verk rzung der in 19 BWG bestimmten Einreichungs frist auf den 34 Tag vor der Wahl 15 August 2005 sei zu l ssig aufgrund der Verordnung ber die Abk rzung von Fristen f r die Wahl zum 16 Deutschen Bundestag vom 21 Juli 2005 bekannt gegeben im Bundesgesetzblatt am 23 Juli 2005 BGBl IS 2179 Das Bundesministerium des Innern sei gem 52 Abs 3 BWG erm chtigt gewesen im Falle einer Aufl sung des Deutschen Bundestages die im Bundeswahlgesetz und in der Bundeswahlordnung bestimmtem Fristen und Termine durch Rechtsverordnung ohne Zustimmung des Bundesrates Drucksache 16 3600 136 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode abzukiirzen Die Fristverk rzung sei rechtm ig gewesen und vom Bundesverfassungsgericht im Beschluss vom 23 August 2005 2 BvE 5 05 nicht beanstandet worden Der Einspruchsf hrer hat sich zu der ihm bekannt gegebenen Stellungnahme nicht ge u ert Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Soweit der Einspruchsf hrer die Verk rzung der Einrei chungsfrist f r die Wahl zum 16 Deutschen Bundestag r gt ist sein Einspruch zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Die bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag aufgrund der zuvor erfolg
389. ovember 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 14 November 2005 das am 16 Novem ber 2005 beim Wahlpr fungsausschuss eingegangen ist hat die Einspruchsf hrerin Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingelegt Der Ein spruch betrifft die Ausgabe von Stimmzetteln des Wahl kreises 22 Hamburg Nord in einem Wahllokal des Wahl kreises 19 Hamburg Mitte Dieses Wahllokal war in denselben R umlichkeiten unter gebracht wie ein Wahllokal des Wahlkreises 22 Hamburg Nord Dadurch kam es unmittelbar nach ffnen des Wahl lokals zur Ausgabe von Stimmzetteln dieses Wahlkreises an 104 W hler des Wahlkreises 19 Hamburg Mitte Nachdem der Wahlvorstand dies gegen 10 00 Uhr bemerkt hatte unter brach er kurz die Wahlhandlung um die bis dahin abgegebe nen 104 Stimmzettel zu separieren und in einer geschlosse nen T te wieder in die Wahlurne zu legen sowie die Namen der betroffenen W hler zu registrieren Die Wahlgesch fts stelle versuchte sodann auf verschiedene Weise alle 104 be troffenen W hler zu informieren um ihnen eine erneute Stimmabgabe zu erm glichen Dies gelang in 84 F llen 20 Wahlberechtigte konnten jedoch bis zur Schlie ung des Wahllokals nicht mehr erreicht werden Der Wahlkreis 19 Hamburg Mitte wurde mit einem Vorsprung von 38 986 Erststimmen gewonnen der Wahlkreis 22 Hamburg Nord
390. r Stimmen endg ltige Stimmabgabe Stimmspeicherung und Sperrung des Ger ts sowie die Auswertung der Wahl Das Speichermodul enth lt hingegen die Daten der Stimmzettel die Zuordnung der einzelnen Tasten zu Listen Parteien oder Bewerbern sowie einige konkrete Angaben zur Wahl wie Wahldatum und Wahllokal und dient damit vor allem weil es die Daten ber die abgegebenen Stimmen enth lt als Urne Das Wahlger t kann nur mit einem eingesteckten und gef llten Speichermodul f r eine Wahl verwendet wer den Die Eproms mit dem Softwareprogramm sind integraler Bestandteil des Wahlger ts w hrend die Speichermodule ein Zubeh r sind Die Firma NEDAP baut das Ger t und liefert es an den Kun den aus Durch eine auf der R ckseite des Ger ts aufgeklebte Baugleichheitserkl rung versichert der Hersteller dass das Ger t baugleich zu dem angegebenen zugelassenen Baumus ter ist Das Wahlger t enth lt im Auslieferungszustand kein Speichermodul und ist damit nicht f r eine Wahl verwend bar Leere Speichermodule werden dem Kunden als Zubeh r mitgeliefert F r die W hler stellt sich der Ablauf wie folgt dar Der Wahlvorstand kontrolliert die Wahlberechtigung wie blich und gibt dann statt dem W hler einen Stimmzettel auszu h ndigen das Wahlger t ber eine Taste auf der Bedien einheit frei Der W hler kann nun an das Wahlger t herantre ten und seine Stimmen durch Tastendruck anstelle durch Ankreuzen auf einer Folientastatu
391. r Einspruchsf hrer dagegen dass auf den Stimmzetteln dieses Wahlkreises der einzig real kan didierende Einzelkandidat erst auf Platz 17 der Spalte Erststimme aufgef hrt war Auf den Pl tzen 1 bis 5 stan den die Kreiswahlvorschl ge der Parteien SPD CDU FDP GR NE DIE LINKE jeweils neben den entsprechenden Listen dieser Parteien Die Pl tze 6 und 7 blieben in der Spalte Erststimme frei In der Spalte Zweitstimme stan den dort die Listen der Parteien DIE REPUBLIKANER und MENSCH UMWELT TIERSCHUTZ Auf Platz 8 standen der Kreiswahlvorschlag und die Liste der NPD Die Pl tze 9 bis 16 waren in der Spalte Erststimme wieder unbesetzt In der Spalte Zweitstimme standen dort Listen von Parteien Auf Platz 17 folgte dann in der Spalte Erststimme ein Kreiswahlvorschlag Die Spalte Zweistimme blieb leer Der Einspruchsf hrer ist der Ansicht dass dieser Wahlkreis bewerber durch die dargestellte Reihenfolge berhaupt keine basisdemokratische Chance gehabt habe sondern gleich dreifach diskriminiert worden sei Er fordert insoweit die Wiederholung der Erststimmenabgabe im Wahlkreis 93 Dar ber hinaus merkt der Einspruchsf hrer an dass nach seiner Auffassung die Aufl sung des 15 Deutschen Bundes tages so illegal wie illegitim gewesen sei Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes W
392. r Erfolgswertgleich heit aller Stimmen nur eine von vornherein begrenzte Tragweite zukomme so dass der beanstandete Effekt eines negativen Erfolgswertes der W hlerstimmen zu dem das Berechnungsverfahren Hare Niemeyer f hre nicht die Ver fassungswidrigkeit der geltenden Regelung bewirken k nne Eine vergleichbare Beschwerde gegen die Wahlpr fungs entscheidung zur Bundestagswahl 2002 ist noch beim Bun desverfassungsgericht anh ngig Entgegen der Auffassung der Einspruchsf hrerin ist auch nicht von einer Verletzung der Grunds tze der unmittelbaren und freien Wahl auszugehen Sicherlich muss dem W hler erkennbar sein wie sich die eigene Stimmabgabe auf Erfolg oder Misserfolg der Wahlbewerber auswirken kann vgl BVerfGE 95 335 350 Dies kann aber nur im Sinne einer Kenntnis der theoretisch denkbaren Wirkungen zu verstehen sein da die tats chlichen Auswirkungen nur im Zusammen hang mit der Stimmabgabe aller W hler eintreten k nnen und berdies von den durch das Wahlrecht gesetzten Rah menbedingungen abh ngen Ebenso wie manche W hler nicht wissen k nnen ob ihre Stimmabgabe z B wegen Ver fehlens der 5 Prozent H rde der von ihnen gew hlten Partei Ber cksichtigung findet oder wirkungslos bleibt erscheint auch die Gefahr einer m glicherweise sch dlichen Stimm abgabe hinnehmbar Aus den gleichen Erw gungen ist auch nicht von einer Beeintr chtigung der Entschlie ungsfreiheit der W hler durch Unsicherheit ber
393. r Gemeinde See heim Jugenheim am 4 Juli 2005 pers nlich in den Amts briefkasten der Gemeinde geworfen Bei einer telefonischen R ckfrage am 14 September 2005 habe er dann aber fest stellen miissen dass keine Eintragung erfolgt sei Der Landeswahlleiter fiir Hessen erkl rt in seiner Stellung nahme zu dem Einspruch dass beim Wahlamt der Gemeinde kein Antrag des Einspruchsf hrers auf Eintragung ins W h lerverzeichnis eingegangen sei so dass er auch nicht in das W hlerverzeichnis eingetragen worden sei Auch das in der Einspruchsschrift erw hnte Telefonat sei den Mitarbeiterin nen der Gemeinde Seeheim Jugenheim nicht bekannt Die Gemeinde habe aber darauf hingewiesen dass alle Antr ge die dem Wahlamt und dem B rgerb ro vorgelegen h tten ordnungs und fristgem bearbeitet worden seien Antr ge auf Erteilung von Wahlscheinen und Briefwahlunterlagen aus dem Ausland seien wegen der zu erwartenden l ngeren Postlaufzeiten vordringlich bearbeitet worden Die Einspruchsf hrer haben sich zu den ihnen bersandten Stellungnahmen nicht ge u ert Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det I Dass die Einspruchsfihrerin keine Briefwahlunterlagen er halten hat kann nicht auf ei
394. r Statistik f r Bundeszwecke zuzuordnen ist so Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 51 Rn 1 Doch auch wenn man dieser Auffassung zumindest was die unmittelbar die Aus bung des Wahlrechts betreffenden Regelungen wie etwa 5 Abs 2 Satz 1 WStatG angeht nicht folgt kann das Er gebnis kein anderes sein Der Satz Das N here regelt ein Bundesgesetz in Artikel 38 Abs 3 GG bedeutet n mlich nicht dass s mtliche die Bundestagswahl betreffenden Vor schriften mithin auch die Regelungen ber die Durchf h rung von Wahlstatistiken in einem Gesetzeswerk kodifiziert sein m ssen sondern dass die Regelungsmaterie Bundes tagswahlen in die ausschlie liche Gesetzgebungskompetenz des Bundes f llt und dem Bundesgesetzgeber insoweit ein Gestaltungsauftrag aufgegeben ist vgl BVerfGE 95 335 349 Die Lesart des Einspruchsf hrers liegt hingegen schon deshalb fern weil dann die n here Regelung des Abgeordnetenstatus Artikel 38 Abs 1 Satz 2 GG auf die sich Artikel 38 Abs 3 GG ebenfalls bezieht auch in diesem einen Gesetz zusammen mit der Vorbereitung und Durch f hrung der Bundestagswahl geregelt sein m sste wof r es aber keinen einsichtigen Grund g be Dass die Formulierung ein Gesetz nicht im Sinne einer zahlenm igen Beschr n kung verstanden werden kann zeigt auch ein Vergleich mit anderen Regelungen des Grundgesetzes Solch ein Verst nd nis w rde n mlich z B zur Folge haben dass die Meinung
395. r Wahl IL Dass der mit den Briefwahlunterlagen beantragte Wahl schein die Einspruchsf hrerin nicht rechtzeitig erreichte ist ebenfalls nicht auf einen Wahlfehler zur ckzuf hren Nach st ndiger Auffassung des Deutschen Bundestages in Wahl pr fungsangelegenheiten tr gt der W hler das Risiko dass Wahlschein und Briefwahlunterlagen ihn nicht oder nicht rechtzeitig erreichen sofern die Gemeindebeh rde die Un terlagen ordnungsgem und rechtzeitig ausgestellt und der Post bergeben hat vgl Bundestagsdrucksachen 13 3035 Anlage 17 13 3927 Anlage 24 15 4750 Anlage 6 Schrei ber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 36 Rn 8 Das war nach dem insoweit unbestrittenen Vortrag des stell vertretenden Kreiswahlleiters hier der Fall II Der Umstand dass die Einspruchsf hrerin zun chst keine Wahlbenachrichtigungskarte erhielt hat sich nicht auf die M glichkeit ihr Wahlrecht auszu ben ausgewirkt weil sie auf Nachfrage eine Ersatzbenachrichtigungskarte bekam und ihren Antrag auf Ausstellung von Briefwahlunterlagen damit noch rechtzeitig stellen konnte Im brigen ist das Risiko dass ordnungsgem verschickte Wahlbenachrichti gungen auf dem Postweg verloren gehen k nnen nicht der Wahlbeh rde zuzurechnen Denn wie sich aus 19 Abs 1 Satz3 BWO der von einer Versendung spricht ergibt handelt es sich wie bei Wahlschein und Briefwahlunter lagen nur um eine Schickschuld nicht um eine B
396. r ausw hlen die dem Drucksache 16 3600 26 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Erscheinungsbild eines Stimmzettels nachgebildet ist Das digitale Textdisplay best tigt die getroffene Auswahl und fordert zum n chsten Schritt auf Der W hler kann also seine Auswahl auf dem Display kontrollieren ggf ber die Kor rekturtaste berichtigen und dann seine Stimmen endg ltig abgeben indem er die daf r vorgesehene Stimmabgabetaste dr ckt Dieser letzte Schritt Abgabe einer g ltigen bzw un g ltigen Stimme entspricht dem Einwurf des Stimmzettels in die Urne Der Schriftf hrer vermerkt im W hlerverzeich nis die Stimmabgabe Die Stimmen werden redundant und mit Sicherheitsma nahmen versehen an einer zuf llig aus gew hlten Stelle des Speichermoduls gespeichert Nach der Speicherung der Stimmen ist das Wahlger t f r weitere Stimmabgaben gesperrt Der W hler verl sst das Wahlger t Die Anzeige auf der Bedieneinheit des Wahlvorstandes ber die Zahl der W hler erh ht sich um eins Diese Anzeige dient dem Wahlvorstand f r die Entscheidung ob der W hler seine Wahl ordnungsgem abgeschlossen hat Das Wahlger t bleibt gesperrt bis es f r den n chsten W hler wieder freigegeben wird MI Im Einzelnen bem ngelt der Einspruchsf hrer folgende As pekte des Einsatzes von Wahlger ten Das verfassungsrechtliche Fundament des Wahlsystems bilde das Demokratie Prinzip Ihm entspr chen die Grund s tze unmittelb
397. r die Feststel lung eines Wahlfehlers Denn die Wahlpr fung findet weder von Amts wegen statt noch erfolgt sie stets in Gestalt einer Durchpr fung der gesamten Wahl Vielmehr erfolgt nach 2 Abs 1 und 3 WPr fG die Wahlpr fung nur auf Einspruch der zu begr nden ist Die Begr ndung muss mindestens den Tatbestand auf den die Anfechtung gest tzt wird erkennen lassen und gen gend substantiierte Tatsachen enthalten BVerfGE 40 11 30 Damit der Wahlpr fungsausschuss also einem behaupteten Wahlfehler nachgehen geschweige denn sein Vorliegen feststellen kann reicht es nicht aus dass dargelegt wird dass die Gefahr eines Wahlfehlers be stand Es m ssen der berpr fung zug ngliche Tatsachen angegeben werden aus denen sich ergibt dass der Wahlfeh ler nicht nur passieren konnte sondern tats chlich passiert ist Aus dem Vortrag der Einspruchsf hrerin wird deutlich dass auch sie gerade nur eine theoretische und eben keine nach der allgemeinen Lebenserfahrung konkrete und in greifbare N he ger ckte M glichkeit oder Wahrscheinlichkeit sieht dass ein Wahlfehler aufgetreten ist Da also konkrete An haltspunkte f r einen Wahlfehler nicht mitgeteilt werden ist eine Substantiierung des Vorbringens nicht festzustellen Somit entsprechen die NEDAP Ger te in Hinblick auf die Konstruktion dem Stand der Technik und sind in dem gefor derten Umfang identifizierbar belastbar sowie funktions und manipulationssicher Es wird z
398. r oder der PTB voraussetzen Ein Zugriff auf die Speichermodule sei erst dann sinnvoll wenn die Wahl ger te bereits auf die Wahl mter verteilt dort komplettiert und versiegelt worden seien Zu diesem Zeitpunkt seien sie aber besonders gesch tzt aufbewahrt so dass ein Zugriff ebenso unwahrscheinlich erscheine wie ein Zugriff auf die von der Gemeindebeh rde aufbewahrten Stimmzettel 3 3 bereinstimmung von Quellcode und Software programm Die Einspruchsf hrer h tten vermutet dass der bei der PTB gepr fte Quellcode nicht mit dem Softwareprogramm ber einstimmen k nne das in den Wahllokalen zum Einsatz komme Dieses Problem bestehe aus zwei Teilen a Geh ren der in der PTB gepr fte Quellcode und das in der PTB als Bestand teil des Baumusters gepr fte Softwareprogramm zusam men b Entsprechen die in den Wahllokalen eingesetzten Serienger te mit ihren Softwareprogrammen dem Baumus ter Problem a werde im folgenden Ablauf dargestellt w h rend Problem b die in Punkt 3 2 bereits behandelte Authen tifizierung des eingesetzten Softwareprogramms betreffe Der Quellcode werde beim Hersteller der Wahlger te durch die Programmierer geschrieben Aus ihm gehe durch einen bersetzungsvorgang das Softwareprogramm hervor das sich auf den Eproms im Inneren des Wahlger ts befinde Der Hersteller sende ein Wahlger t einschlie lich der Eproms mit dem Softwareprogramm f r die Baumusterpr fung bei der PTB ein Gleichzeitig
399. r oder ein so genannter Trojaner be f nden Mangelhafte Authentizit t der eingesetzten Software Die BWahlGV verlange vom Hersteller der Wahlger te die Abgabe einer Baugleichheitserkl rung 2 Abs 6 f r jedes in den Verkehr gebrachte Ger t Eine ber das Vorliegen dieser Baugleichheitserkl rung hinausgehende Pr fung der Drucksache 16 3600 38 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode ausgelieferten Wahlger te erfolge nicht Insbesondere er folge keine Authentifizierung der eingesetzten Software so dass sich die mit der Durchf hrung der Wahl befassten Or gane auf eine wirksame Qualit tssicherung beim Hersteller vertrauensvoll verlassen m ssten sowie darauf dass die Software nach der Hersteller berpr fung nicht mehr mani puliert worden sei Die Authentifizierung der eingesetzten Software ausschlie lich dem Hersteller zu berlassen sei aber ebenso grotesk wie es allein schon der Gedanke w re die Ausz hlung der Stimmen bei einer Urnenwahl nicht ffentlich durch einen privaten Dienstleister ausf hren zu lassen nur weil dieser schriftlich best tige die Z hlung ordnungsgem durchzuf hren Technische und konstruktive M ngel Fehlende Sicherheit und Vertrauensw rdigkeit des Systems Die eingesetzten Ger te entspr chen hinsichtlich ihrer Mani pulations Sicherheit nicht dem Stand der Technik wie dieses durch die Richtlinien zur BWahlGV Buchstabe B Nummer 2 1 rechtlich geboten sei E
400. r regionalen Tageszeitung insbesondere auch die Frist fiir die Eintragung ins W hler verzeichnis ffentlich bekannt zu machen 20 Abs 2 BWO Eine individuelle Information jedes im Ausland le benden Wahlberechtigten durch den Bundeswahlleiter wie sie der Einspruchsf hrerin offenbar vorschwebt ist im Bundeswahlgesetz oder der Bundeswahlordnung nicht vor gesehen Sie w re praktisch auch kaum durchf hrbar weil die im Ausland lebenden Wahlberechtigten nicht in einer dem Meldeverzeichnis vergleichbaren Form in Deutschland registriert sind IL Soweit sich die Einspruchsf hrerin gegen die Nachwahl im Wahlkreis 160 Dresden I wendet ist darauf zu verweisen dass der Deutsche Bundestag bereits entschieden hat dass weder durch die Absage der gesamten Wahl im Wahl kreis 160 noch durch die Ermittlung und Feststellung des Wahlergebnisses am 18 September 2005 noch durch die sofortige Bekanntmachung der Ergebnisse der Hauptwahl ein Wahlfehler begangen wurde vgl Bundestagsdrucksache 16 1800 Anlagen 1 bis 25 Auch soweit sie Unzul nglich keiten der B rokratie in Dortmund und damit das Vertau schen von Stimmzetteln bei der Versendung der Briefwahl unterlagen der beiden Dortmunder Wahlkreise r gt kann ihrem Einspruch kein Erfolg beschieden sein Denn insoweit hat der Deutsche Bundestag bereits festgestellt dass es bei der Versendung der Briefwahlunterlagen zwar zu Wahl fehlern gekommen ist dass diese sich aber nicht auf die S
401. rdneten vertreten ge wesen seien Daher habe sie nach 18 Abs 2 des Bundes wahlgesetzes BWG i V m 1 Nr la der Verordnung tiber die Abkiirzung von Fristen im Bundeswahlgesetz fiir die Wahl zum 16 Deutschen Bundestag vom 21 Juli 2005 BGBI IS 2179 ihre Teilnahme an der Wahl zum 16 Deut schen Bundestag beim Bundeswahlleiter bis zum 47 Tag vor der Wahl 2 August 2005 anzeigen miissen sog Beteili gungsanzeige Sie habe mit Schreiben vom 29 Juli 2005 eingegangen am 29 Juli per Fax und am 1 August 2005 im Original ihre Teilnahme an der Bundestagswahl 2005 ange zeigt sowie die notwendigen Unterlagen beim Bundeswahl leiter eingereicht Mit Schreiben vom 1 August 2005 sei der Einspruchsf hrer der der stellvertretende Bundesvorsitzende der Vereinigung sei dartiber unterrichtet worden dass die Beteiligungs anzeige den gesetzlichen Erfordernissen des 18 Abs 2 BWG entspreche In seiner Sitzung vom 12 August 2005 hat der Bundeswahl ausschuss einstimmig festgestellt dass die DR fiir die bevor stehende Bundestagswahl die Parteieigenschaft nicht besitze Der Bundeswahlausschuss habe sich ausweislich der Sit zungsniederschrift dabei von folgenden Erw gungen leiten lassen Nach der Gesamtw rdigung der tats chlichen Ver h ltnisse sind die Voraussetzungen der Parteieigenschaft nach 2 Abs PartG nicht gegeben Die am 6 Dezember 2003 von 22 Personen gegr ndete Vereinigung hat nach ei genen Angaben derzeit 5
402. rekt gef llten Speichermodul f r eine Wahl verwendet werden Die Eproms mit dem Softwareprogramm seien integraler Bestandteil des Wahlger ts w hrend die Speichermodule ein Zubeh r seien Die Firma NEDAP baue das Ger t und liefere es an den Kun den aus Durch eine auf der R ckseite des Ger ts aufgeklebte Baugleichheitserkl rung versichere der Hersteller dass das Ger t baugleich zu dem angegebenen zugelassenen Baumus ter sei Das Wahlger t enthalte im Auslieferungszustand kein Speichermodul und sei damit nicht f r eine Wahl verwend bar Leere Speichermodule w rden dem Kunden als Zubeh r mitgeliefert Einige Wochen vor der Wahl wenn aufgrund der Entschei dung der Wahlaussch sse die Kreiswahlvorschl ge und Lan deslisten der Parteien und damit der Inhalt der Stimmzettel feststehen w rden programmiere die Gemeindebeh rde f r jedes Wahlger t ein Speichermodul mit den Daten der Stimmzettel und den anderen konkreten Angaben der Wahl Mit den gleichen Daten werde ein Ger te Stimmzettel be druckt Der Ger te Stimmzettel werde von der Gemeinde beh rde auf dem Tastentableau des Wahlger ts angebracht Das programmierte Speichermodul werde auf der R ckseite des Wahlger ts eingesteckt Erst mit dem Speichermodul sei das Wahlger t prinzipiell f r eine Wahl einsetzbar Nach dem Einstecken des programmierten Speichermoduls erfolge ein Funktionstest des Wahlger ts durch die Gemeindebeh rde Dabei werde unter anderem kontrolli
403. rekt sei Dies erh he unberechtig terweise die Zweifel gegen ber dem Wahlger t und k nne zu einer berfl ssigen Nachz hlung f hren Schlie lich sei es sehr schwierig VVPATs so zu gestalten dass auch behin derte W hler mit ihnen zurecht k men So k nnten z B Sehschwache wieder auf Hilfe angewiesen sein um ihren VVPAT zu kontrollieren Abschlie end verweist das BMI auf eine kleine Studie des Massachusetts Institute of Tech nology eines der renommiertesten Technologie Forschungs institute der USA die ergeben habe dass der gr te Teil der Testw hler den VVPAT ungelesen best tige oder wenn er ihn gelesen und als fehlerhaft empfunden habe trotzdem be st tige in der Annahme dass das Papier nicht l gen k nne Das VVPAT k nne allerdings u U auch Vorteile haben Bis her fehlten jedoch praktische Erfahrungen mit diesem Hilfs mittel In den n chsten Jahren st nden mehrere Wahlen im Ausland mit VVPAT bevor die wissenschaftlich untersucht werden sollten Die PTB werde die weitere Entwicklung auf diesem Gebiet beobachten Derzeit spreche nichts daf r dass ein VVPAT die ohnehin schon hohe Sicherheit der Wahlger te noch erh hen w rde Ein generelles Misstrauen der Bev lkerung in die Sicherheit der Wahlger te sei eben Drucksache 16 3600 56 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode falls nicht ersichtlich so dass auch dieser Aspekt nicht die Einf hrung des VVPAT angeraten erscheinen lasse 4 Verl
404. rens vor dem Deutschen Bundestag seien Falls er an seinem Einspruch festhalten wolle solle er daher bis zum Ablauf der Einspruchsfrist am 18 November 2005 mitteilen worin er Unregelm igkeiten bei der Vorbereitung oder Durchf hrung der Bundestagswahl sehe Der Einspruchsf hrer hat hierauf mit Schreiben vom 24 Ok tober 2005 mitgeteilt dass er mit dem Schreiben nicht ein verstanden sei Er k nne lediglich best tigen dass eine Per son im Auftrag des Wahlpr fungsausschusses ein Schreiben verfasst und unterzeichnet habe Zu Schreiben von Beh r den in denen der Auftraggeber nicht genannt werde und der Verfasser und Unterzeichner den Beruf und die Stellung nicht angebe u ere er sich inhaltlich nicht Er erwarte eine Eingangsbest tigung vom Berichterstatter des Wahlpr fungsausschusses Dem Schreiben sind weitere Kopien des Schriftwechsels des Einspruchsf hrers mit dem Bundespr sidenten dem Bundesverfassungsgericht und dem Rund funkrat des WDR beigef gt Es wird insoweit auf den Inhalt der Akten Bezug genommen Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes von einer m ndlichen Verhandlung abzu sehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Ein Versto gegen rechtliche Vorgaben f r die Vorbereitung oder Durchf hrung der Bundestagswahl wird aus dem Vor trag des Einspruc
405. rfassungsgerichts in Kenntnis m glicher negativer Stimmeffekte ergangen ist ohne hierauf aber ein zugehen So war von der Antragstellerin des Organstreits der angesprochene Effekt als inkonsequente Ausgestaltung des Wahlrechts vorgetragen und zudem in der m ndlichen Verhandlung vom Bundeswahlleiter als m glich bezeichnet worden BVerfGE 95 335 343 346 Sp ter hat das Bun desverfassungsgericht die Beschwerden gegen die vorge nannten Wahlpr fungsentscheidungen zur Bundestagwahl 1998 jeweils mit Beschluss vom 22 Januar 2001 verworfen mit dem Hinweis dass sie aus den durch ein Berichterstatter schreiben mitgeteilten Erw gungen offensichtlich unbegr n det seien 2 BvC 1 99 und 5 99 In den dabei in Bezug ge nommenen Berichterstatterschreiben wird laut Schreiber Handbuch des Wahlrechts 7 Auflage 6 Rn 6b darauf verwiesen dass mit der Entscheidung des Gesetzgebers f r eine personalisierte Verh ltniswahl der Erfolgswertgleich heit aller Stimmen nur eine von vornherein begrenzte Trag weite zukomme so dass der beanstandete Effekt eines nega tiven Erfolgswertes der W hlerstimmen zu dem das Be rechnungsverfahren Hare Niemeyer f hre nicht die Verfas sungswidrigkeit der geltenden Regelung bewirken k nne Eine vergleichbare Beschwerde gegen die Wahlpr fungsent scheidung zur Bundestagswahl 2002 ist noch beim Bundes verfassungsgericht anh ngig Entgegen der Auffassung der Einspruchsf hrerin ist auch nicht von ein
406. richt als offensichtlich unbegr ndet verworfen die Verfahren aufgrund der Bundestagswahl 2002 seien noch beim Bundesverfassungsgericht anh ngig Die Einspruchsf hrerin hat sich zu der Stellungnahme des Bundeswahlleiters nicht mehr ge u ert Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Ein Wahlfehler ist nicht feststellbar die Bundestagswahl 2005 ist im Einklang mit den Vorgaben des Bundeswahl gesetzes durchgef hrt worden Das Ph nomen der negativen Stimmgewichte ist wie auch vom Bundeswahlleiter ange merkt durch die Ausgestaltung des geltenden Wahlrechts bedingt Insoweit gilt zun chst dass sich der Wahlpr fungs ausschuss und der Deutsche Bundestag in st ndiger Praxis nicht als berufen ansehen die Verfassungswidrigkeit von Wahlrechtsvorschriften festzustellen Diese Kontrolle ist stets so zuletzt in der laufenden 16 Wahlperiode in der Zweiten Beschlussempfehlung des Wahlpr fungsausschus ses vom 22 Juni 2006 Bundestagsdrucksache 16 1800 Seite 229 u a dem Bundesverfassungsgericht vorbehalten worden Davon abgesehen war der Effekt der negativen Stimm gewichte bereits in der Vergangenheit Gegenstand von Wahlpr fungsverfahren vor dem Deutschen Bundestag und vor d
407. ring schuld Gegen ber B rgerinnen und B rgern die im Vor feld einer Bundestagswahl keine Wahlbenachrichtigung er halten haben besteht vielmehr die Erwartung dass sie sich um die Wahrnehmung ihres Wahlrechts k mmern vgl Bun destagsdrucksache 15 1150 Anlage 40 Dies hat die Ein spruchsf hrerin im Hinblick auf die Wahlbenachrichtigung auch erfolgreich getan IV Ob der in der Einspruchsschrift erhobene Vorwurf man habe der Einspruchsf hrerin telefonisch mitgeteilt dass sie auch ohne sich einen neuen Wahlschein zu besorgen am Wahltag an der Urnenwahl teilnehmen k nne entgegen der von der Einspruchsf hrerin unwidersprochenen Aussage des stell vertretenden Kreiswahlleiters zutrifft kann dahingestellt bleiben Zwar w re solch eine Auskunft falsch gewesen wie sich aus 56 Abs 6 Nr 2 BWO und dem unter I Gesagten ergibt Es k nnte ferner auch nicht ausgeschlossen werden dass die Einspruchsf hrerin sich ohne diese Auskunft einen neuen Wahlschein besorgt und mit ihm ihr Wahlrecht ausge bt h tte Jedoch h tte die Stimme der Einspruchsf hrerin das Ergebnis der Bundestagswahl nur so geringf gig ver n dert dass ein Einfluss des Wahlfehlers auf die Sitzverteilung im Deutschen Bundestag ausgeschlossen werden k nnte Nach st ndiger Rechtsprechung des Bundesverfassungs gerichts der sich der Deutsche Bundestag stets angeschlos sen hat k nnen aber nur solche Wahlfehler einen Wahlein spruch erfolgreich begr n
408. rnburg Bitterfeld Saal kreis vom 19 September 2005 das am 14 Oktober 2005 beim Wahlpr fungsausschuss eingegangen ist Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingelegt Gegenstand des Einspruchs ist die Zur ckweisung der Einspruchsf hrerin von der Stimmabgabe Da die Einspruchsf hrerin am Wahltag rztlichen Bereit schaftsdienst hatte stellte sie am 12 September 2005 einen Wahlscheinantrag Dieser wurde am 13 September bearbei tet Am selben Tag wurden der Wahlschein und die Brief wahlunterlagen versandt Diese gingen der Einspruchsf hre rin jedoch aus ungekl rten Gr nden nie zu Als sie daraufhin am Wahltag gegen 17 25 Uhr im Wahllokal w hlen wollte verweigerte der Wahlvorstand ihr unter Hinweis auf den Wahlscheinvermerk im W hlerverzeichnis die Teilnahme an der Urnenwahl In den Augen der Einspruchsf hrerin liegt hierin ein Wahl fehler Der Landeswahlleiter des Landes Sachsen Anhalt der unter Einbeziehung der Kreiswahlleiterin des Wahlkreises 72 zu dem Einspruch Stellung genommen hat geht demgegen ber unter Hinweis auf 56 Abs 6 Nr 2 der Bundeswahlordnung BWO davon aus dass die Einspruchsf hrerin zu Recht von der Stimmabgabe zur ckgewiesen wurde Die Einspruchsf hrerin hat sich zu der ihr zug nglich ge machten Stellungnahme des Landeswahlleiters nicht mehr ge u ert Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem
409. rollieren ggf tiber die Kor rekturtaste berichtigen und dann seine Stimmen endg ltig abgeben indem er die daf r vorgesehene Stimmabgabetaste dr cke Dieser letzte Schritt Abgabe einer g ltigen bzw un g ltigen Stimme entspreche dem Einwurf des Stimmzettels in die Urne Der Schriftf hrer vermerke im W hlerverzeich nis die Stimmabgabe Die Stimmen w rden redundant und mit Sicherheitsma nahmen versehen an einer zuf llig ausge w hlten Stelle des Speichermoduls gespeichert Nach der Speicherung der Stimmen sei das Wahlger t f r weitere Stimmabgaben gesperrt Der W hler verlasse das Wahlger t Die Anzeige auf der Bedieneinheit des Wahlvorstandes ber die Zahl der W hler erh he sich um eins Diese Anzeige diene dem Wahlvorstand f r die Entscheidung ob der W h ler seine Wahl ordnungsgem abgeschlossen habe Das Wahlger t bleibe gesperrt bis es f r den n chsten W hler wieder freigegeben werde Schlie lich enthalte auch das Wahlger t selbst umfangreiche Diagnosefunktionen und f hre mit Hilfe dieser Funktionen beim Ger testart w hrend des laufenden Betriebs sowie vor und nach der Speicherung von Stimmen Selbsttests durch 2 Ablauf der Pr fung bei der Physikalisch Technischen Bundesanstalt PTB Bei der Physikalisch Technischen Bundesanstalt werde ein Musterger t gepr ft Die Pr fung orientiere sich an der Bundeswahlger teverord nung BWahlGV und der Anlage 1 zu 2 BWahlGV den Richtlinien f r die Ba
410. rt in die Wahlunterlagen bertragen werden oder das Speicher modul mit den Stimmen werde in ein anderes Wahlger t ein gesteckt und mit diesem werde der Ergebnisausdruck ange fertigt Der Wahlvorstand entferne das Speichermodul mit den Stimmen und bergebe es verpackt und versiegelt der Gemeindebeh rde Das Wahlger t werde ebenfalls ver schlossen und zur cktransportiert Die Speichermodule k nnten jederzeit nach Ablauf des Wahltages erneut in ein Wahlger t eingesteckt werden um das Ergebnis noch einmal bzw beliebig oft zu gewinnen Dar ber hinaus k nnten die Speichermodule im Rahmen einer Wahlpr fung ausgelesen werden Dabei k nne fest gestellt werden ob die Stimmen die vierfach redundant ge speichert w rden Defekte aufwiesen Das Speichermodul enthalte ebenso wie ein Stimmzettel auch Informationen ber Stimmenkoppelungen Erst und zugeh rige Zweit stimme ber die Anwendungssoftware k nnten alle ge speicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechen den Kreuzen ausgedruckt und von Hand nachgez hlt wer den Seien alle Einspruchsfristen verstrichen w rden die Speichermodule nach Freigabe durch den Bundeswahlleiter komplett gel scht und k nnten mit den Daten der n chsten Wahl programmiert werden F r die W hler stelle sich der Ablauf wie folgt dar Der Wahlvorstand kontrolliere die Wahlberechtigung wie blich und gebe dann statt dem W hler einen Stimmzettel auszu h ndigen das Wahlger t ber
411. ruchsf hrers unterzeichnet ist sondern hand schriftlich nur mit dem K rzel k U Nach st ndiger Praxis von Wahlpr fungsausschuss und Deutschem Bundestag die sich insoweit an der Auslegung vergleichbarer Vorgaben anderer Prozessordnungen orien tiert geh rt zur Schriftform im Sinne des 2 Abs 3 WPr fG grunds tzlich die eigenh ndige Unterschrift des Einspruchs f hrers bzw seines Verfahrensbevollm chtigten vgl zuletzt Bundestagsdrucksache 16 1800 Anlage 58 S 283 Eine eigenh ndige Unterschrift soll dabei voraussetzen dass zumindest der Familienname voll ausgeschrieben wird eine abgek rzte Buchstabenfolge wie hier soll hingegen nicht Drucksache 16 3600 158 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode gen gen vgl Leipold in Stein Jonas Kommentar zur Zivilprozessordnung 22 Auflage 2005 130 Rn 35 Andererseits gelten diese Erfordernisse nicht ausnahmslos So soll insbesondere nach der Rechtsprechung des Bun desverwaltungsgerichts das Fehlen einer eigenh ndigen Unterschrift unsch dlich sein wenn sich aus anderen An haltspunkten eine der Unterschrift vergleichbare Gew hr f r die Urheberschaft und den Willen das Schreiben in den Ver kehr zu bringen ergibt vgl BVerwG NJW 1998 S 1175 1176 f Greger in Z ller Zivilprozessordnung 25 Auf lage 2005 130 Rn 19 Ob die in dem Schreiben vom 28 Oktober 2005 erkl rte Ver sicherung dass das k U aus der Feder d
412. rucksache 16 900 Anlage 20 Solch eine Mandatsrelevanz w re vor liegend nicht gegeben Selbst bei umgehender Information und Beantragung von Briefwahlunterlagen w re es n mlich wie der Einspruchsf hrer selbst einr umt sehr unwahr scheinlich gewesen dass ihn Wahlschein und Briefwahl unterlagen noch rechtzeitig erreicht h tten um eine g ltige Stimme abgeben zu k nnen Nicht der Wahlfehler h tte also dazu gef hrt dass der Einspruchsf hrer sein Wahlrecht nicht aus ben konnte sondern wie die Senatsverwaltung und der Landeswahlleiter berzeugend ausgef hrt haben sein ei genes Vers umnis rechtzeitig vor seinem Haftantritt Brief wahlunterlagen zu beantragen Im brigen h tte die Stimme des Einspruchsf hrers unterstellt er h tte sie rechtzeitig abgeben k nnen das Ergebnis der Bundestagswahl nur so geringf gig beeinflusst dass auch aus diesem Grunde Aus wirkungen auf die Sitzverteilung im Deutschen Bundestag ausgeschlossen werden k nnen 3 Dem Einspruch kann schlie lich auch kein Erfolg beschie den sein soweit der Einspruchsf hrer den Verdacht u ert dass es vielen anderen frisch Inhaftierten hnlich ergangen sei wie ihm Insoweit tr gt er keine konkreten Tatsachen vor die diese Behauptung untermauern k nnten Pauschalen Be hauptungen und Vermutungen geht der Wahlpr fungsaus schuss nicht nach Die Wahlpr fung findet n mlich weder von Amts wegen statt noch erfolgt sie stet
413. rung der Wahlstatistik nicht gegen den Grundsatz der geheimen Wahl versto en Denn die im Wahlstatistik gesetz WStatG aufgestellten Vorgaben die nach den An gaben des hessischen Landeswahlleiters auch im Wahlbezirk des Einspruchsf hrers eingehalten worden sind schl ssen das Ausforschen des W hlerverhaltens einzelner W hler trotz Verwendung von Stimmzetteln mit Unterscheidungs merkmalen f r das Geschlecht und das Alter der W hler aus Nach 3 Satz 1 WStatG m ssten die repr sentativen Wahl bezirke nach einem streng mathematischen Stichproben verfahren durch das Statistische Bundesamt im Einverneh men mit den Landeswahlleitern und den Statistischen Lan des mtern ausgew hlt werden Gem 4 Satz 4 WStatG m ssten je Geschlecht f nf Geburtsjahresgruppen gebildet werden in denen jeweils mindestens sieben Geburtsjahr g nge zusammengefasst sein m ssten Dies gew hrleiste die Einbeziehung einer hinreichend gro en Anzahl von W hlern in der jeweiligen Geburtsjahresgruppe um zu verhindern dass deren Wahlentscheidungen nachvollzogen werden k nnten Gem 3 Satz3 WStatG d rften nur solche Urnenwahlbezirke in die Erhebung einbezogen werden die mindestens 400 Wahlberechtigte umfassten Damit sei es auch den Mitgliedern der Wahlvorst nde in den ausgew hl ten Wahlbezirken wegen der betr chtlichen Zahl der W hler in jeder Geburtsjahresgruppe nicht m glich bei der Aus z hlung der Stimmzettel einzelne Stimmabgaben
414. rwiesen dass mit der Entscheidung des Gesetzgebers f r eine personalisierte Verh ltniswahl der Erfolgswertgleich heit aller Stimmen nur eine von vornherein begrenzte Trag weite zukomme so dass der beanstandete Effekt eines negativen Erfolgswertes der W hlerstimmen zu dem das Berechnungsverfahren Hare Niemeyer f hre nicht die Ver fassungswidrigkeit der geltenden Regelung bewirken k nne Eine vergleichbare Beschwerde gegen die Wahlpr fungs entscheidung zur Bundestagswahl 2002 ist noch beim Bun desverfassungsgericht anh ngig Entgegen der Auffassung des Einspruchsf hrers ndert die durch m gliche negative Stimmgewichte bedingte Gefahr das eine Stimmabgabe f r eine Partei dieser nicht notwendig n tzlich ist nichts daran dass es sich bei diesem Vorgang um eine durch das einfache Wahlrecht ausgestaltete Wahl im Sinne des Artikels 38 GG handelt Ebenso wenig ist von ei ner Verletzung der Grunds tze der unmittelbaren und freien Wahl auszugehen Sicherlich muss dem W hler erkennbar sein wie sich die eigene Stimmabgabe auf Erfolg oder Miss erfolg der Wahlbewerber auswirken kann vgl BVerfGE 95 335 350 Dies kann aber nur im Sinne einer Kenntnis der theoretisch denkbaren Wirkungen zu verstehen sein da die tats chlichen Auswirkungen nur im Zusammenhang mit der Stimmabgabe aller W hler eintreten k nnen und berdies von den durch das Wahlrecht gesetzten Rahmenbedingungen abh ngen Ebenso wie manche W hler nicht wissen k nn
415. s freiheit durch mehrere Gesetze Artikel 5 Abs 2 GG Ge setze beschr nkt werden k nnte nicht aber die Grund rechte aus Artikel 2 Abs 2 und Artikel 10 GG auf Grund eines Gesetzes Das durch Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG gesch tzte Wahl geheimnis wird entgegen der Auffassung des Einspruchs f hrers nicht dadurch ber hrt dass die repr sentative Wahl statistik R ckschl sse auf das durchschnittliche Wahlverhal ten von Gruppen von W hlern definiert nach Geschlecht und Zugeh rigkeit zu Geburtsjahresgruppen zul sst Denn Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG verbietet nur dass das Wahlver halten des individuellen W hlers bekannt wird nicht jedoch das Gewinnen von Erkenntnissen ber das Wahlverhalten einer Gruppe von W hlern vorausgesetzt es ist sicherge stellt dass daraus keine R ckschl sse auf das Wahlverhalten einzelner Mitglieder der Gruppe gezogen werden k nnen Das ergibt sich aus der Funktion des Grundsatzes der gehei men Wahl Er soll helfen eine freie Wahl dadurch zu ge w hrleisten dass der Einzelne sicher sein kann dass ihn mangels Kenntnis niemand wegen seines Wahlverhaltens zur Rechenschaft ziehen kann vgl nur Bundestagsdruck sache 16 900 Anlage 26 S 63 Dessen kann sich der Ein zelne dann sicher sein wenn lediglich bekannt wird wie eine bestimmte Anzahl von W hlern einer bestimmten Gruppe abgestimmt hat ohne dass festgestellt werden kann um wel che individuellen W hler es sich da
416. s Bundesministerium des Innern im Einvernehmen mit dem Bundesministerium fiir Wirtschaft und Technologie auf der Grundlage von 35 Abs 3 BWG erlassen hat VO vom 3 September 1975 BGBI I S 2459 mit sp teren Ande rungen vgl dazu Schreiber a a O S 824 die Voraus setzungen und das Verfahren der Stimmabgabe mit Wahl ger ten Somit k nnen anstelle von Stimmzetteln und Urnen bei einer Wahl auch mechanisch oder elektrisch betriebene einschlie lich rechnergesteuerter Ger te eingesetzt werden 1 BWahlGV Das in 35 BWG vorgeschriebene Verfahren und die Zust ndigkeiten beim Einsatz von Wahlger ten der Firma NEDAP sind bei der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingehalten worden Die gem 35 Abs 2 Satz 2 BWG erforderliche Bauartzulassung wurde erteilt und im Bundes anzeiger bekannt gegeben Die Verwendungsgenehmigung gem Absatz 2 Satz 4 und 5 liegt ebenfalls vor Anlage 1 der BWahlGV Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten BGBl I 1999 S 749 753 setzt f r die Bauartzulassung voraus dass die Ger te den dort gestellten Anforderungen insbesondere an die Identifizierbarkeit den technischen Aufbau und die Funktionsweise gen gen was durch Inspektionen der technischen Unterlagen Sichtpr fungen am Ger t sowie unterschiedliche Funktionstests nachgewiesen wird Diesen Anforderungen ist ausweislich der berzeugenden Stellungnahme des BMI und der PTB voll entsprochen worden Verletzung des ffentlichkeit
417. s die Verfassungskonformit t des 35 BWG zu hin terfragen Beim Einsatz von Wahlger ten wird die Einhal tung der Wahlrechtsgrunds tze insbesondere der Grund s tze der freien gleichen und geheimen Wahl durch ein vielschichtiges System von Kontroll und Informations pflichten in gleichem Ma e gew hrleistet wie bei der Urnen wahl Bundestagsdrucksache 15 1150 vom 6 Juni 2003 Anlage 19 S 60 und Anlage 36 S 116 Auch in der Kommentarliteratur wird grunds tzlich davon ausgegangen dass 35 Abs 2 Satz 1 BWG gew hrleistet dass die Wahl ger tewahl hinsichtlich der Wahrung des Wahlgeheimnisses und des Ausschlusses von Manipulationsm glichkeiten die gleichen Sicherungen erf hrt wie die Wahl mit Stimmzetteln Schreiber a a O 35 Rn 4 Der Wahlpr fungsausschuss und der Deutsche Bundestag haben weiter festgestellt dass bei der Durchf hrung der Stimmabgabe mit elektronischen Wahlger ten nicht in schematischer Art und Weise darauf geachtet werden muss dass jede typischerweise mit Stimm zetteln verbundene Besonderheit auf die Stimmabgabe mit Wahlger ten bertragen wird Dies gilt insbesondere dann wenn die Stimmabgabe mit Wahlger ten die Stimmabgabe unter einem bestimmten Gesichtspunkt vereinfacht Bundes tagsdrucksache 15 1150 Anlage 19 S 60 Auch die konkrete Ausgestaltung der Wahl mit Wahlger ten begegnet keinen Bedenken So entsprechen die bei der Bundestagswahl 2005 eingesetz ten Wahlger te der Firm
418. s Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Drucksache 16 3600 120 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode I Es ist dem Kreisverwaltungsreferat der Stadt M nchen nicht als Wahlfehler zuzurechnen dass die am 31 August 2005 verschickten Wahlunterlagen dem Einspruchsf hrer nicht zugegangen sind Denn nach st ndiger Praxis des Deutschen Bundestages in Wahlpr fungsangelegenheiten tr gt der Briefw hler das Risiko dass Wahlschein und Briefwahl unterlagen ihn nicht oder nicht rechtzeitig erreichen sofern die Gemeindebeh rde die Unterlagen ordnungsgem und rechtzeitig erteilt und der Post bergeben hat vgl Bundes tagsdrucksachen 13 3035 Anlage 17 13 3927 Anlage 24 15 4750 Anlage 6 Schreiber Kommentar zum Bundes wahlgesetz 7 Auflage 2002 36 Rn 8 Das war hier der Fall Die Unterlagen wurden am 31 August 2005 18 Tage vor der Wahl ausgestellt und versandt Eine fr here Versendung war nicht m glich da die mit zu versendenden Stimmzettel vgl 28 Abs 3 Nr 1 der Bundeswahlordnung BWO erst am 31 August 2005 zur Verf gung standen Die Versendung er folgte auch wie es 28 Abs 4 Satz 4 BWO f r eine Versen dung in au ereurop ische Gebiete vorschreibt mit Luftpost IL Es stellt auch keinen Wahlfehler dar dass das Kreisverwal tungsreferat der Stadt M nc
419. s der Bewerber 3 einen Teil der Stimmen des Bewerbers 4 bekommt oder dass Stimmen mit einem festen Verh ltnis auf die Listen der Par teien 7 und 8 aufgeteilt werden Welche Bewerber sich am Wahltag unter den Nummern 3 und 4 verbergen oder welche Listen am Wahltag die Nummern 7 und 8 haben werden sei bis einige Wochen vor der Wahl in der Regel nicht bekannt Die Belegung der Tasten ndere sich au erdem von Wahl zu Wahl Manipulationen m ssten also in der Regel blind er folgen und w rden sich dann auf alle Wahlen in gleicher Art und Weise auswirken Gezielte Manipulationsversuche seien damit in der Regel schwierig solange sie sich auf die Manipulation der Eproms beschr nken Sie seien nur sinnvoll wenn die Manipulation auch die gef llten Speichermodule mit den Daten f r eine bestimmte Wahl umfasse Sobald diese aber vorliegen ein gesteckt und berpr ft worden seien seien die Wahlger te verschlossen amtlich versiegelt und besonders gesch tzt aufbewahrt Zusammenfassend sei zu sagen dass die Authentizit t des Softwareprogramms bei den Wahlger ten durch eine Ge samtheit von Gegebenheiten und flankierenden Ma nahmen gew hrleistet werde Hierzu z hle vor allem die Tatsache dass f r eine Manipulation der Zugriff auf den Quellcode des Softwareprogramms und der Zugriff auf die gef llten Spei chermodule n tig seien Der Zugriff auf den Quellcode w rde strafbare Handlungen wie ein unbefugtes Eindringen beim Herstelle
420. s in Gestalt einer Durchpr fung der gesamten Wahl Vielmehr erfolgt sie nach 2 Abs 1 und 3 WPr fG nur auf Einspruch der zu begr n den ist Hierbei muss die Begr ndung mindestens den Tat bestand auf den die Anfechtung gest tzt wird erkennen las sen und gen gend substantiierte Tatsachen enthalten Wer den demgegen ber wie vorliegend keine substantiierten Tatsachen vorgetragen gilt die Vermutung dass die Wahl beh rden und die Justizvollzugsanstalten die wahlrecht lichen Vorschriften befolgt haben vgl auch Bundestags drucksache 15 4750 Anlage 9 S 47 Anlage 16 S 73 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 155 Drucksache 16 3600 Anlage 40 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn G N 49078 Osnabriick Az WP 138 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zuriickgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 10 Oktober 2005 das weitergeleitet durch das Bundespr sidialamt am 3 November 2005 beim Wahlpr fungsausschuss eingegangen ist hat der Ein spruchsf hrer gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deut schen Bundestag am 18 September 2005 Einspruch einge legt Der Einspruchsfihrer hat den Verdacht dass aufgrund einer falschen Programmierung oder einer Manipulation des Rechners
421. schaften keine Ordnungsnummer getragen habe also was die Zuordnung zu den Listenpl tzen betreffe je denfalls ab Platz 30 unbestimmt gewesen sei Auf dem ma schinenschriftlich erstellten Vorschlag den der Einspruchs f hrer seiner Einspruchsschrift beigef gt hat sind unter der berschrift Vorschlag zur Reihung in einer Tabelle von eins bis 29 durchnummeriert 29 Namen aufgelistet Sodann folgen unter der berschrift Weitere bisher eingegangene Listenplatzvorschl ge weitere 35 Namen in alphabetischer Reihenfolge die nicht durchnummeriert sind Lediglich die ersten beiden dieser Namen sind handschriftlich mit den Zahlen 30 und 31 versehen wobei es sich um w hrend der Wahl gemachte und deren Ergebnis festhaltende Notizen des Einspruchsf hrers handeln d rfte Der Einspruchsf hrer ist der Auffassung die offen gelassene Zuweisung zu einem bestimmten Listenplatz ber hre die Reihung der Wahlvor schl ge soweit dar ber in Einzelabstimmung entschieden worden sei insgesamt Denn die unbestimmten Wahlvor schl ge h tten nicht einfach irgendwo etwa m glichst weit hinten beliebig eingeordnet werden k nnen Es h tte daher mit Wirkung f r alle Wahlvorschl ge bis zum 32 Platz ein schlie lich ber die nach Aussage des Landesgesch ftsf h rers in sukzessiver Einzelabstimmung entschieden worden sei zun chst festgestellt werden m ssen f r welchen Lis tenplatz die unbestimmten Wahlvorschl ge haben gelten sol
422. sche Auswertungen und andere rechts widrige Folgehandlungen vorzunehmen Der Einspruchs f hrer der davon ausgeht dass es sich bei dem in Mecken heim beobachteten Verfahren um eine bundesweite Praxis handelt sieht hierin einen Versto gegen den Grundsatz der geheimen Wahl der auch den Grundsatz der Freiheit der Wahl tangiere Es sei n mlich die freie Entscheidung des Wahlers ob er an der Wahl teilnehme oder nicht Auch eine Nichtteilnahme sei eine Wahlentscheidung die vom Schutz des Wahlgeheimnisses umfasst sei Das Anliegen eine mehrfache Stimmabgabe zu verhindern und statistische Aus wertungen vorzunehmen sei zwar plausibel Die Grunds tze der freien und geheimen Wahl d rften aber als h chste Rechtsg ter der freiheitlichen Demokratie nicht leichtfertig nachrangigen Zielen geopfert werden Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Dem Vortrag des Einspruchsf hrers l sst sich kein Wahlfehler entnehmen Das Abgeben der Wahlbenachrichtigung und das Vermerken der Stimmabgabe im W hlerverzeichnis entspricht exakt den Vorgaben des 56 Abs 3 Satz 1 und Abs 4 Satz 3 der Bun deswahlordnung BWO Denn diese Regelungen legen aus dr cklich fest dass der W hler nachdem er seinen Sti
423. scher Art und Weise darauf geachtet werden muss dass jede typischerweise mit Stimmzetteln verbundene Besonderheit auf die Stimmabgabe mit Wahl ger ten bertragen wird Dies gilt insbesondere dann wenn die Stimmabgabe mit Wahlger ten die Stimmabgabe unter einem bestimmten Gesichtspunkt vereinfacht Bundestags drucksache 15 1150 Anlage 19 S 60 Auch der Einwand dass die die Wahl mit Wahlger ten re gelnden Vorschriften nicht an elektronische Ger te ange passt worden seien trifft nicht zu 1 BWahlGV erw hnt ausdr cklich die Stimmabgabe mittels rechnergesteuerter Ger te vgl Schreiber a a O 35 Anm 1 Zudem ent sprechen die bekannt gemachten Bauartzulassungen f r elektronische Ger te dem 2 Abs 5 BWahlGV F r elek tronische Ger te vom Typ NEDAP ist die Zulassung durch Entscheidung des BMI vom 31 Mai 1999 erfolgt Soweit der Einspruchsf hrer davon ausgeht dass die genannten Vorschriften zwar auf elektronische Wahlger te anwendbar seien aber h herrangigen Anforderungen nicht gen gten betrifft diese R ge wiederum die Frage der Ver fassungsm igkeit von Wahlrechtsvorschriften auf die der Wahlpr fungsausschuss nicht n her eingehen kann Schlie lich begegnet auch die konkrete Ausgestaltung der Wahl mit Wahlger ten keinen Bedenken So entsprechen die bei der Bundestagswahl 2005 eingesetz ten Wahlger te der Firma NEDAP den gesetzlichen Vor gaben 35 BWG regelt 1 V m der BWahlGV die da
424. schnitts des Parteigengesetzes zu denen auch 15 PartG geh rt ohnehin nicht f r die Mitglieder oder Vertreterversammlun gen im Sinne des 21 und des 27 Abs 5 BWG vgl Schreiber a a O 21 Rn 13 Zum anderen kn pft das Bundesverfassungsgericht wie dargelegt die Ladungs pflicht gerade nicht an das Recht mit eigenen Vorschl gen hervorzutreten sondern an das Recht an der Versammlung teilzunehmen 4 Auch soweit der Einspruchsf hrer unter Berufung auf einen Zeitungsartikel vermutet dass in dem gemeinsamen Vorschlag aller Bezirksverb nde und Arbeitsgemeinschaften eine Absprache im Bezirksverband M nchen zum Nach teil eines bestimmten Kandidaten nicht umgesetzt worden sei kann dem nicht die Darlegung eines Wahlfehlers ent nommen werden Denn die Aus bung des Rechtes sowohl der Versammlungsteilnehmer als auch der Parteigremien der Versammlung zur Wahl der Parteibewerber Wahlvor schl ge zu unterbreiten kann grunds tzlich durch Abspra chen oder Zusagen nicht in wahlpr fungsrechtlich rele vanter Weise rechtlich verbindlich pr judiziert werden Die Behauptung des Einspruchsf hrers das in der Praxis der CSU zur Anwendung kommende Verfahren bei der Aufstel lung von Wahlvorschl gen gleiche insgesamt einem closed shop und stehe damit im Widerspruch zu Grunds tzen der innerparteilichen Demokratie ist zu vage und nicht hin reichend durch die Angabe konkreter der berpr fung
425. se davon ausgegangen wer den dass ein unrechtm iges Wahlergebnis in diesen beiden Wahlkreisen zustande gekommen sei Der Einspruchsf hrer f hrt in diesem Schreiben weiter aus dass im Wahlkreis Recklinghausen Wahlkreis 122 den an die Wahlberechtigten bersandten Briefwahlunterlagen der Stimmzettel nicht beigef gt worden sei Nach Reklamatio nen sei dieser Fehler bemerkt worden es k nne aber nicht mehr festgestellt werden ob alle Personen ihren Stimmzettel erhalten h tten oder ob einige einen zweiten Stimmzettel mit ihren Unterlagen erhalten h tten Auch hier k nne davon ausgegangen werden dass ein unrechtm iges Wahlergeb nis in diesem Wahlkreis zustande gekommen sei In einem dritten Schreiben das ebenfalls am 21 November 2005 eingegangen ist tr gt der Einspruchsf hrer vor dass es bei der Aufstellung des Wahlkreisbewerbers der Partei DIE LINKE in den Wahlkreisen 122 und 123 zu Unstimmig keiten gekommen sein soll Dabei h tten vermutlich aus der Partei WASG ausgetretene Mitglieder bei der Kandidaten aufstellung an der Wahl teilgenommen Dies solle so ver mutet der Einspruchsf hrer bundesweit wohl kein Einzel fall gewesen sein Zum weiteren Vorbringen hierzu wird auf den Inhalt der Akten Bezug genommen Schlie lich macht der Einspruchsf hrer auf eine Unstimmig keit in einer vom Bundeswahlleiter herausgegebenen Bro sch re aufmerksam Die Landeswahlleiterin des Landes Nordrhein Westfalen hat zum V
426. se sich bei der Vielzahl der im Vorfeld der Wahl bei den Wahl mtern eingehenden telefonischen Anfragen nicht mehr ermitteln Ein solches Telefonat h tte auch nur der Beratung dienen k nnen An tr ge auf Ausstellung eines Wahlscheins und Zusendung von Briefwahlunterlagen seien immer schriftlich zu stellen Ein fehlerhaftes Verhalten des Wahlamtes der Stadt L nen sei daher nicht zu erkennen Nachdem die bersendung der Stellungnahme an die Adresse der Einspruchsf hrerin in Deutschland fehlgeschla gen ist ist sie ihr an die von ihr angegebene italienische Adresse bersandt worden Die Einspruchsf hrerin hat sich zu der Stellungnahme nicht ge u ert Nach Pr fung der Sach und Rechtslage hat der Wahl pr fungsausschuss beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahlpr fungsgesetzes von einer m ndlichen Verhandlung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Der Umstand dass die Einspruchsf hrerin keinen Wahl schein und keine Briefwahlunterlagen erhalten hat ist nicht auf einen Wahlfehler der Stadt L nen zur ckzuf hren Denn gem 17 Abs 2 des Bundeswahlgesetzes BWG und 25 der Bundeswahlordnung BWO ist Voraussetzung f r die Ausstellung und bersendung von Wahlschein und Briefwahlunterlagen ein entsprechender Antrag Ein solcher wurde hier nicht wirksam gestellt Das liegt auf der Hand wenn wie die Landeswahlleiterin behauptet bei der Stadt L
427. se sich bei fehlerhaft durchgef hr ten Blockwahlen f r keine der abgegebenen Stimmen mit Sicherheit feststellen dass sie bei rechtm iger Anwendung des Blockwahlverfahrens abgegeben worden w re Aufgrund dieser gegen demokratische Grunds tze Anwen dung eines fehlerhaften Mindeststimmenquorums und eines Frauenquorums versto enden Wahl der Delegierten des CDU Stadtverbandes Neuss h tte der Kreiswahlausschuss den Kreiswahlvorschlag zur ckweisen m ssen mit der Folge dass der vorgeschlagene Bewerber nicht wie gesche hen als Wahlkreisabgeordneter h tte gew hlt werden k n nen Somit sei auch die erforderliche Mandatsrelevanz zu bejahen Folglich sei die Ung ltigkeit der Wahl des Wahl kreisabgeordneten im Wahlkreis 109 festzustellen und eine Wiederholungswahl des Wahlkreisabgeordneten in diesem Wahlkreis durchzuf hren Die Landeswahlleiterein des Landes Nordrhein Westfalen die zu dem Einspruch Stellung genommen hat verweist im Hinblick auf die Frage ob ein bestimmter Frauenanteil durch Satzung einer Partei geregelt werden d rfe die in der Lite ratur umstritten sei auf die Ausf hrungen von Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 27 Rn 13a Hiernach d rften gegen innerparteiliche Frauenquoten im Hinblick auf die spezielle Regelung des Artikels 21 Abs 1 Satz 2 und 3 GG unter bestimmten Voraussetzungen keine Drucksache 16 3600 lt 7 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode durchschlagenden v
428. sendes Programmierger t bestehe Um dies zu verhindern w rden die Speichermodule w hrend der Wahl beaufsichtigt und nach der Wahl genauso sicher aufbewahrt wie ausgef llte Stimmzettel 3 5 Sicherheitsm ngel der Auswertecomputer Der Einspruchsf hrer habe auf die zahlreichen Probleme die in Irland mit den PCs und der speziellen Software aufgetre ten seien die f r die Wahlauswertung verwendet worden seien verwiesen Das irische Wahlsystem lege fest dass die Inhalte mehrerer Wahlurnen vor der Ausz hlung gemischt werden m ssten Damit sei es in Irland erforderlich die Speichermodule meh rerer Wahlger te an einer zentralen Stelle zusammenzuf h ren und in einer Datenbank auf einem PC zu mischen be vor die Wahlauswertung stattfinden darf Das Ergebnis werde also mit Hilfe eines PCs und darauf befindlicher spe zieller Software gewonnen Diese Situation bestehe in Deutschland nicht In jedem Wahllokal stelle der Wahlvorstand mit Hilfe des Wahlger ts am Ende des Wahltages das Wahlergebnis des Wahlbezirkes fest Die Wiederholung der Wahlauswertung in der Gemeinde beh rde sei demgegen ber keine Feststellung des amtlichen Endergebnisses Im Wahlamt w rden in der Regel die Speichermodule aus den einzelnen Wahllokalen noch einmal gelesen die Ergeb nisse auf einem PC gesammelt und dann addiert Stattdessen oder parallel dazu k nnten jedoch auch die von den Wahl Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 33 Drucks
429. sf hrer vertretene analoge Anwendung der die Wahrung des Wahlgeheimnisses bei der Wahl der Abge ordneten regelnden Vorschriften des Bundeswahlgesetzes und der Bundeswahlordnung bei der Wahl der Listenbewer ber nicht in Betracht Gleiches gilt f r die Ableitung von die sen Vorschriften entsprechenden Vorgaben aus 17 Abs 1 PartG zumal dessen Wortlaut keine ber 21 Abs 3 Satz 1 BWG hinausgehenden Vorgaben enth lt und was die Auf stellung der Bewerber angeht auf die Wahlgesetze also hier wiederum auf 21 Abs 3 Satz 1 BWG verweist Den dargestellten aus 21 Abs 3 Satz 1 BWG folgenden Vorgaben wurde vorliegend gen ge getan Es wurde nach den eigenen Angaben des Einspruchsf hrers schriftlich mit Stimmzetteln abgestimmt Diese konnten auch verdeckt ge kennzeichnet werden Beim Ausf llen der Stimmzettel am Tisch konnten die Tischnachbarn oder vorbeigehende Dele gierte durch eine entsprechende K rperhaltung an einer Ein sichtnahme gehindert werden Wem das nicht gen gte hatte die M glichkeit eine der sechs Wahlkabinen zum Kenn zeichnen seines Stimmzettels zu nutzen Schlie lich konnten die Stimmzettel auch ohne Einsichtnahme anderer abgege ben werden indem sie gefaltet in die Wahlurnen aus Plexi glas geworfen wurden Dass es unter diesen Umst nden wie der Einspruchsf hrer zu Recht feststellt gleichwohl m glich war Einblick in das Abstimmungsverhalten anderer Delegierter zu nehmen so fern diese das b
430. sgrundsatzes Ein Versto gegen das ffentlichkeitsprinzip kann in dem Einsatz der Wahlger te nicht gesehen werden Einfachrechtlich ist das Offentlichkeitsprinzip in den 10 31 BWG und in 54 BWO verankert Es ist nicht zu erken nen dass bei der Bundestagswahl 2005 beim Einsatz von NEDAP Wahlger ten gegen die genannten Vorschriften ver sto en worden ist Gem 10 BWG verhandeln beraten und entscheiden die Wahlaussch sse und Wahlvorst nde in ffentlicher Sitzung 31 Satzl BWG bestimmt Die Wahlhandlung ist ffentlich 54 BWO konkretisiert dies dahingehend dass w hrend der Wahlhandlung und der Er gebnisermittlung jedermann Zutritt zu den Wahlr umen hat soweit dies ohne St rung des Wahlgesch fts m glich ist 5 BWahlGV verweist auf die Anwendbarkeit der BWO Somit gilt auch bei der Wahl mit Wahlger ten dass die Verhandlungen Beratungen Abstimmungen und Entschei dungen der Wahlaussch sse und vorst nde f r Jedermann zug nglich sind Damit findet der gesamte Willensbildungs und Entscheidungsprozess der zu der Feststellung des Er gebnisses f r den Wahlbezirk f hrt im Lichte der ffent lichkeit statt Auch der ffentliche Zugang zum Wahlraum ist bei der Wahl mit Wahlger ten gew hrleistet Schlie lich finden unter Beachtung des Grundsatzes der Geheimheit der Wahl auch die Wahlhandlung 54 BWO sowie die Stimmausz hlung 67 ff BWO beim Einsatz von Wahl ger ten ffentlich statt Es
431. skarte abgegeben hat an dem Wahlger t w hlen darf Durch die Technik ist sicher gestellt dass z B eine doppelte Stimmabgabe nicht m g lich ist Die ffentlichkeit kann auch den Ausdruck des vom Wahlger t errechneten Ergebnisses des Wahlbezirks nach Beendigung der Wahlhandlung sowie die bernahme des Ergebnisses in die Wahlniederschrift und damit die Ausz h lung insgesamt kontrollieren Durch den von 14 BWahlGV vorgeschriebenen Abgleich der Stimmabgabevermerke im W hlerverzeichnis mit den vom Ger t registrierten g ltigen und ung ltigen Erst und Zweitstimmen kann auch kontrol liert werden ob das Wahlger t alle Stimmabgaben erfasst und korrekt addiert hat Zudem k nnen alle gespeicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechenden Kreuzen ausgedruckt und von Hand nachgez hlt werden In der Rechtswirklichkeit steht die konkrete Wahlhandlung der Stimmabgabe beim Einsatz von Wahlger ten somit im Spannungsfeld des Prinzips der geheimen Wahl und des ffentlichkeitsgrundsatzes Vor diesem Hintergrund ist es hinnehmbar dass beim Einsatz rechnergesteuerter Wahl ger te nicht jeder Teilakt des Stimmenregistrierungsverfah Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 63 Drucksache 16 3600 rens f r Jedermann transparent ist Es geh rt zu den Beson derheiten der fortschreitenden Technisierung dass von der Funktionsf higkeit der eingesetzten Systeme ausgegangen wird wenn sie vor ihrem Einsatz in einem spezi
432. so verlautbaren dass sie von anderen im Wahlraum anwesen den Personen nicht vernommen werden k nnen 54 Abs 4 Satz2 BWO Damit entfalle weitgehend die M glichkeit einer Kontrolle der Wahlberechtigung eines W hlers durch die ffentlichkeit Eine hierauf gerichtete Kontrolle m sse sich auf die berpr fung beschr nken ob der Wahlvorstand die Wahlberechtigung der W hler berpr ft Die ffentlichkeit der Stimmabgabe sei z B auch bei der Briefwahl stark eingeschr nkt Bei dieser Form der Wahl fehle es g nzlich an dem integrierenden Faktor der Wahl da Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 57 Drucksache 16 3600 die eigentliche Wahlhandlung in der Privatsph re und nicht im ffentlichen Raum stattfinde Damit entfalle bei der Briefwahl auch die Kontrollierbarkeit der Wahlhandlung durch die ffentlichkeit Denn die ffentlichkeit habe natur gem keinen Einblick ob z B bestimmte Personen von ihrem Wahlrecht Gebrauch gemacht h tten oder nicht Hinsichtlich der ffentlichkeit der Stimmenausz hlung weist das BMI daraufhin dass der Ausdruck des vom Wahl ger t errechneten Ergebnisses des Wahlbezirks durch den Wahlvorstand nach Abschluss der Wahlhandlung und die bernahme des Ergebnisses in die Wahlniederschrift ohne weiteres durch die ffentlichkeit kontrollierbar sei Der Wahlvorstand und jeder Wahlbeobachter k nnten durch Kontrolle und Gegen berstellung der Stimmabgabever merke in dem W hlerverze
433. ss der Bezirksverband einen g ltigen Wahlvor schlag wenn es ihn denn gegeben haben sollte h tte ein bringen und zur Wahl stellen m ssen statt ihn gemeinschaft lich mit anderen Bezirken und Arbeitsgemeinschaften der Partei abzu ndern berhaupt gleiche das in der Praxis der CSU zur Anwendung kommende Verfahren bei der Aufstel lung von Wahlvorschl gen insgesamt einem closed shop und versto e deshalb gegen allgemeine Grunds tzen der innerparteilichen Demokratie und 15 Abs 3 PartG 5 Auch h tten die Listenpl tze 1 bis 32 nicht wie gesche hen im Wege der sukzessiven Einzelabstimmung die Pl tze 33 bis 61 in Sammelabstimmung vergeben werden d rfen 39 Abs 4 Nr 3 BWO fordere ausdr cklich dass die Fest legung der Reihenfolge Ziel der Abstimmung sei Dies lie e sich am einfachsten durch eine Sammelabstimmung errei chen Die sukzessive Einzelabstimmung dr nge hingegen den Einfluss des W hlers auf die Reihenfolge zur ck was zum Demokratiegebot des 17 Abs 3 Satz 1 PartG in Widerspruch stehe Ganz und gar falsch sei es aber Einzel abstimmung und Sammelabstimmung miteinander zu mi schen Damit werde der abgegebenen Stimme ein jeweils unterschiedliches Gewicht gegeben die Chancengleichheit des passiven Wahlrechts verletzt und der W hlereinfluss auf die Reihenfolge in der Liste entwertet Weiterhin moniert der Einspruchsf hrer dass der gemein same Wahlvorschlag der Bezirksverb nde und Arbeits gemein
434. ssener Zeit zu ermitteln eine gr ere Bedeutung bei als der minuti sen Kontrolle durch die ffentlichkeit Der ffentlichkeitsgrundsatz unterliege noch weiteren Ein schr nkungen zur Wahrung des informationellen Selbst bestimmungsrechts d rften andere Wahlberechtigte oder Beobachter der Wahl Angaben zur Person anderer W hler grunds tzlich nicht zur Kenntnis nehmen Der Einblick in das W hlerverzeichnis zu anderen Personen sei daher nur ausnahmsweise gestattet 17 BWG und der Wahlvorstand d rfe grunds tzlich Angaben zur Person des W hlers nur so verlautbaren dass sie von anderen im Wahlraum anwesen den Personen nicht vernommen werden k nnen 54 Abs 4 Satz2 BWO Damit entfalle weitgehend die M glichkeit einer Kontrolle der Wahlberechtigung eines W hlers durch die ffentlichkeit Eine hierauf gerichtete Kontrolle m sse sich auf die berpr fung beschr nken ob der Wahlvorstand die Wahlberechtigung der W hler berpr ft Die ffentlichkeit der Stimmabgabe sei z B auch bei der Briefwahl stark eingeschr nkt Bei dieser Form der Wahl fehle es g nzlich an dem integrierenden Faktor der Wahl da die eigentliche Wahlhandlung in der Privatsph re und nicht im ffentlichen Raum stattfinde Damit entfalle bei der Briefwahl auch die Kontrollierbarkeit der Wahlhandlung durch die ffentlichkeit Denn die ffentlichkeit habe natur gem keinen Einblick ob z B bestimmte Personen von ihrem Wahlrecht Gebrauch gemacht h
435. sste der Quellcode verf gbar sein Dieser liege nur beim Hersteller NEDAP sowie beim Pr flaboratorium in der PTB vor Beide Stellen seien durch standardm ige Sicherheitsma nahmen wie Firewalls Virenschutz Rechte vergabe und Zugangskontrollen vor dem Eindringen unbe fugter Dritter gesch tzt 3 2 3 Auswirkungen ge nderter oder ausgetauschter Eproms Das Wahlger t einschlie lich seines auf den Eproms befind lichen Softwareprogramms funktioniere nur als Wahlger t wenn ein korrekt programmiertes Speichermodul einge steckt werde W hrend das Softwareprogramm den generel len Ablauf des W hlens und des Auswertens der Wahl be stimme enthalte das Speichermodul die Daten der Stimm zettel und die anderen konkreten Daten der Wahl Die Eproms mit dem Softwareprogramm seien durch den Hersteller produziert in das Wahlger t eingebaut und dieses Drucksache 16 3600 14 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode dann ausgeliefert worden Die Daten der Stimmzettel und die anderen konkreten Wahldaten stiinden erst einige Wochen vor dem Wahltermin fest und werden erst dann unabh ngig vom Hersteller von der Gemeindebeh rde in die Speicher module einprogrammiert Wiirden nun die Eproms beim Hersteller oder nach der Aus lieferung manipuliert dann seien nur Manipulationen ohne genaue Kenntnis der Tastenbelegung und der Nummerierung von Bewerbern m glich Es sei zum Beispiel nur m glich das Softwareprogramm so zu ndern das
436. ssungs widrigkeit von Wahlrechtsvorschriften unter Einbeziehung des 35 BWG oder der BWahlGV festzustellen Diese Kon trolle ist stets dem Bundesverfassungsgericht vorbehalten worden so zuletzt in der laufenden 16 Wahlperiode in der Zweiten Beschlussempfehlung des Wahlpr fungsausschus ses vom 22 Juni 2006 Bundestagsdrucksache 16 1800 S 229 u a vgl auch BVerfGE 89 291 300 Insoweit kann eine berpr fung durch den Ausschuss nicht erfolgen Glei ches gilt f r die vom Einspruchsf hrer behauptete Verfas sungswidrigkeit des Artikels 41 GG Im brigen haben bei Wahleinspr chen gegen die Wahl zum 15 Deutschen Bundestag der Wahlpr fungsausschuss und der Deutsche Bundestag hinsichtlich der grunds tzlichen Zul ssigkeit des Einsatzes von Wahlger ten festgestellt dass keine Zweifel daran bestehen dass der Gesetzgeber unter Wahrung der Wahlrechtsgrunds tze auch die Stimmabgabe mit Wahlger ten vorsehen kann Es gibt danach auch kei nen Anlass die Verfassungskonformit t des 35 BWG zu hinterfragen Beim Einsatz von Wahlger ten wird die Ein haltung der Wahlrechtsgrunds tze insbesondere der Grund s tze der freien gleichen und geheimen Wahl durch ein vielschichtiges System von Kontroll und Informations pflichten in gleichem Ma e gew hrleistet wie bei der Urnen wahl Bundestagsdrucksache 15 1150 vom 6 Juni 2003 Anlage 19 S 60 und Anlage 36 S 116 Auch in der Kommentarliteratur wird grunds tzlich davon aus
437. st es auch kaum vorbestellbar dass die Stimmabgabe eines W hlers durch aus seiner Sicht falsche Angaben auf der Wahlbenachrichtigung etwa in Bezug auf den Wahlraum vgl 19 Abs 1 Nr 2 BWO vereitelt wird Denn auf der Wahlbenachrichtigung wird der Name des Wahlberechtigten f r den sie bestimmt ist angegeben so dass ein W hler der die Wahlbenachrichtigung eines an deren erh lt dies sofort bemerken und die dort gemachten Angaben hinterfragen d rfte Selbst wenn der Irrtum erst am Wahltag im Wahllokal bemerkt werden w rde k nnte er noch behoben und der W hler an das f r ihn bestimmte Wahllokal verwiesen werden Auch f r den Fall dass der Einspruchsf hrer mit dem Vor wurf der fehlerhaften Zustellung von Wahlbenachrichti gungskarten die Vorf lle in Dortmund meint wo am 2 Sep Drucksache 16 3600 138 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode tember 2005 rund 50 000 Briefwahlunterlagen der Wahl kreise Dortmund I und II vertauscht worden sind k nnte sein Einspruch keinen Erfolg haben Denn insoweit hat der Deutsche Bundestag bereits festgestellt dass es bei der Ver sendung der Briefwahlunterlagen zwar zu Wahlfehlern ge kommen ist diese sich aber nicht auf die Sitzverteilung im Deutschen Bundestag ausgewirkt haben vgl Bundestags drucksache 16 900 Anlagen 1 bis 10 Eine Wahlanfechtung kann aber nur dann Erfolg haben wenn ein Wahlfehler fest gestellt wird und dieser auf die Sitzverteilung von Einfluss is
438. stag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 3 Oktober 2005 das am 19 Oktober 2005 beim Wahlpr fungsausschuss eingegangen ist hat die Einspruchsf hrerin Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 ein gelegt Die Einspruchf hrerin tr gt vor trotz fr hzeitiger Anfrage bei der Stadt L nen keine Briefwahlunterlagen erhalten zu haben Den Antrag habe eine Freundin per Internet gestellt Diese habe ihr die Unterlagen zusenden wollen da sich die Einspruchsf hrerin in Italien aufgehalten habe Bei einer fr heren Wahl habe alles geklappt Die Landeswahlleiterin von Nordrhein Westfalen die unter Einbeziehung der Stadt L nen eine Stellungnahme abgege ben hat erkl rt dass die Einspruchsf hrerin in L nen mit Hauptwohnsitz gemeldet gewesen sei Folglich sei sie auch in das W hlerverzeichnis eingetragen worden und habe eine Wahlbenachrichtigungskarte erhalten Beim Wahlamt der Stadt seien jedoch weder ein Antrag auf Ausstellung eines Wahlscheins und Zusendung von Briefwahlunterlagen ein gegangen noch eine schriftliche Anfrage nach den M glich keiten der Teilnahme an der Bundestagswahl trotz urlaubs bedingten Auslandsaufenthalts Ob eine derartige fernm nd liche Anfrage gestellt worden sei las
439. stand des Wahlbezirks als auch dem Kreiswahlausschuss unter sagt Stimmenausz hlungen in nicht ffentlichen Sitzungen vorzunehmen Erst recht m sse dies gelten wenn die Aus z hlung nicht von den hierzu eigentlich berufenen Wahl organen durchgef hrt werde Die Neuausz hlungen seien daher ffentlich z B w hrend einer Sitzung des Kreis wahlausschusses zu wiederholen Die f r das bremische Landtagswahlrecht vertretene Gegenauffassung des Staats gerichtshofs der Freien Hansestadt Bremen St 2 04 Urteil vom 5 November 2004 zug nglich unter www2 bremen de staatsgerichtshof verkenne die grund legende Bedeutung des ffentlichkeitsprinzips Auch in vielen nichtbremischen Wahlkreisen seien Neu ausz hlungen durchgef hrt worden Der Einspruchsf hrer bezieht sich insoweit auf Angaben in der Niederschrift der 3 Sitzung des Bundeswahlausschusses vom 7 Oktober 2005 Zwar sei ihm nicht bekannt ob auch in diesen F llen unter Ausschluss der ffentlichkeit neu ausgez hlt worden sei Da Bremen im brigen aber durchaus gewissenhaft bei der Ermittlung der Wahlergebnisse vorgehe w rde es ihn nicht wundern wenn es sich hierbei um die g ngige Praxis handele f r die eine berpr fung w nschenswert sei Der gemeinsame Kreiswahlleiter f r die Wahlkreise 54 Bre men I und 55 Bremen II Bremerhaven hat mitgeteilt dass im Wahlkreis 54 in 6 der 200 Urnen und in 5 der 49 Briefwahlbezirke Stimmennachz hlungen vorgenommen
440. sw hlen die dem Erscheinungsbild eines Stimmzettels nachgebildet ist Das digitale Textdisplay best tigt die getroffene Auswahl und fordert zum n chsten Schritt auf Der W hler kann also seine Auswahl auf dem Display kontrollieren ggf ber die Kor rekturtaste berichtigen und dann seine Stimmen endg ltig abgeben indem er die daf r vorgesehene Stimmabgabetaste dr ckt Dieser letzte Schritt Abgabe einer g ltigen bzw ung ltigen Stimme entspricht dem Einwurf des Stimmzet tels in die Urne Der Schriftf hrer vermerkt im W hlerver zeichnis die Stimmabgabe Die Stimmen werden redundant und mit Sicherheitsma nahmen versehen an einer zuf llig ausgew hlten Stelle des Speichermoduls gespeichert Nach der Speicherung der Stimmen ist das Wahlger t f r weitere Stimmabgaben gesperrt Der W hler verl sst das Wahlger t Die Anzeige auf der Bedieneinheit des Wahlvorstandes ber die Zahl der W hler erh ht sich um eins Diese Anzeige dient dem Wahlvorstand f r die Entscheidung ob der W h ler seine Wahl ordnungsgem abgeschlossen hat Das Wahlger t bleibt gesperrt bis es f r den n chsten W hler wieder freigegeben wird IL Im Einzelnen bem ngelt der Einspruchsf hrer folgende As pekte des Einsatzes von Wahlger ten Das verfassungsrechtliche Fundament des Wahlsystems bilde das Demokratie Prinzip Ihm entspr chen die Grund s tze unmittelbarer freier gleicher und geheimer Wahlen Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG In diese
441. t ber die Aus bung seines Drucksache 16 3600 152 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Wahlrechts informiert worden sei sei daher nicht zutreffend Dies k nne allerdings wegen des erw hnten Verzichts auf eine Dokumentation aus Gr nden des Datenschutzes nicht belegt werden Im brigen k nnten die Bezirkswahl mter und Justizvollzugsanstalten bei Verurteilten die kurz vor einer Wahl in eine Haftanstalt verbracht w rden eine frist gerechte Abwicklung des Briefwahlverfahrens nicht garan tieren Das entsprechende Risiko trage vielmehr der Inhaf tierte weil er bereits vor der Inhaftierung Briefwahlunter lagen anfordern k nne So h tte der Einspruchsf hrer der sp testens seit Mitte M rz 2005 davon habe ausgehen m s sen verhaftet zu werden rechtzeitig Briefwahlunterlagen beantragen und die Briefwahl sogar schon beim zust ndigen Bezirkswahlamt durchf hren k nnen Ausgef llte Brief wahlunterlagen w ren von der Justizvollzugsanstalt mit der Deutsche Post oder der Dienstpost versandt worden Selbst am Wahltag stellten die Berliner Justizvollzugsanstalten ei nen Kurierdienst zur Verf gung der bis unmittelbar vor Schlie ung der Wahllokale Wahlbriefe direkt zu den zust n digen Bezirkswahl mtern transportiere Der Einspruchsf hrer sieht in der Stellungnahme des Lan deswahlleiters Ungereimtheiten die seiner Ansicht nach seine Behauptung best tigen er sei nicht ber die M glich keit der Aus bung des W
442. t Insbesondere tr gt auch diese Geheimhaltung der Be triebsgeheimnisse der Firma NEDAP zur Sicherheit des Wahlger ts und damit der Wahl bei Die Bauartzulassung so wie die Pr fungen der Wahlger te vor ihrer Zulassung durch die PTB sowie die abschlie ende Pr fung durch die Gemein den ersetzen somit in zul ssiger Weise die Kontrolle durch die ffentlichkeit Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 39 Drucksache 16 3600 M ngel der Hardware und Software der Wahlger te Nach tiberzeugender Darstellung des BMI entspricht die Ge r tepr fung den Bestimmungen der BWahlGV der Anlage 1 zu 2 BwahlGV und den Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten BGBl I 1999 S 749 753 So entsprechen die Ger te in ihrer Konstruktion dem Stand der Technik was durch Inspektionen der technischen Unterlagen Sichtpr fungen am Ger t sowie unterschiedliche Funktionstests nachgewiesen wird Auch der im Juli 2006 ver ffentlichte Zweite Bericht der iri schen CEV best tigt dass die betreffenden Wahlger te also die Hardware von guter Qualit t und zuverl ssig seien Die Software sei von angemessener Qualit t Der Einsatz der NEDAP Ger te k nne somit vertrauensvoll empfohlen werden Insgesamt gebe es nur geringf gigen im engl Original minor nderungsbedarf Die an der in Irland ben tigten Spezialsoftware ge u erte Kritik ist f r Wahlen nach deutschem Wahlrecht nicht einschl gig vgl zur Kriti
443. t worden seien ob sie tats chlich im W hlerverzeichnis ein getragen gewesen seien einen einzigen Stimmzettel ein werfen Der ffentliche Einwurf des Stimmzettels in die Wahlurne im Gegensatz zum geheimen eigentlichen Wahl akt diene aber auch der Kontrolle durch die Wahlvorst nde dass der W hler tats chlich den und nur diesen einen Stimmzettel einwerfe Unter Ber cksichtigung dieser Ziele sei der ffentlichkeits grundsatz bei der Wahl mit Wahlger ten nicht verletzt Bei der Wahl mit Wahlger ten erfolge das Betreten des Wahlraumes durch die W hler und die berpr fung der W hler durch den Wahlvorstand in gleicher Weise wie bei der Urnenwahl Lediglich der Einwurf der Stimme in die Wahlurne Dr cken der Taste Stimmabgabe erfolge je denfalls bei der Wahl mit NEDAP Wahlger ten noch in der Wahlkabine da die Kennzeichnung des Stimmzettels und die Stimmabgabe an einem einzigen Ger t erfolgten Die Kontrolle dass jeder W hler der seine Wahlbenachrich tigungskarte abgegeben hat auch tats chlich und nur ein mal gew hlt habe kontrolliere der Wahlvorstand durch Ablesen der Bedieneinheit Der Integrationsfaktor der Wahl sei demnach bei der Wahl mit Wahlger ten in gleicher Weise gegeben wie bei der Ur nenwahl Das Ziel der Kontrollierbarkeit der Wahlteilnahme werde bei der Wahl mit elektronischen Wahlger ten ebenfalls erreicht dass nur berechtigten W hlern der Zugang zur Wahlk
444. t zieht daraus den Schluss dass der Fehler dann an anderer Stelle aufgetreten sein m sse Sie bitte daher um weitere Nachforschungen Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Darin dass der Wahlscheinantrag der Einspruchsf h rerin offenbar auf dem Postweg zum Wahlamt der Stadt Marburg verloren gegangen ist liegt kein Wahlfehler Das Risiko des Verlusts von Wahlscheinantr gen auf dem Postweg zur Gemeindebeh rde tr gt n mlich grunds tzlich der Antragsteller Denn in 27 Abs 1 Satz 1 der Bundes wahlordnung BWO hei t es dass der Antrag auf Erteilung eines Wahlscheins bei der Gemeindebeh rde zu stellen ist Daraus folgt dass es dem Antragsteller obliegt f r den recht zeitigen Zugang des Antrags bei der Gemeindebeh rde zu sorgen Hinzu kommt dass nach st ndiger Praxis des Deut schen Bundestages in Wahlpr fungsangelegenheiten derje nige der einen Wahlschein beantragt grunds tzlich sogar dann das Bef rderungsrisiko tr gt wenn die beantragten Unterlagen auf dem Weg von der Gemeindebeh rde zu ihm verloren gehen vgl Bundestagsdrucksachen 13 3927 An lage 24 m w N Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auf lage 2002 36 Rn 8 Dann kann aber nichts anderes gelten we
445. t oder sein k nnte vgl BVerfGE 89 243 254 Bundes tagsdrucksache 16 900 Anlage 20 S 52 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 139 Drucksache 16 3600 Anlage 33 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn T D 31789 Hameln Az WP 38 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Der Einspruchsf hrer hat mittels Telefax am 10 Oktober 2005 Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deut schen Bundestag eingelegt Zur Begr ndung tr gt der Einspruchsf hrer vor dass auf seiner Wahlbenachrichtigung gestanden habe man habe die Wahlbenachrichtigung und einen Personalausweis mitzu bringen Da er keinen Personalausweis besitze habe er folg lich nicht w hlen k nnen Dar ber hinaus moniert der Ein spruchsf hrer dass sich ein Wahllokal in einem privat betrie benen Einkaufszentrum in Hameln befunden habe Denn da durch habe die Gefahr bestanden dass der Inhaber der fter mit Hausverboten drohe gegen einige B rger ein Hausver bot ausgesprochen und diese damit an einer Wahlteilnahme gehindert habe Ohnehin d rfte ein Wahllokal f r das ein privates Hausrecht gelte wohl nicht zul ssig sein Der Nieders chsische Landeswahlleiter hat unter Einbezie hung des Kreis
446. t werden k nne gilt dies f r die herk mmliche Urnenwahl und die Wahlger tewahl in gleichem Ma e Zum ffentlichkeits grundsatz geh rt jedenfalls nicht dass jede einzelne Hand lung der Einzelkontrolle unterliegt da sonst bei der her k mmlichen Wahl per Stimmzettel der misstrauische B rger vor jedem Einwurf eines Wahlzettels bezweifeln k nnte dass sich in der Urne nicht schon manipulierte Wahlzettel be finden Auch bei der Briefwahl ist die ffentlichkeit der Stimm abgabe wie vom BMI zutreffend dargestellt stark einge schr nkt Da die Wahlhandlung in der Privatsph re und nicht im ffentlichen Raum stattfindet fehlt es bei dieser Wahlart an dem integrierenden Faktor der Wahl Auch die Kontrol lierbarkeit der Wahlhandlung durch die ffentlichkeit ent f llt da die ffentlichkeit keinen Einblick hat ob z B be stimmte Personen von ihrem Wahlrecht Gebrauch gemacht haben oder nicht Drucksache 16 3600 38 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Bei den NEDAP Wahlger ten erfolgt der Wahlablauf grund s tzlich in gleicher Weise wie bei der Urnenwahl Der W h ler betritt den Wahlraum und wird durch den Wahlvorstand berpr ft so dass nur berechtigte Wahler den Zugang zur Wahlkabine erhalten Lediglich der Einwurf der Stimme in die Wahlurne geschieht durch Driicken der Taste Stimm abgabe Da die Kennzeichnung des Stimmzettels und die Stimmabgabe an einem einzigen Ger t vorgenommen wer den fi
447. tellungnahme des BMI ist dem Einspruchsf hrer be kannt gegeben worden Er hat hierauf mitgeteilt dass er auf die weithin merkw rdigen Argumente des BMI nicht ein gehen k nne ohne die Pr fungsunterlagen der NEDAP Wahlger te zu kennen Er beantragt daher die berlassung dieser Unterlagen und erkl rt dass er sie nur im Rahmen des Wahleinspruches nutzen und nicht an Dritte weitergeben werde Aufgrund der Verweigerung der Herausgabe der Un terlagen habe er den Verdacht dass der Deutsche Bundestag seine Funktionen missbrauche und ihn in seinen Grundrech ten vors tzlich verletze Zudem sei das Wahlpr fungsverfah ren nicht rechtsstaatlich da Artikel 41 GG ein verfassungs widriger Verfassungsartikel sei Mit Schreiben vom 25 Juli 2006 wurde dem Einspruchsf h rer vom Sekretariat des Wahlpr fungsausschusses mitgeteilt dass der Deutsche Bundestag keine Pr fberichte oder sons tige Unterlagen der PTB angefordert habe Da aus diesem Grunde die Herausgabe nicht m glich sei wurde der Ein spruchsf hrer aufgefordert die aus seiner Sicht kl rungs bed rftigen tats chlichen und rechtlichen Behauptungen des BMI zu konkretisieren und mitzuteilen Der Einspruchsf hrer hat mit Schreiben vom 15 August 2006 die Stellungnahme des BMI hinsichtlich der erforderli chen Sachkunde und der intellektuell rationalen Seriosit t in Frage gestellt Er beantragt daher dass der Ausschuss be schlie e die BMI Stellungnahme als ungeeign
448. ten Falsch W hlens bei der Stimmabgabe oder eines Falsch Z hlens bei der Stimmauswertung apparativ nahezu vollst ndig ausgeschlossen vgl dazu Schreiber a a O 35 Rn 2 SchlieBlich ist auch in dem Verfahren der Bauartzulassung gem den 1 bis 3 BWahlGV durch das BMI und die PTB kein Wahlfehler zu erkennen Die PTB f hrt eine gr nd liche Inspektion des Quellcodes des in den Wahlger ten verwendeten Softwareprogramms durch das durch stan dardm ige Sicherheitsma nahmen vor dem Eindringen un befugter Dritter gesch tzt ist Ein vom Einspruchsf hrer be haupteter Anspruch auf Einblick in diesen Quellcode besteht nicht Auch der Grundsatz der ffentlichkeit kann nicht dazu f hren unbegrenzt in andere Rechte wie z B den Schutz von privaten Daten oder von Betriebsgeheimnissen einzu greifen Der Schutz der Betriebsgeheimnisse der Firma NEDAP berwiegt das Interesse der ffentlichkeit an der Offen legung dieser Geheimnisse zu denen auch der Quellcode ge h rt Insoweit kann die vom Einspruchsf hrer angebotene Selbstverpflichtung mit der er die Nichtweitergabe aller von der Firma NEDAP bermittelten Daten zusichert nicht zu einer abweichenden Beurteilung f hren Die den Ein spruchsf hrer bei Versto gegen die Erkl rung erwartenden rechtlichen und wirtschaftlichen Konsequenzen stehen in keinem Verh ltnis zu dem Schaden der durch die Kennt niserlangung dieser Informationen durch Unbefugte ent steh
449. ten Aufl sung des Deutschen Bundestages er forderlich gewordene Fristverk rzung f r die Einreichung von Unterst tzungsunterschriften stellt keinen Versto ge gen 20 Abs 3 BWO dar Die in Artikel 39 Abs 1 Satz 4 Artikel 63 Abs 4 Satz 3 Artikel 68 Abs 1 des Grundgesetzes GG f r den Fall der Aufl sung des Deutschen Bundestages angeordnete Durch f hrung von Neuwahlen kann zu einer Verk rzung der in 16 ff BWG f r den Normalfall einer Neuwahl vorge sehenen Fristen und Termine f hren vgl Schreiber Hand buch des Wahlrechts zum Deutschen Bundestag 7 Auflage 2002 52 Rn 5 Aus diesem Grunde erm chtigt 52 Abs 3 BWG das Bundesministerium des Innern BMI dazu im Falle einer Aufl sung des Deutschen Bundestages die in dem Bundeswahlgesetz und in der Bundeswahlord nung bestimmten Fristen und Termine durch Rechtsverord nung ohne Zustimmung des Bundesrates abzuk rzen Im Jahr 2005 hat der Bundespr sident den Deutschen Bundes tag am letzten Tag der 21 Tage Frist nach Artikel 68 Abs 1 Satz 1 GG aufgel st so dass der letzte Sonntag innerhalb der 60 Tage Frist nach Artikel 39 Abs 1 Satz 4 GG der 18 Sep tember 2005 war an dem dann die Wahl zum 16 Deutschen Bundestag stattfand Das BMI hat die entsprechende Rechts verordnung ber die Abk rzung von Fristen f r die Wahl zum 16 Deutschen Bundestag an dem Tag 21 Juli 2005 er lassen an dem der Bundespr sident den Deutschen Bundes tag aufgel st hat
450. ten Ausgestaltung des Wahlrechts bewegt und nicht gegen die Grunds tze der unmittelbaren freien und gleichen Wahl des Artikels 38 GG verst t vgl z B BVerfGE 7 63 68 ff BVerfGE 47 253 282 Schrei ber Bundeswahlgesetz 7 Auflage 2002 27 Rn 4 und 12 Dabei hat das Bundesverfassungsgericht bereits in der erstgenannten Entscheidung von 1957 den vom Einspruchs fiihrer herangezogenen Grundsatz der Unmittelbarkeit der Wahl gepriift Herausgearbeitet wurde dass der Unmittel barkeitsgrundsatz nicht nur eine indirekte Wahl durch Wahl manner untersagt sondern auch verbietet zwischen Wahler und Wahlbewerber nach der Wahlhandlung eine Instanz einzuschieben die nach ihrem Ermessen die Abgeordneten ausw hlt und damit dem Wahler die M glichkeit nimmt die zukiinftigen Abgeordneten selbstt tig zu bestimmen Zwar werde bei gebundenen Listen die M glichkeit der W hler zur Wahl einer bestimmten Einzelperson insoweit be schr nkt als seine Stimme mehreren auf derselben Liste stehenden Bewerbern und nicht einer bestimmten Einzel person zugerechnet werde Die formal zu interpretierende Unmittelbarkeit bleibe aber erhalten weil das Wahlergebnis allein von der im Wahlakt bekundeten Willensentscheidung der W hler abh ngig sei Soweit in der Einspruchsbegr ndung als Beanstandung an klingen sollte dass die Landeslisten nur von Parteien aufge stellt und damit nur von den an der Listenaufstellung nach den gesetzlichen Regelungen Betei
451. tersagt am Wahltage w hrend der Wahlzeit nicht nur im Wahlraum und im gesamten Geb ude in dem sich der Wahl raum befindet sondern auch im unmittelbaren Zugangs bereich zum Wahlgeb ude jegliche Art der Wahlpropaganda Ein Rechtsversto liegt vor wenn Plakatwerbung unmit telbar am Geb ude oder neben dem Geb ude erfolgt Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 32 Rn 1 WahlprGer beim Hess LT Staatsanzeiger Hessen 1992 StAnz 1992 S 1554 1571 Vorliegend ist jedoch nicht gegen 32 Abs 1 BWG versto Ben worden Der Einspruchsf hrer hat vorgetragen dass der 10 Meter Abstand in 143 Wahlkreisen unterschritten wor den sei Ortsangaben Belegphotos Entfernungsma st be Lagepl ne oder andere objektive Bezugspunkte hat der Einspruchsf hrer nicht zur Verf gung gestellt Auch hat er nicht mitgeteilt ob er die Entfernungen durch Messung oder Sch tzung festgestellt haben will Der Wahlpr fungs Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 81 Drucksache 16 3600 ausschuss sieht sich mangels eines hinreichend bestimmten Anfechtungsgegenstandes an einer n heren Pr fung gehin dert Auch soweit das Tragen von T Shirts oder Ansteckna deln durch 35 Personen in 15 Wahlbezirken ger gt wird enth lt der Einspruch nicht gen gend substantiierte Tatsa chen So wird weder mitgeteilt in welchen Wahlbezirken diese Handlungen stattgefunden h tten noch belegt der Ein spruchsf hrer seine Beobachtungen mit
452. tigen Erst und Zweitstimmen kann auch kontrol liert werden ob das Wahlger t alle Stimmabgaben erfasst und korrekt addiert hat Zudem k nnen alle gespeicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechenden Kreuzen ausgedruckt und von Hand nachgez hlt werden In der Rechtswirklichkeit steht die konkrete Wahlhandlung der Stimmabgabe beim Einsatz von Wahlger ten somit im Spannungsfeld des Prinzips der geheimen Wahl und des ffentlichkeitsgrundsatzes Vor diesem Hintergrund ist es hinnehmbar dass beim Einsatz rechnergesteuerter Wahl ger te nicht jeder Teilakt des Stimmenregistrierungsverfah rens f r Jedermann transparent ist Es geh rt zu den Beson derheiten der fortschreitenden Technisierung dass von der Funktionsf higkeit der eingesetzten Systeme ausgegangen wird wenn sie vor ihrem Einsatz in einem speziellen Ver fahren gepr ft worden ist Dies gilt umso mehr als in allen anderen Verfahrensschritten die erforderliche Kontrolle stattfindet und dadurch die erlangten Ergebnisse auf ihre Plausibilit t berpr ft werden k nnen Drucksache 16 3600 52 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Es kann also nur darauf ankommen dass die Offentlichkeit die grunds tzliche M glichkeit hat sich von der Funktions fahigkeit des Wahlverfahrens zu tiberzeugen Dem tr gt das Wahlen mit Wahlger ten Rechnung da der Wahler sich in einem amtlichen Verfahren befindet So wird er in einem ffentlichen Wahllokal vom bestellten Wahl
453. tiziert worden seien und er aus diesem Grunde auch schon gegen seinen Willen in die geschlossene Psychiatrie verbracht wor den sei Unter Betreuung habe er zum Zeitpunkt der Wahl zwar nicht gestanden Gleichwohl k nne er wenn die er w hnten Diagnosen richtig sein sollten unm glich wahl berechtigt sein Eine Betreuung k nne nicht das alleinige Kriterium sein Deshalb habe er auch seine Streichung aus dem W hlerverzeichnis beantragt Dies sei aber abgelehnt worden und er habe auch gew hlt Entweder sei damit das Ergebnis der Bundestagswahl unrichtig weil ein Nichtwahl berechtigter eine Stimme abgegeben habe oder aber die ge stellten Diagnosen seien falsch und er sei zu rehabilitieren Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Ein Wahlfehler kann dem vorgetragenen Sachverhalt nicht entnommen werden Zwar h tte ein Ausschluss vom Wahlrecht in der Tat gem 17 Abs 1 des Bundeswahlgesetzes BWG 16 Abs 7 Satz 1 der Bundeswahlordnung BWO sowie 56 Abs 7 BWO zur Folge gehabt dass der Einspruchsf hrer nicht in das W hlerverzeichnis h tte eingetragen und auch keine Stimme h tte abgeben d rfen Der Einspruchsfihrer war je doch nicht vom Wahlrecht ausgeschlossen Die Tatb
454. tlaut des WPr fG nicht ausdr cklich verlangt Dies ist jedoch auch im Falle der Zivilprozess und der Verwaltungsgerichtsordnung nicht an ders Gleichwohl ist f r beide Prozessarten anerkannt dass eine ordnungsgem e Klageerhebung zumindest im Regel fall die Angabe einer ladungsf higen Anschrift voraussetzt vgl Bundestagsdrucksache 16 1800 Anlage 58 und die dort angef hrten Nachweise und dass die Angabe eines Postfachs diesem Erfordernis grunds tzlich nicht gen gt vgl BVerwG NJW 1999 S 2608 2609 Z ller Greger Zivilprozessordnung Kommentar 25 Auflage 2005 253 Rn 8 Kopp Schenke Verwaltungsgerichtsordnung Kom mentar 14 Auflage 2005 82 Rn 4 Wahlpr fungsaus schuss und Deutscher Bundestag haben die Frage ob diese Grunds tze auch im Wahlpr fungsverfahren gelten bislang offengelassen vgl Bundestagsdrucksache 16 1800 An lage 58 Auch der vorliegende Fall zwingt insoweit nicht zu einer Entscheidung da der Einspruch jedenfalls offen sichtlich unbegr ndet ist Die Stadt Esslingen hat dem Einspruchsf hrer n mlich zu Recht keine Briefwahlunterlagen ausgestellt Sie w re hierzu nicht berechtigt gewesen Die Aus bung des Wahlrechts durch Briefwahl setzt gem 14 Abs 3b des Bundeswahlgesetzes BWG den Besitz eines Wahlscheins voraus Der Wahlschein und mit ihm gem 28 Abs 3 Satz 1 BWO in der Regel die Briefwahl unterlagen werden nach 26 BWO von derjenigen Ge meindebeh rde a
455. tlichkeitsprinzip und die implizierte Kontrollfunktion durch die ffentlichkeit erfor derten vielmehr dass die Vertrauensw rdigkeit der Software allgemein verifizierbar sei Eine solche Verifizierbarkeit sei derzeit jedoch nicht gegeben da das Zulassungsverfahren f r die Ger te einschlie lich der Pr fung durch die Physika lisch Technische Bundesanstalt PTB nicht ffentlich und schon deshalb nicht verifizierbar sei die NEDAP Ger te einschlie lich der eingesetzten Software der interessierten ffentlichkeit nicht f r eine unabh ngige berpr fung zur Verf gung st nden und die Software der Ger te nicht quel loffen Open Source sei obwohl die Verf gbarkeil des Ouellcodes f r eine Einsch tzung der Vertrauensw rdigkeit unabdingbar sei Diese Forderung finde sich auch in der An lage 1 zu 2 der BWahlGV wieder die eine Vorlage des Quellcodes im Rahmen des Zulassungsverfahrens erfordere Nicht berpr fbare Authentizit t der Software Ein prinzipielles Problem bei der Vertrauensw rdigkeit von Software sei die Frage ob die vom Anwender eingesetzte Kopie der Software mit einer urspr nglich gepr ften Soft ware identisch und damit frei von Manipulationen sei Zur Authentifizierung von Software gebe es verschiedene etab lierte Verfahren Wesentlich bei solchen Pr fverfahren sei dass der Pr falgorithmus und die zu pr fende Kopie der Software nicht aus derselben Quelle stammten da sonst die Vertrauensw rdigkeit des
456. treffen ffentlich rechtliche Rundfunkanstalten im Vorfeld der Wahl grunds tzlich bestimmte Pflichten deren Nichtbeachtung zu Wahlfehlern f hren kann Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 49 Rn 8 So ist bei der Gestaltung von Sendungen die geeignet sind unmit telbar Einfluss auf die Wahlentscheidung zu nehmen oder bei der Vergabe von Sendezeit f r Wahlwerbung der Grund satz der Chancengleichheit zu beachten vgl Schreiber a a O 1 Rn 23j Einen praktisch auch gar nicht rea lisierbaren Anspruch jedes einzelnen W hlers auf Be handlung von ihm als wichtig empfundener Themen gibt es jedoch nicht Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 87 Drucksache 16 3600 Anlage 11 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn Dr M F 47137 Duisburg Az WP 162 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit einem am 17 November eingegangenen Schreiben vom 14 November 2005 hat der Einspruchsf hrer gegen die G l tigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 Sep tember 2005 Einspruch eingelegt Der Einspruch wendet sich gegen das Ph nomen der nega tiven Stimmgewichte bei der Bundestagswahl und weist da rauf hin dass unter bestimmten Umst nden ein Mehr an
457. tsbeugung und Amtsmissbrauch praktizieren h tten schon millionenfach T uschung Diskriminierung Betrug und Diebstahl initiiert und w rden andauernd Vor schriften des Grundgesetzes verletzen die Darlegung eines Wahlfehlers entnehmen Zwar kann die Begehung von Straf taten durchaus dazu f hren dass der T ter die W hlbarkeit verliert Voraussetzung hierf r ist aber gem 15 Abs 2 Nr 1 i V m 13 Nr 1 BWG und 15 Abs 2 Nr 2 BWG stets ein entsprechender Richterspruch Dass Personen zur Wahl standen die infolge Richterspruchs das Wahlrecht die Wahlbarkeit oder die F higkeit zur Bekleidung ffentlicher mter nicht besa en hat der Einspruchsf hrer indes nicht vorgetragen Kein Wahlfehler lag auch in der vom Einspruchsf hrer mo nierten Ver ffentlichung des Ergebnisses der Hauptwahl am 18 September 2005 vor der Nachwahl im Wahlkreis 160 Dresden I am 2 Oktober 2005 Wie der Deutsche Bun destag bereits festgestellt hat entsprach dies zwingenden Vorgaben des einfachen Rechts und war auch aus verfas sungsrechtlicher Sicht nicht zu beanstanden vgl Bundes tagsdrucksache 16 1800 Anlage 1 S 12 ferner Anlagen 2 bis 25 Schlie lich entsprach auch die vom Einspruchsf hrer ge r gte Gestaltung des Wahlscheins den Vorgaben der An lage 9 zu 26 der Bundeswahlordnung BWO Die vom Einspruchsf hrer vermissten Hinweise darauf was ein guter Demokrat eigentlich sei und dass die beiden Stimmen sich Kannibalisieren
458. tscheidung gar keine oder nur eine untergeordnete Rolle spielt Daf r ist hier nichts ersichtlich Vielmehr zeigt der Umstand dass sich die Berliner Wahlbeh rden von der PIN AG haben zusichern lassen dass die Briefwahlunter lagen sp testens am zweiten Werktag nach bergabe an die PIN AG der jeweiligen Post im Bestimmungsland bergeben werden dass der Zweck der Versendung der Briefwahlunter lagen bei der Auswahlentscheidung nicht aus dem Blick ge raten war Die Frage wodurch die trotz rechtzeitiger und ordnungs gem er Versendung durch die Gemeindebeh rde aufge tretene Verz gerung im Falle des Einspruchsf hrers zur ck zuf hren ist ob auf ein Versagen der PIN AG der von dieser eingeschalteten TPG bzw TNT oder der israelischen Post kann somit auf sich beruhen Sie f llt in den Risikobereich des Einspruchsf hrers nicht der Wahlbeh rde Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 127 Drucksache 16 3600 Anlage 27 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn W D 73710 Esslingen Az WP 43 05 gegen die Giiltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 19 September 2005 das beim Deut schen Bundestag am 27 September 2005 eingegangen ist hat der Einspruchsf hrer Einspruch
459. tscher Bundestag 16 Wahlperiode 133 Drucksache 16 3600 Anlage 30 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn M D 65183 Wiesbaden Az WP 104 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Der Einspruchsf hrer hat mit einem vom Bundeswahlleiter an den Wahlpr fungsausschuss weitergeleiteten und dort am 17 Oktober 2005 eingegangenen Schreiben Einspruch ge gen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingelegt Er begr ndet seinen Einspruch damit dass ihn der Bundeswahlleiter im Vorfeld der Wahl falsch informiert habe Er habe sich am 5 September 2005 zum Bundeswahlleiter in Wiesbaden begeben und dort gefragt welche Parteien an der Bundestagswahl 2005 so teilnehmen Damit habe er erstrangig die Parteien gemeint die in seinem Wahlkreis in Wiesbaden auf dem Stimmzettel stehen w rden Man habe ihm jedoch ohne dass ihm das bewusst gewesen sei eine Auflistung aller 25 Parteien die an der Bundestagswahl mit Landeslisten teilgenommen h tten sowie fast alle Partei programme ausgeh ndigt Bei der Durchsicht dieser Pro gramme habe er das Programm der Feministischen Partei DIE FRAUEN gelesen und sich daf r entschieden diese Partei zu w hlen Am Tag der Wahl habe
460. tz 1 des Bundeswahlgesetzes BWG ins W hlerverzeichnis eingetragen werden m ssen Dies wiederum h tte ihm gem 14 Abs 1 BWG die Teil nahme an der Wahl erm glicht Im Ergebnis kann hier aber offen bleiben ob ein Wahlfehler vorliegt Selbst wenn die Behauptung der Einspruchsf hrer n mlich zutreffen sollte k nnte der dann festzustellende Wahlfehler dem Einspruch nicht zum Erfolg verhelfen Denn nach st n diger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts der sich der Wahlpr fungsausschuss und der Deutsche Bun destag stets angeschlossen haben k nnen nur solche Wahl fehler einen Wahleinspruch erfolgreich begr nden die auf die Mandatsverteilung von Einfluss sind oder h tten sein k nnen vgl nur BVerfGE 89 243 254 Bundestagsdruck sache 16 900 Anlage 20 Die Stimme des Einspruchsf h rers h tte das Ergebnis der Bundestagswahl aber nur so ge ringf gig ver ndert dass ein Einfluss auf die Sitzverteilung im 16 Deutschen Bundestag ausgeschlossen werden kann Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 125 Drucksache 16 3600 Anlage 26 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn Dr U M 10115 Berlin Az WP 163 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zuriickgewiesen Tatbestand Mit Schrei
461. u w hlenden Frauen bei 55 zu w h lenden Delegierten verst t weder gegen ausdr ckliche Vor gaben des hier einschl gigen 21 Abs 1 bis 4 und 6 BWG noch gegen das dem Begriff der Wahl immanente Gebot einen Kernbestand von Verfahrensgrunds tzen einzuhalten ohne dessen Beachtung ein Kandidatenvorschlag schlech terdings nicht Grundlage eines demokratischen Wahlvor gangs sein kann vgl zu diesem Erfordernis BVerfGE 89 243 252 F r das Mindestquorum liegt das auf der Hand und wird vom Einspruchsf hrer auch nicht behauptet Er r gt insoweit selbst nur einen Versto gegen die Parteisatzung ist aber der Auffassung dass auch ein blo er Satzungsversto die G l tigkeit der Wahl ber hrt Dies ist jedoch wie dargelegt un zutreffend Was die vom Einspruchsf hrer ger gte Frauenquote anbe langt so ist darauf hinzuweisen dass nach inzwischen st n diger Spruchpraxis des Deutschen Bundestages in Wahlpr fungsangelegenheiten gegen Frauenquoten insbesondere im Hinblick auf die Wahlgleichheit aus Artikel 38 Abs 1 Satz 1 GG und das Gleichbehandlungsgebot des Artikels 3 Abs 2 Satz 1 GG zwar verfassungsrechtliche Bedenken bestehen die nicht ohne weiteres von der Hand zu weisen sind im Er gebnis wegen der Regelung des Artikels 3 Abs 3 Satz 2 GG aber nicht von deren wahlrechtlicher Unzul ssigkeit aus zugehen ist vgl Bundestagsdrucksachen 13 3927 Anla gen 15 21 14 1560 Anlage 82 15 2400 Anlage 14 Da Gege
462. uart von Wahlger ten Diese schrieben die zu pr fenden Anforderungen vor Die Anforderungen gliederten sich in konstruktionstechni sche funktionale und einige ergonomische Anforderungen Anforderungen bez glich der Sicherheit seien implizit eben falls enthalten Bei der Pr fung w rden verschiedene Pr fmethoden ver wendet Anforderungen wie z B die dass das Wahlger t in seiner Konstruktion dem Stand der Technik entsprechen m sse w rden durch Inspektionen der technischen Unter lagen und durch Sichtpr fungen am Ger t gepr ft Anforde rungen wie z B die nach bestimmten Funktionen oder Ab l ufen w rden durch Funktionstests am Wahlger t gepr ft Dabei w rden generell auch Fehlersituationen Defekte falsche Handhabung Stromausf lle usw ber cksichtigt An forderungen an die Vertr glichkeit gegen ber bestimmten Umwelteinfl ssen w rden durch Klimakammertests Vibra tions und Falltests Messungen der Empfindlichkeit gegen ber elektromagnetischen Feldern Stromschwankungen u gepr ft Auch die elektromagnetische Abstrahlung der Wahlger te werde kontrolliert Parallel zu diesen Pr fungen erfolgten die gr ndliche Inspektion des Quellcodes des in den Wahlger ten verwendeten Softwareprogramms dyna mische Funktionstests des Softwareprogramms sowie Re views der Entwicklungsdokumentation der Testdokumenta tion und der Bedienungsanleitung Die Softwarepr fung nehme in der Regel 90 Prozent des zeitliche
463. uchsf hrer Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 eingelegt Zur Begr ndung tr gt der Einspruchsf hrer zum einen vor dass wirtschaftlich Abh ngige wenn sie per Briefwahl an der Wahl teiln hmen keine Wahlfreiheit h tten So h tten der Einspruchsf hrer und seine Freundin zum wiederholten Male gegen ihre Interessen gew hlt Denn der von dieser ge trennt lebende Ehemann der Freundin der ihr Unterhalt zahle von dem auch der Einspruchsf hrer profitiere habe einen Betrieb und meine fanatisch auf konservative Wirt schafts und Finanzpolitik angewiesen zu sein Zum ande ren habe der Einspruchsf hrer das ZDF ersucht seine bzw die Theorie des J G Herder wonach der V lkermord an den ostelbischen Slawen nicht verj hrt sei und sich mit dem Verlust dieser Gebiete ger cht habe zur ffentlichen Wahldiskussion zu stellen Das ZDF habe jedoch nicht rea giert Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 WPr fG von einer m ndlichen Verhandlung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Dem Vortrag des Einspruchsf hrers lassen sich keine Wahlfehler entnehmen I Die vom Einspruchsf hrer behauptete wirtschaftliche Ab h ngigkeit von den Unterhaltszahlungen des Ehemanns sei ner Freundin die ihn und seine Freundin bewogen h tten geg
464. uchsf hrerin jedoch nie zu Die Einspruchsf hrerin ver sicherte daraufhin per Telefax am 7 September an Eides statt dass sie den Wahlschein nicht erhalten habe Das Be zirkswahlamt erkl rte den versandten Wahlschein f r ung l tig und stellte einen neuen Wahlschein aus Diese Unterlagen wurden jedoch nicht an die von der Einspruchsf hrerin angegebene Adresse mit der Hausnummer 39a verschickt sondern an die Hausnummer 3a Am 12 September kam dieser Brief zum Bezirkswahlamt zur ck Dort stellte man den Fehler fest versandte die Unterlagen jedoch versehent lich erneut an die falsche Adresse mit der Hausnummer 3a Die Einspruchsf hrerin sieht in diesem Sachverhalt einen Wahlfehler Der Landeswahlleiter des Landes Berlin der zu dem Ein spruch Stellung genommen hat teilt diese Ansicht Er spricht von einem bedauerlichen Fehler und vermutet dass dieser auf den hohen Arbeitsanfall kurz vor der Wahl zur ckzuf hren sei In der kurzen Zeit vom 26 August 2005 als die ersten Stimmzettel f r die Briefwahl ausgeliefert wer den konnten bis zwei Tage vor der Wahl seien im Bezirk Mitte von Berlin insgesamt 34 893 Wahlscheine mit den zugeh rigen Wahlunterlagen ausgegeben worden Die Einspruchsf hrerin der die Stellungnahme des Landes wahlleiters zug nglich gemacht worden ist hat sich dazu nicht ge u ert Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wa
465. ucksache 16 3600 Wahlerverzeichnis m sse identisch sein mit der jeweiligen Summe von g ltigen und ung ltigen Erst bzw Zweitstim men Beim Wahlger t k nne der W hler seine Erst und Zweitstimme nur korrekt abgeben oder bewusst die Taste un g ltig dr cken Wenn er was kaum vorkommen d rfe sich zwar zum Wahlger t begibt aber dort nicht beide Stim men g ltig oder ung ltig abgebe sehe der Wahlvorstand an der Bedieneinheit dass keine Stimme abgegeben worden sei so dass kein Stimmabgabevermerk im W hlerverzeich nis eingetragen werden d rfe Dar ber hinaus werde jede Stimme einzeln im Speichermo dul mehrfach gesichert gespeichert und k nne jederzeit reproduziert werden Im Falle eines Speicherfehlers enthalte das Speichermodul auch hierzu Informationen Das Spei chermodul enthalte ebenso wie ein Stimmzettel auch Infor mationen ber Stimmenkoppelungen Erst und zugeh rige Zweitstimme ber die Anwendungssoftware seien alle ge speicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechen den Kreuzen ausdruckbar und von Hand nachz hlbar Es fehle allerdings an der k rperlichen Erfassbarkeit der ein zelnen Stimmen so dass es an einer f r die Allgemeinheit nachvollziehbaren Summenbildung fehle Dies sei jedoch auch nicht erforderlich Der Schutz vor Ver f lschungen des Wahlergebnisses werde durch eine Reihe anderer Ma nahmen gew hrleistet Zum einen werde das Wahlger t vor seiner Zulassung dur
466. uf der von der Einspruchsf hrerin zu den Akten gegebenen DVD zu sehen ist gar nicht erw hnt Dort ist nur allgemein davon die Rede dass der stellvertretende Bundes vorsitzende der AGFG seit Jahren versuche wissenschaft lich begr ndeten Naturheilverfahren zum Durchbruch zu verhelfen und so das skrupellose Pharmagesch ft mit den Volkskrankheiten Krebs Herzinfarkt und Schlaganfall zu beenden und dass nunmehr die AGFG dieses Ziel verfolge Selbst wenn damit indirekt auch die im Rahmen dieser Naturheilverfahren zur Anwendung kommenden Pr parate in ein positives Licht ger ckt werden sollten so ist der Werbespot doch dem Gesamtbild nach in erster Linie auf die Gewinnung von W hlerstimmen nicht von K ufern f r bestimmte Pr parate ausgerichtet Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 77 Drucksache 16 3600 Anlage 8 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn E M 31085 Everode Az WP 02 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit Schreiben vom 20 September 2005 das beim Deut schen Bundestag am 27 September 2005 eingegangen ist hat der Einspruchsf hrer gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 Einspruch eingelegt Zur Begr n
467. unahme von Zweitstimmen f r eine Partei zu einer Abnahme bei ihren Mandaten f hren k nne und umgekehrt Dies finde seine Ursache in der Rege lung des 6 Abs 5 des Bundeswahlgesetzes BWG zu den berhangmandaten Bei gleicher Anzahl der nach 6 Abs 1 bis 3 BWG nach dem Zweitstimmenanteil ermittelten Bun destagsmandate f r die Partei insgesamt entfalle bei der Un terverteilung der Mandate auf die einzelnen L nder auf das Land des Stimmenzuwachses ein Sitz mehr zu Lasten eines anderen Landes Infolge der Verrechnung mit den in diesem Land errungenen Direktmandaten wirke sich der Gewinn des weiteren Listenmandats im Land des Stimmenzuwachses je doch nicht mandatsvermehrend aus sondern verringere die Zahl der dort f r die Partei angefallenen berhangmandate um eins So k nne im Ergebnis einer Partei ein Mandat in einem Land verloren gehen ohne dass aus diesem Land trotz des Stimmenzuwachses ein zus tzlicher Abgeordneter die ser Partei in den Deutschen Bundestag einziehe Stattdessen werde infolge unver nderter Anzahl von Mandaten nach Zweitstimmenanteil der Partei durch Verringerung der ber hangmandate um eins die Gesamtzahl der Sitze dieser Partei geringer Vorgenannte Ausf hrungen w rden entsprechend bei einer Abnahme von Stimmen gelten Der Bundeswahlleiter weist weiterhin darauf hin dass die Bundestagswahl ordnungsgem nach den Bestimmungen des Bundestagswahlrechts durchgef hrt und die Sitzver teilung nach dem vom B
468. undesverfassungsgericht als ver fassungskonform festgestellten Verfahren Hare Niemeyer berechnet worden sei Es liege im pflichtgem en unter Be achtung der Wahlrechtsgrunds tze auszu benden Ermessen des Gesetzgebers welches mathematische Verfahren f r die Drucksache 16 3600 090 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode Sitzverteilung festgelegt werde Das Ph nomen der negati ven Stimmgewichte sei bereits Gegenstand von Einspriichen gegen die Bundestagswahlen 1998 und 2002 gewesen Die nach Zur ckweisung der Einspr che gegen die Bundestags wahl 1998 erhobenen Wahlpr fungsbeschwerden habe das Bundesverfassungsgericht als offensichtlich unbegr ndet verworfen die Verfahren aufgrund der Bundestagswahl 2002 seien noch beim Bundesverfassungsgericht anh ngig Weiterhin weist der Einspruchsf hrer darauf hin dass in etlichen Wahlbezirken die Stimmen zur Ermittlung des amt lichen Endergebnisses komplett neu ausgez hlt worden seien um ansonsten unaufkl rbare Unstimmigkeiten in den Niederschriften bzw zwischen Schnellmeldung und Nie derschrift beheben zu k nnen Im Bundesland Bremen wo Neuausz hlungen in 16 Wahlbezirken erforderlich gewesen seien h tten diese Nachz hlungen jedoch nicht ffentlich stattgefunden sondern im Rahmen der nicht ffentlichen Pr fungen gem 76 Abs 1 der Bundeswahlordnung BWO im Bremer Wahlamt Hierin liege ein Versto gegen das ffentlichkeitsprinzip Es sei sowohl dem Wahlvor
469. ung tr gt er vor dass ber seine Einspr che ge gen die Landtagswahl in Nordrhein Westfalen am 22 Mai 2005 sowie gegen die B rgermeister und Gemeindewahlen in Emsdetten und die Landrats und Kreiswahlen im Kreis Steinfurt am 26 September 2004 noch nicht nach Recht und Gesetz entschieden worden sei Damit gebe auch das Ergebnis der Bundestagswahl nicht den tats chlichen Willen der W hlerinnen und W hler wieder Zur Untermauerung seines Vortrags verweist der Einspruchsf hrer unter Bei f gung von Kopien auf seine Schriftwechsel mit dem Bun despr sidenten dem Bundesverfassungsgericht dem Deut schen Presserat und dem Rundfunkrat des WDR sowie auf ein an ihn gerichtetes Schreiben der Pr sidentin des Land tages Nordrhein Westfalen in dem ihm mitgeteilt wird dass sein Wahleinspruch gegen die G ltigkeit der Landtagswahl vom 22 Mai 2005 zur ckgewiesen worden sei und er hier gegen Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof f r das Land Nordrhein Westfalen einlegen k nne Im Hinblick auf den Inhalt der anderen beigef gten Schreiben wird auf den Inhalt der Akten Bezug genommen Der Einspruchsf hrer beantragt Beiziehung aller Akten Unterlagen und Einsicht in diese Akten und Unterlagen Mit Schreiben vom 14 Oktober 2005 hat das Sekretariat des Wahlpr fungsausschusses den Einspruchsf hrer darauf hin gewiesen dass m gliche Fehler bei Landtags oder Kommu nalwahlen als solche nicht Gegenstand eines Wahlpr fungs verfah
470. ung und der Ergebnisermittlung jedermann Zutritt zu den Wahlr umen habe soweit dies ohne St rung des Wahl gesch fts m glich sei Allerdings sei das ffentlichkeitsprinzip nicht grenzenlos gew hrleistet Ebenso wenig wie die in Artikel 38 Abs 1 GG ausdr cklich geregelten Wahlrechtsgrunds tze k nne es in voller Reinheit verwirklicht werden Das Ziel der Wahl in kurzer Zeit eine handlungsf hige Volksvertretung zu bilden stehe mit dem ffentlichkeitsgrundsatz in Konflikt Insofern gelte f r die herk mmliche Urnen und Briefwahl dasselbe wie f r die Wahl an elektronischen Wahlger ten Auch dort werde das ffentlichkeitsprinzip nicht in letzter Konsequenz verwirklicht 31 Satz 1 BWG bestimme dass die Wahlhandlung ffent lich sei Die Wahlhandlung umfasse den gesamten Wahlvor gang vom Zusammentritt des Wahlvorstandes dem Betreten des Wahllokals durch die W hler die berpr fung der W h ler durch den Wahlvorstand dem Einwurf des Stimmzettels in die Urne bis zur Erkl rung des Wahlvorstehers dass die Wahlhandlung beendet sei Ausnahmen seien gem 31 Satz2 BWG lediglich f r Personen gestattet die die Ord nung und Ruhe st ren Gem 54 BWO sei der Zutritt der Wahlr ume insoweit gestattet wie dies ohne St rung des Wahlgesch fts m glich sei Die ffentlichkeit der Wahlhandlung diene mehreren Zwe cken Zum einen werde vertreten dass die ffentliche Wahl ein wichtiger Integrationsfaktor sei VerfGH NW
471. ungsmerkmalen nach Geschlecht und Geburtsjahresgruppe versehenen Stimm zetteln zum Zwecke der Durchfiihrung der repr sentativen Wahlstatistik vor Dadurch werden die vom Einspruchs f hrer angef hrten Vorschriften des Bundeswahlgesetzes und der Bundeswahlordnung entsprechend den Vorgaben des Wahlstatistikgesetzes modifiziert Ein Versto gegen diese Vorgaben wird vom Einspruchsf hrer nicht behauptet Soweit der Einspruchsf hrer in der Sache eine Verletzung von Artikel 38 Abs 1 Satz 1 Grunds tze der geheimen und gleichen Wahl und Artikel 38 Abs 3 GG durch das Wahl statistikgesetz r gt ist zun chst daran zu erinnern dass der Deutsche Bundestag sich im Rahmen der Wahlpr fung nicht dazu berufen sieht die Verfassungswidrigkeit von Wahl rechtsvorschriften festzustellen Diese Kontrolle ist stets dem Bundesverfassungsgericht vorbehalten worden vgl Bun destagsdrucksachen 15 2400 Anlage 11 S 49 16 1800 Anlage 57 S 280 ferner BVerfGE 89 291 300 Abge sehen davon sind die verfassungsrechtlichen Bedenken des Einspruchsf hrers aber auch unbegr ndet Es widerspricht nicht Artikel 38 Abs 3 GG dass die Rege lungen ber die Durchf hrung der Wahlstatistik nicht im Bundeswahlgesetz sondern in einem eigenen Gesetz dem Wahlstatistikgesetz enthalten sind Das liegt auf der Hand wenn man davon ausgeht dass die im Wahlstatistikgesetz geregelte Materie nicht Artikel 38 Abs 3 GG sondern Artikel 73 Nr 11 GG de
472. uordnung eines bestimmten Stimmzettels zu einem bestimmten W hler m glich gewesen und dadurch Wahl grunds tze insbesondere der Grundsatz der geheimen Wahl verletzt worden Wenn man n mlich ber cksichtige dass die beiden gro en Parteien von etwa 75 Prozent der Wahl berechtigten gew hlt w rden es aufgrund der Altersvertei lung in der Bev lkerung weniger junge als alte W hler gebe und unter den jungen wie man oft h re eine gewisse Wahl m digkeit herrsche dann sei es durchaus denkbar dass bei ca 750 Wahlberechtigten nur 40 weibliche Wahlberechtigte der Geburtsjahresgruppe 1981 bis 1987 w hlen und ihre Stimmen alle der SPD oder der CDU geben w rden Der Bundeswahlleiter der unter Einbeziehung des Landes wahlleiters des Landes Berlin und des Kreiswahlleiters des Wahlkreises 81 zu dem Einspruch Stellung genommen hat vermag in der Durchf hrung der repr sentativen Wahlstatis tik im Wahlbezirk 725 keinen Wahlfehler zu erkennen Eine Verletzung des Grundsatzes der geheimen Wahl liege nicht vor Denn die Durchf hrung der repr sentativen Wahl statistik habe den Vorgaben des Wahlstatistikgesetzes WStatG entsprochen Dadurch sei sichergestellt gewesen dass das Wahlverhalten einzelner W hler nicht habe ausge forscht werden k nnen So w rden nach 3 Satz 1 WStatG die repr sentativen Wahlbezirke nach einem streng mathe matischen Stichprobenverfahren durch das Statistische Bun desamt im Einvernehmen mit den Landeswa
473. ur dann gegeben wenn Anhaltspunkte daf r vorliegen dass eine alternativ durchgef hrte Urnen wahl zu anderen Wahlergebnissen gef hrt h tte Die Einspruchsf hrerin habe keine konkreten Anhaltspunkte daf r angef hrt dass in bestimmten Wahlr umen aufgrund des Einsatzes von Wahlger ten andere Wahlergebnisse er zielt worden seien als dies bei einer Urnenwahl der Fall ge wesen sei Sie habe lediglich theoretisch eine nicht korrekte Arbeitsweise der Ger te oder Manipulationen an diesen f r m glich gehalten Dem Bundeswahlleiter seien bei der Wahl zum 16 Deut schen Bundestag keine Unregelm igkeiten im Zusammen hang mit der Wahl mit Wahlger ten bekannt geworden Eine Abfrage bei den L nderinnenministerien habe hierf r eben falls keine Anhaltspunkte ergeben Hinweise auf gezielte Manipulationen oder unbeabsichtigte Ver nderungen an den eingesetzten Wahlger ten h tten nicht vorgelegen Ein ent sprechender konkreter Verdacht sei bisher von keiner Seite ge u ert worden Die Stellungnahme des Bundesministeriums des Innern ist der Einspruchsf hrerin bekannt gegeben worden Sie hat sich hierauf wie folgt ge u ert Die Rechtfertigung des BMI hinsichtlich der Verwendung von Wahlger ten ohne Papierprotokoll sei doch teilweise arg konstruiert gewesen Hinsichtlich der Bedenken des BMI an VVPAT schl gt die Einspruchsf hrerin den Aus druck von einem Protokoll je W hler vor Dieses Protokoll erhalte jeder W hler und
474. urchpr fung der gesamten Wahl Vielmehr erfolgt nach 2 Abs 1 und 3 WPr fG die Wahlpr fung nur auf Einspruch der zu begr nden ist Die Begr ndung muss mindestens den Tatbe stand auf den die Anfechtung gest tzt wird erkennen lassen und gen gend substantiierte Tatsachen enthalten BVerfGE 40 11 30 Damit der Wahlpr fungsausschuss also einem behaupteten Wahlfehler nachgehen geschweige denn sein Vorliegen feststellen kann reicht es nicht aus dass dar gelegt wird dass die Gefahr eines Wahlfehlers bestand Es m ssen der berpr fung zug ngliche Tatsachen angegeben werden aus denen sich ergibt dass der Wahlfehler nicht nur passieren konnte sondern tats chlich passiert ist Aus dem Vortrag des Einspruchsf hrers wird deutlich dass auch er gerade nur eine theoretische und eben keine nach der all gemeinen Lebenserfahrung konkrete und in greifbare N he ger ckte M glichkeit oder Wahrscheinlichkeit sieht dass ein Wahlfehler aufgetreten ist Da also konkrete Anhaltspunkte f r einen Wahlfehler nicht mitgeteilt werden und der Ein spruchsf hrer seine Vermutung dass Fehlfunktionen uner kannt bleiben w rden nicht erl utert ist eine Substantiie rung des Vorbringens nicht festzustellen Somit entsprechen die NEDAP Ger te in Hinblick auf die Konstruktion dem Stand der Technik und sind in dem gefor derten Umfang identifizierbar belastbar sowie funktions und manipulationssicher Es wird zwar in keinem Fall m g l
475. usammensetzte dass sich die Par teizentrale in demselben B rogeb ude befand wie der deut sche Sitz des Konzerns dass programmatische Aussagen der Partei mit solchen des Konzerns weitestgehend berein stimmten mag die Einsch tzung der Einspruchsf hrerin st tzen die AGFG sei eng mit dem Konzern und der Person Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode S Drucksache 16 3600 ihres stellvertretenden Bundesvorsitzenden verbunden und vornehmlich zu dem Zwecke gegr ndet worden den Absatz von Produkten dieses Konzerns zu f rdern Doch dies allein vermag noch nicht die Ernsthaftigkeit der Zielsetzung der AGFG an der politischen Willensbildung mitzuwirken in Frage zu stellen Denn 2 Abs 1 PartG stellt allein darauf ab dass eine Ver einigung ber die Beteiligung an Wahlen politischen Ein fluss erringen will Zu welchen Zwecken dieser so errun gene Einfluss dann eingesetzt werden soll ob zu sozialen religi sen wissenschaftlichen oder wie hier behauptet wirtschaftlichen Zwecken ob zur F rderung des Gemein wohls oder von Einzel oder Gruppeninteressen ist hinge gen f r das begriffliche Vorliegen einer Partei irrelevant so auch die ganz herrschende Meinung vgl nur Volkmann a a O Rn 34 Klein in Maunz D rig GG Artikel 21 Rn 232 283 f Stand M rz 2001 Streinz in von Mangoldt Klein Starck GG 5 Auflage 2005 Artikel 21 Rn 65 mit weiteren Nachweisen Selbst die Verfolgung verfassungsfei
476. usgestellt in deren W hlerverzeichnis der Wahlberechtigte eingetragen ist oder h tte eingetragen wer den m ssen Der Einspruchsf hrer war aber weder im W h lerverzeichnis der Stadt Esslingen eingetragen noch h tte er in deren W hlerverzeichnis eintragen werden m ssen Eine Eintragung von Amts wegen nach 16 Abs 1 Nr 1 BWO kam nicht in Betracht weil der Einspruchsf hrer seit seiner Abmeldung nach unbekannt im August 2003 nicht mehr im Melderegister der Stadt Esslingen stand Zwar ist der Einspruchsf hrer offenbar der Ansicht dass diese Ab meldung zu Unrecht erfolgte Denn er spricht im Zusammen hang mit der Auszugsmitteilung seines damaligen Vermie ters von Falschbeurkundungen Ferner betont er dass er nicht zur Aufgabe seiner Wohnung und seines Wohnsitzes bereit sei Ob eine Abmeldung zu Recht oder zu Unrecht erfolgte ist jedoch f r die Eintragung ins W hlerverzeichnis nach 16 Abs 1 Nr 1 BWO unerheblich Denn ausweislich des Wortlauts dieser Vorschrift werden ins W hlerverzeichnis eingetragen nur die Wahlberechtigten die gemeldet sind nicht auch diejenigen die gemeldet sein m ssten Der Grund daf r ist dass nur im erstgenannten Fall in Gestalt des Melderegisters eine praktisch handhabbare Grundlage f r eine Eintragung von Amts wegen zur Verf gung steht vgl Schreiber Kommentar zum Bundeswahlgesetz 7 Auf lage 2002 12 Rn 15 Bundestagsdrucksache 16 1800 Anlage 37 Abgesehen davon gab es aber au
477. uss bestehe nach v lkerrechtlichem Muster kein Recht eine Partei zu untersagen die sich als rechtliche Folgeorganisation des Deutschen Reiches sieht Wegen des weiteren Vorbringens hierzu wird auf den Inhalt der Akten Bezug genommen Daneben beanstandet der Einspruchsf hrer Wahlbehinde rung durch die Polizei So seien Versammlungen und Wahl veranstaltungen z B am 25 April 2005 am 18 Juni 2005 und am 20 August 2005 von der Polizei behindert oder auf gel st und teilweise die Parteiausweise beschlagnahmt worden In seinem weiteren Schreiben vom 10 November 2005 hat der Einspruchsf hrer die Vorkommnisse aus seiner Sicht detailliert geschildert Die Aufl sungen der Veranstal tungen seien nach Auffassung des Einspruchsf hrers von der Regierung bzw von Mitgliedern von eingetragenen angeblich demokratischen Parteien veranlasst worden Zu dem seien im Presseb ro der DR alle Computer beschlag nahmt worden Wegen der Einzelheiten des Vortrags wird auch hier auf den Inhalt der Akten Bezug genommen Die Verst e gegen allgemeines Wahlgesetz bestehen nach Auffassung des Einspruchsf hrers darin dass das Grundgesetz in Artikel 38 die unmittelbare Wahl aber keine Landeslisten vorsehe ber diese durch das Grundgesetz verbotenen Landeslisten seien 50 Prozent der Abgeordne ten unabh ngig vom Ausgang der Wahlen in den Bundestag gekommen Seiner Ansicht nach sei das jetzige Parlament der BRD a
478. verhindert werde und ob Manipulationen an den Ger ten erkennbar seien Nach Ein sch tzung von Experten lasse sich der Speicherbaustein auf dem die Wahlsoftware gespeichert ist innerhalb von zwei Minuten auswechseln Deshalb sei es unerl sslich dass die Ger teelektronik vor Manipulation gesichert sei Die Elek tronik befinde sich auf der R ckseite des Ger tes unter einer verschraubten Abdeckung und sei durch zwei vom Herstel ler angebrachte also durch nichtamtliche Siegel ge sichert Diese Siegel k nnten offenbar ohne gro e Schwie rigkeit entfernt werden Somit bestehe kein ausreichender Schutz gegen eine Manipulation des Wahlger ts Wie in konsistent und l ckenhaft das Sicherheitskonzept des Her stellers sei zeige sich daran dass vor und nach dem Wahl gang die Ger te ber zwei farbig markierte Schl ssel in einen anderen Betriebszustand versetzt w rden der die Konfiguration und das Auslesen der Stimmenspeicher er m gliche Diese Schl ssel seien zumindest in Irland bei allen Ger ten identisch wodurch der unautorisierte Zugang zu solchen Schl sseln erheblich erleichtert werde Mangelhaft gesicherter Stimmenspeicher Die Stimmen w rden in den Stimmenspeichern unverschl s selt abgelegt Bei den Stimmenspeichern handele es sich um einfachste Bauelemente aus Standardkomponenten deren Spezifikation ffentlich verf gbar sei Die Bausteine seien ohne weitere Besch digung zu ffnen und wieder zu schl
479. versammlungen die Partei ffentlichkeit herzustellen sei 7 Der Einspruchsf hrer ist dar ber hinaus der Auffassung dass analog die 30 34 BWG offizielle Stimmzettel auf denen man die Wahlvorschl ge h tte ankreuzen k nnen h t ten verwendet werden m ssen Stattdessen habe man vor gedruckte Formulare verwendet die man von Hand habe be schriften m ssen Die Verwendung offizieller Stimmzettel h tte die Wahlhandlung erheblich vereinfacht und verk rzt und damit auch eine obligatorische Benutzung der Wahl kabinen vereinfacht Der Einspruchsf hrer kommt zu dem Schluss dass aufgrund der von ihm unter 1 bis 7 vorgetragenen Geschehnisse die in der Liste der CSU aufgef hrten Kandidaten nicht zu ge setzlichen Abgeordneten bzw Nachr ckern gew hlt haben werden k nnen Die Liste der CSU und damit die Wahl der Listenbewerber der CSU bei der Bundestagswahl 2005 im Freistaat Bayern sei daher f r ung ltig zu erkl ren Unbe r hrt blieben hiervon allerdings die Direktmandate Wenn er richtig informiert sei seien nur zwei CSU Abgeordnete mit der Zweitstimme ber die Landesliste in den Deutschen Bundestag eingezogen alle anderen jedoch mit der Erst stimme Nur diese beiden Mandate der CSU st nden daher im Feuer der Kritik Unter Bezugnahme auf eine Nachrichtensendung in der bei einem Bericht ber die Aufstellung eines Spitzenkandidaten der Linkspartei ihre Stimmkarten erhebende Delegierte zu sehen gewesen seien
480. vorkommen d rfe sich zwar zum Wahlger t begebe aber dort nicht beide Stim men g ltig oder ung ltig abgebe sehe der Wahlvorstand an der Bedieneinheit dass keine Stimme abgegeben worden sei so dass kein Stimmabgabevermerk im W hlerverzeich nis eingetragen werden d rfe Dar ber hinaus werde jede Stimme einzeln im Speichermo dul mehrfach gesichert gespeichert und k nne jederzeit reproduziert werden Im Falle eines Speicherfehlers enthalte das Speichermodul auch hierzu Informationen Das Spei chermodul enthalte ebenso wie ein Stimmzettel auch Infor mationen ber Stimmenkoppelungen Erst und zugeh rige Zweitstimme ber die Anwendungssoftware seien alle ge speicherten Stimmen als Stimmzettel mit den entsprechen den Kreuzen ausdruckbar und von Hand nachz hlbar Es fehle allerdings an der k rperlichen Erfassbarkeit der ein zelnen Stimmen so dass es an einer f r die Allgemeinheit nachvollziehbaren Summenbildung fehle Dies sei jedoch auch nicht erforderlich Der Schutz vor Verf lschungen des Wahlergebnisses werde durch eine Reihe anderer Ma nah men gew hrleistet Zum einen werde das Wahlger t vor seiner Zulassung durch die PTB gr ndlich daraufhin untersucht ob es einwandfrei funktioniere auch unter widrigen Umst nden kurzfristige Stromausf lle falsche Handhabung ob es dem Stand der Technik entspreche usw Im Vorfeld der Wahl werde das Ge r t durch die Gemeindebeh rde die das Speichermodul pro
481. vorstand ber seinen amtlich ausgestellten Wahlschein pers nlich identifi ziert das Abgeben seiner Stimme wird am Wahlcomputer in dividuell registriert und kann von ihm korrigiert werden und das Wahlergebnis wird unter Ber cksichtigung seiner Wahlentscheidung ver ffentlicht Bei Zweifeln an der Rich tigkeit des Verfahrens kann er die Wahl anfechten Unter Be r cksichtigung dieser Erw gungen kann eine Verletzung des ffentlichkeitsgrundsatzes bei der Wahl mit Wahlger ten nicht festgestellt werden Dies gilt umso mehr als vorliegend im Wahlablauf die Beachtung der insoweit spezielleren Vorschriften des 35 BWG i V m der BWahlGV festzustellen ist Soweit ein Vergleich mit den Vorschriften ber die herk mmliche Urnenwahl ergibt dass typischerweise mit Stimmzetteln verbundene Besonderheiten nicht deckungsgleich auf die Stimmabgabe mit Wahlger ten bertragen worden sind ist darauf hinzuweisen dass dies auch nicht gefordert wird Bundestagsdrucksache 15 1150 Anlage 19 S 60 Zudem ist weder festgestellt noch von dem Einspruchsf hrer vorgetragen worden dass ein amtliches Organ durch Miss achtung der Vorgaben des 31 BWG oder des 54 BWO einen Wahlfehler begangen h tte Vielmehr ergibt sich aus dem Fehlen eines solchen Vorbringens dass davon ausge gangen werden muss dass die Beachtung des ffentlich keitsgrundsatzes durch den betreffenden Wahlvorstand si chergestellt war Es liegt somit kein Wahlfehler v
482. vorstandes sich Personalausweis oder Pass vorlegen zu lassen Davon solle der Wahlvorstand nur in Ausnahmef llen Gebrauch machen Der Einspruchsf hrer dem die Stellungnahme des Landes wahlleiters zugesandt worden ist hat von der M glichkeit sich dazu zu u ern keinen Gebrauch gemacht Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det Es k nnen keine Wahlfehler festgestellt werden Es stand mit den Regelungen des Wahlrechts im Einklang dass der Wahlraum sich in einem privaten Einkaufszentrum befand Das ergibt sich aus 46 Abs 1 Satz 2 BWO wonach nur soweit m glich Wahlr ume in Gemeindegeb uden zur Verf gung gestellt werden sollen Demgem geh ren auch die durch die zus tzliche Anmietung von Wahllokalen ent stehenden Kosten zu den nach 50 Abs 1 des Bundeswahl gesetzes BWG zu erstattenden Ausgaben der Gemeinden vgl Schreiber Kommentar zum BWG 7 Auflage 2002 50 Rn 5 10 Entgegen der Ansicht des Einspruchsf hrers wirft die Nutzung privater R umlichkeiten auch keine Pro bleme im Hinblick auf das an solchen R umen unter norma len Umst nden bestehende Hausrecht des Inhabers auf Denn dieses wird f r die Zeit der Wahl durch 31 Satz 1 BWG und 54 BWO wonach jederman
483. vorstehers dass die Wahlhandlung beendet sei Ausnahmen seien gem 31 Satz2 BWG lediglich f r Personen gestattet die die Ord nung und Ruhe st ren Gem 54 BWO sei der Zutritt der Wahlr ume insoweit gestattet wie dies ohne St rung des Wahlgesch fts m glich sei Die ffentlichkeit der Wahlhandlung diene mehreren Zwe cken Zum einen werde vertreten dass die ffentliche Wahl ein wichtiger Integrationsfaktor sei OVG NW NVwZ 1991 S 1175 1179 Die Wahl stelle einen symbolisch rituellen Akt dar durch den der B rger sich ffentlich als Souver n erfahre Karpen a a O S 31 Zum anderen diene die ffentliche Wahlhandlung der Kontrollierbarkeit der Wahl handlung Die ffentlichkeit soll berwachen k nnen dass nur W hler die vom Wahlvorstand daraufhin kontrolliert worden seien ob sie tats chlich im W hlerverzeichnis ein getragen gewesen seien einen einzigen Stimmzettel ein werfen Der ffentliche Einwurf des Stimmzettels in die Wahlurne im Gegensatz zum geheimen eigentlichen Wahl akt diene aber auch der Kontrolle durch die Wahlvorst nde dass der W hler tats chlich den und nur diesen einen Stimmzettel einwerfe Unter Ber cksichtigung dieser Ziele sei der ffentlichkeits grundsatz bei der Wahl mit Wahlger ten nicht verletzt Bei der Wahl mit Wahlger ten erfolge das Betreten des Wahlraumes durch die W hler und die berpr fung der W hler durch den Wahlvorstand in gleicher Weise w
484. w rden die Zahl der Stimmabgabevermerke und der eingenommenen Wahl scheine mit den vom Wahlger t angezeigten Zahlen der Stimmabgaben verglichen und in der Wahlniederschrift ver merkt Der Wahlvorstand w hle nun am Wahlger t die Funk tion Wahlauswertung per Drucker und gewinne so das vom Wahlger t errechnete Ergebnis Indem Moment in dem dieses Ergebnis ausgedruckt werde k nnten keine weiteren Stimmen mehr hinzugef gt werden Der Ausdruck des Wahlergebnisses werde in die Wahlnie derschrift aufgenommen Der Wahlvorsteher stelle die Zahl der insgesamt abgegebenen Erst und Zweitstimmen und der f r jeden Bewerber und jede Liste abgegebenen Stimmen fest und kontrolliere ob die Summe der einzelnen Ergeb nisse mit der Zahl der insgesamt abgegebenen Stimmen bereinstimme Sollte der Drucker defekt sein k nne entwe der das Wahlergebnis am Display angezeigt und von dort in die Wahlunterlagen bertragen werden oder das Speicher modul mit den Stimmen werde in ein anderes Wahlger t ein gesteckt und mit diesem werde der Ergebnisausdruck ange fertigt Der Wahlvorstand entferne das Speichermodul mit den Stimmen und bergebe es verpackt und versiegelt der Gemeindebeh rde Das Wahlger t werde ebenfalls ver schlossen und zur cktransportiert Die Speichermodule k nnten jederzeit nach Ablauf des Wahltages erneut in ein Wahlger t eingesteckt werden um das Ergebnis noch einmal bzw beliebig oft zu gewinnen Dar ber hinaus k n
485. wahl 2005 r gt kommt ein Versto gegen 18 Abs 2 Satz 1 BWG i V m den 1 und 2 PartG in Be tracht 2 Abs 1 Satz 1 PartG lautet Parteien sind Vereini gungen von B rgern die dauernd oder f r l ngere Zeit f r den Bereich des Bundes oder eines Landes auf die politische Willensbildung Einfluss nehmen und an der Vertretung des Volkes im Deutschen Bundestag oder einem Landtag mitwir ken wollen wenn sie nach dem Gesamtbild der tats chlichen Verh ltnisse insbesondere nach Umfang und Festigkeit ihrer Organisation nach der Zahl ihrer Mitglieder und nach ihrem Hervortreten in der ffentlichkeit eine ausreichende Gew hr f r die Ernsthaftigkeit dieser Zielsetzung bieten Die in 2 Abs 1 PartG aufgef hrten Merkmale und Anhaltspunkte f r die Parteieigenschaft stellen Indizien f r die Ernsthaftigkeit der politischen Zielsetzung dar Hierzu hat der Bundeswahl leiter nachvollziehbar dargelegt dass die DR aufgrund der geringen Mitgliederzahl von nur 53 Personen der sich aus dem v lligen Fehlen von Landesverb nden ergebenden mangelnden Organisationsdichte und des fehlenden Nach weises eines kontinuierlichen Wirkens in der ffentlichkeit nicht als Partei anzusehen ist So waren ausweislich des Pro tokolls des Bundesparteitages der DR am 26 August 2005 nur elf Personen zu der Veranstaltung erschienen Bei einem Parteitag zur Satzungs nderung am 9 August 2005 waren sogar nur acht Personen anwesend so dass die Anforderun
486. wahlleiters des Wahlkreises 46 Hameln Pyrmont Holzminden in seiner Stellungnahme erkl rt dass im Vorfeld der Wahl die Stadt Hameln alle privaten Eigent mer von R umlichkeiten in denen Wahllokale ein gerichtet gewesen seien darauf hingewiesen habe dass ge gebenenfalls verh ngte Hausverbote f r die Zeit der Stimm abgabe auszusetzen seien In diesem Zusammenhang sei es am Wahltag auch zu keinerlei Problemen gekommen Im brigen habe Betroffenen die von der Aussetzung des Hausverbots keine Kenntnis erlangt h tten die M glichkeit der Briefwahl offengestanden Soweit der Einspruchsf hrer behaupte dass er mangels Per sonalausweis nicht habe w hlen k nnen beziehe sich sein Vortrag nicht auf eine konkrete Zur ckweisung Denn am Wahltag sei es im Kontext der Ausweispflicht zu keinerlei Vorkommnissen gekommen Der Umstand dass der Ein spruchsf hrer der mehrmals erfolglos dazu aufgefordert worden sei seinen 1992 abgelaufenen Personalausweis zu verl ngern nicht im Besitz eines g ltigen Personalausweises gewesen sei h tte auch keineswegs zwangsl ufig eine Zu r ckweisung des Einspruchsf hrers von der Stimmabgabe zur Folge haben m ssen Zwar habe die dem Einspruchs f hrer bersandte Wahlbenachrichtigung gem 19 Abs 1 Nr 5 der Bundeswahlordnung BWO die Aufforderung ent halten bei der Urnenwahl Personalausweis oder Reisepass bereitzuhalten Nach 56 Abs 3 Satz 2 BWO stehe es aber im Ermessen des Wahl
487. war in keinem Fall m g lich sein alle potenziell auftretenden Risiken St rungen Fehler oder Manipulationsversuche mit Sicherheit auszu schlie en Dies gilt aber nicht nur f r die Wahl mit Wahl ger ten sondern auch f r die herk mmliche Wahl mit Stimmzetteln und die Briefwahl Es ist somit festzustellen dass s mtliche Sicherungen im Zusammenspiel einen so weit gehenden Schutz vor Wahlmanipulationen gew hrleis ten dass von einer insgesamt sehr hohen Sicherheit beim Einsatz dieser Wahlger te auszugehen ist Entgegen der Auffassung der Einspruchsf hrerin ist auch in dem Fehlen einer Papierspur gemeint ist ein Protokoll in Papierform VVPAT kein Wahlfehler zu erkennen Gem 2 Abs 2 Satz 1 BWahlGV kann die Bauartzulas sung erteilt werden wenn das Wahlger t nach einer Priifung durch die Physikalisch Technische Bundesanstalt den Richtlinien f r die Bauart von Wahlger ten nach An lage 1 entspricht Die Z hlung der Stimmen ist in 14 der BWahlGV geregelt Es ist festzustellen dass ein Papier protokoll gesetzlich nicht vorgesehen ist und damit keine Voraussetzung f r die Bauartzulassung darstellt Die Ausz hlung geschieht beim Einsatz von Wahlger ten vielmehr in der Weise dass der Schriftfiihrer die an dem verwendeten Wahlger t angezeigten oder ausgedruckten Zahlen der Reihenfolge nach in die Z hlkontrollvermerke der Wahlniederschrift eintr gt soweit nicht ein Ausdruck selbst als Z hlkontrollv
488. weise ausgef llten Stimmzettel abgedr ngt wor den Somit sei eine geheime Wahl fraglich gewesen Die geschilderten Geschehnisse h tten die Mitglieder des Wahl vorstandes verhindern m ssen zumal sie durch die Stimm abgabe eines anderen prominenten Politikers im selben Wahllokal kurze Zeit vorher auf solche Zust nde h tten vor bereitet sein m ssen Eine Abw gung zwischen den Bed rf nissen der Medien und denen der Wahlberechtigten d rfe nie zu solch einem Szenario f hren Als Alternative nennt die Einspruchsf hrerin die Bildung so genannter Medienpools Zu dem Vortrag der Einspruchsf hrerin hinsichtlich der Stimmabgabe von Dr Angela Merkel im Wahllokal in Ber lin Mitte hat der Landeswahlleiter des Landes Berlin unter Einbeziehung des Kreiswahlleiters des Wahlkreises Berlin Mitte wie folgt Stellung genommen Es treffe zu dass sich von 12 Uhr bis 12 10 Uhr eine nicht unerhebliche Menge von Journalisten vor und auch in dem Wahllokal befunden habe Anlass f r dieses Medien interesse sei die angek ndigte Stimmabgabe der Bewerberin Dr Angela Merkel in diesem Wahllokal gewesen Der Kreis wahlleiter habe sich durch pers nliche Anwesenheit zu die sem Zeitpunkt im Wahllokal davon berzeugen k nnen dass andere W hlerinnen und W hler zu dem genannten Zeit punkt von ihrem Wahlrecht h tten Gebrauch machen k n nen Die F lle im Wahllokal durch die Anwesenden sei zwar erheblich aber in keiner Weise wahlbehindernd gewese
489. weist der Einspruchsf hrer schlie lich daraufhin dass er einerseits an der Wahrung des Prinzips der geheimen Wahl auch bei anderen Parteien zweifle anderer seits aber nicht ausschlie en wolle dass die Wahlentschei dung der Delegierten tats chlich doch in geheimer Abstim mung getroffen worden sei Er stellt insoweit anheim der Sache auf den Grund zu gehen Im Hinblick auf den Sach und Streitstand im brigen wird auf den Inhalt der Akten Bezug genommen Der Wahlpr fungsausschuss hat nach Pr fung der Sach und Rechtslage beschlossen gem 6 Abs la Nr 3 des Wahl pr fungsgesetzes WPr fG von einer m ndlichen Verhand lung abzusehen Entscheidungsgr nde Der Einspruch ist zul ssig jedoch offensichtlich unbegr n det 1 Die vom Einspruchsf hrer vorgetragenen Bedenken im Hinblick auf die Gew hrleistung einer geheimen Wahl auf Drucksache 16 3600 68 Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode der Vertreterversammlung k nnen dem Wahleinspruch nicht zum Erfolg verhelfen Gem 21 Abs 3 Satz 1 i V m 27 Abs 5 BWG sind die Listenbewerber einer Partei zwar in geheimer Abstimmung zu w hlen Nach bisheriger Spruchpraxis des Deutschen Bundestages in Wahlpr fungsangelegenheiten werden damit aber nicht die fiir die Wahl der Abgeordneten geltenden strengen Vorgaben fiir die Wahrung des Wahlgeheimnisses insbesondere die obligatorische Benutzung von Wahlkabi nen und Wahlurnen in Kraft ges
490. werfe es dann in eine Urne Damit k nnten alle vom BMI aufgef hrten Manipulationsm glich keiten ausgeschlossen werden Die weiteren Bedenken Probleme behinderter W hler ihre Stimmabgabe zu erkennen Probleme mit der Technik auf gef hrt sind Papierstau auslaufende Tinte gemeint aber wohl auch Probleme der Energieversorgung nach mecha nischem Einwirken Herunterfallen usw spr chen im brigen st rker gegen eine Verwendung von Technik bzw Wahlger ten an sich als gegen die Verwendung eines Pa pierprotokolls das sei aber nicht die R ge ihres Einspruchs gewesen Die Verneinung der durchgehenden ffentlichkeit bei der Urnenwahl werde nur dadurch erzielt dass bei der Urnen wahl der Wahlvorstand nicht als ffentlichkeit angesehen werde w hrend bei der Wahl mit Wahlger ten dieser zur ffentlichkeit gez hlt werde bzw normalen Wahlbeob achtern Rechte zugeschrieben w rden die diese bei der Urnenwahl gar nicht h tten Die von der Einspruchsf hrerin ger gte fehlende ffentlichkeit bei der Stimmenausz hlung der Wahl mit Wahlger ten sei best tigt worden Auch die Mandatsrelevanz sei nicht erst dann gegeben wenn Hinweise auf gezielte Manipulationen vorliegen denn die Manipulationen seien ja gerade aufgrund des verletzten ffentlichkeitsprinzips gar nicht oder nur sehr schwer nach weisbar und w rden so sonst dem Wahlpr fungsverfahren entzogen IL Daneben tr gt die Einspruchsf hrerin vor
491. wirklichung des ffentlichkeits grundsatzes bei der Urnenwahl anzustellen Auch bei der Urnenwahl sei der ffentlichkeitsgrundsatz nicht in letzter Konsequenz verwirklicht Wahlbeobachtern sei nur eine eingeschr nkte Kontrolle der Wahl m glich die sich auf das beschr nkte was ein einzelner Beobachter erfas sen k nne ohne den Ablauf der Ausz hlung zu st ren Auch f r die ffentlichkeit bei der Ausz hlung der Stimmen und Beratung durch die Wahlvorst nde gelte dass dieser Grund satz mit dem Ziel z gig ein funktionsf higes Parlament zu bilden in Einklang gebracht werden m sse Es sei zudem nicht erforderlich den ffentlichkeitsgrund satz bei der Ausz hlung der Stimmen st rker zur Geltung zu bringen Denn dem Ziel das Vertrauen der Bev lkerung in manipulationsfreie Wahlen zu st rken dienen noch weitere Vorkehrungen im BWG und in der BWO Bei der Ausz h lung gelte durchg ngig ein Mehr Augen Prinzip so dass die Ergebnisse der Wahl jeweils von mehreren Mitgliedern des Wahlvorstands kontrolliert w rden Die Stimmzettel seien f r eine gewisse Zeit aufzubewahren so dass eine Nachz h lung m glich sei Die Ausz hlung der Stimmen finde wie auch bei der Ergebnisgewinnung bei der Wahl mit Wahl ger ten dezentral im Wahllokal statt dadurch entfalle die M glichkeit von Manipulationen an der Urne w hrend des Transports Durch die dezentrale Ausz hlung beschr nkten sich die Aus wirkungen von Manipulationen auf d
492. zbuch Kommentar 27 Auf lage 2006 45 Rn 13 Dies ist hier nicht geschehen Nach st ndiger Rechtsprechung des Bundesverfassungs gerichts der sich der Wahlpr fungsausschuss und der Deut sche Bundestag stets angeschlossen haben kann eine Wahl anfechtung jedoch nur dann Erfolg haben wenn sie auf Wahlfehler gest tzt wird die auf die Sitzverteilung von Einfluss sind oder h tten sein k nnen vgl BVerfGE 89 243 254 Bundestagsdrucksache 16 900 Anlage 20 Das ist hier nicht der Fall Eine Wahlteilnahme des Einspruchs f hrers h tte das Ergebnis der Bundestagswahl nur so ge ringf gig ver ndert dass ein Einfluss auf die Sitzverteilung ausgeschlossen werden kann Deutscher Bundestag 16 Wahlperiode 131 Drucksache 16 3600 Anlage 29 Beschlussempfehlung Zum Wahleinspruch des Herrn W M 64331 Weiterstadt Az WP 87 05 gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag am 18 September 2005 hat der Wahlpr fungsausschuss in seiner Sitzung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Der Einspruchsf hrer hat mit Schreiben vom 20 September 2005 das beim Wahlpr fungsausschuss am 12 Oktober 2005 eingegangen ist Einspruch gegen die G ltigkeit der Wahl zum 16 Deutschen Bundestag eingelegt Zur Begr ndung tr gt der Einspruchsf hrer vor dass bei ihm unter anderem schwere Geisteskrankheiten diagnos
493. zes Vor diesem Hintergrund ist es hinnehmbar dass beim Einsatz rechnergesteuerter Wahlge r te nicht jeder Teilakt des Stimmenregistrierungsverfahrens f r Jedermann transparent ist Es geh rt zu den Besonderhei ten der fortschreitenden Technisierung dass von der Funk tionsf higkeit der eingesetzten Systeme ausgegangen wird wenn sie vor ihrem Einsatz in einem speziellen Verfahren ge pr ft worden ist Dies gilt umso mehr als in allen anderen Verfahrensschritten die erforderliche Kontrolle stattfindet und dadurch die erlangten Ergebnisse auf ihre Plausibilit t berpr ft werden k nnen Es kann also nur darauf ankommen dass die ffentlichkeit die grunds tzliche M glichkeit hat sich von der Funktions f higkeit des Wahlverfahrens zu berzeugen Dem tr gt das W hlen mit Wahlger ten Rechnung da der W hler sich in einem amtlichen Verfahren befindet So wird er in einem ffentlichen Wahllokal vom bestellten Wahlvorstand ber seinen amtlich ausgestellten Wahlschein pers nlich identifi ziert das Abgeben seiner Stimme wird am Wahlcomputer in dividuell registriert und kann von ihm korrigiert werden und das Wahlergebnis wird unter Ber cksichtigung seiner Wahlentscheidung ver ffentlicht Bei Zweifeln an der Rich tigkeit des Verfahrens kann er die Wahl anfechten Unter Be r cksichtigung dieser Erw gungen kann eine Verletzung des ffentlichkeitsgrundsatzes bei der Wahl mit Wahlger ten nicht festgestellt werden
494. zu gef hrt dass die Delegierten in die Stimmzettel der jeweils benachbarten Delegierten oder anderer Delegierter die ihren Platz verlassen hatten Einblick h tten nehmen k nnen sofern diese das billigten Zu solchen Einsichtnah men sei es auch gekommen Der Einspruchsf hrer ist der Auffassung aufgrund der von ihm geschilderten Umst nde habe keine geheime Wahl statt gefunden und es sei insbesondere gegen 17 des Parteien gesetzes PartG und 53 Abs 5 der CSU Satzung versto en worden 17 PartG fordere dass die Aufstellung von Bewerbern f r die Wahlen zu Volksvertretungen in geheimer Wahl erfolge N heres sei durch die Satzung zu regeln 53 Abs 5 der CSU Satzung der laute Die Wahlen erfolgen geheim wiederhole insoweit aber lediglich die Gesetzes anordnung Dies stelle eine ungesetzliche Satzungsl cke dar die nach den anerkannten Grunds tzen der richterlichen Rechtsfortbildung zu schlie en sei Dabei sei insbesondere auf die einschl gigen Vorschriften des Bundeswahlgesetzes und der Bundeswahlordnung und deren Kommentierungen zur ckzugreifen Denn die Bundestagswahl und die Wahl der Parteibewerber in der Aufstellungsversammlung seien was das Wahlgeheimnis angehe vergleichbar Es sei nicht zu erkennen dass bei einer der beiden Wahlen ein Wahlgeheim nis minderer Art gelten solle Bei der analogen Anwendung der verst ndig zu w rdigenden Vorschriften des Bundes wahlgesetzes und der Bundeswahlordnung sei
495. zung vom 30 November 2006 beschlossen dem Bundestag folgenden Beschluss zu empfehlen Der Wahleinspruch wird zur ckgewiesen Tatbestand Mit einem an den Oberb rgermeister der Stadt Celle gerich teten Schreiben vom 26 September 2005 das am 26 Okto ber 2005 beim Deutschen Bundestag eingegangen ist hat der Einspruchsf hrer Einspruch gegen die Wahl zum 16 Deut schen Bundestag eingelegt Gegenstand seines Einspruchs ist die Weigerung der Stadt Celle ihm einen Wahlschein zu erteilen Der Einspruchsf hrer verb t eine Haftstrafe in einer Justiz vollzugsanstalt in Celle Am 1 September 2005 beantragte er einen Wahlschein bei der Stadt Celle Die Stadt Celle lehnte diesen Antrag ab weil sie der Ansicht war dass der Einspruchsf hrer durch die Verurteilung das aktive Wahl recht verloren hatte Zwar wurde das Wahlrecht in dem Urteil nicht ausdr cklich aberkannt Die Stadt Celle ging aufgrund einer entsprechenden Information der Staats anwaltschaft jedoch davon aus dass der Verlust des aktiven Wahlrechts des Einspruchsf hrers eine automatische Neben folge seiner Verurteilung sei Der Einspruchf hrer sieht in der Verweigerung des Wahl scheins einen Wahlfehler Es habe kein Richterspruch vorge legen der ihm das aktive Wahlrecht aberkannt habe Der nieders chsische Landeswahlleiter der zu dem Ein spruch Stellung genommen hat teilt die Auffassung des Einspruchsf hrers Nur das passive Wahlrecht k nne als Nebenfolge

(BT) 16/3600 - DIP - Deutscher Bundestag

Contents

Download Pdf Manuals

Related Search

Related Contents