046-04/TDC
Contents
1. Aduana el 19 de abril de 2002 y dos d as despu s se produjo su entrega Posteriormente el se or Acker se al que la inspecci n efectuada por la Unidad de Fiscalizaci n del INDECOPI no deb a ser tomada en consideraci n ya que el t cnico mec nico que intervino en ella no era un experto en veh culos de tecnolog a avanzada y de ltima generaci n como era el autom vil materia del presente procedimiento 2 El Informe N 006 2003 CSR AFI se ala textualmente lo siguiente i el veh culo materia de denuncia presenta una vibraci n a la hora de frenar as como un ruido leve ii dos veh culos marca Mercedes Benz con igual sistema de frenos de la Clase E uno del a o 2002 y otro del a o 2003 poseen similares caracter sticas es decir ruido leve y vibraci n a la hora de frenar iii no es posible comprobar en la diligencia si las caracter sticas que presenta el veh culo del denunciante son id nticas a las que presentan todos los autos Mercedes Benz que cuentan con un sistema de frenos SBC pertenecientes a la Clase E y iv de una visi n externa de las bombas hidr ulicas del sistema de frenos SBC de los autom viles del a o 2003 que se tuvieron a la vista el autom vil del denunciante y el veh culo de la empresa Divemotors S A se aprecia que son similares 3 12 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia RESOLUCION N 0046 2004 TDC INDECOPI EXPEDIENTE2. a prop sito del reclamo del se or Acker Daimler Chrysler se al que la vibraci n y ruido producidos en los Mercedes Benz E 320 eran caracter sticos del nuevo sistema de frenos SBC resultado de las modificaciones en la unidad hidr ulica que el departamento de desarrollo hab a introducido y que conforme al an lisis efectuado por el experto de la gasa matriz que revis el autom vil de los denunciantes el ruido era el caracter stico Asimismo de acuerdo la inspecci n realizada por la Unidad de Fiscalizaci n del INDECOPI se ha acreditado que el ruido y vibraci n del veh culo adquirido por AyS era similar al producido por otros veh culos de la misma clase hecho que tambi n fue corroborado por el experto de Daimler Chrysler que revis el veh culo de los denunciantes situaciones que en su conjunto permiten apreciar que el autom vil no presentaba desperfectos toda vez que el ruido y vibraci n producidos por el sistema de frenos eran propios del modelo adquirido En este extremo el cuestionamiento del se or Acker sobre la calificaci n del t cnico mec nico que intervino en la inspecci n no resulta atendible tomando en cuenta que la evaluaci n efectuada s lo involucr la comparaci n del sonido y vibraci n producidos por tres veh culos Mercedes Benz E 320 entre ellos el adquirido por AyS siendo una prueba b sicamente sensorial o de percepci n y no 7 Daimler Chrysler se al textualmente lo siguiente Con refe
3. Protecci n al Consumidor actuando de oficio o a pedido de parte deber imponer a los proveedores que incurran en alguna de las infracciones tipificadas en la presente Ley una o m s de las siguientes medidas correctivas d Reposici n y reparaci n de productos e Devoluci n de la contraprestaci n pagada por el consumidor f Que el proveedor cumpla lo ofrecido en una relaci n de consumo siempre que dicho ofrecimiento conste por escrito en forma expresa g La devoluci n o extorno por el proveedor de las sumas de dinero pagadas por el consumidor cuando el producto entregado o servicio prestado no corresponda a lo que haya sido expresamente acordado por las partes k Cualquier otra medida correctiva que la Comisi n considere pertinente ordenar y que tenga por finalidad revertir los efectos que la conducta infractora hubiera ocasionado o evitar que sta se produzca nuevamente en el futuro Los bienes o montos que sean objeto de medidas correctivas ser n entregados por el proveedor directamente al consumidor que los reclama salvo mandato distinto contenido en la resoluci n Aquellos bienes o montos materia de una medida correctiva que por alg n motivo se encuentren en posesi n del INDECOPI y deban ser entregados a los consumidores beneficiados ser n puestos a disposici n de stos En el caso de bienes o montos que no hayan sido reclamados al cabo de un a o ser de aplicaci n lo dispuesto en el art culo 45 de este Decre
4. adquirir un autom vil del a o de una marca de prestigio a un proveedor formal un consumidor razonable esperar a que ste posea similares o mejores condiciones a la de los modelos de a os anteriores salvo que se le hubiera ofrecido o advertido expresamente algo distinto lo cual no se acredit en el presente caso Ordenar a Divemotors S A en calidad de medida correctiva que en un plazo de 10 d as h biles contado a partir de la notificaci n de la presente Resoluci n y contra la entrega del veh culo materia de denuncia cumpla con devolver a AyS S A la cantidad de US 47 700 00 Sancionar a Divemotors S A con una multa ascendente a 1 Unidad Impositiva Tributaria M SDC 02 1B TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia RESOLUCION N 0046 2004 TDC INDECOPI EXPEDIENTE N 176 2003 CPC SANCI N 1 Unidad Impositiva Tributaria Lima 13 de febrero de 2004 l ANTECEDENTES El 21 de marzo de 2003 AyS y el se or Acker denunciaron a Divemotors por presuntas infracciones a la Ley de Protecci n al Consumidor cometidas con ocasi n de la venta de un autom vil Mercedes Benz modelo E 320 del a o 2002 que AyS adquiri en abril del mismo a o para el uso particular del se or Acker en su calidad de gerente general AyS se al que como parte de pago del veh culo adquirido cuyo precio fue de US 79 500 00 el se or Acker entreg a Divemotors un veh culo de la mi
5. b y 15 de la Ley de Protecci n al Consumidor al haber vendido un producto no id neo en funci n a las expectativas del consumidor y la informaci n proporcionada toda vez que al adquirir un autom vil del a o de una marca de prestigio a un proveedor formal un consumidor razonable esperar a que ste posea las mismas o mejores condiciones de los modelos de a os anteriores salvo que se le hubiera informado algo distinto En consecuencia corresponde revocar la Resoluci n N 699 2003 CPC y declarar fundada la denuncia de AyS y el se or Acker contra Divemotors por infracciones a los art culos 8 y 5 literal b y 15 de la Ley de Protecci n al Consumidor 111 2 Medidas correctivas El art culo 42 de la Ley de Protecci n al Consumidor establece la facultad que tiene la Comisi n para poder ordenar a los proveedores de oficio o a pedido de parte la imposici n de medidas correctivas a favor de los consumidores La finalidad de estas medidas correctivas es revertir los efectos que la conducta infractora caus al consumidor de un lado y de otro lado evitar que sta se produzca nuevamente El art culo 31 de la Ley de Protecci n al Consumidor establece el orden de prelaci n que debe seguirse para proteger los derechos de los consumidores en id Subrayado agregado TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCION AL CONSUMIDOR Art culo 42 Sin perjuicio de las sanciones administrativas a que hubiera lugar la Comisi n de
6. fines y usos previsibles para los que normalmente se adquieren stos en el mercado seg n lo que esperar a un consumidor razonable considerando las condiciones en las cuales los productos fueron adquiridos o los servicios contratados lo que comprende el plazo de duraci n razonablemente previsible de los bienes vendidos Sin embargo si las condiciones y t rminos puestos en conocimiento del consumidor o que hubieran sido conocibles usando la diligencia ordinaria por parte de ste contenidos en los documentos envases boletas recibos garant as o dem s instrumentos a trav s de los cuales se informa al consumidor excluyen o limitan de manera expresa los alcances de la garant a impl cita estas exclusiones o limitaciones ser n oponibles a los consumidores b La carga de la prueba sobre la idoneidad del producto corresponde al proveedor del mismo Dicha prueba no implica necesariamente determinar con precisi n el origen o causa real de un defecto sino simplemente que ste no es atribuible a causas imputables a la fabricaci n comercializaci n o manipuleo 4 12 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia RESOLUCION N 0046 2004 TDC INDECOPI EXPEDIENTE N 176 2003 CPC En este sentido el inciso b del art culo 5 de la Ley de Protecci n al Consumidor establece el derecho de los consumidores a recibir de los proveedores toda la informaci n necesaria para tomar una d
7. la gravedad de la falta el da o resultante de la infracci n los beneficios obtenidos por el proveedor la conducta del infractor a lo largo del procedimiento los efectos que se pudiesen ocasionar en el mercado y otros criterios que dependiendo del caso particular considere adecuado adoptar la Sala En el presente caso debe considerarse el da o ocasionado al se or Acker quien adquiri a trav s de AyS un veh culo Mercedes Benz del a o cancelando el precio del mismo ascendente a US 79 500 00 sin que Divemotors le haya informado sobre la existencia de ruidos y vibraciones asociadas al funcionamiento del sistema de frenos a n cuando ello implicase un avance en materia de seguridad con respecto a los modelos anteriores Sin embargo tambi n debe tomarse en cuenta que Divemotors no actu con una intenci n manifiesta de ocultar informaci n a los denunciantes sobre el sistema de frenos SBC Atendiendo a ello la Sala considera que la actuaci n de Divemotors debe ser sancionada con una multa de 1 Unidad Impositiva Tributaria IV RESOLUCION DE LA SALA PRIMERO revocar la Resoluci n N 699 2003 CPC emitida por la Comisi n de Protecci n al Consumidor el 9 de julio de 2003 que declar infundada la denuncia presentada por AyS S A y el se or Jos Augusto Acker Flores contra Divemotors S A por infracciones a los art culos 8 y 5 inciso b y 15 de la Ley de Protecci n al Consumidor y en consecuencia declarar fundada la denuncia
8. para adquirir a trav s de AyS el veh culo Mercedes Benz E 320 del a o 2002 Asimismo de acuerdo a lo se alado por Divemotors el sistema de frenos SBC es una modificaci n recientemente introducida a los modelos E 320 En este sentido dichas situaciones en su conjunto permiten apreciar que los ruidos y vibraciones asociadas al funcionamiento del veh culo adquirido no fueron previsibles para el se or Acker toda vez que en su condici n de usuario de la marca v lidamente esperar a que el veh culo de reciente fabricaci n superara las condiciones del anterior sin que ello significara a la vez un desmedro en otra de ellas la reducci n de ruidos Por su parte Divemotors no ha acreditado haber informado a los denunciantes en forma previa a la venta sobre los ruidos y vibraciones asociados al nuevo sistema de frenos SBC introducidos en los modelos E 320 pues si bien en sus cat logos de venta se hac a referencia a este nuevo sistema en ellos nicamente se destacaban sus beneficios en materia de seguridad en tanto que los manuales de instrucci n que s conten an giera informaci n s lo se entregaron con el veh culo luego de efectuada la compra De otro lado contrariamente a lo se alado por los denunciados y la propia Comisi n en el procedimiento no se ha acreditado que el se or Acker haya probado el veh culo adquirido o un modelo similar al mismo antes de su compra ya que si bien Divemotors pudo contar en su estableci
9. presentada por AyS S A y el se or Jos Augusto Acker Flores por infracciones a dichas normas 13 TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCION AL CONSUMIDOR Art culo 412 Los proveedores son objetivamente responsables por infringir las disposiciones contenidas en la presente Ley Los proveedores infractores podr n ser sancionados administrativamente con una Amonestaci n o con una Multa hasta por un m ximo de 100 cien Unidades Impositivas Tributarias sin perjuicio de las medidas correctivas a que se refiere el art culo siguiente que se dicten para revertir los efectos que las conductas infractoras hubieran ocasionado o para evitar que stas se produzcan nuevamente en el futuro La imposici n y la graduaci n de la sanci n administrativa a que se refiere el p rrafo precedente ser n determinadas atendiendo a la gravedad de la falta el da o resultante de la infracci n los beneficios obtenidos por el proveedor la conducta del infractor a lo largo del procedimiento los efectos que se pudiesen ocasionar en el mercado y otros criterios que dependiendo del caso particular considere adecuado adoptar la Comisi n Las multas impuestas constituyen en su integridad recursos propios del INDECOPI salvo por lo dispuesto en el art culo 45 de la presente Ley Texto seg n el Art culo 1 de la Ley N 27311 10 12 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia RESOLUCION N 0046 20
10. til del producto indicados en el envase en lo que corresponde 4 Ver Resoluci n N 099 96 TDC en la que se sancion a la empresa denunciada al considerarse que era objetivamente responsable por la inejecuci n de parte de las obligaciones que como empresa de transporte a reo le correspond an Se consider que a pesar de la existencia de un caso fortuito el mismo que impidi la realizaci n oportuna de parte de las prestaciones materia del contrato un consumidor razonable no se encontraba en posici n de prever que a n en dicha circunstancia se ver a privado de contar con su equipaje m xime si tendr a que retrasarse su vuelo hacia la ciudad de destino por un d a entero La Resoluci n N 085 96 TDC del 13 de noviembre de 1996 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30 de noviembre de 1996 confirm la resoluci n por la cual la Comisi n de Protecci n al Consumidor declar fundada la denuncia interpuesta por el se or Humberto Tori Fern ndez contra Kouros E R L a prop sito de la comercializaci n de un par de zapatos que se rompieron dos meses despu s de haber sido adquiridos En dicha resoluci n se estableci el siguiente precedente de observancia obligatoria a De acuerdo a lo establecido en la primera parte del art culo 8 del Decreto Legislativo 716 se presume que todo proveedor ofrece como una garant a impl cita que el bien o servicio materia de la transacci n comercial con el consumidor es id neo para los
11. 04 TDC INDECOPI EXPEDIENTE N 176 2003 CPC SEGUNDO ordenar a Divemotors en calidad de medida correctiva que en un plazo de 10 d as h biles contado a partir de la notificaci n de la presente Resoluci n y contra la entrega del veh culo materia de denuncia por parte del se or Jos Augusto Acker Flores cumpla con devolver a AyS S A la suma de US 47 700 00 La Comisi n deber verificar el cumplimiento de la medida correctiva dictada TERCERO sancionar a Divemotors S A con una multa ascendente a 1 Unidad Impositiva Tributaria Con la intervenci n de los se ores vocales Juan Francisco Rojas Leo Julio Durand Carri n Luis Bruno Seminario De Marzi y Lorenzo Antonio Zolezzi Ib rcena JUAN FRANCISCO ROJAS LEO Presidente El voto en discordia del se or vocal Santiago Francisco Roca Tavella es el siguiente Discrepo con la mayor a en cuanto a la existencia de una infracci n al deber de informaci n toda vez que el ruido eventual en el sistema objeto de la denuncia es una caracter stica intr nseca a la nueva tecnolog a utilizada por el proveedor para mejorar el sistema de frenos y no representa un desperfecto propio del veh culo sino m s bien un signo distintivo de la marca fabricante En ese sentido no resulta razonable que se exija a los proveedores informaci n sobre todas y cada una de las innovaciones tecnol gicas que se realizan en cada una de las piezas del veh culo 11 12 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMP
12. ETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia RESOLUCION N 0046 2004 TDC INDECOPI EXPEDIENTE N 176 2003 CPC En consecuencia al no existir una infracci n al deber de informaci n tampoco existe una afectaci n al deber de idoneidad pues el veh culo fue adquirido para fines propios del transporte que se satisfacen plenamente en condiciones suficientes de seguridad y con el est ndar de calidad que corresponde al producto En efecto el veh culo es perfectamente apto para los usos para los cuales fue adquirido y corresponde a lo que un consumidor esperar a de la marca del producto Por lo expuesto mi voto es que se declare infundado el recurso de apelaci n y se confirme la resoluci n de primera instancia declarando infundada la denuncia SANTIAGO FRANCISCO ROCA TAVELLA 12 12
13. N 176 2003 CPC li CUESTION EN DISCUSION Determinar si el veh culo Mercedes Benz E 320 adquirido por AyS a Divemotors result id neo en los t rminos del art culo 8 de la Ley de Protecci n al Consumidor tomando en cuenta la informaci n que Divemotors brind a los denunciantes 111 ANALISIS DE LA CUESTION EN DISCUSION 111 1 Sobre la idoneidad del veh culo adquirido El art culo 8 de la Ley de Protecci n al Consumidor establece un supuesto de responsabilidad administrativa objetiva conforme al cual los proveedores son responsables por la calidad e idoneidad de los servicios que ofrecen en el mercado Ello no impone al proveedor el deber de brindar una determinada calidad de servicios a los consumidores sino simplemente el de prestarlos en las condiciones ofrecidas y acordadas expresa o impl citamente En este sentido se producir un supuesto de falta de idoneidad cuando no exista correspondencia entre los que el consumidor espera y lo que el consumidor recibe pero a su vez lo que el consumidor espera depender de la calidad y cantidad de la informaci n que ha recibido del proveedor w TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCION AL CONSUMIDOR Art culo 8 Los proveedores son responsables adem s por la idoneidad y calidad de los productos y servicios por la autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben los productos por la veracidad de la propaganda comercial de los productos y por el contenido y la vida
14. TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia RESOLUCION N 0046 2004 TDC INDECOPI EXPEDIENTE N 176 2003 CPC PROCEDENCIA COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR LA COMISION DENUNCIANTE AYSSA AYS i JOSE AUGUSTO ACKER FLORES EL SE OR ACKER DENUNCIADO DIVEMOTORS S A MATERIA PROTECCION AL CONSUMIDOR IDONEIDAD DEL BIEN O SERVICIO OBLIGACION DE INFORMAR MEDIDAS CORRECTIVAS ACTIVIDAD VENTA AL POR MENOR DE VEHICULOS AUTOMOTORES SUMILLA en el procedimiento sobre infracci n a las normas de protecci n al consumidor seguido por AyS S A y el se or Jos Augusto Acker Flores contra Divemotors S A esta Sala ha resuelto lo siguiente i ii iii Revocar la Resoluci n N 699 2003 CPC emitida por la Comisi n de Protecci n al Consumidor el 9 de julio de 2003 que declar infundada la denuncia formulada por AyS S A y el se or Jos Augusto Acker Flores contra Divemotors S A por infracciones a los art culos 8 5 inciso b y 15 de la Ley de Protecci n al Consumidor y en consecuencia declarar fundada la denuncia interpuesta Ello al haberse acreditado que el sistema de frenos SBC del autom vil Mercedes Benz E 320 del a o 2002 adquirido por AyS a Divemotors para el uso particular del se or Acker genera un ruido y una vibraci n notoria que si bien son caracter sticos de su funcionamiento no eran previsibles para los denunciantes toda vez que al
15. adecua a los t rminos de la oferta promoci n o publicidad 12 REGLAMENTO DEL IMPUESTO A LA RENTA CAPITULO VI DE LA RENTA NETA Art culo 22 DEPRECIACION Para el c lculo de la depreciaci n se aplicar las siguientes disposiciones b Los dem s bienes afectados a la producci n de rentas gravadas de la tercera categor a se depreciar n aplicando el porcentaje que resulte de la siguiente tabla 2 Veh culos de transporte excepto ferrocarriles hornos en general Hasta un m ximo 20 anual La depreciaci n aceptada tributariamente ser aqu lla que se encuentre contabilizada dentro del ejercicio gravable en los libros y registros contables siempre que no exceda el porcentaje m ximo establecido en la presente tabla para cada unidad del activo fijo sin tener en cuenta el m todo de depreciaci n aplicado por el contribuyente En ning n caso se admitir la rectificaci n de las depreciaciones contabilizadas en un ejercicio gravable una vez cerrado ste sin perjuicio de la facultad del contribuyente de modificar el porcentaje de depreciaci n aplicable a ejercicios gravables futuros 9 12 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia RESOLUCION N 0046 2004 TDC INDECOPI EXPEDIENTE N 176 2003 CPC 111 3 Sanci n aplicable De acuerdo al art culo 41 de la Ley de Protecci n al Consumidor a efectos de determinar la sanci n aplicable al infractor se debe atender a
16. cuando no haya cubierto las expectativas de los denunciantes Por las consideraciones expuestas esta Sala considera que corresponde ordenar a Divemotors que contra la entrega del veh culo materia de denuncia por parte del se or Acker cumpla con devolver a AyS la suma de US 47 700 00 La Comisi n deber verificar el cumplimiento de la medida correctiva dictada 11 TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCION AL CONSUMIDOR Art culo 31 Los consumidores tendr n derecho a la reparaci n gratuita del producto y cuando ello no sea posible a su reposici n o de no ser ello posible a la devoluci n de la cantidad pagada en los casos siguientes 1 Cuando los que ostenten una certificaci n de calidad no cumplan con las especificaciones correspondientes lI Cuando los materiales elementos substancias o ingredientes que constituyan o integren los productos no correspondan a las especificaciones que ostenten llI Cuando la ley de los metales de los art culos de joyer a u orfebrer a sea inferior a la que en ellos se indique IV Cuando el producto se hubiese adquirido con determinada garant a y dentro de la vigencia de la misma se pusiera de manifiesto la deficiencia de la cualidad o propiedad garantizada V Cuando cualquier producto por sus deficiencias de fabricaci n elaboraci n estructura calidad o condiciones sanitarias en su caso no sea apto para el uso al cual est destinado y VI Cuando el producto o servicio no se
17. ecisi n o realizar una elecci n adecuadamente informada en la adquisici n de productos y servicios as como para efectuar un uso o consumo adecuado de los mismos En t rminos similares el art culo 15 de la Ley de Protecci n al Consumidor establece que los proveedores est n obligados a consignar en forma veraz suficiente apropiada y muy f cilmente accesible_al consumidor o usuario la informaci n sobre los productos y servicios El ofertados En el presente caso AyS y el se or Acker denunciaron que el veh culo Mercedes Benz E 320 del a o 2002 present distintos desperfectos desde su adquisici n y que si bien la mayor parte de ellos fueron reparados por Divemotors el ruido y vibraci n asociados al sistema de frenos nunca lleg a superarse Asimismo se alaron que dichas condiciones no pudieron ser conocidas previamente ya que el autom vil fue elegido a trav s de cat logos de venta sin una apreciaci n f sica del mismo Por su parte Divemotors se al que el ruido y la vibraci n se alados no eran desperfectos sino caracter sticas del sistema de frenos SBC que se hab a incluido en la nueva l nea de Mercedes Benz Clase E para dotarlos de mayor seguridad y que el se or Acker tuvo la oportunidad de probar un veh culo del mismo modelo antes de su compra sin realizar observaciones sobre los ruidos y vibraciones asociados a su funcionamiento Sobre el particular la Sala considera que un consumidor razonable que adq
18. lemente la distancia de frenado Asimismo Divemotors se al que el se or Acker tuvo la oportunidad de probar el autom vil antes de su compra pues al 1 La carta dirigida por el se or Acker a Divemotors el 11 de setiembre de 2002 se ala los siguientes desperfectos i el sistema de iluminaci n del tablero de instrumentos no funcionaba y tampoco el marcador del kilometraje ii las bocamasas de la llanta posterior derecha rozaban con el plato met lico produci ndose un sonido agudo iii se comenz a sentir un roce en el plato met lico de la llanta posterior izquierda debido a un problema de ajuste en el freno auxiliar iv la bater a dejaba de producir intempestivamente carga el ctrica v la caja del sistema hidr ulico de frenado produc a una vibraci n adem s de un sonido muy fuerte que pod a ser percibido por las personas dentro del autom vil 2112 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia RESOLUCION N 0046 2004 TDC INDECOPI EXPEDIENTE N 176 2003 CPC igual que cualquier concesionario Divemotors contaba en su establecimiento con todos los modelos ofertados a los consumidores En los mismos t rminos Divemotors indic que entreg a los denunciantes un Manual de Instrucciones acerca de la utilizaci n y caracter sticas del veh culo Mercedes Benz E 320 en el que se especificaba que la peque a pulsaci n y el ruido que se produce al activar el si
19. miento con todos los modelos ofertados ello no acredita en forma fehaciente que el se or Acker haya realizado tal prueba Al margen de ello a n cuando dicha prueba se hubiese efectuado el ruido y las vibraciones del veh culo no necesariamente podr an haberse percibido ya que de acuerdo al Manual de Instrucciones del servicio Clase E Mercedes Benz el sonido es eventual Como se ha indicado anteriormente la p gina 72 de dicho Manual se ala lo siguiente SA fojas 44 Divemotors se al lo siguiente es importante precisar que con la compra del veh culo se le entreg al denunciante un Manual de Instrucciones que consta aproximadamente de 500 p ginas y en el cual obra toda la informaci n relativa a la utilizaci n cuidado caracter sticas seguridad manejo entre otras del veh culos Mercedes Benz modelo E 320 y se especifica todo lo relativo al sistema de frenos SBC 7 12 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia RESOLUCION N 0046 2004 TDC INDECOPI EXPEDIENTE N 176 2003 CPC Al soltar el pedal del freno puede percibirse eventualmente un ligero efecto de pulsaci n y escucharse un ruido Dicho ruido indica la activaci n de la bemba del sistema SBC Deja de escucharse transcurrido un breve per odo de tiempo Por las consideraciones expuestas la Sala considera que Divemotors infringi lo dispuesto en los art culos 8 5 inciso
20. piedades idoneidad cantidad calidad o cualquier otro dato de los productos o servicios ofrecidos 5 12 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia RESOLUCION N 0046 2004 TDC INDECOPI EXPEDIENTE N 176 2003 CPC En este sentido a fin de determinar la idoneidad del autom vil que Divemotors vendi a AyS corresponde evaluar el origen de los ruidos y vibraciones que dicho veh culo presenta en el sistema de frenos toda vez que los denunciantes han se alado que stos se deben a desperfectos del propio veh culo La documentaci n que obra en el procedimiento acredita que el sistema de frenos SBC incorporado a los veh culos Mercedes Benz modelo E 320 puede producir ruidos y vibraciones al momento de activarse El Manual de Instrucciones del servicio Clase E Mercedes Benz se ala en el apartado sobre Sistemas de seguridad de marcha lo siguiente AI soltar el pedal del freno puede percibirse eventualmente un ligero efecto de pulsaci n y escucharse un ruido Dicho ruido indica activaci n de la bomba del sistema SBC Deja de escucharse transcurrido un breve periodo de tiempo En t rminos similares la matriz de Mercedes Benz en Brasil Daimler Chrysler destac como caracter stica del sistema de frenos del veh culo Mercedes Benz E 320 el ruido y la vibraci n se alados por los denunciantes En la comunicaci n del 21 de octubre de 2002 dirigida a Divemotors
21. rencia a la carta del se or Augusto Acker veh culo W211 WDB21 106514013727 que se queja de ruidos en el sistema SBC nos gustar a aclarar lo siguiente i no hay pieza de aislamiento como menciona el cliente ii el departamento de desarrollo ha hecho modificaciones en la unidad hidr ulica identificadas por la versi n Q6 igual a la que se encuentra en el veh culos y ha modificado el layout de un anillo de goma en la tuber a iii conforme al an lisis hecho por el Sr Joao Adolfo conjuntamente con ustedes el ruido que presenta hoy el veh culo es caracter stico de su funcionamiento por lo que no se puede calificar a la caracter stica de funcionamiento como una irregularidad o como una falla 6 12 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia RESOLUCION N 0046 2004 TDC INDECOPI EXPEDIENTE N 176 2003 CPC una evaluaci n sobre la tecnolog a del sistema de frenos SBC de los modelos E 320 De acuerdo a lo expuesto habi ndose determinado que los ruidos y vibraciones del veh culo adquirido por AyS constitu an caracter sticas de su sistema de frenos corresponde determinar si dichas caracter sticas resultaban previsibles o si por el contrario debieron ser informadas previamente por Divemotors De la documentaci n que obra en el Expediente se ha acreditado que el se or Acker pose a un veh culo Mercedes Benz E 320 del a o 1997 el cual fue dado en parte de pago
22. sma marca y modelo del a o 1997 Asimismo indic que entre abril y setiembre de 2002 el autom vil ingres en varias oportunidades al taller de Divemotors por distintos desperfectos entre ellos una vibraci n y un fuerte sonido producido en la caja del sistema hidr ulico de frenado que a diferencia de los otros desperfectos no fue solucionado Con respecto a estos ruidos y vibraciones el se or Acker indic que el 16 de setiembre de 2002 Divemotors le inform que el veh culo hab a sido revisado por un especialista de la casa matriz Daimler Chrysler detectando la falta de una pieza de aislamiento con la que se solucionar a el problema Sin embargo el 21 de octubre de 2002 Divemotors se retract de ello indicando que no hac a falta una pieza de aislamiento en el veh culo ya que el ruido que presentaba era caracter stico del sistema de frenos SBC incorporado a los nuevos modelos E 320 En su denuncia AyS y el se or Acker solicitaron como medida correctiva la devoluci n de la contraprestaci n pagada por el veh culo El 10 de marzo de 2003 Divemotors present sus descargos se alando que antes de la venta del veh culo proporcion a los denunciantes un cat logo con toda la informaci n relativa al nov simo sistema de frenos SBC incorporado al modelo E 320 el cual destacaba que este sistema electrohidr ulico reaccionaba con mayor rapidez y precisi n que los equipos de freno convencionales reduciendo considerab
23. stema de frenado no son desperfectos sino caracter sticas propias del sistema de frenos SBC En este extremo Divemotors se al que si bien inform al se or Acker sobre una pieza de aislamiento para su veh culo ello no pod a entenderse como un reconocimiento de problemas en su sistema de frenos El 10 de junio de 2003 la Comisi n a trav s de la Unidad de Fiscalizaci n de INDECOPI realiz una inspecci n en el local de Divemotors comparando el veh culo adquirido por AyS con otros modelos E 320 concluyendo mediante Informe N 006 2003 CSR AFI que los veh culos comparados pose an el sistema de frenos SBC o a la clase E y presentaban el mismo ruido leve y vibraci n a la hora de frenar El 9 de julio de 2003 mediante la Resoluci n N 99 2003 CPC la Comisi n declar infundada la denuncia interpuesta por AyS y el se or Acker contra Divemotors por presuntas infracciones a los art culos 8 5 inciso b y 15 de la Ley de Protecci n al Consumidor desestimando la medida correctiva solicitada por los denunciantes La Comisi n presumi que el se or Acker prob el veh culo antes de adquirirlo ya que la afirmaci n de Divemotors en tal sentido no fue cuestionada por los denunciantes El 4 de agosto de 2003 AyS apel la Resoluci n N 699 2003 CPC reiterando los argumentos expuestos en su denuncia y se alando que el se or Acker no tuvo la oportunidad de probar el autom vil adquirido debido a que ste fue retirado de la
24. to Legislativo Texto modificado por la Ley N 27917 8 12 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia RESOLUCION N 0046 2004 TDC INDECOPI EXPEDIENTE N 176 2003 CPC t rminos de la imposici n de medidas correctivadil El citado art culo establece que los consumidores tienen derecho a la reparaci n gratuita del producto y cuando ello no sea posible a su reposici n y de no ser esto posible a la devoluci n del monto pagado En el presente caso se ha acreditado que el autom vil Mercedes Benz E 320 del a o 2002 presentaba ruidos y vibraciones en su sistema de frenos respecto a los cuales AyS y el se or Acker no fueron advertidos por Divemotors afectando con ello su decisi n de consumo En este sentido siguiendo el orden de prelaci n previsto en el art culo 31 antes citado debido a que los ruidos y vibraciones no son desperfectos sino caracter sticas del veh culo adquirido la medida correctiva id nea para revertir los efectos de la conducta infractora de Divemotors es la devoluci n de la contraprestaci n pagada por el veh culo Sin perjuicio de lo expuesto al aplicar la medida correctiva tambi n debe tenerse en cuenta la depreciaci n de 20 anual sufrida por el veh culo materia de denuncia pues desde mayo de 2002 a la fecha el se or Acker mantiene el veh culo en su poder Ello considerando que dicho autom vil no presenta desperfecto alguno a n
25. uiere un veh culo nuevo de una marca reconocida en el mercado internacional a trav s de un proveedor formal espera que dicho producto no presente ruidos y vibraciones salvo que stas sean caracter sticas propias del producto y que hayan sido informadas previamente por el proveedor o que por su naturaleza resulten previsibles para el consumidor tomando en cuenta su experiencia con veh culos similares TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCION AL CONSUMIDOR Art culo 5 En los t rminos establecidos por el presente Decreto Legislativo los consumidores tienen los siguientes derechos b Derecho a recibir de los proveedores toda la informaci n necesaria para tomar una decisi n o realizar una elecci n adecuadamente informada en la adquisici n de productos y servicios as como para efectuar un uso o consumo adecuado de los productos o servicios Art culo15 El proveedor est obligado a consignar en forma veraz suficiente apropiada muy f cilmente accesible al consumidor o usuario la informaci n sobre los productos y servicios ofertados Trat ndose de productos destinados a la alimentaci n y la salud de las personas esta obligaci n se extiende a informar sobre sus ingredientes y componentes Est prohibida toda informaci n o presentaci n que induzca al consumidor a error respecto a la naturaleza origen modo de fabricaci n componentes usos volumen peso medidas precios forma de empleo caracter sticas pro
Download Pdf Manuals
Related Search
046 04/TDC