c. Thibodeau, 2 juin 2009
Contents
1. a t valablement v rifi et que la lecture qu il a enregistr e tait fiable 25 Il faut mentionner qu il s agissait en l occurrence d un radar un cin mom tre doppler 26 La d fenderesse plaide galement l affaire de Ville de Beloeil c Rousseau un jugement rendu par l honorable Luc Alarie le 10 septembre 2008 dans laquelle le policier n tait pas en mesure d attester que la m thode qu il avait utilis e pour v rifier le radar avec les diapasons tait celle requise par le fabricant Il disait toutefois utiliser la m thode qu on lui avait enseign e l Institut de police 27 Le rapport d infraction abr g indiquait toutefois Sur ce cin mom tre utilis je certifie que les tests que j ai effectu s sont ceux requis par le fabricant afin de v rifier son bon fonctionnement et sa pr cision Dans ce contexte Monsieur le juge Alarie a jug indispensable que le policier soit en mesure d tablir que les tests qu on lui a enseign s et les diapasons utilis s sont les m mes que ceux requis par le fabricant Pour ce motif le juge a d cid que la poursuite n avait pas tabli hors de tout doute raisonnable le bon fonctionnement de l appareil radar 28 La poursuite de son c t souligne que dans ces deux 2 causes il s agissait d un appareil radar et non pas d un appareil laser distinction qui ferait en sorte que ces causes ne sont pas applicables la pr sente instance 29 Elle plaide la cause de Ville de Jolie2. certaines recommandations Par exemple la recommandation que la distance entre le panneau et l op rateur lors du test de t l m trie soit un multiple d un 1 m tre est elle essentielle la r ussite du test Si l op rateur se place une distance de 23 9 m de son objectif et que la lecture sur l appareil laser 6 La preuve les techniques modernes et le respect des valeurs fondamentales Sherbrooke 1990 pp 220 222 Les r f rences sont omises Sur le m me sujet voir The Law on Speeding and Radar Mauraj et Haines 2nd d Toronto Butterworths 1991 pp 26 32 Thomson Reuters Canada Limit e Tous droits r serv s Page 5 enregistre 23 9 m sans conna tre les cons quences du fait de ne pas s tre plac une distance qui soit un multiple de 1 m par exemple 24 m comme le recommande le fabricant le tribunal devrait il automatiquement conclure qu il y a un doute raisonnable sur la fiabilit de l appareil 46 Le tribunal ne le croit pas Sans plus d explications un tel l ment n est pas de nature soulever un doute raisonnable sur la fiabilit et le bon fonctionnement de l appareil 47 Apr s avoir examin le document d pos sous r serve le tribunal le d clare non recevable en preuve pour ces diff rents motifs 48 En ce qui concerne la preuve contraire la d fenderesse a t moign avoir regard sa vitesse sur l odom tre de sa voiture lorsqu elle tait toujours sur le boulevard M tropolit
3. les tests de t l m trie sont des tests effectu s sur deux 2 panneaux fixes install s au PDQ 42 une distance d j connue d un point fixe Ces deux 2 distances sont de 16 1 m et 23 9 m Si la distance indiqu e par l appareil correspond ces deux 2 distances d j connues il en conclut que le test est un succ s 12 L agent Dumulong n a pas lu le manuel d utilisation du fabricant de l appareil laser qu il a utilis Il ne sait donc pas quel intervalle le fabricant recommande d en tester la fiabilit Il pr cise par ailleurs qu il peut savoir imm diatement si l appareil est d fectueux puisqu un code d erreur appara t le cas ch ant 13 La d fenderesse veut d poser en preuve le manuel d utilisation du fabricant de l appareil laser Ultralyte Elle a tent d abord d obtenir une copie de ce manuel dans un poste de police mais comme on ne l avait pas un policier lui a sugg r d aller sur internet La version qu elle souhaite d poser est donc une version t l charg e partir d un site internet 14 La poursuite s objecte au d p t de ce document Elle plaide que la provenance du document et l absence d un repr sentant de la compagnie pour attester s il s agit d une reproduction conforme du manuel d utilisation font qu il est impossible de d terminer qu il s agit d une version officielle du manuel La poursuite remet en question la fiabilit de la source d information 15 La d fenderesse tire deux 2 arguments
4. EYB 2009 160808 Texte int gral SVA Cour municipale Ville de Montr al 761 943 604 DATE 2 juin 2009 EN PR SENCE DE Sophie Beauchemin J C M Ville de Montr al Poursuivante C H l ne Thibodeau D fenderesse Beauchemin J C M 1 On reproche la d fenderesse d avoir circul une vitesse de 92 km h dans une zone de 50 km h le 2 avril 2008 18 h 55 L infraction est all gu e avoir t commise au 5055 boulevard M tropolitain Est Montr al 2 La preuve de la poursuite a t faite au moyen du d p t du constat d infraction et du rapport d infraction abr g 3 Ce dernier fait tat du fait que l agent ric Dumulong a utilis un appareil laser de marque Ultralyte mod le LTI afin de mesurer la vitesse du v hicule conduit par la d fenderesse 4 Il indique qu il n y avait aucune source d interf rence aucun v hicule pr sent dans le faisceau du laser qu il avait absence de code d erreur sur le cin mom tre et que celui ci tait en bon tat de fonctionnement 5 Il est op rateur qualifi en vertu d un cours qu il a r ussi le 10 juin 2007 qui lui conf re ses qualifications pour les cinq 5 ann es suivantes Lorsqu il a t moign dans la preuve de la d fenderesse l agent Dumulong ajoute qu il a r ussi son cours en 2002 la premi re fois et le tribunal comprend qu il s agissait du cours de base et qu il doit se requalifier tous les cinq 5 ans 6 Le rapport d infraction abr
5. ain Elle a constat une vitesse de 80 km h 49 Elle a continu sa route mais n a jamais rev rifi sa vitesse par la suite ne faisant qu une estimation de celle ci 80 km h parce qu elle tait toujours en quatri me vitesse 50 La d fenderesse n a donc pas pr sent de preuve contraire de sa vitesse l endroit o celle ci fut capt e par l agent Dumulong CONCLUSIONS 51 Pour ces motifs le tribunal est convaincu hors de tout doute raisonnable que l op rateur l agent Dumulong tait un op rateur qualifi qu il a test l appareil laser avant et apr s l op ration que cet appareil tait en bon tat de fonctionnement ce qui tablit une preuve prima facie que la vitesse enregistr e tait bien celle du v hicule conduit par la d fenderesse 52 Par ailleurs la preuve pr sent e par la d fenderesse ne constitue pas une preuve contraire n cessaire pour soulever un doute raisonnable quant sa culpabilit 53 En plus de la vitesse enregistr e par le laser l agent avait fait une estimation visuelle de la vitesse du v hicule 90 km h Cet l ment renforce la preuve d j accept e de la lecture enregistr e par le laser 54 En cons quence elle est d clar e coupable de l infraction telle que reproch e 55 L amende est de 350 plus les frais et la contribution Beauchemin J C M H l ne Thibodeau d fenderesse personnellement Me Nathalie Legault pour la poursuivante Date de mise jour 3 juille
6. du manuel du fabricant 16 Premi rement en ce qui concerne le test de t l m trie on y lit la page 25 Keep in mind that the minimum measurement distance for this test is 23 metres 17 Comme les tests de t l m trie effectu s dans la pr sente affaire l ont t des distances de 16 1 m et de 23 9 m la d fenderesse pr tend que le test ne peut avoir t concluant ce qui permettrait de douter du bon tat de fonctionnement de l appareil 18 Deuxi mement les fabricants sugg rent la page 26 du manuel que For uniformity it the fixed distance check should be 80 metres from the shooting mark On lit un peu plus loin that specific distance is not crucial However the distance between the target and the shooting mark must be multiple of one metre fraction of a metre will not do 19 En l esp ce les deux 2 distances de 16 1 m et de 23 9 m ne sont pas des multiples d un 1 m tre Encore l ceci affecterait la validit des tests de t l m trie et permettrait de douter de la fiabilit de l appareil 20 La d fenderesse a par ailleurs expliqu que le jour de l infraction elle a conduit son v hicule une vitesse 80 km h vitesse qu elle a constat e en regardant son odom tre alors que son v hicule se trouvait toujours sur le boulevard M tropolitain Elle a emprunt la sortie Viau et lorsqu elle tait toujours dans la bretelle de cette sortie son v hicule tait toujours en quatri me vitesse e
7. er 39 En outre le tribunal ne conclut pas de la m me fa on que le juge Beaus jour dans l affaire de Ville de Mont Tremblant c Leroux D une part il s agit dans cette affaire d un cin mom tre Doppler et c est l utilisation du diapason qui sert tablir le bon fonctionnement du cin mom tre qui est en cause En l esp ce c est le fonctionnement de l appareil laser m me qui est prouv lors des tests de t l m trie 40 Relativement l objection soulev e par la poursuite quant l admissibilit en preuve du manuel du fabricant le tribunal maintient l objection de la poursuite et voici pourquoi 41 Dans le cas sous tude les extraits produits ont t t l charg s partir d un site internet Aucun repr sentant du manufacturier n est venu attester qu il s agissait de la version officielle du manuel 42 Dans le texte l ou l on retrouve des recommandations les phrases commencent par Tele Traffic recommends that this test 43 D apr s d autres passages du texte on comprend que Tele Traffic serait le manufacturier ou le fournisseur en Grande Bretagne U K 44 En outre en l absence d un repr sentant comp tent pour d poser et attester ce document et ventuellement l expliquer sa force probante est excessivement faible 45 En effet si on prend par exemple les points soulev s par la d fenderesse en la pr sente instance il faudrait minimalement savoir quelles sont les cons quences du non respect de
8. g indique galement que quatre 4 tests ont t effectu s pr c dant l op ration 14 h 08 soit un test lectronique un test d affichage des segments lumineux un test de la lunette de vis e et un test de t l m trie Pour ce dernier test effectu au poste de quartier 42 deux 2 r sultats sont indiqu s soit 16 1 m et 23 9 m 7 Les quatre 4 m mes tests ont t effectu s suivant l op ration 20 h 54 et en ce qui concerne le test de t l m trie les m mes r sultats de 16 1 m et de 23 9 m ont t enregistr s 8 une distance de 250 m de son point d observation l agent Dumulong a estim visuellement la vitesse du v hicule conduit par la d fenderesse 90 km h dans la premi re voie Ensuite une distance de 194 3 m 1l a capt l aide de l appareil laser la vitesse de 92 km h Il ajoute que le v hicule conduit par la d fenderesse rattrape un v hicule devant 9 L agent Dumulong a t entendu la demande de la d fenderesse L interrogatoire qu elle a conduit nous fournit les renseignements suivants Thomson Reuters Canada Limit e Tous droits r serv s Page 1 10 L agent Dumulong a re u une formation qui portait sp cifiquement sur les cin mom tres laser donn e par le SPVM Cette formation s tendait sur cinq 5 jours et tait dispens e par un instructeur qualifi de l Institut de police du Qu bec Comme d j dit il a suivi cette formation en 2002 11 Il a expliqu que
9. l acquitter ANALYSE 33 En ce qui concerne la preuve des qualifications de l op rateur de l appareil laser la Cour d appel a fait siens les propos du professeur Patenaude dans l extrait suivant qui est cit avec approbation dans la cause de Ville de Baie Comeau c D Astous Il demeure que la contestation de la valeur des r sultats repose g n ralement sur l application pratique du radar au cas l tude Ainsi quoique les appareils soient ordinairement fiables il arrive que les policiers qui en font usage aient une formation d ficiente Un rapport de la NHTSA sugg re qu un minimum de 24 heures de th orie un examen crit et 16 heures de pratique supervis e soient requis pour la formation ad quate des agents qui utilisent le radar En effet plusieurs d tails inconnus du public peuvent fausser les r sultats d un radar c est pourquoi la preuve de vitesse excessive mesur e par radar pourra tre rejet e si la preuve de l incomp tence de l op rateur est faite Ainsi le radariste doit tre conscient du lieu o il se poste des erreurs sont possibles lorsque le radar est utilis sur une voie multiple car alors l identification du contrevenant pourrait tre fauss e le radar cherchant le meilleur objectif dans son champ de r ception ignorera un petit v hicule pour se refl ter sur une masse plus importante m me si cette derni re est plus distante De m me l op rateur doit avoir t sensibilis aux chos parasites les
10. sque la preuve de la comp tence du policier et de l utilisation ad quate de l appareil est tablie la vitesse indiqu e par le radar fait preuve prima facie de la vitesse du v hicule Pour prouver son innocence le pr venu devra pr senter une preuve contraire pp 220 222 34 On retient en ce qui concerne les qualifications de l op rateur que les exigences sont les suivantes il doit avoir suivi un cours avoir pass un examen avec succ s et avoir plusieurs mois d exp rience 35 Dans la pr sente affaire l agent Dumulong a re u une formation sp cifique sur le cin mom tre laser donn e par le SPVM par un instructeur qualifi de l Institut de police du Qu bec Sa formation s est tal e sur une p riode de cinq 5 jours et il pass un examen avec succ s en 2002 Au moment de l infraction il avait donc six 6 ans d exp rience et avait dans l intervalle tait requalifi comme op rateur en 2007 36 On sait par ailleurs que l agent Dumulong n a pas lu le manuel d utilisation du fabricant de l appareil laser qu il a utilis lors de l op ration 37 Cela suffit 1l soulever un doute raisonnable quant sa qualification 38 De l avis de la Cour et suivant le jugement de la Cour d appel dans l affaire de Ville de Baie Comeau c D Astous la lecture du manuel d utilisation du fabricant par l op rateur n est pas un pr requis dans l tablissement de la preuve qu il est qualifi pour op rer l appareil las
11. t 2009 Date de d p t 3 juillet 2009 Thomson Reuters Canada Limit e Tous droits r serv s Page 6
12. t elle en conclut qu elle circulait donc encore 80 km h 21 Ce n est que juste avant d arriver au viaduc du boulevard Lacordaire qu elle a vu le panneau indicatif de la limite de vitesse 50 km h Jusque l elle dit avoir circul la m me vitesse de 80 km h Thomson Reuters Canada Limit e Tous droits r serv s Page 2 22 Elle value que la distance entre le panneau de signalisation de 50 km h situ pr s du viaduc Lacordaire et l endroit o le policier s est manifest elle avec ses gyrophares est de 400 m 23 Le contre interrogatoire de la d fenderesse a permis d tablir qu elle n avait regard son odom tre qu une seule fois soit lorsqu elle tait toujours sur le boulevard M tropolitain 24 La d fenderesse plaide en outre la d cision rendue par l honorable Robert Beaus jour dans l affaire de Ville de Mont Tremblay c Leroux le 3 d cembre 2007 Se disant li par les motifs de la d cision de la Cour sup rieure rendue par Monsieur le juge Kevin Downs dans Ville de Saint Bruno de Montarville c Roger Monsieur le juge Beaus jour se dit d avis que pour calibrer un appareil quelconque de fa on efficace 1l faut s en reporter aux instructions du manufacturier Donc en l absence de preuve que les v rifications et les tests sur le laser sont faits conform ment aux instructions du manufacturier il arrive la conclusion que la partie poursuivante n a pas tabli hors de tout doute raisonnable que l appareil
13. tte c Delangis dans laquelle le juge Gendreau rend jugement pour la majorit et conclut que l instrument de mesure au laser est un appareil g n ralement connu et utilis qu il est fiable dans la mesure o la comp tence de l op rateur et la v rification de l appareil ont t prouv s 30 Il r f re par ailleurs la d cision qu il a crite dans l affaire de Ville de Baie Comeau c D Astous et o l on peut lire En somme la d monstration que l op rateur est qualifi que son appareil fut test avant 1 2007 CanLii 62811 Qc C M 2 Dossier 505 36 000618 001 Cour sup rieure de Longueuil 15 novembre 2001 3 2008 CanLii 45035 Qc C M 4 Jugement du 5 novembre 1999 Cour d appel du Qu bec 500 10 000933 976 5 1992 R J Q 1483 C A Thomson Reuters Canada Limit e Tous droits r serv s Page 3 et apr s son usage et que le test d montre que l appareil est pr cis tablit une preuve prima facie sujette bien s r au doute raisonnable que l inculp pourra soulever QUESTIONS EN LITIGE 31 En premier lieu la d fenderesse a t elle soulev un doute raisonnable quant la qualification de l op rateur de l appareil laser ou quant au test de v rification qu il doit faire avant et apr s l op ration laser 32 Deuxi mement en cas de r ponse n gative la premi re question la d fenderesse a t elle pr sent une preuve contraire soulevant un doute raisonnable et permettant de
14. tubes n ons peuvent tre des oscillateurs les syst mes de ventilation les lignes haute tension les radio CB les ventilateurs du radiateur et m me la fr quence de la radio police toutes les sources d interf rences lectromagn tiques peuvent affecter le radar Le radariste doit avoir une bonne formation car il devra r guli rement s assurer du bon fonctionnement de l appareil Il utilisera cette fin un oscillateur qui v rifiera la pr cision du convertisseur qui traite la fr quence et affiche une lecture num rique Le d faut d effectuer ce test am nera le rejet de la preuve Enfin un certificat attestant la pr cision de cet talon pourra tre exig Dans l affaire Werenko la Cour du banc de la Reine d Alberta tablit sch matiquement les exigences pour qu une preuve prima facie de vitesse excessive mesur e par radar soit tablie la Couronne pourra tre appel e d montrer que l op rateur est qualifi 1 il a suivi un cours ii il a pass un examen avec succ s ii il a plusieurs mois d exp rience que l appareil a t test i avant l op ration ii apr s l op ration que l appareil est pr cis i pr cision v rifi e au moyen de test ii et du certificat attestant la valeur du diapason Thomson Reuters Canada Limit e Tous droits r serv s Page 4 Alors une fois ces l ments tablis le rapport du radariste aura sensiblement pour effet d agir comme celui du technicien de l alcooltest lor
Download Pdf Manuals
Related Search