Les choix de tracé des grandes infrastructures de transport : quelle
Contents
1. am nagement et environnement en co direction l UMR GRED IRD de l universit Montpellier 3 et au laboratoire CERSP du Mus um national d histoire naturelle Il pr pare une th se dans le cadre d un contrat Cifre avec R seau ferr de France sur la construction des indicateurs de biodiversit dans le cadre de l valuation environnementale des grands projets d am nagement UMR GRED IRD UPV Montpellier 3 et MNHN CERSP UMR GRED Centre IRD de Montpellier BP 64501 34394 Montpellier cedex 5 Jean christophe vandevelde at ird fr Droits d auteur D veloppement durable et territoires D veloppement durable et territoires Vol 4 n 1 Avril 2013 15 Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiv R sum s Les grandes infrastructures lin aires de transport produisent des effets importants sur la biodiversit Le choix des trac s d infrastructure est d s lors une tape cruciale pour viter certains de leurs effets les plus pr judiciables Diff rents outils m thodologiques ont t d velopp s r cemment par les am nageurs pour int grer la biodiversit dans le processus de d cision La construction et l utilisation de ces outils sont analys es ici en tant qu activit s proprement politiques au travers des options m thodologiques favoris es La mise en place d instances de participation pour les parties prenantes des grands projets peut2. effets sur milieux naturels Non Non Etude d incidence Natura 2000 Sp cifique valuer les effets sur l tat de conservation ou le statut d esp ces habit s list s Annexes 1 et 2 de la Dir Habitats et Annexe 1 de la Dir Oiseaux Dir Habitats Zones sp ciales de conservation ZSC Dir Oiseaux Zones de protection sp ciale ZPS Dossier esp ces prot g es Sp cifique valuer effets sur tat de conservation d esp ces list es Arr t s interminist riels 2007 fixant listes des insectes mammif res mollusques reptiles amphibiens et oiseaux Non mais ZNIEFF bas es sur listes d esp ces d terminantes proches des listes esp ces prot g es Trame verte et bleue r glementation en cours inclue dans tude d impact Sp cifique valuer les effets sur les continuit s cologiques Esp ces et habitats d terminants de continuit s pour chaque r gion avec liste de coh rence nationale Sch ma r gionaux de coh rence cologique SRCE D veloppement durable et territoires Vol 4 n 1 Avril 2013 12 13 Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiv 2 La construction d un outil sociotechnique d valuation des effets sur la biodiversit 2 1 Le contexte technique Le choix d un trac d infrastructure ferroviaire d pend des caract ris
3. en fonction de leur port e r glementaire sont autant d obstacles au d veloppement d am nagements On peut dresser une typologie de ces zonages selon leur statut juridique encadr 1 En effet certains zonages exercent un pouvoir d interdiction envers les projets d am nagement mais presque toujours avec possibilit d y d roger sous certaines conditions d autres comme les ZNIEFF Zones naturelles d int r t cologique faunistique et floristique sans valeur r glementaire ont pour but d am liorer les connaissances naturalistes au travers d une spatialisation des inventaires d esp ces et espaces remarquables On retrouve ici la distinction entre zonage de pouvoir et zonage de savoir pr sente dans certains travaux d urbanistes Le Gl au 1999 m me si cette distinction est sch matique car tout zonage de pouvoir repose sur une certaine forme de savoir alors que les zonages de savoir peuvent en certaines circonstances tre utilis s pour faire valoir des droits comme c est le cas par exemple de la jurisprudence produite par le recours aux ZNIEFF dans de nombreux litiges Clap 2005 D veloppement durable et territoires Vol 4 n 1 Avril 2013 10 11 Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiv Encadr 1 Les diff rents types de zonages environnementaux en France e Les zonages de protection stricte parcs nationaux r serves na
4. outil sont les suivantes D veloppement durable et territoires Vol 4 n 1 Avril 2013 Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiv Le recueil des donn es les informations disponibles et consid r es comme pertinentes chaque chelle d analyse sont recens es et spatialis es dans un syst me d information g ographique SIG Ces donn es sont essentiellement les zonages r glementaires et de protection R serves naturelles Arr t s de protection du Biotope Sites Natura 2000 etc ainsi que les ZNIEFF A une chelle plus fine de choix du trac des donn es de pr sence abondance densit d esp ces ou d habitats sont utilis es certaines collect es directement sur le terrain Ce recensement des donn es implique des changes avec les d tenteurs des donn es existantes DREAL Conservatoires botaniques nationaux Conseils r gionaux Mus um national d Histoire naturelle etc La question du caract re r cent et suffisamment pr cis ou actuel de ces donn es tant g n ralement source de discussions et de mise en cause de la qualit des tudes des ateliers th matiques environnement ou parfois sp cialis s biodiversit sont organis s par l am nageur r unissant ces acteurs afin de trouver un accord sur les donn es prendre en compte e La hi rarchisation des donn es ces donn es sont ensuite hi rarchis es en niveaux de sensibili
5. tat de conservation des esp ces avant travaux de pr voir les effets du projet sur leur tat de conservation et de proposer des mesures pour viter r duire ou compenser les impacts sur ces esp ces 4 Un quatri me enjeu qui ne constitue pas l heure actuelle une proc dure r glementaire en tant que telle mais dont des l ments d analyse sont exig s dans les tudes d impact est l tude des effets du projet sur les continuit s cologiques Selon les articles L 371 1 et suivants du code de l environnement codifi s suite la loi dite Grenelle 2 ces continuit s cologiques seront repr sent es dans des Sch mas r gionaux de coh rence cologique SRCE les documents de planification et les projets de l tat des collectivit s territoriales et de leurs groupements prennent en compte les sch mas r gionaux de coh rence cologique et pr cisent les mesures permettant d viter de r duire et le cas ch ant de compenser les atteintes aux continuit s cologiques que la mise en uvre de ces documents de planification projets ou infrastructures lin aires sont susceptibles d entra ner Les projets d infrastructures lin aires de transport de l tat prennent en compte les sch mas r gionaux de coh rence cologique Tableau 1 les 4 proc dures r glementaires qui concernent la biodiversit Proc dure dossier Etude d impact Objectif Liste esp ces habitats Zonage associ G n ral
6. Avril 2013 11 31 32 Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiv mammalogique normand La viabilit d un grand nombre de populations animales et v g tales d pend de la pr servation de leur milieu de vie des corridors biologiques sur de grands espaces qui ne se limitent pas aux espaces remarquables qui sont zon s ici Par exemple la plupart des ZNIEFF concernant des esp ces grand rayon d action sont cibl es sur leur g te et pas du tout sur l ensemble des domaines vitaux gt L association Stop LGV POCL lors de la s ance de d bat public consacr e la biodiversit met des propos similaires Les tudes environnementales RFF focalisent sur des sites embl matiques Sologne for t de Tron ais sites class s Unesco parcs r gionaux etc mais si ces sites vivent c est parce qu il existe c t des espaces non fragment s cultiv s ou non mais aussi du tiers paysage qu on appelle la nature ordinaire Celle ci est le soubassement de l difice Ces propos qui de la part des acteurs qui les tiennent ont certainement d abord une valeur strat gique visant bloquer l avancement du projet d infrastructure viennent n anmoins questionner les habitudes des am nageurs de leurs bureaux d tude ainsi que des services de l Etat en repla ant le projet et ses impacts dans un contexte plus coh rent et unifi En effet le r
7. Les m thodes de prise en compte de la biodiversit dans le choix d un trac d infrastructure sont r centes et se sont complexifi es au fur et mesure qu augmentaient les exigences l gales et soci tales en la mati re Nous avons montr que ces m thodes bien qu en reconstruction permanente au fil de la r alisation des grands projets et dor navant syst matiquement soumises concertation sont construites en fonction des objectifs et valeurs de leurs concepteurs D une part les r sultats qui d coulent de ces m thodes sont toujours r valu s l aune de l objectif central de r alisation du projet les variables environnementales tant in fine un moyen servant consolider le choix du trac D autre part les variables biodiversit s lectionn es le sont sur le crit re du risque institutionnel pour le projet c est dire technique juridique et financier plus qu en fonction du risque cologique lui m me Cette situation tient notamment la sp cificit du mode de construction de l outil dans le cadre institutionnel de l valuation environnementale les choix m thodologiques et techniques sont effectu s par les experts de l am nageur et des bureaux d tude L objectif de ces acteurs qui est de minimiser les risques pour le projet conduit une forme de r duction de l objet biodiversit r alis e au travers du fa onnage des outils m thodologiques Plus fondamentalement cette
8. jouer le r le de chambre d enregistrement des r sultats produits par ces outils mais aussi questionner ces derniers contribuant ainsi d voiler la dimension de pouvoir contenue et souvent cach e dans les outils techniques Choice of large transport infrastructure routes What place for biodiversity Large linear transport infrastructures produce significant effects on biodiversity The choice of infrastructure routes is thus a crucial step for avoiding some of the more damaging effects Different methodological tools have been developed recently by contractors to integrate biodiversity into the decision making process The development and use of these tools are analyzed here as a political activity through the options and representations of biodiversity that are privileged The participation mechanisms established can serve to record the results produced by these tools but also call these latter into question allowing the unveiling of the power dimension contained and often hidden in technical tools Entr es d index Mots cl s biodiversit infrastructures de transport trac outil sociotechnique valuation environnementale participation Keywords biodiversity transport infrastructure route sociotechnical tool environmental impact assessment participation D veloppement durable et territoires Vol 4 n 1 Avril 2013 16
9. onnage de l outil la port e de l enjeu biodiversit est r duite au travers de l appr ciation du risque associ la biodiversit La repr sentation de la biodiversit produite par l outil sociotechnique est une biodiversit que l on peut qualifier de r glementaire dans la mesure o seule compte la biodiversit porteuse de risque juridico financier au travers des contentieux associatifs et des avis n gatifs des instances expertes consult es ou technico financier au travers des probl mes de mise en uvre des mesures compensatoires Cette situation n emp che pas un certain consensus sur la construction actuelle des m thodes d appr ciation des impacts La plupart des acteurs des concepteurs du projet aux associations de protection de la nature ne remettent pas fonci rement en cause les outils actuels de choix de trac Cela peut s expliquer au moins en partie par l volution rapide de ces outils Jusqu r cemment il n y avait tout simplement pas de prise en compte de la dimension environnementale au stade du choix des options de passages du trac N anmoins l aune de nos observations un certain questionnement encore relativement diffus semble merger chez certaines parties prenantes des projets de d veloppement concernant les limites des m thodes de prise en compte de l environnement et de la biodiversit en particulier A ce stade notre tude ne permet pas d affirmer clairement s
10. situation refl te galement la contradiction cit e dans l introduction de l article entre logiques celle de la protection de la nature et celle du d veloppement conomique Ces deux logiques semblent en effet incompatibles malgr le discours ambiant sur le d veloppement durable et la mise au point de techniques et m thodes d analyse complexes cens es prendre en compte une multitude de crit res avec l objectif d clar d tablir des choix en toute transparence et neutralit L outil sociotechnique dans ses limites actuelles semble n anmoins faire l objet de questionnements de la part de certaines parties prenantes dans le cadre des instances de participation sans qu on puisse dire s ils m neront de r elles volutions Nous avons bri vement pr sent une telle possibilit perceptible dans certains propos de participants la dynamique de concertation des grands projets Ces derniers interrogent l int r t de la notion de biodiversit entendue comme celle des esp ces rares et r glement es et mettent en avant l importance de la prise en compte de la nature ordinaire des m canismes cologiques qu elle assure et de ses interactions avec la soci t Ce changement de vision pourrait tre une condition n cessaire bien que non suffisante pour une meilleure int gration des impacts des grands projets la biodiversit devenant alors une entr e pour consid rer les effets des D veloppement durable et
11. 009 L analyse des outils sociotechniques peut tre replac e dans une approche de l action publique en termes d instrumentation propos e par Lascoumes et Le Gal s 2004 L instrumentation est entendue comme l ensemble des probl mes pos s par le choix et l usage des outils des techniques des moyens d op rer des dispositifs qui permettent de mat rialiser et d op rationnaliser l action gouvernementale p 16 L approche par les instruments permet une analyse des politiques environnementales vitant les d marches conventionnelles en termes de strat gies d acteurs ou luttes id ologiques elle propose une autre mani re de d voiler ces logiques via l tude des outils techniques tout en montrant galement les effets sp cifiques que produisent les instruments sur les politiques La d monstration s articule autour de deux questions comment est fa onn l outil sociotechnique de prise en compte de la biodiversit dans les choix de trac des grandes infrastructures de transport et quelles sont les valeurs implicites incorpor es dans ce dispositif La seconde question porte sur les effets de la mise en discussion de cet quipement technique dans le cadre des instances de concertation plus ou moins institutionnalis es qui accompagnent les grands projets d infrastructure L analyse s appuie sur des r sultats pr liminaires d une recherche doctorale portant sur l int gration de la biodiversit
12. 24 25 26 Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiv sp cifiques lourdes voire exceptionnelles n cessitent des autorisations administratives sp ciales risquent de g n rer une opposition importante lors de la concertation locale Les enjeux forts sont d finis comme des secteurs o l am nagement est difficile en raison de contraintes r glementaires ou assimil es et de contraintes d utilisation du sol L am nagement dans ces secteurs n cessite la mise en place de mesures de r duction d impacts importantes Enfin les enjeux mod r s ou non d terminants pour la comparaison des sc narios sont les zones concern es par des sensibilit s de ce type sont caract ris es par la pr sence d enjeux jug s non pertinents ce stade d tude mais qu il conviendra d analyser plus pr cis ment dans une phase ult rieure Les crit res de hi rarchisation des enjeux biodiversit pour le choix d un trac sont ici clairement tablis viter les difficult s d ordre juridique financier et de r putation li es aux dossiers r glementaires Ces obligations pr sentent en effet des risques importants pour les projets d une part des retards dus l instruction des dossiers et aux recours ventuels port s par des associations d autre part la complexit technique institutionnelle et financi re li e la mise en place de mesures compensatoire
13. D veloppement durable amp territoires D veloppement durable et territoires Vol 4 n 1 Avril 2013 La biodiversit am nage t elle le territoire Jean Christophe Vandevelde Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiversit Avertissement Le contenu de ce site rel ve de la l gislation fran aise sur la propri t intellectuelle et est la propri t exclusive de l diteur Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consult es et reproduites sur un support papier ou num rique sous r serve qu elles soient strictement r serv es un usage soit personnel soit scientifique ou p dagogique excluant toute exploitation commerciale La reproduction devra obligatoirement mentionner l diteur le nom de la revue l auteur et la r f rence du document Toute autre reproduction est interdite sauf accord pr alable de l diteur en dehors des cas pr vus par la l gislation en vigueur en France revues org Revues org est un portail de revues en sciences humaines et sociales d velopp par le Cl o Centre pour l dition lectronique ouverte CNRS EHESS UP UAPV R f rence lectronique Jean Christophe Vandevelde Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiversit D veloppement durable et territoires En ligne Vol 4 n 1 Avril 2013 mis en ligne le 29 mars 2013 consult le 05 juin 2013 URL
14. ales caract ristiques des quatre proc dures r glementaires sont r sum es dans le tableau 1 D veloppement durable et territoires Vol 4 n 1 Avril 2013 Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiv Encadr 2 Les proc dures r glementaires La prise en compte de la biodiversit dans les grands projets d am nagement est actuellement r glement e au titre de quatre cadres juridiques 1 la r glementation sur les tudes d impact 2 celle sur les sites Natura 2000 3 celle relative aux esp ces prot g es ainsi que 4 celle relative la Trame verte et bleue nationale 1 La Loi du 10 juillet 1976 relative la protection de la nature et le d cret d application associ du 12 octobre 1977 introduisent l obligation pour les grands am nageurs de r aliser une tude d impact sur l environnement EIE pour chacun de leurs projets Confirm par la directive europ enne 85 337 CEE dite Projet cette tude est un document essentiel l octroi par l Etat de la D claration d utilit publique DUP obtenue la suite d une phase d enqu te publique durant laquelle l EIE est mise disposition du public pour commentaires Une fois la DUP obtenue elle autorise l am nageur proc der aux expropriations n cessaires et d marrer les travaux 2 Les grands projets d infrastructure sont galement soumis une tude d incidences lorsqu ils so
15. aune diversifi e et patrimoniale Alouette calandre fauvette lunettes Cochevis de Th kla Bruant Ortolan Flore Astragale glaux Entomofaune decticelle languedocienne Reptiles l zard ocell Captage AEP Site class de Salses le Ch teau Salses le Ch teau ZPS Basses Corbi res Captage AEP SIC Complexe lagunaire de Salses Source Projet Ligne nouvelle Montpellier Perpignan D veloppement durable et territoires Vol 4 n 1 Avril 2013 14 15 16 17 18 Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiv 2 3 La conception de l outil dispositif institutionnel et acteurs en pr sence Le dispositif institutionnel qui articule et hi rarchise les diff rents enjeux de biodiversit en vue du choix d un trac est compos de quatre acteurs majeurs une entreprise ici un tablissement public avec ses bureaux d tudes prestataires charg s de r aliser l ensemble des tudes du projet les services de l Etat au niveau central comme au niveau des r gions et d partements concern s par le projet charg s du suivi des tudes et de l instruction des dossiers des associations et groupes d int r t associ s ou oppos s au projet dans le cadre des instances de concertation qu elle soient r glementaires proc dures de d bat public et d enqu te publique ou volontair
16. ces des projets et programmes d infrastructures et d am nagement sur les sites Natura 2000 Guide r alis par le groupement BCOM ECONAT Pinton F Alphandery P 2007 Des ZNIEFF Natura 2000 L exemple icaunois Revue Bourgogne Nature n 6 p 59 75 Pinton F Alphand ry P Billaud J P Deverre C Fortier A Geniaux G 2007 La construction du r seau Natura 2000 en France Paris La documentation fran aise Power M 2004 The risk management of everything Rethinking the Politics of Uncertainty London Demos Rothstein H Huber M Gaskell G 2006 A theory of risk colonization The spiralling regulatory logics of societal and institutional risk Economy and society vol 35 n 1 p 91 112 Stirling A 2006 Analysis participation and power justification and closure in participatory multi criteria analysis Land Use Policy vol 23 n 1 p 95 107 Vatn A 2009 An institutional analysis of methods for environmental appraisal Ecological Economics vol 68 n 8 9 p 2207 2215 D veloppement durable et territoires Vol 4 n 1 Avril 2013 14 Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiv Notes 1 La dimension biodiversit est galement pr sente dans une 5 proc dure la proc dure Loi sur l eau et milieux aquatiques notamment la biodiversit des zones humides Nous laissons cet aspect de c t du fait de sa sp cif
17. dans le cadre des grands projets ferroviaires fran ais d velopp s par R seau ferr de France Pour cet article nous nous basons en particulier sur trois cas d tude le projet de ligne nouvelle Montpellier Perpignan LNMP le projet Paris Normandie LNPN et le projet Paris Orl ans Clermont Lyon POCL Des entretiens n 15 avec les acteurs impliqu s am nageurs bureaux d tude services de l Etat associations D veloppement durable et territoires Vol 4 n 1 Avril 2013 Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiv riverains agriculteurs ont t effectu s en plus du suivi et de l analyse des changes dans les instances de concertation d bats publics et atelier th matiques ainsi que d une abondante litt rature technique Dans une premi re partie nous pr sentons le contexte politique et r glementaire de l valuation des impacts sur la biodiversit La seconde partie est consacr e l analyse de la construction de l outil sociotechnique de prise en compte de la biodiversit dans le choix des trac s au travers de plusieurs cas de projets de ligne grande vitesse Enfin dans une troisi me partie en adoptant une position plus normative nous proposons tr s succinctement un exemple d volution possible de l outil tudi dans l optique d une prise en compte plus int gr e de la biodiversit et des autres dimensions de l environne
18. di ici bien qu on lui assigne officiellement des objectifs normatifs et substantifs est avant tout sous tendu par un imp ratif instrumental celui de d terminer un trac L outil sociotechnique ob it en effet une logique de meilleure justification de l action envisag e un projet d infrastructure l valuation des impacts tant un moyen en vue d une fin souhaitable qui a peu voir avec la biodiversit Dans cette perspective l analyse environnementale et les dossiers r glementaires associ s parfois consid r s comme un facteur de retard ou de risque pour les projets sont aussi et peut tre surtout des proc dures certes fastidieuses pour pouvoir faire passer le projet Cette logique instrumentale est point e par certaines parties prenantes du projet comme n allant pas de soi C est le cas lors d un atelier environnement du projet de ligne nouvelle Montpellier Perpignan lorsqu un des repr sentants du Conservatoire botanique national m diterran en de Porquerolles s tonne que la m thode de choix du trac ne pr voie pas d impossibilit s que l on soit toujours dans du possible c est dire d truire compenser mais jamais dans l interdit Il recommande au ma tre d ouvrage de bien expliquer l absence de niveau r dhibitoire dans la hi rarchisation des enjeux environnementaux Cette remarque revenue plusieurs reprises dans les ateliers th matiques environnement re oit u
19. ecours aux notions de nature ou biodiversit ordinaire d stabilise la cat gorisation tablie de longue date dans l valuation environnementale entre des secteurs de l environnement physique naturel et humain habituellement analys s s par ment Par exemple parler de nature ordinaire implique que les enjeux dits humains comme l agriculture ou les paysages soient associ s la dimension esp ces et milieux naturels On peut mettre l hypoth se qu un rapprochement des cat gories actuelles de l analyse environnementale aiderait consid rer les effets des projets d infrastructure de mani re plus globale et dynamique envisageant les impacts des projets en relation avec les dynamiques du socio cosyst me travers Toute une biodiversit troitement d pendante de la nature am nag e et notamment des agro cosyst mes y compris des esp ces rares et prot g es comme par exemple le grand hamster ou l outarde canepeti re pourrait alors tre tudi e sous l angle des effets globaux qu induisent sur elles les changements de dynamique socio cologique des territoires concern s volution des pratiques agricoles de la sylviculture urbanisation etc effets qui accompagnent et englobent les impacts propres du projet de grande infrastructure fig 3 L id e de replacer les impacts propres au projet tudi dans son contexte spatial et temporel n est pas nouvelle et est soulign e dans les man
20. ected Areas in Europe Annals of the New York Academy of Sciences vol 1134 n 1 p 97 119 Glasson J Therivel R Chadwick A 2011 Introduction to environmental impact assessment principles and procedures process practice and prospects 4 Edition London Routledge Godet L 2010 La nature ordinaire dans le monde occidental Espace g ographique vol 39 n 4 p 295 308 Irwin A Rothstein H Yearley S McCarthy E 1997 Regulatory science Towards a sociological framework Futures vol 29 n 1 p 17 31 Larrue C Barbier R 2011 D mocratie environnementale et territoires un bilan d tape Participations vol 1 n 1 p 67 104 Lascoumes P 1995 Les arbitrages publics des int r ts l gitimes en mati re d environnement Revue fran aise de science politique vol 45 n 3 p 396 419 Lascoumes P Le Gal s P 2004 Gouverner par les instruments Paris Presses de Sciences Po Latour B 2001 L espoir de Pandore Pour une version r aliste de l activit scientifique Paris La D couverte Le Gl au J P 1999 Un zonage pour quoi faire Projet d article pour les annales des Ponts et Chauss es http www christophe terrier com jplg zonage htm consult le 02 02 2012 Lolive J 1999 Les contestations du TGV M diterran e projet controverse et espace public Paris L Harmattan MEDD 2004 Guide m thodologique pour l valuation des inciden
21. ement mises en place par l am nageur dans une logique de concertation tout au long du projet enfin un comit de pilotage du projet regroupant les co financeurs Etat R gions RFF qui valide galement toutes les tudes et le trac Le mode de construction de l outil de diagnostic et d valuation multicrit res n est pas cadr directement par la loi ni par des lignes directrices pr cises C est l exp rience accumul e par les bureaux d tudes sp cialis s dans les grands projets d infrastructure notamment leur capacit anticiper les demandes des services instructeurs de L Etat au regard des volutions de la r glementation qui a progressivement forg cette m thodologie syst matique de choix de trac de moindre enjeu environnemental En particulier l exigence de justification de l option choisie au regard des alternatives possibles demand e dans les dossiers d incidence Natura 2000 et aussi plus r cemment par l Autorit environnementale dans ses avis sur les dossiers d tudes d impact a conduit au d veloppement de telles m thodes La libert cr atrice des am nageurs et de leurs bureaux d tude d un c t et de l autre les exigences grandissantes de la r glementation ainsi que les revendications des associations environnementales influencent la structuration interne de l outil et les conclusions issues de son utilisation Les diff rents acteurs d un grand projet interviennen
22. es et des organisations comme Rothstein ef al 2006 ont propos de rendre plus explicite les glissements dans l appr ciation des risques en faisant la distinction entre risque soci tal c est dire les menaces envers la soci t ou l environnement et risque institutionnel compris comme les menaces envers les organisations et leurs pratiques et m thodes cens es r guler les risques soci taux Selon eux l attention port e aux risques institutionnels par les r gulateurs et les organisations r gul es comme ici l am nageur peut parfois modifier la fa on dont sont pris en compte les risques soci taux cologiques voir aussi Power 2004 Il semble que cette analyse s applique au cas pr sent ici o les risques juridique et technico financier pour l am nageur et dans une certaine mesure pour les services de l Etat tendent se m langer au risque cologique voire les remplacer en tant que crit re d appr ciation des impacts Les choix m thodologiques qu implique la construction de l outil sociotechnique sont sous tendus par des valeurs sp cifiques qui sont celles de leurs principaux concepteurs pour l am nageur la biodiversit est une variable instrumentale int grer pour faire avancer le projet Les quipes techniques responsables des tudes la manipulent afin qu elle devienne un l ment de justification du trac sans jamais tre r dhibitoire pour celui ci De plus au cours du fa
23. http developpementdurable revues org 9721 DOI 10 4000 developpementdurable 9721 diteur R seau D veloppement durable et territoires fragiles http developpementdurable revues org http www revues org Document accessible en ligne sur http developpementdurable revues org 9721 Document g n r automatiquement le 05 juin 2013 D veloppement durable et territoires Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiv Jean Christophe Vandevelde Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiversit La politique d am nagement du territoire est depuis plusieurs d cennies une tentative de concilier deux logiques contradictoires celle du d veloppement conomique et celle de la protection de la nature En France la Loi de Protection de la Nature du 10 juillet 1976 est consid r e comme le texte phare en faveur d un tel quilibre puisqu elle instaure le principe d un int r t g n ral pour la protection des espaces naturels et la pr servation des esp ces et qu elle introduit galement le principe de l tude d impact permettant d appr cier les cons quences des projets d am nagement sur l environnement Lascoumes 1995 Cette politique de conciliation d int r ts divergents n a fait ensuite que se renforcer dans le cadre de la politique communautaire en mati re d environnement Les grandes infrast
24. icit et afin de ne pas trop complexifier notre propos 2 On pourra lire ce sujet les avis sur les tudes d impact rendus par l Autorit environnementale cr e en 2009 avis disponibles sur le site http www cgedd developpement durable gouv fr l autorite environnementale r145 html 3 Les administrations les plus impliqu es sont au niveau central le Commissariat g n ral au d veloppement durable CGDD qui exerce une veille sur les grands projets d infrastructure les directions m tier du Minist re de l cologie comme la Direction Eau et biodiversit DEB ainsi que la Direction g n rale des infrastructures des transports et de la mer DGITM tutelle minist rielle de RFF au niveau r gional les Directions r gionales de l environnement de l am nagement et du logement DREAL et au niveau d partemental les Directions d partementales des territoires et de la mer DDTM 4 Propos d un responsable de l valuation environnementale du CGDD Entretien juillet 2012 5 A la suite de la publication de la Directive Habitat Faune Flore 1992 et notamment son article 6 obligeant les am nageurs une tude d incidence y incluant des propositions de mesures compensatoires ceux ci exprim rent leur crainte de ne plus pouvoir construire Ce quoi la Commission europ enne r pondait demi mot que les tudes d incidence n taient pas une interdiction de faire mais plut t le mode d emp
25. il constitue une tendance de fond et il n est pas exclure non plus que les critiques des m thodes actuelles n aient pour effet que de mieux l gitimer ces derni res au travers d une libert de parole donn e certaines parties prenantes mais non suivie d actions Malgr ces r serves nous d veloppons bri vement ci dessous sous forme de proposition caract re normatif un exemple d volution possible de l outil analys jusqu ici 3 Participation et d passement de la biodiversit r glementaire Dans les instances de concertation des grands projets que nous avons suivis dans le cadre de cet article certains acteurs outre la remise en cause du caract re instrumental des outils mobilis s ont questionn la repr sentation de la biodiversit en termes uniquement r glementaires ou de risques institutionnels pour l am nageur Cette critique s est appuy e en particulier sur les limites de l approche dominante de la biodiversit centr e sur les esp ces rares ou menac es Certains acteurs ont ainsi mis en avant la n cessit de prendre en compte la nature ordinaire consid r e comme la base du fonctionnement des cosyst mes qu ils soient naturels ou recompos s Godet 2010 Couvet 2012 Cette vision des choses est par exemple port e lors de la r union du d bat public du projet Paris Normandie par un naturaliste du Groupe D veloppement durable et territoires Vol 4 n 1
26. loi pour pouvoir faire propos relat s par un intervenant au colloque du projet de recherche ITTECOP octobre 2010 6 Atelier environnement et zones de passages du projet de ligne nouvelle Montpellier Perpignan 6 07 2010 Montpellier 7 Atelier environnement et zones de passages 6 07 2010 Montpellier 8 Atelier environnement n 2 pr d bat public du 13 11 2007 Montpellier 9 RFF Egis rail 2009 http www debatpublic Inmp org docs etudes rapports rapport etude n4 pdf On retrouve la m me justification dans les tudes pr d bat public du projet Paris Normandie 2011 10 Propos tenus lors d un atelier LNMP le 13 11 2007 11 Propos de RFF lors de l atelier enjeux environnementaux du 14 12 2011 tenu Bourges dans le cadre du d bat public du projet de LGV Paris Orl ans Clermont Lyon 12 RFF atelier du 14 12 2011 13 Entretien du 25 05 2011 14 R union du 12 01 2012 du projet Paris Normandie Pour citer cet article R f rence lectronique Jean Christophe Vandevelde Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiversit D veloppement durable et territoires En ligne Vol 4 n 11 Avril 2013 mis en ligne le 29 mars 2013 consult le 05 juin 2013 URL http developpementdurable revues org 0721 DOI 10 4000 developpementdurable 9721 propos de l auteur Jean Christophe Vandevelde Jean Christophe Vandevelde est doctorant en g ographie
27. ment dans le cadre des proc dures d valuation environnementale 1 Le contexte politique et r glementaire de l valuation des impacts sur la biodiversit Le cadre juridique et institutionnel de l valuation environnementale des grands projets d infrastructure s est progressivement toff depuis la Loi de protection de la nature de 1976 qui introduit l tude d impact ainsi que les grands principes de protection des esp ces et habitats Ces volutions sont troitement li es la r glementation communautaire en mati re de protection de la nature qui suite la directive Habitats Faune Flore de 1992 a conduit la mise en place d une politique d aires prot g es dite Natura 2000 et a modifi pour le renforcer le contenu de la l gislation nationale sur les esp ces prot g es Pinton et al 2007 Cette politique bien qu ayant volu ces derni res d cennies avec l apparition des notions de biodiversit de gestion durable et concert e des ressources ou de services cosyst miques est toujours principalement bas e sur les principes de protection et de mise en r serve pour sa mise en uvre concr te gr ce aux outils de gestion comme les aires prot g es Gaston 2008 Blandin 2009 L valuation des impacts des am nagements est bas e sur certains indicateurs et outils l gitim s dans le cadre de cette politique comme les zonages spatiaux et les listes d esp ces habitats associ s qui
28. ne r ponse de la part du ma tre d ouvrage portant sur l importance donner aux diff rents enjeux de biodiversit et d environnement par rapport l objectif de la m thode car Si de trop nombreux enjeux sont consid r s comme tr s forts ou r dhibitoires le trac ne peut plus passer Lors d un autre atelier th matique suite la r flexion d un naturaliste de la LPO d partementale locale questionnant le fait que les enjeux qualifi s en tr s fort par th me se retrouvent simplement en enjeu fort sur la carte synth tique regroupant les diff rentes th matiques environnementales le ma tre d ouvrage explique Si on fait a tout est en rouge or le but est de trouver un trac Tr A un stade moins avanc de ce projet le charg de mission environnement de l am nageur tait d j intervenu sur la hi rarchisation des sensibilit s environnementales en insistant sur le fait que les cartes synth tiques finales obtenues sous SIG et qui permettent de se repr senter les enjeux environnementaux constituent une somme de l ensemble des donn es qui conduit ne pas identifier une zone Natura 2000 comme une contrainte tr s forte dans son ensemble car de larges portions de la zone d tude auraient ainsi t cart es de la r flexion La r glementation Natura 2000 pourra mieux tre prise en compte un niveau de d tail des tudes plus lev Le poids attribu la biodiversi
29. nt susceptibles de porter atteinte un ou des sites du r seau Natura 2000 Articles L 414 et II du Code de l environnement suite la transposition des directives europ ennes Oiseaux 79 409 CEE et Habitats faune flore 92 43 CEE Les l ments requis dans une tude d incidences sur un site Natura 2000 sont similaires ceux d une tude d impact analyse de l tat initial pr vision des impacts mesures pour viter r duire ou compenser ces impacts mais cette tude diff re fondamentalement de l EIE car elle n value les effets du projet que par rapport aux objectifs pr cis pour lesquels le site Natura 2000 en question a t d sign c est dire le maintien de l tat de conservation d esp ces ou d habitats menac s et consid r s d int r t communautaire 3 Le troisi me cadre juridique qui s impose aux am nageurs en mati re de biodiversit est la l gislation sur les esp ces animales et v g tales prot g es L 411 du Code de l environnement Cette loi bien que relativement ancienne a sensiblement volu pour se conformer la Directive Habitats Faune Flore Ici aussi une tude d incidence est n cessaire afin de demander l octroi d une d rogation pour destruction d une ou plusieurs esp ces prot g es Ces esp ces sont galement r pertori es dans des listes notamment dans des arr t s interminist riels sp cifiques chaque groupe taxonomique A nouveau il s agit de d crire l
30. oix d un responsable de l valuation environnementale en DREAL Languedoc Roussillon charg du suivi du dossier Montpellier Perpignan lorsqu il explique l objectif de pr venir toute impossibilit juridique ou financi re pour le futur trac Le choix que nous faisons maintenant il va Jalloir le justifier en 2015 date de production des dossiers d incidences Natura 2000 et de destruction d esp ces prot g es que c tait le meilleur choix Parce que plus tard lorsqu on demandera une d rogation pour destruction de ces esp ces on pourra nous dire que nous n avons pas fait le bon choix avant au niveau du corridor ou de la zone de passage C est important d analyser s il existe des potentialit s d esp ces rares dans ces corridors qui D veloppement durable et territoires Vol 4 n 1 Avril 2013 10 27 28 29 30 Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiv pourraient aboutir des impossibilit s pour le trac et des cons quences comme des obligations de mesures compensatoires normes et tr s co teuses comme celles qu on a vues sur la ligne de contournement N mes Montpellier Cette double acception du risque implicite dans les discours des acteurs de l valuation environnementale r v le un certain d s quilibre entre acteurs dans la conception de l valuation des impacts Certains analystes des politiques publiqu
31. ques de justification des options choisies moments o le poids des valeurs des acteurs sur les choix m thodologiques est le plus visible 2 4 Conception de l outil choix des objectifs des variables et des crit res de hi rarchisation En suivant Vatn 2009 dans son analyse de la nature socialement contingente des m thodes d valuation environnementale nous nous attardons sur deux r gles implicites qui fa onnent l outil sociotechnique tudi 1 le poids de la dimension biodiversit par rapport l objectif assign l outil 2 la s lection de crit res ou indicateurs de biodiversit et les justifications quant leur hi rarchisation D veloppement durable et territoires Vol 4 n 1 Avril 2013 19 20 21 22 Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiv 1 Poids de la biodiversit et logique instrumentale Stirling 2006 la suite de Fiorino 1989 distingue trois types d intentionnalit guidant l analyse environnementale la vision normative une valuation efficace et appropri e comme but en soi la vision instrumentale une valuation visant s curiser des objectifs particuliers non li s l environnement et la vision substantive une valuation pour augmenter les cons quences positives plus g n rales comme une meilleure prise de d cision en mati re environnementale Il appara t que l outil sociotechnique tu
32. ructures lin aires comme les autoroutes les lignes lectriques ou les lignes ferroviaires grande vitesse LGV par les effets importants qu elles induisent sur les territoires travers s sont les premi res concern es par cette politique Tr s encadr s par la r glementation et fortement contest s Lolive 1999 Bill er al 2003 ces grands projets notamment les plus r cents sont l objet d une s rie d tudes mobilisant des m thodes sp cifiques d valuation des impacts sur les diff rentes composantes de l environnement dont les milieux naturels la faune et la flore Ces m thodes nouvelles sont labor es ou au moins mise en discussion au sein d instances de participation dans un contexte marqu par le recours de plus en plus fr quent la concertation territoriale Larrue et Barbier 2011 Nous qualifions ces m thodes d outils sociotechniques pour caract riser le fait qu elles sont socialement construites c est dire fa onn es par les valeurs des diff rents acteurs qui interviennent dans leur conception Latour 2001 La dimension sociale des outils d valuation visible notamment au travers des diff rents choix m thodologiques effectu s s lection des variables prises en compte champ des questions l gitimes construction des conclusions est g n ralement peu prise en compte dans l valuation environnementale alors qu elle d termine finalement une bonne part de ses r sultats Vatn 2
33. s Le poids relatif des indicateurs notamment celui des zonages entre eux est directement affect par ce type de justification Sur le projet Montpellier Perpignan le responsable du Conservatoire botanique national m diterran en d j cit auparavant souhaite ainsi que les tudes environnementales soient men es dans une optique plus prospective que le simple respect des obligations r glementaires en visant dans son ensemble la non destruction des esp ces et habitats menac s notamment ceux dont les ZNIEFF indiquent la pr sence et qui ne sont pas concern es par les protections l gales Cette d marche n accueille cependant pas l assentiment ni de l am nageur ni des services de l Etat car elle impliquerait notamment de hi rarchiser certaines ZNIEFF au m me niveau que les zones Natura 2000 c est dire donner un poids gal des enjeux effectivement tr s similaires du point de vue cologique les ZNIEFF de type I tant souvent aussi riches en biodiversit que les zones Natura 2000 mais tr s diff rentes du point de vue du risque juridique toucher l int grit du zone Natura 2000 peut mener une proc dure r glementaire de la Commission europ enne redout e par les services de l Etat alors que toucher une ZNIEFF n implique rien juridiquement L utilisation selon deux registres de la notion de risque par l am nageur est r v latrice du caract re ambivalent de l outil d valuation Le risque est to
34. se est tr s g n rale et le p titionnaire renvoie aux dossiers sp cifiques d incidence sur les sites Natura 2000 ou de d rogation esp ces prot g es pour une analyse d taill e des impacts sur les milieux naturels En effet l tude d incidence Natura 2000 a pour objectif pr cis de v rifier si un projet de d veloppement bien qu il p n tre ou traverse un site Natura 2000 ne menace pas l tat de conservation des esp ces et ou habitats prot g s pour lesquels il a t d sign et qui font partie des listes situ es en annexe I pour les habitats et II pour les esp ces de la directive Habitats Faune Flore ainsi que dans l annexe I de la directive oiseaux MEDD 2004 Il en va de m me pour la l gislation nationale esp ces prot g es qui porte galement sur l objectif pr cis de maintien de l tat de conservation des esp ces en question m me si aucun zonage n y est directement associ les ZNIEFF peuvent n anmoins jouer ce r le car les esp ces d terminantes pour lesquelles elles sont d sign es sont souvent aussi des esp ces prot g es Enfin les futurs sch mas r gionaux de coh rence cologique SRCE sont des r seaux repr sent s sous forme cartographique reliant des zonages d inventaire et de protection les r servoirs de biodiversit par des continuit s structurelles Selon la loi ces sch mas devront tre pris en compte par les am nagements Les princip
35. t semble bien fonction de l arbitrage entre les diff rentes composantes environnementales et non environnementales dans le but final de laisser ouvert un passage pour le trac 2 Crit res de hi rarchisation de la biodiversit Si comme nous l avons vu les valeurs des variables biodiversit sont r valu es l aune de l imp ratif instrumental de faire passer un trac leur choix et leur poids relatif poids des variables entre elles sont de nature plus complexe invoquant la fois des raisons d ordre cologique mais aussi d ordre institutionnel au travers de la notion de risque ou de contraintes pour la r alisation du projet Sur le projet Montpellier Perpignan comme pour le projet de LGV Paris Normandie le choix du couloir de passage 5km de large est principalement bas sur un raisonnement en termes de risque que fait peser la biodiversit du point de vue juridique financier ou de r putation Les enjeux sont divis s en trois classes tr s fort fort et mod r Les enjeux tr s forts sont d finis comme des secteurs o la pr sence de contraintes r glementaires ex arr t de protection de biotope ou de fait ex secteur b ti dense peuvent rendre incompatible le passage de l infrastructure un co t raisonnable supposent une prise en compte tr s en amont du projet d am nagement et la mise en place de mesures D veloppement durable et territoires Vol 4 n 1 Avril 2013 23
36. t s g n ralement en quatre classes majeur tr s fort fort et mod r selon un ou plusieurs crit res de justification Une hi rarchisation est effectu e pour les donn es de la th matique biodiversit ainsi que pour les autres enjeux environnementaux e Une synth se cartographique les enjeux hi rarchis s pour chaque th matique environnementale sont repr sent s graphiquement par un code couleur permettant une visualisation facile de la situation par les parties prenantes du projet Les enjeux pour chaque th matique sont ensuite superpos s pour aboutir une carte g n rale de diagnostic des enjeux environnementaux de la zone concern e Fig 2 L valuation des options de passage au regard du diagnostic environnemental les diff rentes options de passage envisag es au regard de leurs caract ristiques fonctionnelles techniques et conomiques peuvent tre compar es d un point de vue environnemental par exemple en calculant pour chacune les superficies d enjeux majeurs et tr s forts qu elles recouvrent Figure 2 Exemple d une carte de synth se des enjeux territoriaux biodiversit sites class s patrimoine culturel risque industriel etc en vue du choix d un trac au sein d une zone de passage de 1km de large SYNTHESE DES ENJEUX ER Eneu r s tons TERRITORIAUX D DM Enjeux assez forts forts S quence 2 Enjeux mod r s Garrigues de Salses et de Fitou Lacanau us Avif
37. t donc des niveaux tr s in gaux dans la production d un outil de choix d un trac dans un jeu de n gociations o l am nageur et ses bureaux d tude sont forces de proposition m thodologique et technique Ce fonctionnement semble voulu par les services de l Etat responsables du respect de la qualit de l valuation environnementale des projets qui le justifient comme suit Le probl me des m thodes trop cadr es c est qu on peut les suivre avoir des r sultats mais impossibles exploiter car ne convenant pas vraiment au contexte Donc le choix retenu pour les tudes d impact c est de ne pas forc ment imposer une m thodologie En revanche on demande de la justifier de nous expliquer pourquoi elle a t retenue plut t qu une autre Et de nous expliquer les difficult s et limites de cette m thodologie C est aussi l opportunit pour l Autorit environnementale ou le service instructeur de dire que la m thodologie retenue ne convient pas du tout Donc la libert dans la m thodologie est aussi int ressante de ce c t l Le caract re socialement construit de l valuation des impacts semble donc tre un fait accept voire recherch partir du moment o ce processus sociotechnique est soumis une certaine justification et l explicitation de ses limites par ses concepteurs C est ce processus de conception que nous d crivons dans la section suivante notamment les moments criti
38. territoires Vol 4 n 1 Avril 2013 13 Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiv am nagements dans le cadre plus large de l ensemble des effets cumul s et combin s du socio cosyst me Bibliographie Alphand ry P Fortier A 2001 Can a territorial policy be based on science alone The system for creating the Natura 2000 network in France Sociologia ruralis vol 41 n 3 p 311 328 Bill R Mermet L Berlan Darqu M 2003 Concertation d cision et environnement regards crois s Paris La Documentation fran aise Blandin P 2009 De la protection de la nature au pilotage de la biodiversit Versailles Editions Quae Clap F 2005 Le juge et les ZNIEFF Analyse multicrit res de la jurisprudence 20 ans apr s Etude r alis e par Natur AE pour le Conservatoire des Espaces naturels du Languedoc Roussillon et la Diren Languedoc Roussillon Couvet D 2012 De la pr servation de la nature ordinaire parmi les enjeux de biodiversit in Fleury C Pr vot Julliard A C dir L exigence de r conciliation Biodiversit et soci t Paris Ed Fayard et MNHN Collection Le temps des Sciences p 145 157 Fiorino D J 1989 Environmental risk and democratic process a critical review Columbia Journal of Environmental Law vol 14 p 501 547 Gaston K J Jackson S F Nagy A Cant Salazar L Johnson M 2008 Prot
39. tiques fonctionnelles que les commanditaires l Etat et les collectivit s attendent du projet territoires et villes desservies capacit s de trafic temps de parcours de ses caract ristiques socio conomiques ainsi que de l valuation des impacts environnementaux des diff rentes options Des sc narios de passage de l infrastructure sont propos s en plusieurs tapes et selon des chelles spatiales de plus en plus pr cises A partir d une aire d tude tr s importante un processus it ratif tal sur plusieurs ann es m ne aux choix successifs d abord d un couloir de passage environ 5 km de large ensuite d une zone de passage pr f rentielle ou fuseau de 1 km au sein de ce couloir et enfin d un trac de r f rence d une centaine de m tres de large cal au milieu d une bande r glementaire de 500 m tres permettant la mise en place de travaux ainsi que des modifications mineures du trac Ce choix final de trac est sanctionn par la D claration d utilit publique du projet octroy e par le Ministre en charge de l cologie et des transports apr s enqu te publique La dimension environnementale n est donc qu un crit re parmi d autres dans une valuation multicrit res aboutissant au choix des options la composante biodiversit elle m me n tant qu un des crit res de l valuation environnementale celle ci prenant g n ralement en compte galement les aspects physiq
40. turelles nationales et r gionales Arr t s pr fectoraux de protection de biotope terrains du Conservatoire du littoral Les zonages de protection n goci s ce sont les zones de protection sp ciale ZPS et les zones sp ciales de conservation ZSC du r seau Natura 2000 dont la d signation et la d limitation se sont faites sur les bases de la pr sence d esp ces ou habitats d int r t communautaire mais qui peuvent tre modifi es par un am nagement tant que l int grit du r seau de sites n est pas mise mal et pour autant que l tat de conservation des esp ce ou habitats cibles n est pas menac La particularit des sites Natura 2000 est qu ils font l objet d une gestion n goci e avec les usagers de l espace agriculteurs chasseurs forestiers et que leur d limitation pr cise est issue de ce processus de n gociation Alphandery et Fortier 2001 Les zonages d inventaire ZNIEFF il s agit d espaces naturels terrestres remarquables reposant sur la pr sence d esp ces fort int r t patrimonial appel es esp ces d terminantes Ces listes d esp ces d terminantes et les sites associ s n ont pas de valeur r glementaire et ne sont pas opposables en mati re d am nagement Le programme ZNIEFF a t lanc en 1982 par le Minist re de l environnement et a donn lieu depuis 1995 une seconde g n ration de ZNIEFF toujours bas e sur le travail d inventaire des associations naturalistes mais s
41. uels d valuation des impacts ou m me dans la l gislation avec notamment la notion d impacts cumul s ou d valuation strat gique des plans et programmes d am nagement Glasson et al 2011 N anmoins ces principes se traduisent difficilement dans la pratique pour des raisons d ordre technique et sans doute aussi au regard de la perception actuelle de la biodiversit vue comme objet largement s par e des dynamiques socio cologiques Le recours la notion de biodiversit ordinaire pourrait peut tre faciliter ce rapprochement et favoriser une appr ciation plus globale des impacts sur les socio cosyst mes D veloppement durable et territoires Vol 4 n 1 Avril 2013 12 33 34 35 Les choix de trac des grandes infrastructures de transport quelle place pour la biodiv Fig 3 La dynamique socio cologique permettrait d int grer des secteurs de l environnement auparavant s par s en int grant les impacts du projet dans la dynamique globale du territoire concern Couloir fuseau Trac Evaluation environnementale 1 niveau projet global Fonctionnalit s Etudes socio techniques conomiques Po To A A A AR Socio cosyst me 2 niveau dynamique socio cologique Agriculture sylviculture Urbanisation Paysages Biodiversit ordinaire Biodiversit remarquable Source l auteur Conclusion
42. ues relief hydrographie et humains b ti agriculture paysage et patrimoine culturel fig 1 Figure 1 la biodiversit dans l valuation multicrit res d un grand projet d infrastructure Couloir fuseau Trac Fonctionnalit s Evaluation Etudes socio techniques environnementale conomiques lt 1 niveau projet global ed A A N i gt Re Milieu Bye be aedi e ersit niveau environnement 3 niveau biodiversit Source l auteur 2 2 Description de l outil L objectif assign cet outil est de hi rarchiser des enjeux appel s encore sensibilit s points durs ou contraintes selon certains crit res afin de s lectionner un trac qui viterait les enjeux les plus sensibles du point de vue de la biodiversit et des autres caract ristiques environnementales L outil est mis en uvre dans un processus it ratif r p t au moins trois fois d abord pour le choix d un couloir ensuite d un fuseau et enfin du trac d finitif Ces tudes successives s talent sur plusieurs ann es et se basent sur des donn es produites des chelles de plus en plus fines N anmoins quelle que soit l chelle de pr cision de l tude tudes au 1 50000 pour le choix d un couloir tudes au 1 25000 pour le choix d une zone de passage tudes au 1 5000 pour le choix du trac final les principales tapes de la construction de l
43. ur tour pr sent sur le registre cologique en tant que risque du projet pour la biodiversit Alors que les impacts r els n auront lieu qu au moment des travaux il est important de r duire le risque d impact en vitant au maximum les zones les plus riches en biodiversit Puis le risque change de nature pour devenir le risque que la biodiversit fait peser sur le projet Tous les enjeux li s au milieu naturel sont quelque chose de tr s encadr par la loi avec un cadre r glementaire tr s strict qui fait courir certains risques pour le projet et sa r alisation et sa faisabilit puisqu il faudra obtenir toutes les autorisations li es au milieu naturel Forc ment qui dit autorisations administratives dit risques juridiques donc il faudra s curiser tous ces dossiers toutes ces autorisations pour faire en sorte que tous les recours qui seront faits contre ces autorisations parce qu ils seront faits aucun ne puisse compromettre la r alisation du projet Il existe aussi en mati re de biodiversit des risques technico financiers qui concernent principalement les mesures de compensation Tout cela cr e un risque suppl mentaire qui est le risque d acceptabilit puisqu chaque fois que l on voudra parler de mesures il faudra mettre tout le monde d accord par exemple le monde agricole par exemple les riverains Cette logique est galement partag e par le r gulateur ici par la v
44. ur la base de m thodologies valid es et d une plus grande coh rence dans la centralisation de l information Au d but des ann es 1990 les ZNIEFF ont servi de base pour la d signation des sites d int r t communautaire appel s devenir les ZSC dans le cadre de la directive Habitats Pinton et Alphandery 2007 Quatre proc dures r glementaires concernent la biodiversit dans le contexte des projets d am nagement Encadr 2 Elles ont la particularit de mettre en avant les m mes principes g n raux 1 la r alisation d un tat initial des sites et de l environnement concern s 2 une analyse des effets ou impacts du projet sur l environnement 3 les raisons du choix de l option retenue parmi les diff rentes alternatives possibles notamment du point de vue des pr occupations d environnement et 4 les mesures envisag es par le ma tre d ouvrage pour viter r duire et compenser les cons quences dommageables du projet sur l environnement En particulier les principes de justification du trac s lectionn au regard d alternatives possibles et d vitement r duction compensation des impacts ont men au d veloppement de m thodes spatiales multicrit res conduisant au choix successifs de couloirs fuseaux trac s d infrastructures lin aires cf point 2 Dans les dossiers d tudes d impact bien que la biodiversit fasse l objet d un d veloppement sp cifique l analy
Download Pdf Manuals
Related Search