AJDA 2004. 1354, chron. C. Landais et F. Lenica
Contents
1. dans un arr t du 21 octobre 1999 Territoire de la Polyn sie fran aise AJ DA 2000 p 275 chron C Lambert E qui jugeait que la circonstance que les membres de la juridiction ayant concouru au jugement attaqu aient pr alablement pris une mesure conservatoire en ordonnant le sursis ex cution de la d cision non seulement ne porte pas atteinte au principe d impartialit mais r pond dans l int r t des parties l exigence d une bonne administration de la justice Elle tait par ailleurs dans un sens contraire celui adopt par la Cour de cassation dont un arr t d Assembl e pl ni re du 6 novembre 1998 a jug que le magistrat ayant ordonn en r f r une mesure conservatoire pouvait statuer au fond Guillotel c St Castel et Fromaget Bull civ n 5 D 1999 J p 1 concl J F Burgelin En estimant dans l avis Commune de Rogerville du 12 mai 2004 qu eu gard la nature de l office du juge des r f r s la seule circonstance qu un magistrat a statu sur une demande tendant la suspension de l ex cution d une d cision administrative n est pas par elle m me de nature faire obstacle ce qu il se prononce ult rieurement sur la requ te en qualit de juge du principal la Section du contentieux a donc pris une position qui rejoint celle de la Cour de cassation et qui conforte la pratique qui s tait install e sous l empire du sursis ex cution La lecture exigean2. sommairement constitu I proc de un examen rapide et surtout porte sur le litige un regard qui ne rep re que l vidence Ce n est en effet que s il estime conform ment l article 7 de la loi du 10 juillet 1991 que l action envisag e n appara t pas manifestement irrecevable ou d nu e de fondement et sous r serve que les autres conditions sont remplies que le magistrat accorde l aide Le manifestement de l aide juridictionnelle est le pendant du doute s rieux du r f r suspension De m me et de fa on plus vidente encore que dans le cas d une d cision du juge des r f r s la d cision accordant ou refusant l aide juridictionnelle est d pourvue de toute autorit l gard de la formation de jugement qui statuera sur la requ te II est vrai en revanche que m me si en l esp ce il s agissait d un refus provisoire d admission l aide juridictionnelle la d cision administrative prise sur la demande d aide ne rev t pas en principe un caract re provisoire ou conservatoire Mais cette diff rence n a pas conduit la Section adopter une solution inverse de celle qu elle adoptait le m me jour pour le juge du r f r suspension Elle a donc jug que quel que soit le sens de la d cision sur l aide juridictionnelle le principe d impartialit n interdisait pas au magistrat ayant statu sur cette demande de conna tre ensuite de la requ te Incidemment on rel vera qu Isabelle de Silva indiquait
3. dans ses conclusions que le principe d impartialit en cause ici tait celui d gag en droit interne et pas celui rappel par l article 6 81 de la Convention europ enne de sauvegarde des droits de l homme et des libert s fondamentales Dans la mesure o la d cision de Section Casanovas du 28 f vrier 2001 Lebon p 107 RFDA 2001 p 399 concl P Fombeur AJ DA 2001 p 971 note I Legrand et L Janicot semble juger que le champ d application de cet article 681 s tend aux cas o le juge statue par des mesures provisoires et conservatoires il faut probablement y voir un appel opportun la clarification de la jurisprudence sur ce point Mots cl s PROCEDURE CONTENTIEUSE Proc dure d urgence R f r Suspension PROCEDURE CONTENTIEUSE R gle g n rale de proc dure Impartialit AJ DA Editions Dalloz 2010
4. pour donner le mode d emploi du r f r suspension et notamment la d cision de Section Communaut d agglom ration de Saint Etienne du 29 novembre 2002 J DA 2003 p 278 chron F Donnat et D Casas visaient tr s explicitement faire du juge des r f r s un juge de l vidence qui ne se sentant pas investi de la lourde t che de dire d finitivement le droit pourrait se prononcer tr s rapidement donnant ainsi sa pleine efficacit au m canisme du r f r Lui reprocher aujourd hui de pr juger le litige en se pronon ant sur la demande de suspension aurait eu pour effet de lui redonner une responsabilit qu il n est pas en mesure d assumer compte tenu de l urgence statuer Le r f r suspension courait alors le risque de reproduire les m mes travers que son pr d cesseur le sursis ex cution Plus prosa quement la bonne administration de la justice aurait galement p ti d une solution inverse compte tenu des effectifs des juridictions En dehors des tribunaux administratifs de grande taille la fonction de juge des r f r s est g n ralement assum e comme le pr voit d ailleurs la loi titre principal par les pr sidents de chambre Or refuser qu un pr sident de chambre qui aurait statu comme juge des r f r s pr side ensuite la formation de jugement qui se prononce sur la demande d annulation rec le un double inconv nient celui de multiplier le nombre des personnes qui auront traiter le do
5. s tre forg l occasion de l examen de la demande de suspension une opinion d finitive sur le litige le disqualifiant en tant que juge du principal La Section suivant en cela son commissaire du gouvernement Emmanuel Glaser en a d cid autrement en se fondant sur la nature particuli re de l office du juge des r f r s statuant sur une demande de suspension de l ex cution d une d cision administrative Plusieurs caract ristiques de cet office sont identifi es dans l avis comme autant d l ments de diff rence avec le r le du juge du principal le fait d abord que le juge des r f r s n adopte que des mesures conservatoires et provisoires la circonstance ensuite qu il se prononce au terme d une instruction succincte le caract re limit enfin de l autorit qui s attache ses d cisions Sont par ailleurs rappel es les conditions d octroi de la mesure sollicit e situation d urgence et existence d un moyen propre cr er en l tat de l instruction un doute s rieux quant la l galit de la d cision contest e Au terme de cet expos la conclusion s impose de fa on assez naturelle le juge saisi d une demande de suspension n est pas conduit se forger sur l affaire une opinion d finitive dont il ne pourrait ensuite se d faire Bien au contraire il n appr hende le litige qu l occasion d un examen n cessairement rapide et au travers du filtre du doute s rieux si bien qu il para t l gitime de
6. AJ DA 2004 p 1354 L office du juge et le principe d impartialit Claire Landais Ma tre des requ tes au Conseil d Etat responsable du centre de documentation Fr d ric Lenica Ma tre des requ tes au Conseil d Etat responsable du centre de documentation L essentiel Le Conseil d Etat juge que le principe d impartialit ne fait pas obstacle ce qu un m me magistrat se prononce successivement d une part sur une demande de r f r suspension et sur le litige au principal et d autre part sur une demande d aide juridictionnelle et sur la requ te pour la pr sentation de laquelle cette aide juridictionnelle tait sollicit e A plusieurs reprises au cours de ces derni res ann es le Conseil d Etat a t amen se prononcer sur le caract re impartial du fonctionnement d institutions sp cialis es soumises son contr le Gr ce deux affaires inscrites au r le de sa Section du contentieux c est sur les pratiques des juridictions administratives de droit commun et donc sur les siennes propres que le Conseil d Etat a eu se pencher La Section avait r pondre une demande d avis transmise par la cour administrative d appel de Douai et portant sur la question de savoir si le juge des r f r s saisi au titre de l article L 521 1 du code de justice administrative pouvait ensuite tre juge du principal Elle devait par ailleurs r pondre dans le cadre de l appel d une ordonnance de r f r libert un moy
7. allant au del de ce qu implique n cessairement son office le juge des r f r s aurait pr jug l issue du litige Cette fois il s agit bien d un cas o la d cision prise sur la demande principale serait censur e pour irr gularit compte tenu du pr jugement II reste qu il n est pas vident d identifier ce stade les hypoth ses que le Conseil d Etat a entendu viser par l expression compte tenu notamment des termes m mes de l ordonnance Suffit il que le juge ne se soit pas born dire en cas de rejet aucun des moyens de la requ te ne para t en l tat de l instruction de nature cr er un doute s rieux ou en cas de suspension tel moyen para t en l tat de l instruction toute motivation allant m me tr s l g rement au del de ce qui est strictement n cessaire r v lant alors un pr jugement Ou doit on au contraire penser que la Section n a entendu viser que les cas d ordonnances si compl tement motiv es que le juge ne pourrait revenir sur sa position initiale sans se sentir d savou Mais alors o placer la fronti re A ces questions s en ajoute une autre quelle r gle s appliquera au juge des r f r s hors du cas du r f r suspension I ne fait pas de doute en effet que l avis Commune de Rogerville n a entendu traiter que le cas du juge des r f r s saisi dans le cadre de l article L 521 1 du code de justice administrative y compris lorsqu il applique la proc du
8. consid rer qu il n est pas saisi de la m me question que celle qui se posera ensuite la formation statuant au principal Cette absence d identit de la question et le caract re provisoire des mesures d cid es en r f r suffisent justifier la diff rence de solution entre l avis Commune de Rogerville et la d cision Labor Metal pr cit e En effet dans cette derni re affaire la Cour des comptes avait port sur les faits de l esp ce une appr ciation tout aussi d finitive dans son rapport public que dans son arr t pronon ant la gestion de fait Le juge du r f r suspension au contraire se contente de dire peut tre avant d avoir ventuellement en tant que membre de la formation coll giale statuant au principal se forger une conviction La bonne administration de la justice et le dialogue des juges plaidaient pour une r ponse positive la demande d avis Comme l avait relev la cour administrative d appel de Paris dans son arr t Territoire de la Polyn sie fran aise s agissant du sursis ex cution la bonne administration de la justice plaidait plusieurs gards en faveur de cette solution II n est pas excessif de penser que la solution inverse aurait s rieusement risqu de remettre en cause le succ s de la r forme des proc dures d urgence devant le juge administratif La r daction du code de justice administrative issue de la loi du 30 juin 2000 comme les d cisions prises par le Conseil d Etat
9. e le m me jour et qui posait cette fois la question de savoir si un m me magistrat pouvait statuer sur la demande d aide juridictionnelle puis sur la requ te pour la pr sentation de laquelle l aide tait sollicit e Les faits de l esp ce pouvaient au premier abord faire para tre tr s s v re pour le requ rant une r ponse positive cette question Le pr sident du tribunal administratif de Besan on avait en effet dans le cadre de la proc dure d urgence pr vue par l article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative l aide juridique refus d admettre provisoirement M Hakkar au b n fice de l aide juridictionnelle Or d s le lendemain ce m me magistrat rejetait toujours comme juge unique la demande de r f r libert pour laquelle l aide avait t sollicit e La proximit des deux prises de position du juge et le fait qu il statuait seul dans les deux cas pouvaient renforcer l impression de pr jugement Mais pour les m mes raisons que celles qui ont justifi l avis Commune de Rogerville la Section a estim que le principe d impartialit n interdisait pas au m me juge de rejeter la demande d aide juridictionnelle et de se prononcer sur la requ te Comme le juge du r f r suspension le magistrat qui statue sur la demande d aide juridictionnelle seul dans le cas de la proc dure d admission provisoire ou coll gialement en tant que membre d un bureau d aide juridictionnelle se prononce au vu d un dossier
10. en tir de ce que le magistrat ayant statu en r f r avait pr alablement rejet la demande d aide juridictionnelle pr sent e par le requ rant Pour des raisons concordantes le Conseil d Etat a r pondu positivement la demande d avis et rejet le moyen d irr gularit de l ordonnance refusant ainsi de donner au principe d impartialit une port e excessive Une solution qui rejoint celle adopt e par la Cour de cassation La r ponse la demande d avis tait d autant plus attendue que la seule position prise par le juge administratif sur cette question tait jusqu alors contraire la fois la position de la Cour de cassation et la jurisprudence d gag e sous l empire du sursis ex cution En effet par un arr t M B du 18 novembre 2003 la cour administrative d appel de Bordeaux a estim que la formation de jugement du tribunal administratif de Limoges qui s tait prononc e sur la demande d annulation de l arr t d expulsion d un tranger tait irr guli rement compos e dans la mesure o elle comprenait le magistrat ayant statu en qualit de juge des r f r s sur la demande de suspension de cette d cision d expulsion et ayant ce titre pris position sur la validit des moyens soulev s son encontre AJ DA 2004 p 98 concl J L Rey Une telle solution revenait sur ce qui avait t jug sous l empire du sursis ex cution galement par une cour administrative d appel celle de Paris
11. ger sur le fond de l affaire Celui qui l inverse a prononc la suspension de l ex cution de la d cision administrative compte tenu de l existence d un moyen propre cr er un doute s rieux quant la l galit de la d cision peut l gitimement se sentir plus engag avant d aborder le cas ch ant l examen de la demande principale Le Conseil d Etat n a pas souhait tenir compte de ces diff rences au stade de l nonc de la r ponse de principe Quels que soient le sens de l ordonnance et le terrain retenu le juge des r f r s n est pas d embl e disqualifi pour statuer sur la demande principale En revanche la Section a ouvert deux pistes permettant de tenir compte du degr d engagement dont a fait preuve le juge des r f r s En premier lieu l avis rappelle qu il est toujours loisible ce magistrat de s abstenir de participer au jugement de la requ te en annulation ou en r formation s il estime en conscience devoir se d porter II faut d ailleurs noter que cette pratique du d port individuelle et volontaire a t assez largement utilis e par les juges des r f r s du Conseil d Etat En second lieu la d cision pr voit une r serve la r gle g n rale qu elle pose d absence d incompatibilit entre la fonction de juge du r f r suspension et celle de juge du principal Elle indique en effet sous r serve du cas o il appara trait compte tenu notamment des termes m mes de l ordonnance qu
12. on de la soci t en cours d observation Mieux encore elle a indiqu que le simple fait pour un juge d avoir pris des d cisions avant le proc s ne peut passer pour justifier en soi des appr hensions relativement son impartialit Ce qui compte est l tendue des mesures adopt es par le juge avant le proc s De m me la connaissance approfondie du dossier par le juge n implique pas un pr jug emp chant de le consid rer comme impartial au moment du jugement sur le fond Enfin l appr ciation pr liminaire des donn es disponibles ne saurait non plus passer comme pr jugeant l appr ciation finale La citation est un peu longue mais elle t moigne de ce que la Cour n a pas une vision tyrannique du principe d impartialit Convaincue par ces trois s ries de consid rations la Section a donc retenu une solution simple appliquer refusant d entrer dans les subtilit s qu aurait pu entra ner la prise en compte du sens ou m me des motifs de l ordonnance du juge du r f r suspension En effet il n aurait pas t absurde que des sorts diff rents soient r serv s aux hypoth ses dans lesquelles le juge a suspendu ou l inverse refus de suspendre ou encore aux cas dans lesquels le terrain retenu serait celui de l urgence ou au contraire celui du moyen propre cr er un doute s rieux Ainsi il est vident que le magistrat qui a refus de suspendre au motif de l absence d urgence n a pas m me commenc s interro
13. re de l article L 522 3 dite de tri En revanche il ne tranche certainement pas le cas du r f r libert de l article L 521 2 du m me code compte tenu notamment du fait que le juge doit alors appr cier l existence d une atteinte grave et manifestement ill gale une libert fondamentale sans l interm diaire du filtre du doute s rieux II ne tranche pas non plus le cas du r f r provision de l article R 541 1 pour lequel le juge doit v rifier qu une obligation n est pas s rieusement contestable Cet article a en effet nous y reviendrons pour objectif affich de permettre d viter une instance au fond ce qui a justifi l adoption par la Cour de cassation d une solution sp cifique son sujet son arr t de pl ni re du 6 novembre 1998 St Bord Na Mona c SA Norsk Hydro azote D 1999 p 1 concl J F Burgelin pr c El juge que le magistrat qui a accord une provision ne peut pas statuer sur le fond En d pit des quelques questions qui demeurent ouvertes l avis fixe un principe simple qui compte tenu du succ s du r f r de l article L 521 1 du code de justice administrative r gle la question qui se posait le plus fr quemment La m me solution est retenue s agissant du magistrat ayant statu sur la demande d aide juridictionnelle Cette m me simplicit galement propos e par le commissaire du gouvernement Isabelle de Silva a t retenue s agissant de l affaire Hakkar examin
14. s juridictions ou des institutions pouvant tre qualifi es de tribunaux au sens des stipulations de cet article 6 1 C est ainsi qu il a par la d cision d Assembl e Labor Metal du 23 f vrier 2000 Lebon p 83 AJDA 2000 p 404 chron M Guyomar et P Collin RFDA 2000 p 435 concl A Seban El censur un arr t de la Cour des comptes d clarant des personnes comptables de fait au motif que dans son rapport public elle avait relev l irr gularit des comportements qu elle a ensuite sanctionn s en tant que juridiction Plusieurs d cisions se sont ult rieurement inscrites dans cette m me ligne jurisprudentielle Elles t moignent toutes de ce que le Conseil d Etat prend d sormais tr s au s rieux l exigence d impartialit dite objective notion dont Mattias Guyomar dans ses conclusions sur la d cision Dubreuil du 4 juillet 2003 publier au Lebon RFDA 2003 p 713 concl M Guyomar AJDA 2003 p 1596 chron F Donnat et D Casas indique qu elle repose non seulement sur l exigence naturelle que l opinion des juges ne soit form e que par le proc s et ne soit en rien influenc e par des d cisions ou des actes ant rieurs mais aussi sur la n cessit que les parties puissent avoir raisonnablement la conviction qu il en est ainsi Or il n tait pas impensable compte tenu de l orientation prise par la jurisprudence de consid rer que le juge des r f r s pouvait donner le sentiment l gitime de
15. ssier mais galement celui de priver l instruction de l affaire des lumi res du magistrat sp cialiste de la question Comme le soulignait malicieusement Emmanuel Glaser dans ses conclusions rien n impose que seuls les ignorants participent la formation de jugement Rien n impose non plus que le principe d impartialit prenne le pas sur toute autre consid ration telle que celle de d lais raisonnables de jugement Enfin la Section a certainement t sensible au souci de poser des limites l re du soup on Pouss l extr me ce soup on automatique conduirait des absurdit s faudrait il disqualifier tout juge ayant d j connu d un litige soumis par le m me requ rant Faudrait il veiller ce que les affaires de s ries soient individualis es et confi es des formations de jugement distinctes Au Conseil d Etat la sous section ayant admis un pourvoi en cassation devrait elle transmettre le dossier une autre sous section La limite pouvait ici tre pos e d autant plus facilement que comme il a t dit la Cour de cassation tait dans le m me sens et qu en outre la jurisprudence de la Cour europ enne des droits de l homme semblait relativement ouverte En effet dans une affaire Morel c France du 6 juin 2000 aff 34130 96 la Cour n a rien trouv redire une liquidation judiciaire prononc e par un tribunal de commerce pr sid par un juge commissaire ayant pris plusieurs ordonnances de gesti
16. te du principe d impartialit c de devant les particularit s de l office du juge du r f r suspension Il y a encore quelques ann es aucun commentateur avis de la jurisprudence du Conseil d Etat n aurait pu s rieusement parier sur la solution inverse Le principe d impartialit se confondait alors largement avec l adage suivant lequel on ne peut tre la fois juge et partie Deux courants principaux de jurisprudence y prenaient leur source l un interdisant au juge d avoir quelque int r t personnel la solution d une affaire l autre excluant qu un magistrat puisse se prononcer deux reprises sur un m me litige au risque de remettre en cause le double degr de juridiction Examin e cette aune la question de la cour administrative d appel de Douai ne posait pas de difficult nul ne songerait reprocher au juge du r f r suspension un int r t personnel au jugement de la requ te en annulation et le jugement du principal n est certes pas un appel de ce qui a t d cid en r f r Toutefois et quand bien m me le principe d impartialit n a t que rappel par l article 6 1 de la Convention europ enne de sauvegarde des droits de l homme et des libert s fondamentales il ne fait aucun doute que sous l influence de la jurisprudence de la Cour de Strasbourg le Conseil d Etat a adopt ces derni res ann es une lecture de plus en plus contraignante du principe d impartialit pour le fonctionnement de
Download Pdf Manuals
Related Search