Home

pdf, 227 k - Ecole Doctorale 74

1. du r f r libert fondamentale et du r f r conservatoire encore d nomm r f r mesure utile L urgence est une notion difficile appr cier En l esp ce c est au juge des r f r s que revient la d licate obligation d appr cier la condition d urgence relative aux r f r s SIT Afin de r soudre ce probl me de d finition de l urgence un premier indice nous est donn par le droit administratif g n ral qui a du bien avant l introduction de la loi du 30 juin 2000 circonscrire cette notion I I L urgence un terrain administratif de connaissance Il est vrai que l urgence n tait certes pas ignor e du droit administratif de administration et de son juge pr c demment l entr e en vigueur de la loi 30 juin 2000 En effet le juge administratif a t confront dans d autres domaines trangers aux proc dures de r f r s ou d urgence la difficile appr ciation de la condition d urgence Assur ment cette notion pose probl me car elle est ind finissable et ambigu Il n existe ni d finition ni jurisprudence uniforme sur l urgence en droit administratif il n y a que des solutions d esp ce Nous avancerons pour preuve des l ments de jurisprudence divers et vari s Malgr cette absence de d finition les appr ciations port es par le juge ant rieurement l av nement de la loi que nous tudions pr sentement dans divers domaines s av reront
2. Certains espoirs qui taient n s dans la perspective du projet de r forme ont t d us a d faut de la suppression de la plupart des proc dures d exception qui tait attendue Par l importance quantitative du nombre de r f r s qui sont de nature si diff rente nous ne pouvons pas affirmer qu il existe une simplification des r f r s La r forme n a donc atteint qu en apparence les objectifs vis s et annonc s par le rapport du groupe de travail du Conseil d Etat Cette loi en d cloisonnant l ancienne proc dure de sursis ex cution a bien unifi les proc dures d urgence mais ce n est pas encore le cas des r f r s administratifs La loi demeure en d calage par le maintien d une pluralit de proc dures d urgence avec ce projet issu du rapport du Conseil d Etat SIL Une loi en d calage net avec le projet initial Le projet de loi issu du rapport du groupe de travail tait prometteur un objectif des souhaits avaient t mis des perspectives d avenir positives de disparition de l parpillement des r f r s t envisageables Mais cependant le projet sur ce point n a pas t suivi En se r f rant au dit rapport nous pouvons observer quels taient les diff rents objectifs vis s Tout d abord le premier objectif poursuivi tait de contrer les insuffisances de l tat actuel des proc dures d urgence Ceci a t permis par la proposition d une r forme des proc dur
3. une absence de refonte des r gimes des r f r s unification entreprise pour les r f r s d urgence s av re en l observant sous un angle plus global tre inachev e 6 Tableau tabli par le Pr sident Da l 62 Tout d abord il existe une premi re cat gorie regroupant les r f r classiques encore appel s ordinaires Nous les avons abord s tant t il s agit d un groupe de trois proc dures le r f r instruction le r f r constat et le r f r provision Le paradoxe comme nous l avons d montr est qu au moment o l on cr ait de v ritables proc dures d urgence on a d connect les r f r s ordinaires de l urgence pour leur donner une pleine efficacit A l poque o ces anciennes proc dures de r f r taient li es l urgence il tait en effet identifi un certain chec des proc dures de r f r s Le r f r constatation est l h ritier de l ancien constat d urgence Ce r f r constat ne porte que sur des constatations de purs faits la condition que la mesure soit utile c est dire par exemple qu elle ne puisse tre substitu e par une autre mesure la diligence du requ rant Ce simple constat de l article R 531 1 du Code de justice administrative permet d entreprendre des v rifications mat rielles sur des lieux des biens ou des situations personnelles L article R 531 1 dispose que s il n est rien demand de plus que la
4. Mais de plus cette loi nous a aussi ramen d anciennes pr occupations celles finalement de la lutte contre l encombrement des juridictions administratives c est dire aussi de la lutte pour la diminution des d lais de jugement au fond Remarquons que la Haute juridiction a toujours su initier et prendre les volutions n cessaires dans l int r t la fois de la justice et des justiciables et d une administration efficace Le l gislateur suite ce constat devra donc aussi s attaquer aux proc dures de fond car comme l a fait observer fort justement le rapporteur du projet de loi au s nat M Ren Le Garrec aucune disposition du projet de loi n est de nature rem dier la lenteur du juge du fond En effet sur ce point la loi des r f r s ne fait que faire poindre la r elle lacune du syst me juridictionnel administratif qui reste encore solutionner Tout coup par l intervention de cette loi fait irruption sur la sc ne juridictionnelle un juge des r f r s administratifs pouvant provisoirement dans l attente du jugement au fond fixer les r gles du jeu des relations entre administration et l administr s en mati re d urgence Cependant cette prise rapide de mesure dans l urgence dissimule le vrai fl au de la juridiction administrative 11 D cret dont l esprit est d assouplir les r gles de fonctionnement des juridictions administratives notamment dans la lutte contre l
5. d montrer qu il s agit seulement d apparences car en r alit nous assistons un retour aux origines d voy es du recours au moyen s rieux Le changement terminologique op r entre moyen et doute s rieux traduit tout d abord la volont du l gislateur de ne pas s carter fondamentalement de la condition pass e du sursis Cependant cette modification autorise express ment le juge administratif se d barrasser de sa pratique anormalement restrictive d interpr tation de la condition du moyen s rieux sur la l galit de la d cision litigieuse Cette r forme sur ce point pr cis a permis au juge de se lib rer du carcan dans lequel il s tait enferm d faut d avoir eu l audace d y rem dier par voie jurisprudentielle lui m me En effet suite une interpr tation restrictive et d natur e de la condition du moyen s rieux cette exigence a perdu toute sa substance et le sursis ex cution a perdu toute efficacit L acception de la notion du moyen propre cr er un doute s rieux quant la l galit de la d cision s apparente la notion de moyen s rieux entendu comme il l tait ses origines Dans un premier temps le juge administratif a adopt la conception particuli re somme toute logique de l expression moyen s rieux en respectant l esprit et la nature m me de ces termes C est dans les conclusions du commissaire du Gouvernement Dayras sur l arr t chambre syndicale
6. injonction qui fut consid r comme tant trop strictement encadr L article R 130 du CTACAA pr voyait deux conditions qui furent de nouveau tr s strictement encadr es Pour que le juge puisse ordonner en r f r toutes mesures utiles il ne devait ni pr judicier au principal ni faire obstacle une d cision administrative Ce pouvoir d injonction limit constituait une grave lacune dans la protection juridictionnelle De plus en cas de d cisions n gatives ou de comportement administratif irr gulier 1l y avait l une totale absence de pouvoir d injonction Dans une telle situation se d veloppa un ph nom ne tenant de l ordre de l anomalie juridique d largissement du recours la voie de fait par le justiciable devant le juge civil Ainsi face cette incapacit cong nitale du juge administratif faire face l urgence Ni la th orie de la voie de fait a t d voy e Le juge civil pr tendait cette p riode juger toute sortes d atteintes ill gales aux libert s fondamentales r cup rant un contentieux qui ne lui revenait pas mais qu il tait alors seul capable de r soudre efficacement et rapidement Tout ceci a consid rablement nuit la coh rence du syst me des proc dures d urgence Une indispensable solution tait donc rechercher afin de combler les carences du syst me Des modifications des proc dures d urgence furent donc propos es par le groupe de
7. ordonnance pr cit e de r f r suspension Commune de Cannet des Maures relativement une d cision de police voir CE 9 7 2001 pr fet du Loiret 47 contentieux des int r ts personnels et subjectifs des administr s est de moins en moins une affaire de discipline objective de l administration Quant l administration son changement d attitude se concr tise par un acc s de prudence En effet des r percutions son observables sur le comportement de l administration suite l entr e en vigueur de la loi du 30 juin 2000 La loi relative au r f r devant les juridictions administratives exerce une influence quotidienne sur la vie des collectivit s locales De nombreux r f r s sont exerc s dans des domaines qui les concernent directement Les collectivit s se voient coup es dans leur lan quand la suspension ou l injonction est prononc e L administration semble avoir d se faire en cons quence plus prudente Elle observe un plus grand respect une plus grande consid ration pour le juge Le juge administratif en effet fait na tre des craintes dans l administration car le voil plus puissant qu auparavant capable d arr ter rapidement et provisoirement en urgence une op ration administrative dans le cadre de ces nouvelles proc dures de r f r Davantage de rigueur au niveau administratif se fera sentir au fil du temps par crainte de tomber sous le coup d une suspension L administration se devr
8. tre des indices int ressants pour l appr hension de la condition d urgence au sens des articles L 521 1 L 521 3 du Code de justice administrative 3 DENOIX DE SAINT MARC R Les proc dures d urgence premier bilan AJDA janvier 2002 p 1 Art L 521 1 du CJA art 5 de la loi du 30 juin 2000 77 Art L 521 2 du CJA art 6 de la loi du 30 juin 2000 8 Art L 521 3 du CJA art 7 de la loi du 30 juin 2000 19 La condition d urgence se trouve ainsi appliqu e dans des domaines tel que l ex cution forc e Nous savons depuis les conclusions du commissaire du Gouvernement Romieu sur la d cision Soci t immobili re de Saint Just qu une telle ex cution est licite s il y a urgence L urgence permet l administration de prendre des mesures qui en son absence seraient ill gales et constitueraient des voies de fait si l administration porte atteinte la propri t priv e ou une libert fondamentale Le juge se livre alors un examen casuistique et v rifie s il y a ou non urgence ou p ril imm diat En l esp ce une conception restrictive de l urgence est retenue L appr ciation de la condition d urgence par le juge tait aussi op r e dans le cadre jurisprudence relative la collaboration occasionnelle des services publics Il faut noter que la responsabilit sans faute accord e aux requ rants a d abord t accord e aux requis puis elle a t tendue aux collab
9. une situation d urgence de nature fonder un r f r suspension Cette conception globale et objective de l urgence permet donc au juge administratif d appr cier au cas par cas au regard des int r ts en cause s il y a lieu d ordonner le r f r le l gislateur n a pas cart la possibilit qui existait d j sous l empire du sursis ex cution elle subsiste en droit sous le r gime de suspension Par le biais de l urgence le juge des r f r s a retrouv son pouvoir de juger en opportunit qui lui permettait sous CE 9 01 2001 Deperthes et CE 26 03 2001 Association Radio 2 couleurs 4 R 522 1 CJA La requ te visant au prononc de mesures d urgence doit contenir l expos au moins sommaire des faits et des moyens et justifier de l existence de l affaire 46 CE 5 11 2001 Commune de Cannet des Maures 7 CE 19 10 2001 Bail 48 CE 13 02 76 Association de sauvegarde du quartier Notre Dame Alors la prise en compte de l int r t g n ral tait possible pour refuser un sursis ex cution voir CE 2 07 82 Huglo CE 15 6 01 Soci t Nioche et fils S A 26 l empire du sursis ex cution d carter la requ te quand l int r t g n ral commandait la d cision m me vraisemblablement ill gale qui devait alors tre ex cut e L ensemble de ces ordonnances de r f r nous a permis de brosser en perspective l aspect de la fondation commune des
10. 76 INTRODUCTION Pr sentation axiale de la r forme des r f r s D R trospective et motivations de cette r forme L tat actuel du droit des proc dures d urgence devant le juge administratif n est pas satisfaisant Tel est le bilan que dressait par ces quelques mots le vice pr sident du Conseil d Etat M Renaud Denoix de Saint Marc dans la premi re phrase de sa lettre de mission dat e du 31 octobre 1997 et adress e au Pr sident adjoint de la section du contentieux du Conseil Etat M Daniel Labetoulle S en suivait l nonciation des insuffisances de l tat du droit dans ce domaine ce moment donn coupl e des critiques dont la juridiction administrative tait en cons quence la victime Apr s avoir pr cis que le caract re s dimentaire de l ensemble des proc dures d urgence nuit sa coh rence et son intelligibilit le vice pr sident prit donc par le biais de sa missive l initiative de cr er un groupe de travail Ce dernier plac sous la pr sidence de M Daniel Labetoulle re u la difficile mission d tablir de prime abord la liste des situations o le juge administratif en l tat du droit n tait pas en mesure de r pondre de mani re ad quate aux demandes des justiciables en cas d urgence puis de pr senter des solutions appropri es visant rendre ce droit plus simple et plus efficace tout en aboutissant ventuellem
11. Dans notre optique de simplification il faudra certes se r signer une certaine diversit des proc dures eu gard la sp cificit du droit propre la mati re qu elles A 94 EK l l r gissent mais elle ne devra pas conduire un clatement anarchique du contentieux dans le respect de l esprit de la simplification des proc dures de r f r que nous proposons Il en va ainsi du r f r pr contractuel I et du r f r fiscal IL SI Maintien de l irrempla able r f r pr contractuel Cette proc dure fait partie des r gimes sp cifiques de r f r qui sont incompressibles en effet dans l optique de simplification des proc dures de r f r s que nous tentons de promouvoir il nous semble inconcevable que cette proc dure disparaisse au profit d une autre tant sa particularit est grande Comparativement avec ce que nous proposons pour les r f r s de suspension d rogatoires au droit commun une ventuelle suppression du r f r pr contractuel par rattachement la proc dure de r f r suspension semble impossible La cr ation du r f r suspension a conduit la doctrine s interroger sur la place que pourrait occuper ce r f r de droit commun dans le contentieux des march s ainsi que sur l articulation des deux proc dures A priori chacune a sa propre logique et leurs champs d intervention n ont pas vocation se recouper En effet le juge du r f r pr contract
12. En cons quence la loi n a pas atteint l un des objectifs qui lui tait initialement assign par le Conseil d Etat La loi demeure en d calage avec le projet initial r dig par le groupe de travail du Conseil d Etat IL I Une loi relative au r f r d urgence devant les juridictions administratives A notre avis dans l intitul de la loi du 30 juin 2000 il manque un qualificatif qui induit le lecteur en erreur Il ne s agit pas d une loi r formant les proc dures de r f r dans 52 leur int gralit mais plut t d une loi relative de mani re sp cifique certains nouveaux r f r s conditionn s la condition d urgence La doctrine ne s est d ailleurs comme nous l affirmions tant t pas appesantie sur les r f r s non soumis la condition d urgence La justification que nous pouvons avancer cela n est pas simplement que les nouvelles proc dures de r f r s d urgence sont fondamentales en comparaison avec les anciennes proc dures particuli res de r f r s Mais c est plut t davantage le fait que cette loi n ait eu que des incidences infimes sur les proc dures de r f r s g n rales qui a g n r ce d sint ressement voir cet oubli Nous allons donc pour notre part nous efforcer de porter une critique sur ce qui n est qu un simple classement de cette vingtaine de r f r s qui peut appara tre comme th oriquement pertinent en apparence mais qui en
13. d une mani re qui a pu surprendre de fa on explicite son intention d ouvrir largement l acc s au r f r libert Le Conseil d Etat consid ra que le principe de libre administration des collectivit s territoriales nonc par l article 72 de la Constitution est au nombre des libert s fondamentales auxquelles le l gislateur a ainsi entendu accorder une protection juridictionnelle particuli re La libert fondamentale ici incluse par le juge des r f r s dans le champ d application de l article L 521 2 du CJA symbolise un mouvement large de captation de droits et libert s de valeurs supra l gislatives issues du bloc de constitutionnalit et des normes internationales par le juge des r f r s dans le cadre de cette nouvelle proc dure de r f r libert Un raz de mar e caus par le r f r libert commence alors s op rer qui inonde et englobe un nombre et une diversit impressionnante de libert s situ es bien loin des seules libert s classiques dans le champ d application du pouvoir d injonction du juge administratif Cependant des nuances sont entendre dans l invocation de droits et libert s constitutionnellement reconnus dans le cadre de l article L 521 2 du CJA Un refus vident de faire entrer dans le champ d application de cette nouvelle proc dure des droits garantis par la Constitution ou des principes valeur constitutionnelle se fait ressentir Va se dessine
14. de la r unification des proc dures Possibilit d user de la proc dure issue de l article L 521 2 du CJA en cas notamment d atteinte dans ce domaine de la libert d affichage qui est attach e la libert d expression En ce qui concerne l affichage commercial cette libert d affichage est li e la libert du commerce et de l industrie 69 Il nous semble n cessaire dans notre appr hension critique et constructive du probl me de s int resser aux r elles solutions pratiques qui sont envisageables de mani re concr te Nous devons de prime abord faire remarquer la quasi inutilit de ces proc dures de suspension sp cifiques qui sont rarement employ es Nous devons en effet rappeler que certains r f r s sont quasiment inutilis s Ils sont statistiquement marginaux Les plus utilis s en se r f rant au tableau de l annexe D mis part les r f r s d urgence sont le r f r instruction et le r f r provision le r f r march et le r f r fiscal Le Pr sident de la Cour administrative d appel ci apr s d sign CAA constate donc qu une unification de fait s est op r e par l utilisation parcimonieuse de ces proc dures sp ciales de r f r s Cependant cet tat du droit demeure compliqu la fois pour les requ rants se rapportant ce type de proc dure et la fois pour le juge qui les applique Ainsi face cette complication il est souhaitable
15. encombrement du pr toire et dans le but d acc l rer les proc dures 78 qui n est autre que la longueur et la lenteur des d lais de jugement au fond d un litige Sur ce point ce n est pas un paradoxe que de pr tendre que c est la lenteur m me de la justice qui a rendu n cessaire les proc dures d urgence La vraie r volution serait de revenir sur ces d lais de jugement au fond Il est de lieu commun de dire que la justice est trop lente et notamment la justice administrative Chacun sait par exemple en mati re de police que le d calage temporel entre l ex cution de la mesure et son ventuelle annulation tardive m me si celle ci est r troactive ne permet souvent qu un simple constat moral de l ill galit L arr t Benjamin en est une belle illustration le conf rencier qui devait se prononcer une conf rence Nevers une poque d termin e dans le cadre d une tourn e de conf rences ne put jamais faire en temps utile la dite conf rence Il s av re donc n cessaire de pouvoir imp rativement dans un souci de bonne administration de la justice juger au fond plus vite La loi du 30juin 2000 en l occurrence ne modifie gu re le probl me du d lai offert au juge pour statuer au fond Ceci n est pas de nature att nuer la limite li e la lenteur de la justice C est dans la longueur des d lais de jugement au fond que r side le vrai mal end mique de la juridiction administrativ
16. r s ordinaires et du r f r pr contractuel sont en r alit les am nagements ponctuels d autres pouvoirs de r f r s qui sont pr vus dans le rapport du groupe de travail En ce qui concerne le r f r pr contractuel pr vu auparavant aux articles L 22 et L 23 du CTACAA il est d sormais r gi par les articles L 551 1 et L 551 2 du CJA La loi marque un progr s en l esp ce en confiant un juge unique le soin de sanctionner des manquements aux obligations de publicit et de mise en concurrence Il est nt ressant de remarquer que la r forme a maintenu ce m canisme r volutionnaire tout en rem diant certaines de ces lacunes graves qui affectaient son efficacit En fait l introduction d un tel r f r n tait possible qu avant la conclusion du contrat en cause la jurisprudence tant fermement tablie sur ce point Cette opinion a eu pour cons quence f cheuse le d veloppement de la course la signature du contrat Les modalit s de la r forme introduite par la loi du 30 juin 2000 a pr vu un premier rem de savoir que le pr sident du tribunal administratif ou le magistrat qu il d l gue est d sormais explicitement autoris d s sa saisine avant toute instruction enjoindre de diff rer la signature du contrat 7 Proc dure de l ancien article R 128 du CTACAA Proc dure de l ancien article R 129 du CTACAA 8 Pr cit p 948 82 Les pouvoirs de suspendre la pa
17. ri D 2001 jur pp 1749 1751 note GHEVONTIAN CE Sect 28 f vrier 2001 Pr fet des Alpes Maritimes St Sud Est assainissement AJDA 20 mai 2001 pp 461 465 note CE 14 mars 2001 Commune de Goutrens RFD adm juillet ao t 2001 pp 832 837 concl CHAUVAUX CE Sect 25 avril 2001 Association des habitants du Morbihan c Commune de Baden RFD adm juillet ao t 2001 pp 849 854 concl LAMY RFD adm juillet ao t 2001 p 958 CE Sect 25 avril 2001 Ministre de l Economie des Finances et de l Industrie c SARL Janfin RFD adm juillet ao t 2001 pp 837 848 concl BACHELIER CE 9 mai 2001 St Chep France SA RFD adm juillet ao t 2001 p 959 CE 11 mai 2001 Commune de Loches RFD adm juillet ao t 2001 p 960 CE Sect 16 mai 2001 M et Mme Dufaut RFD adm juillet ao t 2001 p 960 CE Sect 16 mai 2001 Ministre de l conomie et des finances c Mme Rival JCP 3 2001 IV 3015 p note ROUAULT RFD adm juillet ao t 2001 p 961 CE 16 mai 2001 Commune de Saint Suliac RFD adm juillet ao t 2001 p 962 CE 15 juin 2001 M Tonguino RFD adm juillet ao t 2001 p 963 CE 19 juin 2001 Mme Bar ge RFD adm juillet ao t 2001 p 964 CE 6 juillet 2001 Conseil national de l ordre des m decins AJFP janvier f vrier 2002 pp 51 54 note BERTRAND RFD adm septembre octobre 2000 p 1135 CE 11 juillet 2001 St Trans thyl ne RFD adm
18. rit et de mani re provisoire un litige En r alit dans notre domaine il existe deux acceptions distinctes de l urgence l urgence de la situation des parties et de plus celle de la proc dure d urgence diligent e par le juge Nous avons prouv que de l urgence il n existe pas de d finition abstraite et fig e la seule acceptation possible en terme juridique demeure au travers de l appr ciation casuistique faite par le juge administratif En effet l appr ciation de cette condition est laiss e la totale appr ciation du juge administratif Le contr le de la r alit de l urgence s av re encore tre au sens de la loi du 30 juin 2000 l affaire du juge Les premi res ordonnances rendues par le juge des r f r s nous ont permis de d gager la conception retenue de la condition d urgence Parall lement cela un autre enjeu de la r forme se cachait derri re ce point particulier en effet accepter trop facilement l urgence le juge risquait de porter atteinte l esprit m me de la r forme Car trop d urgence tue l urgence et dans l application du nouveau m canisme de r f r issu de cette loi l acceptation trop fr quente de l urgence risquait en effet de ruiner la r forme Int ressons nous au vue des l ments jurisprudentiels r cents pr sents dans ces ordonnances rendues par le juge des r f r s au contenu et au mode d appr ciation de la condition d urgence au sens
19. septembre octobre 2001 p 1137 CE 27 juillet 2001 SA Sollac Lorraine RFD adm septembre octobre 2001 p 1139 CE 27 juillet 2001 Ministre de l emploi et de la solidarit RFD adm septembre octobre 2001 p 1140 CE 13 septembre 2001 F d ration CDFT des syndicats de banques et soci t s financi res RFD adm novembre d cembre 2001 pp 1325 1326 CE 26 septembre 2001 Ministre de l Int rieur c M Mesbahi RFD adm novembre d cembre 2001 p 1326 CE Sect 12 octobre 2001 St Produits Roche AJDA f vrier 2002 pp 123 127 RFD adm novembre d cembre 2001 p 1327 RFD adm mars avril 2002 pp 315 324 concl FOMBEUR CE 19 octobre 2001 Bail RFD adm novembre d cembre 2001 p 1328 CE 19 octobre 2001 Soci t Capral RFD adm novembre d cembre 2001 p 1326 CE 19 octobre 2001 Soci t Capral RFD adm novembre d cembre 2001 p 1326 CE 5 novembre 2001 Commune Cannet des Maures Collectivit territoriales Intercommunalit p 18 note CELERIER RFD adm janvier f vrier 2002 p 177 84 CE 9 novembre 2001 M Deslandes RFD adm janvier f vrier 2002 p 178 CE 21 novembre 2001 M Zhary RFD adm janvier f vrier 2002 p 170 CE 21 d cembre 2001 EPAD et Commune de Puteaux RFD adm janvier f vrier 2002 p 180 CE 23 avril 2002 Commune de Nantes RFD adm mars avril 2002 p 436 CE 29 avril 2002 Apsys International et autres AJDA mai
20. 2002 pp 419 423 CE Sect 22 f vrier 2002 Soci t des p troles Shell RFD adm mars avril 2002 p 437 CE 22 mars 2002 M Mattely juin 2002 pp 531 532 note MONTECKER e Ordonnances relatives l application de l article L 521 2 du CJA CE 12 janvier 2001 Mme Hyacinthe AJDA 20 juin 2001 pp 589 593 note MORRI SLAMA CE Sect 18 janvier 2001 Commune de Venelles M Morbelli AJDA 20 f vrier 2001 pp 153 157 chron GUYOMAR RFD adm 2001 pp 378 390 TA Orl ans 19 f vrier 2001 AJDA 20 septembre 2001 pp 780 783 note HOSTIOU CE Sect 28 f vrier 2001 Casanovas JCP 2001 3 IV 3014 p note ROUAULT AJDA 20 novembre 2001 pp 971 978 note LEGRAND et JANICOT RFD adm 2001 pp 399 407 CE 2 mars 2001 Association pour adultes et jeunes handicap s comit de l Yonne c Pr fet de l Yonne AJDA 20 f vrier 2001 pp 783 788 note LAIDIE CE 18 mai 2001 MM Meyet et Bouget RFD adm juillet ao t 2001 p 962 CE 9 juillet 2001 Pr fet du Loiret RFD adm septembre octobre 2001 p 1136 AJDA avril 2001 pp 351 359 note ARMAND CE 20 juillet 2001 Commune de Mandelieu La Napoule RFD adm septembre octobre 2001 p 1138 CE 27 juillet 2001 Ville d Etampes RFD adm avril 2002 p 352 359 note ARMAND CE 11 octobre 2001 M Hauchemaille RFD adm novembre d cembre 2001 p 1329 CE 11 octobre 2001 Commune de Saint Bauzille de Putois R
21. 3 ao t 1999 N 153 pp 9 19 mati re de voie de fait Dr adm avril 2001 pp 10 14 VANDERMEEREN R La r forme des proc dures d urgence devant le juge administratif AJDA 20 septembre 2000 pp 706 721 e _ACTES DE COLLOQUE ET DE CONGRES La mise en uvre des proc dures d urgence devant les juridictions administratives acte de la journ e d tudes organis e par l association Justice et Administration le 11 d cembre 2000 Lyon compte rendu effectu par Mme Cliquennois disponible au centre de droit public de l universit du droit et de la sant de Lille 2 Les r f r s administratifs bilans et enjeux de la r forme Colloque Dalloz RFDA Acte du colloque du 5 d cembre 2001 Paris RFDA mars avril 2002 pp 245 340 L urgence mode d emploi acte de la conf rence nationale des pr sidents des juridictions administrative tenue Poitiers le 15 septembre 2000 Petites affiches 2001 N 52 pp 3 40 82 e _ RAPPORTS ET DOCUMENTS OFFICIELS Lettre de mission du vice pr sident du 31 10 97 RFD adm sept oct 2000 p 957 Rapport du groupe de travail du Conseil d Etat sur les proc dures d urgence RFD adm sept oct 2000 pp 941 958 Loi n 2000 597 du 30 juin 2000 relative au r f r devant les juridictions administratives Livre V partie l gislative du CJA JO 1 juill 2000 en vigueur le 1 janv 2001 pp 9948 9956 D cret n 2000 1
22. CE 20 11 70 Appert Colin 33 CE 17 4 53 Pinguet Leb p 177 20 preuve arr tons nous sur l application de l article R 130 En effet parmi les quatre conditions de mise en oeuvre r clam e pour le prononc de mesures conservatoires se trouvait celle de l urgence Cette derni re est appr ci e de fa on concr te au vue des particularit s de l esp ce et des circonstances invoqu es par le requ rant En d autres termes de nouveau il n existe pas d hypoth ses dans lesquelles il y aurait toujours coup s r urgence Si l urgence permet l expulsion des occupants sans titre du domaine public elle n est cependant pas toujours reconnue elle s applique en r alit plus particuli rement aux cas dans lesquels 1l est n cessaire d assurer la continuit des services publics et aux cas d expulsion de logements de fonction attribu s par n cessit de service et dont l absence de lib ration pourrait paralyser le bon fonctionnement de celui ci A contrario il n y a pas d urgence prescrire une telle expulsion d s lors qu il n y a pas entrave au fonctionnement normal du service Relativement l article R 136 galement le juge appr ciait d j la r alit de l urgence Cette derni re tait reconnue selon Ren Chapus dans deux cas lorsque les faits taient de nature se modifier rapidement ou qui avaient par eux m me un caract re fugitif pr caire ou occasionnel ou encore lorsque la co
23. O Les proc dures d urgence l conomie g n rale de la r forme RFD adm mars avril 2002 pp 245 259 ERSTEIN L Pragmatisme de la notion d urgence Collectivit territoriale Intercommunalit mars 2002 pp 4 7 FAVOREU L La notion de libert fondamentale devant le juge administratif des r f r s D 2001 chron pp 1739 1744 FOMBEUR P R f r suspension et recours administratif pr alable obligatoire Conclusions sur Conseil d Etat Section 12 octobre 2001 Soci t Produits Roche RFD adm mars avril 2002 pp 315 324 FOULETIER M La loi du 30 juin 2000 relative au r f r devant les juridictions administratives RFD adm sept oct 2000 pp 963 988 GARCIA DE ENTERRIA E Perspectives d volution des justices administratives dans le cadre europ en Dr adm mars 2001 pp 4 7 81 GUYOMAR M Le Conseil d Etat juge de cassation du r f r premi re synth se AJDA 2001 pp 465 4609 LABETOULLE D Le r f r nouveau est arriv AJDA 20 mars 2001 p 211 LE BAUT FERRARESE B Les proc dures d urgence et le langage du droit RFD adm mars avril 2002 pp 297 314 MONTEILLET 1 La r forme des pouvoirs du juge administratif face l urgence Gaz Pal 8 9 sept 2000 pp 1517 1521 OGIER BERNAUD V Le r f r suspension et la condition d urgence RFD adm mars avril 2002 pp
24. cette r forme du contentieux administratif Je lui en suis reconnaissante 2 242 r Cet entretien a t retranscrit en annexe du m moire SOMMAIRE TITRE I La r forme des r f r s l architecture d une innovation contentieuse d ampleur D 17 CHAPITRE I L armature des nouveaux r f r s p 18 SECTION I L urgence une fondation n cessaire et commune p 19 I L urgence un terrain administratif de connaissance p 19 II La d licate appr ciation de l urgence l affaire du juge des r f r s p 22 SECTION II L urgence une fondation n cessaire mais insuffisante p 27 I Le doute s rieux sur la l galit d un acte administratif p 28 SIL L atteinte grave et manifeste une libert fondamentale p 33 CHAPITRE IT L impact de la r forme p 38 SECTION I L branlement des caract ristiques traditionnelles de la proc dure dmi istrati Vei San Le AN UE An aa ee A E a ee sn nee P 38 I Entorse au caract re coll gial de la formation de jugement p 39 ILEntorse au caract re crit de la proc dure o e p 41 SECTION II La nouvelle dimension du proc s administratif p 44 l Mesure de l ampleur du d fi lanc au juge p 44 SILBoulevers
25. changes sont facilit s Le Pr sident rappelle qu il demeure cependant son avis important de conserver une certaine distance avec les parties Cependant le recours l oralit ici pr sent ne semble en r alit pas tre pleinement utilis dans les juridictions de notre r gion Selon Me M Gros avocat au Barreau de Lille l audience de r f r n a pas pris le sens que l on aurait pu en attendre l issue de la r forme car en effet en d pit de tout ce qui a pu tre crit par les membres de la doctrine l expos oral l audience des r f r s et la prise de parole des avocats d fendeurs des parties en pr sence n ont pas pris l ampleur que l on en attendait En r alit de mani re abrupte cet avocat nous a appris qu sa grande d ception rien n avait encore chang la proc dure reste et demeure crite Bien s r cela il faut l esp rer varie selon les tribunaux administratif Cette d ception limite le c t r volutionnaire de la r forme que nous voulions vous pr senter car le carcan de l crit ne profite pas au justiciable Il n emp che qu il nous faut aborder la difficile conciliation de l oralit et du contradictoire qui pr domine dans les r gles de proc dure administrative Les imp ratifs de l urgence et du contradictoire semblent inconciliables et pourtant ils sont indissociables Bien avant le l gislateur le juge a int gr l urgence dans sa jurisprudence admettant
26. constatation de faits le juge des r f r s peut sur simple requ te qui peut tre pr sent e sans minist re d avocat et m me en absence d une d cision administrative pr alable d signer un expert pour constater sans d lai les faits qui seraient susceptibles de donner lieu un litige devant la juridiction Quant au r f r instruction il est r gi par l article R 532 1 du m me Code il reprend presque litt ralement les termes de l article R 128 du CTACAA il s agit d un r f r traditionnel de mesures de v rification et d investigation C est le r f r expertise L article pr cit dispose que le juge des r f r s peut sur simple requ te et m me en l absence de d cision administrative pr alable prescrire toute mesure utile d expertise ou d instruction Il peut notamment charger un expert de proc der lors de lPex cution de travaux publics toutes constatations relatives l tat des immeubles susceptibles d tre affect s par des dommages ainsi qu aux causes et l tendue des dommages qui surviendraient effectivement pendant la dur e de sa mission Quant la troisi me proc dure de r f r s ordinaires il s agit du r f r provision Il permet la r paration au moins partielle et provisoire d un pr judice dont le droit indemnisation n est pas juridiquement tabli L article R 541 1 du Code introduit par la loi du 30 juin 2000 g re cette proc dure de r f r il
27. dig Sont juges des r f r s les pr sidents des tribunaux administratifs et des cours administratives d appel ainsi que les magistrats qu ils d signent cet effet et qui sauf absence ou emp chement ont une anciennet minimale de deux ans et ont atteint au moins le grade de premier conseiller En son deuxi me alin a Particle L 511 2 du Code de justice administrative dispose que Pour les litiges relevant de la comp tence du Conseil d Etat sont juges des r f r s le pr sident de la section du contentieux ainsi que les conseillers d Etat qu il d signe cet effet Dans la proc dure unifi e des r f r s cr e par la pr sente loi il est fait appel a un juge unique d nomm juge des r f r s Lors de l audience il n y a pas d intervention du commissaire de gouvernement ainsi 1l semble nettement que les garanties traditionnelles 38 accord es au justiciables soient affaiblies Cependant cette affirmation est temp r e par le caract re provisoire des mesures ordonn es par le juge En effet le juge unique tout comme dans la proc dure ant rieure la r forme n est pas juge du principal il se prononce uniquement titre provisoire pour parer l urgence d une situation qui ne peut tre r gl e imm diatement par le prononc du jugement au fond tant les d lais qui lui sont imputables sont longs Le rapport du groupe de travail du Conseil d Etat a eu conscience de la n cessi
28. du gouvernement Le juge administratif des r f r s existant avant la loi devient le juge des r f r s administratifs Un parall le avec le juge des r f r s judiciaires est enfin possible Quelques inqui tudes demeurent cependant De prime abord ce juge unique des r f r s ce juge de l urgence n a t 1l pas vocation devenir un juge de la pr cipitation qui par sa vision personnelle de 1 affaire et par sa seule et unique appr ciation fausserait en quelque sorte la l gitimit et par la m me l efficacit de la d cision Nous comprenons que c est en partie l all gement proc dural permettant une prise de d cision dans les meilleurs d lais ainsi qu un apurement plus rapide des affaires en suspend qui justifie le recours de principe au juge unique Cependant quels en sont les risques en contre partie Il demeure possible de critiquer ce juge unique moins fiable que la concertation d une formation coll giale Convient il par un automatisme discutable d associer urgence et juge unique En effet le recours un juge unique appara t dans cette loi de 2000 tre un vecteur majeur de traitement de l urgence Mais nous pouvons soutenir que le risque d erreur en effet est g n ralement inversement proportionnel au nombre des personnes impliqu es dans une d cision Non pas que la coll gialit soit un gage absolu d une bonne d cision mais il est net que quelle que soit la qualit de celui qui doit d c
29. galit des usagers devant le service public et de la continuit du service public la valeur de libert s fondamentales telles qu entendues par le l gislateur dans la loi n 2000 597 du 30 juin 2000 II en va de m me dans l ordonnance CE 3 04 2001 Melle Soriano et autres qui affirme que le droit au bon fonctionnement du service public n est pas une libert fondamentale au sens de la pr sente loi Il en va aussi de m me pour le droit au cong formation CE 28 05 2001 Raut et du droit de pratiquer un sport et des comp titions sportives CE 22 10 2001 Caillat et autres 36 atteinte une libert fondamentale seule l invocation de la voie de fait permettait de donner au justiciable une r ponse satisfaisante Ainsi avant l intervention de la pr sente loi en raison de l impossibilit du juge faire cesser un comportement administratif portant atteinte une telle libert la gravit des cas justifiait souvent le recours aux autorit s judiciaires disposant d un pouvoir de contrainte important au m pris des r gles de proc dures pour traiter le litige avec c l rit La voie de fait a t d samorc e par le r f r libert La voie de fait n est pas une proc dure que l on pourrait consid rer comme morte elle serait plut t r nov de fait Effectivement le juge administratif est aujourd hui lui aussi arm afin de pallier son incapacit cong nitale de faire face la violation de libert s fond
30. gatives En d finitive il ressortait du rapport du groupe de travail ambition d une r novation profonde de cette proc dure ici d nonc e afin de stopper les d rives n es d une interpr tation trop restrictive de ses conditions de mise en uvre Une autre critique fut avanc e par le groupe de travail En effet 1l a t constat qu au fil du temps afin de combler quelques unes des insuffisances pr sentement d sign es de sr ETOS PERN fs PN e ets nombreuses proc dures d rogatoires de sursis ex cution ont taient cr es ainsi qu une ll CE Ass 23 janv 1970 Ministre de l Etat charg des Affaires sociales c Sieur Amoros et autres Rec p 51 12 Ces interventions ponctuelles du l gislateur ne concernent qu un petit nombre de d cisions administratives particuli res 1 Par exemple la loi 10 7 76 relative la protection de la nature instaure un r gime d rogatoire de suspension pour les autorisations de projets obligatoirement soumis une tude d impact A NE x proc dure de suspension provisoire cependant ce syst me de r solution par stratification du probl me a engendr un droit s dimentaire qui s est juxtapos celui d j existant en compliquant singuli rement l tat du droit Parall lement cela dans le cadre des proc dures d urgence le deuxi me pouvoir du juge administratif critiqu dans le rapport du groupe de travail fut le pouvoir d
31. histoire administrative contentieuse Comme nous l avons pr cis pr c demment nous ne souhaitons pas remettre en cause le bien fond de la pr sente r forme qui rev tait bien un caract re n cessaire et indispensable Pr cisons encore que de cette loi du 30 6 2000 il nous faudra bien videmment d peindre dans notre tude les avanc es positives relativement au r gime applicable aux nouvelles proc dures d urgence Il nous faut bien tre conscients qu il s agit effectivement d une r forme exemplaire qui dessine l architecture d une innovation contentieuse qui se r v lait indispensable TITRE PREMIER A d faut de s arr ter sur ce point nous serions incomplets dans notre approche Cette derni re ainsi caract ris e se doit de traduire dans une pr sentation fid le la loi du 30 juin 2000 Cependant contrario nous ne pouvons n gliger d mettre des critiques son gard sp cifiquement sur un point qui nous interpelle tout particuli rement A l issue de plus d un an et demi de pratique cette r forme n est pas le reflet d une construction parfaite elle symbolise plut t en effet un difice perfectible Notre raisonnement se fondera essentiellement sur le regrettable maintien de l enchev trement des proc dures de r f r s qui 15 semble constituer un point important qui l avenir devra certainement tre remani Les critiques que nous avancerons tout au long de notre tude
32. le fondement de l article L 521 2 Classiquement invoqu e dans le cadre de la th orie de la voie de fait dont elle est une des conditions d application elle est galement employ e par la Convention europ enne des droits de Homme et s insinue dans les jurisprudences du Conseil d Etat et du Conseil constitutionnel lorsqu ils qualifient un droit ou un principe fondamental En outre les travaux parlementaires ne sont pas sur ce point 64 SE f re ne un En ve Il s agit d une vraie volution notable de la juridiction pour rem dier enfin l automutilation qu elle s tait impos e Voir F Moderne Etrang re au pouvoir du juge l injonction pourquoi le serait elle RFDA 1990 p 112 33 d un grand secours car les d put s et les s nateurs s en sont remis l interpr tation de la jurisprudence et particuli rement du Conseil d Etat pour cerner cette notion L objectif que nous visons est de lister un maximum de libert s fondamentales qui ont t reconnues en tant que telles par le juge par le biais de la proc dure de r f r libert Notre second but est de faire appara tre que comme nous le rappellent les commentateurs des premi res solutions rendues par le Conseil d Etat depuis l entr e en vigueur de cette nouvelle proc dure qu il semble vident que l article L 521 2 du CJA a vocation s appliquer au del des libert s publiques classiques au sens de l article 34 de la C
33. les requ rants se rapportant ce type de proc dure et la fois pour le juge qui les applique A titre d anecdote le Pr sident pr cisa que le tableau qu il a labor s av re pour lui dans ce type d affaire marginale un instrument d analyse bien utile pour l application de ces proc dures parfois oubli es car si peu fr quentes Ainsi face cette complication il est souhaitable qu une unification de droit s op re relativement aux proc dures de r f r s Comment analysez vous cette r forme apr s plus d un an et demi de pratique Le bilan est positif Oui il s agit d une r forme qui tait attendue et indispensable il est d ailleurs impensable pour un magistrat de souhaiter repartir en arri re L tat actuel du droit permet de faire face l urgence et d agir de mani re g n ralement rapide Il ne faut pas par contre affirmer que notre juridiction tait enthousiaste dans l optique de l application proche de cette loi le mot serait trop fort simplement nous n tions pas oppos s cette nouvelle r forme Quelques points n gatifs cependant peuvent tre pr cis s Car tout n est pas r solu par le biais de cette loi Certes les mesures urgentes peuvent d sormais tre rapidement prises dans l attente du jugement au fond mais le d lai de jugement au fond reste toujours trop long Il s agit d un probl me qui demeure et qui devra tre solutionn l av
34. mise la connaissance des parties qui sont alors en bonne et due forme convoqu es Les parties sont alors invit es terminer l change des m moires pour cette date Lors de la seule affaire en r f r suspension que le Pr sident Da l a eu conna tre il a de plus fix le d lai au cours duquel le d fendeur tait invit r pondre Pour le pr sident de section du contentieux du Conseil d Etat une s ance de r f r se con oit comme tant une audience de cabinet autour d une table o sont r unis les parties et le juge des r f r s La proximit est alors de mise entre le juge et les parties Le Pr sident Da l a pr f r quant lui utiliser la salle d audience d une mani re toute fois moins formelle qu une audience traditionnelle Le juge peut alors se permettre de dialoguer avec les parties afin de leur poser des questions qui ne sont pas clairement r gl es dans leurs m moires A l issue de l audience il est possible de suspendre la s ance et de rendre la d cision sur le si ge Lors de cette s ance les changes sont facilit s Le Pr sident rappelle qu il demeure cependant son avis important de conserver une certaine distance avec les parties 94 Quelles sont les ventuelles r percutions observables sur l administration L administration se fait plus prudente Elle observe un plus grand respect une plus grande consid ration pour le juge Le juge administratif en effet
35. possible d oublier les insuffisances qui rongeaient le contentieux de l urgence L article L 521 1 du CJA institue une proc dure de sursis r nov d nomm le r f r suspension l article L 521 2 institue quant lui un r f r injonction encore intitul r f r libert qui renforce le pouvoir d injonction du juge administratif dans le cadre des proc dures d urgence en cas d atteinte sp cifique une libert fondamentale Particle L 521 3 du CJA simplifie l g rement la proc dure du r f r conservatoire De plus cette loi bouleverse un certain nombre de principes fondamentaux du contentieux administratif en modulant les r gles de proc dures communes du contentieux pour les appliquer au r f r Ainsi le r gime contentieux des r f r s d urgence permet le recours oral ce qui permet de n gliger le recours obligatoire l crit dans une proc dure administrative ce r gime permet aussi de recourir un juge unique appel juge des r f r s permettant de mettre de cot l exigence de la coll gialit Parall lement cela cette loi permet d att nuer le principe d interdiction pour le juge de recourir au pouvoir d injonction et elle porte atteinte au caract re ex cutoire des d cisions administratives en permettant un recours plus fr quent la suspension de ces derni res Pour conclure sur ce point remarquons d embl e que cette loi n innove de mani re su
36. provision et le r f r constat sont quant eux dans un souci d efficacit d gager de leur ancienne condition d urgence En ce qui concerne le r f r instruction aucune modification n est apport e par la loi car depuis 1988 la condition d urgence et l interdiction de pr judicier au principal sont supprim es Quant au constat d urgence qui permet quant lui de nommer un expert pour qu il constate sans d lais une situation de faits en ce qui le concerne il n y a pas de refonte 59 substantielle Simplement la suppression de la condition d urgence le transforme en un simple constat Il a en effet sembl n cessaire pour le groupe de travail de pouvoir recourir un tel m canisme pour la bonne administration de la justice On transforme donc ce r f r en un simple constat prononc la condition que cela paraisse utile et d s lors qu il ne serait rien demand de plus que la constatation de faits susceptibles de donner lieu un litige devant la juridiction saisie Quant au r f r provision il permet au juge d accorder une provision au cr ancier qui a saisi le juge administratif d une demande au fond lorsque l existence de l obligation du d biteur n est pas s rieusement contestable Le changement le plus notable consiste en la suppression de l exigence d une demande au fond pour solliciter le juge des r f r s d une demande de provision L ensemble des modifications de ces r f
37. qu une unification de droit s op re relativement aux proc dures de r f r s Ceci ne semble pas impossible d autant plus que cette unification de fait permet de faciliter la t che L unification semble d ailleurs le sens de modification des proc dures de r f r s qui est pratiquement r alisable en terme de potentialit dans un tel cadre Ce second pas d harmonisation et d unification des proc dures de r f r s entendus ici dans un sens g n ral en semble d autant plus ais r aliser La pratique semble m me nous montrer le chemin qui est suivre afin que soit enfin r alis e l unification r elle des proc dures de r f r s L avis du Pr sident Da l que nous approuvons a d ailleurs t confirm par Me M Gros Ce dernier a affirm quant lui en effet que la seule proc dure de r f r dans la pratique qui est la plus utilis e est celle du r f r suspension Ce dernier s av re plus int ressant que le r f r libert m me car il est plus facilement fait droit la demande sur la base de L 521 1 que sur celle de L 521 2 Ce dernier r f r demeure d une utilit infime Ceci r sulte du fait que ces deux proc dures coexistent mais ne s excluent pas Ainsi li es ces proc dures permettent au justiciable de recourir soit l une ou l autre pour une m me demande pour peut que cela s y pr te au vue des conditions r clam es La voie du r f r He CE 14 03 2001 Co
38. r alit en pratique est nettement insatisfaisant et g n re des complications La loi du 30 juin 2000 n est donc qu une simple am lioration du traitement de l urgence et non des proc dures de r f r s de mani re g n rale Cette loi est uniquement un instrument utile de gestion de l urgence elle cr e alors par son titre g n ral et trompeur une confusion Elle risque de plus d entretenir cette confusion en remettant aux mains d un seul juge des proc dures de r f r s pourtant si diverses et ob issant des r gles si diff rentes Pour ces raison nous sommes face un texte l gislatif que nous nous permettons de qualifier d appellation mensong re De plus dans le m me sens l origine un autre d calage est observable En effet le groupe de travail du Conseil d Etat qui est l instigateur de la loi relative au r f r devant les juridictions administratives portait quant lui le nom de groupe de r flexion sur les proc dures d urgence uniquement Par sym trie nous retrouvons la m me discordance Conscient des insuffisances et des difficult s d octroi du sursis ex cution le l gislateur a cr en multipliant les textes sp ciaux de nombreuses proc dures d rogatoires ponctuelles juxtapos es afin d acc l rer le prononc de sursis ex cution dans des domaines ou des hypoth ses sp cifiques Ces proc dures d rogeant au droit commun du sursis n ont apport que peu am
39. r s Ce manque d unit et cet parpillement sont pr judiciables l unit du droit du contentieux administratif A c t des grandes techniques de r f r s en urgence qui constituent l arsenal essentiel du juge administratif d aujourd hui notre droit du contentieux administratif conna t toujours des proc dures particuli res de r f r s ayant le point commun au travers de la diversit d tre sp ciales dans leur finalit ou en tout cas propres certain contentieux Il reste en effet l heure actuelle un noyau dur non r sorb l issue de la mise en application de la loi du 30 juin 2000 d une vingtaine de proc dures de r f r s toutes aussi diversifi es les unes des autres Il est possible de les classer en fonction de leur nature L ensemble de ces r f r s apparaissent dans le tableau synoptique des r f r s pr sent en annexe de ce m moire Ce tableau permettant une visualisation synth tique s av re constituer une base de donn es int ressante permettant de pr senter l int gralit des r f r s et les conditions particuli res auxquelles ils sont respectivement soumis Ainsi nous nous proposons d tablir apr s l entr e en vigueur de la pr sente loi un constat un bilan du peu d impact de la loi des r f r s sur les proc dures des r f r s eux m mes pris videmment dans leur globalit hors r f r s subordonn s la condition d urgence Nous sommes face
40. r s et non pas uniquement ceux qui sont subordonn s la condition d urgence Le but est de montrer le c t obscur la face cach e de la r forme Un des objectifs assign l origine n a pas t atteint et ce point n a d ailleurs jusqu alors pas t d velopp de mani re approfondie par la doctrine qui ne s est attach e qu d noncer en quelques mots cet tat de fait En l occurrence l unification des proc dures de r f r s nous semble inachev e Ainsi pour rester fid le notre pr sentation globale de la loi du 30 juin 2000 il ne s agit pas de s arr ter l illustration du succ s des r f r s d urgence il faut aussi s int resser l chec de la simplification des proc dures de r f r s dans leur int gralit CHAPITRE I Nous ne pouvons estimer en effet pr senter l conomie g n rale de la r forme en omettant de r fl chir sur le probl matique maintien d une pluralit de r gimes particuliers de r f r Il nous faut donc ici d passer le cadre limitatif des r f r soumis la condition d urgence Ainsi d faut d une uniformisation de l ensemble des proc dures de r f r op r e par cette loi demeure un conglom rat de proc dures parses La loi du 30 juin 2000 semble repr senter une tape partielle et timide de la r forme des r f r s appr hend s dans leur globalit En ce sens la loi pr sentement tudi e ne donne pas enti remen
41. rim tre de l urgence appliqu e aux nouveaux r f r s SIT La d licate appr ciation de l urgence l affaire du juge des r f r s Il semble clair que la perception en droit administratif de l urgence est difficile Pour le sens commun l urgence cr e un devoir d intervention imm diate Le vocable urgence vient de urgere qui signifie presser C est bien l acception que l on retrouve en l occurrence dans le dictionnaire Larousse puisque l urgence y est pr sent e comme ce qui ne peut tre remis plus tard ce qu il est n cessaire de faire tout de suite ce qui ne souffre aucun retard 37 CE Ass 29 6 90 Hablani Leb p 190 22 L urgence implique la prise de mesures pratiques sans d lai Le facteur temps y est pr dominant de plus au c ur de l urgence le factuel prend aussi une place importante l urgence d coule d une situation particuli re d un climat d un contexte et entra ne une r action appropri e pour la d fense d un int r t g n ral ou particulier menac C est donc sur cette base commune qu ont t construits les trois nouveaux r f r s pris dans l urgence issus de la loi du 30 juin 2000 A d faut d urgence la requ te en r f r est unanimement rejet e C est sur cette condition d urgence qu est b ti dans le sens de cette loi un r gime d exception qui renforce les pouvoirs du juge administratif afin de traiter avec c l
42. seconde condition de mise en oeuvre du sursis r sidant quant elle dans l exigence d un pr judice difficilement r parable souffrait elle aussi d une interpr tation stricte Pour tre qualifi ainsi le pr judice devait avoir des cons quences difficilement r versibles dans les faits Cependant dans la droite ligne de la jurisprudence du moment au cas o la r paration du pr judice tait r alisable par l allocation de dommages et int r ts alors les cons quences de l ex cution de la d cision administrative litigieuse taient rarement consid r es comme difficilement r parables et ce quand bien m me la situation du justiciable pouvait en tre profond ment affect e La seconde critique de fond apport e par le groupe de travail la proc dure de sursis ex cution consistait en l impossibilit de surseoir l ex cution d une d cision administrative n gative dite de rejet Il tait avanc comme justification le fait que pour suspendre une d cision cette derni re devait tre ex cutoire or une d cision purement n gative ne modifiant pas l tat droit ne pouvait alors pas faire l objet d une mesure de sursis Cependant malgr cela il est notable que parfois une d cision de refus d autorisation est susceptible de l ser gravement les int r ts des justiciables Il tait donc souhaitable au vue des conclusions du groupe que la proc dure de sursis puisse tre applicable aux d cisions n
43. travail du Conseil d Etat ainsi que des changements du r gime les accompagnant afin de permettre l acc l ration du prononc des mesures et de rendre le d roulement de l instance plus lisible pour le justiciable Ainsi l oralit lors de l instance et le recours un juge unique des r f r s furent propos s De nouvelles proc dures furent imagin es telles que le r f r suspension le r f r injonction ou r f r libert fondamentale et le r f r conservatoire Article L 10 du CTACAA issu de la loi du 8 f vrier 1995 qui n cessitait l introduction par le justiciable de trois requ tes une au fond une en sursis ex cution une en suspension provisoire La multiplication des actes de proc dure est une entrave la c l rit de la proc dure Rapport du groupe de travail du Conseil d Etat sur les proc dures d urgence RFD adm p 944 i R Abraham L avenir de la voie de fait et le r f r administratif M langes Braibant Dalloz 1996 pp 12 13 7 M Fouletier La loi du 30 juin 2000 relative au r f r devant les juridictions administratives RFD adm sept oct 2000 p 966 permettant d accro tre les pouvoirs confi s au juge administratif Finalement tout ceci forma le contenu de la loi n 2000 597 du 30 juin 2000 relative au r f r devant les juridictions administratives que nous nous proposons pr sentement d analyser dans cette tude ID Et
44. 0juin 2000 Ce r f r remplace le sursis ex cution et la proc dure de suspension de l ex article L 10 du CTACAA Par le biais de la loi que nous tudions les conditions classiques du sursis et de la 2 2 eps 5 LEZ Z Pa suspension ont t modifi es et assouplies pour faire place un r f r suspension articul 0 Faisons remarquer que ce changement de conditions a fait le succ s du recours la suspension en permettant un octroi plus fr quent de cette proc dure par rapport aux rares sursis ex cutions Pour preuve 7389 requ tes de r f r suspension ont t enregistr es aux greffes des tribunaux administratifs en 2001 soit une progression de 40 en comparaison avec le nombre d affaire sur demandes de sursis ex cution enregistr e en 2000 Donn es 27 autour du duo de condition de l urgence et du doute s rieux sur la l galit de l acte De plus par cette r forme le l gislateur a r ussi d cloisonner l ancienne proc dure de sursis ex cution en ins rant son successeur le r f r suspension au sein des proc dures de r f r s En effet aux termes de l article L 521 1 du Code de justice administrative se d couvrent ces deux nouvelles conditions Quand une d cision administrative m me de rejet fait l objet d une requ te en annulation ou en r formation le juge des r f r s saisi d une demande en ce sens peut ordonner la suspension de
45. 115 du 22 novembre 2000 pris pour application de la loi n 2000 597 du 30 juin 2000 relative au r f r devant les juridictions administratives Livre V partie r glementaire du CJA JO 23 nov 2000 p 18611 Circulaire du Ministre de l int rieur du 22 d cembre 2000 prise en application de la loi n 2000 597 suppl ment gaz cnes 2001 Directive du 16 mai 2001 adress es aux Pr fets prise en compl ment de la circulaire du Ministre de l int rieur du 22 d cembre 2000 suppl ment Gaz cnes 2001 e CODES Code de justice administrative annot par LEPAGE C HUGLO C d Litec Code de Justice administrative annot par CHABANOL D d du Moniteur INDEX JURISPRUDENTIEL 83 e Ordonnances relatives l application de l article L 521 1 du CJA CE Sect 20 d cembre 2000 M Ouatah AJDA 20 f vrier 2001 pp 146 150 chron GUYOMAR RFD adm 2001 pp 371 377 concl LAMY Petites affiches 2001 N 55 pp 8 12 note MALLOL CE Sect 19 janvier 2001 Conf d ration nationale des radios libres AJDA 20 f vrier 2001 pp 150 153 chron GUYOMAR D 2001 p 1414 note SEILLER RFD adm 2001 pp 378 389 concl TOUVET CAA Lyon geme ch 30 janvier 2001 F d ration professionnelle ind pendante de la police AJDA 20 mars 2001 pp 314 307 note BERTHOUD TA Orl ans 8 f vrier 2001 St Nioche et fils AJDA 20 mai 2001 pp 500 504 note SEILLER CE 24 f vrier 2001 Tib
46. 284 295 PACTEAU B Vu de l int rieur loi du 30 juin 2000 une r forme exemplaire RFD adm sept oct 2000 pp 959 962 PISSALOUX J L Quelques r flexions dubitatives sur les nouvelles proc dures du r f r administratif Dr adm 2001 1 partie oct 2001 pp 4 10 geme partie nov 2001 pp 8 16 POUJADE B Les collectivit s locales et les proc dures d urgence un nouveau d fi relever Gaz cnes 17 d c 2001 p 12 POUJADE B Le r f r pr contractuel RFD adm mars avril 2002 pp 279 283 PRADA BORDENAVE E La combinaison des recours contre les ordonnances de r f r et contre les jugements au fond Conclusions sur Conseil d Etat Section 23 novembre 2001 Aberbri RFD adm mars avril 2002 pp 335 340 REY J L Les cours administratives d appel et la r forme du r f r administratif AJDA 20 juin 2000 pp 526 528 RICHER L L instance de r f r d urgence RFD adm mars avril 2002 pp 269 271 ROUQUETTE R Justice administrative il faut encore des r formes Dr adm mai 2001 pp 8 11 STREBLER J P Affichage publicitaire la fin de la proc dure sp cifique de r f r AJDA janv 2002 pp 22 24 THOMAS J P Le projet de loi relatif au r f r devant les juridictions administratives un pas vers l institution d un v ritable juge administratif de l urgence Petites affiches
47. En vertu de l ordonnance du Conseil d Etat du 30 10 2001 rendu dans l affaire Ministre de l Int rieur c Tilba Consid rant qu en ce qu il a pour objet de pr server des ing rences excessives de l autorit publique la libert qu a toute personne de vivre avec sa famille le droit de mener une vie familiale normale constitue une libert fondamentale au sens des dispositions de l article L 521 2 du CJA En outre relativement la libert d aller et venir il nous faut nous int resser l ordonnance du Conseil d Etat du 9 01 2001 rendue dans l affaire Desperthes Quelques jours peine apr s l entr e en vigueur le 1 01 2001 de la loi sur les r f r s le Conseil d Etat a eu l occasion de se prononcer par ordonnance le 9 01 2001 dans le cadre du r f r libert sur le refus d un passeport Le Conseil a reconnu dans son ordonnance que le refus de d livrance d un passeport restreignait dans l affaire la libert d aller et venir en lui portant une atteinte grave Ainsi cette libert entre dans le large champ d application du pouvoir d enjoindre l administration reconnu au juge administratif sous l angle des r f r s Il en va de m me pour la libert d entreprendre la libert d association et le droit de propri t pour la libert d expression et d opinion le droit de r union En ce qui concerne la libert de la libre administration des collectivit s locales il n
48. FD adm novembre d cembre 2001 p 1330 TA Nantes 19 octobre 2001 Commune de Montreuil Bellay AJDA janvier 2002 p CE Sect 30 octobre 2001 Ministre de l Int rieur c Mme Tilba RFD adm novembre d cembre 2001 p 1330 Dr adm RFD adm mars avril 2002 pp 324 335 concl DE SILVA CE 12 novembre 2001 Commune de Montreuil Bellay AJDA janvier 2002 p TC 19 novembre 2001 Pr fet de police c TGI Paris Melle Mohamed c Ministre de l Int rieur AJDA mars 2002 pp 237 238 note PETIT CE 15 f vrier 2002 M Hadda RFD adm mars avril 2002 p 436 CE 29 mars 2002 SCI Stephaur et autres AJDA mai 2002 p 381 85 e Ordonnances relatives l application de l article L 521 3 du CJA CAA Nantes 12 juillet 2001 Centre r gional et universitaire de Brest AJDA 20 novembre 2001 pp 959 961 note MILLET CE 28 mai 2001 Commune de Bohars et SARL Minoterie Franc s AJDA 20 juillet 20 ao t 2001 pp 652 657 e ANNEXE A Lettre de mission du vice pr sident 86 Paris le 31 oct 1997 Monsieur le Pr sident L tat actuel du droit des proc dures d urgence devant le juge administratif n est pas satisfaisant Au fil des ans de nombreuses interventions l gislatives sont venues surajouter aux r gles initiales des dispositions ponctuelles au champ d application limit et au contenu souvent disparate Plus r cemment introduit l article L 10 du code
49. Il appara t sous un nouveau visage plus humain Dans l conomie g n rale du texte l gislatif du 30 juin 2000 le r le du juge administratif est renouvel et son image se trouve chang e Dans cette optique d extension 46 g n rale du pouvoir du juge un autre ph nom ne se concr tise par le bouleversement des quilibres entre les parties antagonistes II Bouleversement des quilibres entre partie Les changements de proc dure op r s influent sur les parties et sur les relations qu elles entretiennent entre elles Ceci permet d tablir de nouveaux rapports de force entre les parties et le juge administratif des r f r s lui m me L influence sur les parties au proc s engendr e par l application de la proc dure d exception des r f r s et par l exercice des nouveaux pouvoirs du juge des r f r s bouleverse l ordre tabli Ceci transforme les attitudes les comportements adopt s traditionnellement par l administration et par les justiciables En ce qui concerne les administr s le ph nom ne de subjectivisation leur octroie une protection suppl mentaire dans le cadre de la proc dure de r f r Le pouvoir d injonction du juge l encontre de l administration comme nous l avons vu s est consid rablement d velopp La juridiction administrative fran aise a abandonn largement la conception traditionnelle selon laquelle le juge contr le seulement le respect des r gles de dr
50. RE PREMIER TITRE I La r forme des r f r s l architecture d une innovation contentieuse d ampleur Il nous est impossible de nier que la loi du 30 juin 2000 relative au r f r devant les juridictions administratives constitue un difice juridique aussi attendu qu indispensable 17 Notre tude critique permettra par la suite de d noncer l chec partiel de cette loi Cependant comme nous nous attacherons ici le faire nous vous proposons de prime abord de d crire l architecture de cette innovation contentieuse L ampleur de la loi des r f r s ne se mesure pas uniquement au travers des changements de structure apport s aux r f r s pris dans l urgence CHAPITRE D qui sont certes importants En effet c est dans les dispositions de proc dure issues de la loi qu il faut rechercher ce qui modifiera en profondeur la juridiction administrative CHAPITRE TT CHAPITRE I L armature des nouveaux r f r s L instauration des nouveaux r f r s d urgence a permis le triomphe du juge administratif face l urgence Le 1 janvier 2001 sont entr es en vigueur les dispositions de la loi du 30 juin 2000 instituant de nouvelles proc dures de r f r s devant les juridictions administratives Il s agit principalement des proc dures dites de r f r suspension et de r f r libert fondamentale La voie du r f r a au cours de l ann e inaugurale de la r forme t abondammen
51. UNIVERSITE LILLE 2 Droit et sant Ecole doctorale n 74 Facult des sciences juridiques politiques et sociales MEMOIRE Pour l obtention du dipl me d tudes approfondies en droit public g n ral mention droit administratif ann e scolaire 2001 2002 Discipline Contentieux administratif Pr sent et soutenu publiquement par Am lie EVRARD APPROCHE CRITIQUE DE LA LOI N 2000 597 DU 30 JUIN 2000 RELATIVE AU REFERE DEVANT LES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES UNE UNIFICATION INACHEVEE UNIVERSITE LILLE 2 Droit et sant Ecole doctorale n 74 Facult des sciences juridiques politiques et sociales MEMOIRE Pour l obtention du dipl me d tudes approfondies en droit public g n ral mention droit administratif ann e scolaire 2001 2002 Discipline Contentieux administratif Pr sent et soutenu publiquement par Am lie EVRARD Le 25 09 2002 APPROCHE CRITIQUE DE LA LOI N 2000 597 DU 30 JUIN 2000 RELATIVE AU REFERE DEVANT LES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES UNE UNIFICATION INACHEVEE Mme Cliquennois M Thiellay Voici l irruption du temps dans la machine juridictionnelle du temps qui presse statuer qui presse sauvegarder comme du temps qui passe et qui conduit le juge d terminer ce qui reste faire apr s 1 une annulation B PACTEAU L Vu de l int rieur loi du 30 juin 2000 une r forme exemplaire RFD adm sept oct 2000 p 962 Remerciements Je tien
52. URTIN M R f r s en urgence J CI adm Tome 9 d 2002 Fasc 1093 COURTIN M Sursis ex cution J CI adm Tome 9 Fasc 1094 COURTIN M R f r et constat d urgence J CI adm Tome 9 Fasc 1095 AUBY J B R f r pr contractuel J CI adm Tome 9 Fasc 1096 HUGLOO C R f r provision J CI adm Tome 9 Fasc 1097 Urgence R p cont adm Dalloz Tome 3 mise jour 2002 p 65 e ETUDES DOCTRINALES ET ARTICLES AUBY J B La bataille de San Romano r flexions sur les volutions r centes du droit administratif AJDA 20 nov 2001 pp 912 926 BACHELIER G Le r fer libert RFD adm mars avril 2002 pp 261 268 BARTHELEMY J Les r f r s non subordonn s la condition d urgence RFD adm mars avril 2002 pp 272 278 CASSIA P Le contr le de cassation sur les r f r s administratifs bilan de jurisprudence 1 janvier 11 juillet 2001 Dr adm oct 2001 pp 11 17 CLEMENT C Le juge administratif des r f r s un v ritable juge de l urgence apr s la loi du 30 juin 2000 Petites affiches 10 ao t 2000 N 159 pp 7 11 DENOIX DE SAINT MARC R Les proc dures d urgence premier bilan AJDA janvier 2002 p 1 DE SILVA L R f r libert et droit une vie familiale normale Conclusions sur Conseil d Etat Section 30 octobre 2001 RFD adm mars avril 2002 pp 324 335 DUGRIP
53. a donc de veiller de pr s la l galit de ses d cisions sous le coup de la nouvelle efficacit du juge L administration devra changer ses pratiques Car elle ne b n ficie plus du privil ge du temps qui jouait ant rieurement contre l administr C est une grave erreur d oublier que le temps profite toujours au d fendeur Nous pouvons constater que dans tout proc s pour l une des parties le requ rant administr le temps est un ennemi alors que pour l autre le d fendeur Administration il est un alli fid le Une justice trop lente favorise en raison du privil ge du pr alable le d fendeur La victoire contre le temps que la juridiction administrative a men e permet donc un respect accru des droits des justiciables Il n y a plus de d ni de justice plus de zone de non droit ainsi donc est pr n e une plus grande efficacit au profit de l administr et l administration quant elle devra faire preuve de davantage de rigueur dans le respect des droits des citoyens Une r vision des pratiques et attitudes des collectivit s s av re in luctable face au changement d tat de droit des proc dures d urgence issu de la loi pr sentement tudi e Il semble logique que les rapport de force et les quilibres entre parties antagonistes en soit modifi s Rappelons d ailleurs que sous le nouveau poids d un juge des r f r s conciliateur sous la lourde influence accrue de ce juge unique sur le cours d
54. ace celle du pr judice difficilement r parable pour le sursis et celle du risque de cons quences irr versibles pour la suspension Cette derni re condition remplace celle du moyen s rieux sur la l galit de l acte attaqu GARCIA DE ENTERRIA E Perspectives d volution des justices administratives dans le cadre europ en Dr adm mars 2001 pp 4 7 Voir l arr t CJCE 1990 Factortame I 5 CICE 1991 Zuckerfabrick Le Conseil d Etat dispose de la facult de prononcer un sursis ex cution depuis le d cret du 22 juillet 1806 L article 3 de ce d cret a t repris presque textuellement par les lois du 24 mai 1872 article 24 et du 18 d cembre 1940 La mati re a ensuite tait r gie par l ordonnance n 45 1708 du 31 juillet 1945 article 48 et par le d cret n 63 766 du 30 juillet 1963 article 54 modifi par le d cret n 846819 du 29 ao t 1984 en son article 13 7 Voir RIVERO J Le Huron au Palais Royal ou r flexions na ves sur le recours pour exc s de pouvoir D 1962 p 37 28 Apr s l assouplissement des conditions du sursis demeure le probl me de l identification de ce doute s rieux En effet tout comme l urgence cette exigence du doute s rieux n est pas ais e appr hender La loi du 30 juin 2000 par l introduction du doute s rieux met en place un instrument d une politique jurisprudentielle nouvelle du juge Nous allons nous employer
55. amentales Le r f r libert loin de cr er un chevauchement de comp tences comble un vide qu on avait cru remplir par un recours abusif la voie de fait On constate donc un recul important de la voie de fait Gr ce nos d veloppements nous avons r ussi brosser les piliers des nouvelles proc dures d urgence et esquisser les changements d ampleur apport s par la loi du 30 juin 2000 D sormais il nous reste d terminer dans cette partie descriptive quel est le r el bilan d impact de cette r forme en terme de r gle de proc dure CHAPITRE IT L impact de la r forme Cette construction l gislative r forme le contentieux administratif des r f r s et cr e par son application un rayonnement sur l environnement administratif juridictionnel En effet les r gles de proc dure de la juridiction administrative et les caract ristiques du recours administratif ont t modifi es dans un objectif de c l rit de traitement du litige Les points d impact de la pr sente loi se situent dans les dispositions de proc dure issues de la loi Il s en suit une modification profonde de l image de la juridiction administrative et de l office du juge Au del de l ambition technique d am liorer le traitement juridictionnel de l urgence c est la place du juge administratif et l esprit m me du contentieux administratif qui se joue dans l application de la loi du 30 juin 2000 37 La mesure
56. ans lattente du jugement au fond fixer les r gles du jeu des relations entre administration et l administr s en mati re d urgence On va vers une immixtion avanc e du juge dans les fonctions d administrer En effet la proc dure du r f r suspension tout comme celle de la proc dure contentieuse du r f r libert redonne du sang neuf au pouvoir du juge administratif de prononcer des injonctions l encontre de l administration Cette loi du 30 juin 2000 met in luctablement une nouvelle fois mal le principe de prohibition des injonctions adress es par le juge l administration Un pouvoir nouveau d injonction li des d cisions ne rev tant pas l autorit de la chose jug e est ici cr L injonction intervient alors avant que le droit ne soit dit Un l ment peut laisser perplexe En quoi le r f r suspension pourrait s assimiler un pouvoir d injonction alors que contrairement la proc dure du r f r injonction son intitul m me ne le laisse point pr sager En r alit la possibilit qui est institu e par le biais de la loi du 30 juin 2000 en ce qui concerne le r f r suspension permet au juge administratif des r f r s d ordonner sur sollicitation du requ rant dans certaines conditions la suspension de la d cision qui lui est soumise Ceci est assimilable une injonction qui se trouve alors adress e l administration d att nuer la rigueur du privil ge du pr alabl
57. ans la prise en compte de la situation du requ rant pour appr cier s il y a ou non urgence Le changement d attitude du juge est manifeste dans la m me ordonnance Conf d ration nationale des radios libres le Conseil d Etat estime que l urgence ainsi d finie est caract ris e alors m me que la d cision n aurait un objet ou des r percussions que purement financiers et qu en cas d annulation ces effets pourraient tre effac s le juge devant appr cier concr tement compte tenu des justifications fournies par le requ rant si les effets de la d cision sur la situation de ce dernier ou le cas ch ant des personnes concern es sont de nature caract riser une urgence justifiant que sans attendre le jugement de la requ te au fond l ex cution de la d cision soit suspendue Le juge doit donc se livrer une forme de contr le de proportionnalit entre les j Je aa 42 cons quences dommageables de la d cision et la situation personnelle du requ rant Le 24 Conseil d Etat a donc rompu avec sa conception restrictive pr valant sous l empire de l ancien sursis ex cution dont l octroi tait subordonn la condition du pr judice difficilement r parable sous entendu au sens de la jurisprudence en argent Ainsi d sormais la suspension est accord e d s que la d cision est de nature suite l appr ciation du juge de l urgence de la situation du requ rant boul
58. apporter aux conditions et la mise en 55 uvre de la suspension de l ex cution des d cisions administratives sont de nature rendre la plupart de ces r gimes d rogatoires inutiles Il en va ainsi pour l article L 600 5 du Code de l urbanisme repris article L 25 du CTACAA qui permet l octroi du sursis par ordonnance ce qui est devenu le droit commun devant le juge des r f r s l article 2 de la loi du 10 juillet 1976 relative la protection de la nature pour les autorisations et d cisions d approbation de projet obligatoirement pr c d d une tude d impact en l absence de cette derni re cette absence fait n cessairement na tre un doute s rieux sur la l galit de la d cision l article 6 de la loi du 12 juillet 1983 relative la d mocratisation des enqu tes publiques et la protection de l environnement pour les actes obligatoirement pr c d s d une enqu te publique lorsque la d cision a t prise sans que l enqu te publique ait eu lieu ou apr s des conclusions d favorables du commissaire enqu teur ou de la commission d enqu te s il est pr sent un moyen s rieux l article L 714 10 du code de la sant publique pour les saisines du pr fet en mati re de march s publics de sant l article 15 12 paragraphe II de la loi du 22 juillet 1983 compl tant la loi n 83 8 du 7 01 83 relative la r partition des comp tences entre les communes les d partements les r g
59. arde d une libert fondamentale laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit priv charg de la gestion d un service public aurait port dans l exercice d un des pouvoirs une atteinte grave et manifestement ill gale Le juge des r f r s se prononce dans un d lai de quarante huit heures De ce fait dans le cadre de cette loi les pouvoirs du juge administratif en mati re d injonction sont massivement largis Le r f r injonction va permettre au juge d ordonner PE O SE S EEE Ci apr s fr quemment intitul r f r libert 32 toute mesure de sauvegarde quand l administration a port atteinte une libert fondamentale L injonction se voit d s lors tendue par le biais de cette premi re proc dure de r f r S offre alors nous un pouvoir d injonction prot iforme qui dans le cadre pr cis du r f r va voluer sur un terrain jusqu alors inexplor Il s agit d un pouvoir d injonction titre provisoire pr ventif adress l administration en l absence de d cision juridictionnelle Le r f r libert octroie en effet au juge un pouvoir d injonction totalement nouveau puisque ce dernier est li des d cisions n ayant pas l autorit de la chose jug e Ainsi contrairement la loi de 1995 o l injonction ne peut tre prononc e que lorsque le droit a t dit l injonction est pr vue en 2000 avant que le droit ne soit di
60. at actuel du droit Le bilan d sastreux de l tat du droit des proc dures d urgence qui a t tabli dans son rapport a amen le groupe de travail a propos la r forme de ces proc dures afin de renforcer l efficacit de l intervention du juge administratif par la r novation du sursis ex cution et l extension du pouvoir d injonction ainsi que par l am nagement ponctuel d autres formes de r f r s Tout ce travail de r flexion se concr tisa par la proposition d un avant projet de loi de r forme relatif aux proc dures d urgence Le rapport dans son int gralit fut remis au Gouvernement par le vice pr sident du Conseil Etat Ce travail de pr paration fut jug efficace ceci rendit l extension des moyens d urgence qui tait revendiqu e r alisable Le projet de loi fut d pos au s nat le 17 mars 1999 La premi re lecture de juin et d cembre 1999 au s nat et l assembl e perfectionna le texte gouvernemental Il fut enrichi par exemple par la possibilit tant attendue de suspension des d cisions n gatives que le groupe de travail n avait pour terminer pas retenue dans ses propositions Finalement apr s quinze mois de travail parlementaire la loi n 2000 597 du 30 juin 2000 relative au r f r devant les juridictions administratives est entr e en vigueur le ler janvier 2001 et ce en m me temps que le Code de justice administrative Cette derni re se retrouve d ailleu
61. ative peut faire l objet d un recours pour exc s de pouvoir dans des conditions de droit commun les troisi me et quatri me alin as de l article 25 de la loi du 29 1 22 79 ont galement envisag que le pr sident du tribunal administratif puisse tre saisi en r f r d une demande aux fins de suspension de l astreinte Cette demande sp cifique devait tre pr sent e dans les huit jours l environnement imm diatement entr e en vigueur s agissant de la publicit des enseignes a maintenu cette proc dure jusqu au 1 1 01 date d entr e en vigueur de la loi du 30 juin 2000 68 suivant la notification de l arr t de mise en demeure et si l un des moyens nonc s tait de nature justifier l annulation de l arr t une ordonnance ordonnant l astreinte tait rendue dans les quinze jours de la saisine Ainsi sur ce mod le nous estimons qu il serait possible en ce rapportant au r gime de droit commun du r f r suspension voir du r f r libert en cas d atteinte d montr e une libert fondamentale de supprimer l ensemble des proc dures sp ciales de suspension D ailleurs un ph nom ne de rapprochement s op re entre certaines proc dures de suspension d rogatoires et le r f r suspension Depuis l entr e en vigueur de la loi du 30 juin 2000 il a t pr cis par la jurisprudence que le r f r tude d impact certes dispens de la condition d urgence o
62. attaque de l tude Il va donc sans dire que le projet de loi sur les r f r s devant les juridictions administratives en donnant enfin les moyens de contrer les insuffisances des proc dures administratives d urgence a t accueilli favorablement par les commentateurs Ces derniers se sont comport s en de v ritables admirateurs fervents du fruit du labeur des membres du groupe de travail du Conseil d Etat sur les proc dures d urgence En effet pr cisons que de mani re quasi unanime la loi du 30 juin 2000 a dans son ensemble t pour les auteurs membres de la doctrine une muse r elle source d inspiration d une prose juridique teint e exclusivement de louanges l gard des nouveaux outils qui taient enfin mis la disposition du juge de l ordre administratif pour parvenir affronter utilement l urgence Nous pouvons ainsi remarquer ais ment le ton enthousiaste et jovial qui fut employ dans leurs diff rents articles Indubitablement cet enthousiasme d note le soulagement l gitime qu a repr sent l av nement de ce texte l gislatif In vitablement cette loi relative au r f r devant les juridictions administratives a d livr le contentieux administratif de son incapacit de son impuissance permettre le r glement rapide et efficace des situations d urgence Le carcan entourant ant rieurement le sujet pineux de la r action devant l urgence des juridictions administrative
63. au c est l avenir qui nous pr cisera quelle orientation sera choisie pour rem dier au probl me de la tardivet de jugement au fond d une affaire La loi du 30 juin 2000 n est donc pas en soi une norme r volutionnaire dans son ensemble nous pensons que la r volution se fera attendre ses fr missements se font seulement sentir Le droit est une construction perp tuelle une victoire de tous les jours La juridiction administrative devra encore combattre le temps pour un gain d efficacit pour un respect plus grand des droits des justiciables En d finitive pour reprendre la terminologie du doyen Jean Carbonnier le droit est sans doute assez flexible pour int grer tout la fois l largissement du p rim tre de l urgence l exigence de la rapidit g n rale de traitement des affaires contentieuses au fond et la mont e en puissance des droits des justiciables C est cette facult permanente d adaptation du droit qui fait sa force et sa permanence BIBLIOGRAPHIE 80 e OUVRAGES CHAPUS R Droit du contentieux administratif Domat droit public 9 d Paris Montchrestien 2001 pp 1201 1319 CHAPUS R Droit du contentieux administratif Domat droit public 7 d Paris Montchrestien 1998 pp 1111 1225 PACTEAU B Contentieux administratif 6 d Paris PUF 2002 pp 300 342 COURTIN M Expertise et autres mesures d instruction J CI Adm Tome 9 Fasc 1092 CO
64. b it pour le surplus et notamment pour l instruction leur jugement et les voies de recours au r gime de doit commun des demandes de suspension gt Le r el apport est que la demande de suspension pouvait d ailleurs tre alors trait e aussi sur la base d autres moyens par r f rence au droit commun des suspensions Par cette r f rence au droit commun le travail de refonte de l ensemble des proc dures de r f r s permettrait d largir l angle d attaque de la r forme qui a t enclench e en s int ressant en profondeur la refonte de l ensemble des proc dures de r f r s dont nous ne pouvons l heure actuelle que d plorer le nombre excessif L application g n rale du r f r suspension l ensemble des d cisions administratives ne semble plus l heure actuelle poser de probl me comme l poque du sursis ex cution Ainsi l ensemble des r gimes d rogatoires de suspension n ont plus raison d tre Les d cisions particuli res auxquelles ces r f r s s appliquent peuvent aussi bien tre en th orie suspendues par la proc dure du r f r suspension Une d cision administrative quel que soit le domaine sur lequel elle porte semble pouvoir tre suspendue comme le laissait entendre le groupe de travail du Conseil d Etat dans son rapport par le biais de la proc dure g n rale Demandons nous quel est le degr de faisabilit de la r forme SIL Degr de faisabilit
65. bstantielle et fondamentale que dans deux de ses nouvelles proc dures de r f r s et non dans les trois r f r s d urgence qu elle r pertorie En effet le texte l gislatif que nous tudions n alt re qu infiniment peu la nouvelle de proc dure du r f r conservatoire en comparaison avec l ancienne proc dure de l article R 130 du CTACAA En r alit le r el apport de la r forme r side indubitablement dans le r f r libert fondamentale ou injonction Il y a eu sur cette base une r elle et totale cr ation de droit sur un terrain o r gnait ant rieurement le non droit De m me notons que nous ne devons pas pour autant minorer les incidences sur l tat du droit de l instauration du r f r suspension n suite la r novation de la proc dure du sursis ex cution En l esp ce il ne s agit pas d une simple modification 1 Publi au JO 23 nov 2000 p 18611 11 ou d un simple changement de nom mais bien plut t d une r elle et totale mutation du droit Nous assistons donc la naissance d une nouvelle proc dure sortant des poussi res du sursis ex cution Ce n est pas le cas du r f r conservatoire qui ne b n ficie pas d un tel r am nagement Ainsi de ce fait nous nous pencherons davantage dans notre tude sur les proc dures d coulant des articles L 521 1 et L 521 2 du CJA qui nous permettrons d aborder la substantifique moelle de cette loi ID Angle d
66. ces nouvelles proc dures Ainsi nous pouvons tre confront s une demande de r f r suspension ce qui a d j tait le cas ou de r f r mesures urgentes Dans ce cas il s agit de l hypoth se o lors du jugement au fond d un litige en appel le requ rant adresse une requ te la CAA en r f r d urgence Au cas de r f r suspension il peut s agir d un litige relatif une imposition titre d exemple ou d un titre de s jour Le pr sident Da l nous expliqua par la suite son unique exp rience jusqu alors du jugement d un r f r suspension d un arr t pr fectorale Par ailleurs une autre comp tence en l esp ce de la CAA est la comp tence d appel des ordonnances des tribunaux administratifs en r f r ordinaires constat provision instruction En l esp ce la proc dure de jugement a t modifi e de mani re satisfaisante par la loi du 30 juin 2000 nous avons recours l office du juge unique des r f r s Sur ce point il y a bien eu par l intervention de la loi du 30 juin 2000 unification du r gime proc durale de jugement des r f r s Ceci nous a permis d acc l rer les d lais de jugement Aujourd hui l o une telle affaire tait jug e en appel dans un d lai de deux ou trois an seuls un mois et demi voir trois mois sont n cessaires Que penser du recours un juge unique Par ce recours on met de c t le principe de la coll gialit de la comp
67. d une d cision de rejet l entr e dans l re de la mutation du pouvoir d injonction du juge s est r alis e Ce revirement se concr tise pleinement par l abandon de la jurisprudence traditionnelle Amoros Selon cette jurisprudence constante le juge administratif n avait pas le pouvoir d ordonner le sursis ex cution d une d cision de rejet En l esp ce le fondement de cette d cision reposait sur le fait que le juge administratif n a pas qualit pour adresser des injonctions l administration Or la diff rence du sursis d une d cision positive qui PAS a 2 gt S A 7 constitue une injonction de ne pas faire qui a toujours t admise par la jurisprudence le sursis d une d cision n gative s apparente une injonction de faire Simplement un autre raisonnement tir de la loi du 30 juin 2000 la veille de son application est donc venu s imposer l g rement avant son heure La loi du 30 juin 2000 a introduit l article L 521 1 du CJA et a donc bien en l esp ce par l octroi au juge administratif de la proc dure de r f r suspension permis au juge du r f r quand les conditions du pr c dent article sont remplies d ordonner la suspension de l ex cution d une d cision administrative m me de rejet 7 Chron Mattias Guyomar et Pierre Collin AJDA 2001 p 146 74 CE 23 janvier 1970 Ministre d Etat charg des affaires sociales contre Sieur Amo
68. d l gation de service public prononc en quarante huit heures lorsque l acte attaqu est de nature compromettre l exercice d une libert publique ou individuelle L 2131 6 L 3132 1 et L 4142 1 CGCT la proc dure ouverte au repr sentant de l Etat lorsqu un acte pris par une collectivit territoriale est de nature compromettre de mani re grave le fonctionnement ou l int grit d une installation ou d un ouvrage int ressant la d fense nationale art 1111 7 CGCT le sursis ex cution des permis de construire demand s par l Etat les communes ou les tablissements publics de coop ration intercommunale art L 421 9 du code de l urbanisme d calqu du sursis quarante huit heures assortissant le d f r pr fectoral la proc dure ouverte au profit des maires des communes de Paris Lyon et Marseille l encontre des d lib rations des conseils d arrondissement et de ces communes art L 2511 23 du CGCT repris l article L 26 du CTACAA depuis la loi du 8 2 95 S agissant des r f r s traditionnels deux proc dures sp cifiques m riteraient d tre conserv es en dehors de la proc dure r nov e du r f r administratif il s agit du r f r fiscal art L 277 L 279 et L 279 A du livre des proc dures fiscales qui int resse les garanties offertes par les contribuables qui demandent le sursis de paiement d imposition contest es et le r f r en mati re d audiovisuelle confi
69. d veloppement des proc dures d urgence n est pas contradictoire avec les pr rogatives de puissance publique mais celles ci ne doivent pas tre perdues de vue Il s agit de concevoir des proc dures mais aussi de r fl chir aux principes en fonction desquels les demandes pr sent es dans le cadre de ces proc dures devraient recevoir des solutions Les proc dures d urgence trouvent leur domaine d lection en premi re instance mais la logique du droit public ne saurait s accommoder de l absence de m canismes appropri s de voies de recours qui devront permettre une solution rapide des litiges Enfin les besoins l gitimes des justiciables doivent certes tre pris en compte mais les solutions retenir doivent tre compatibles avec les moyens de juridictions Efficacit simplicit et r alisme devront tre combin s il m est facile de l crire je mesure bien qu il vous sera plus difficile et donc plus long d y parvenir Peut tre aussi le groupe de travail souhaitera t 1l proc der des auditions je n y vois nul inconv nient Enfin il conviendra que le groupe de travail explore suffisamment chacune des voies auxquelles il aura song et que son rapport ne se limite pas aux suggestions finalement retenues avec des 87 projets de r dactions l appui mais fasse tat au moins succinctement de l ensemble de ses r flexions Tout cela vous demandera du temps Je souhaite n anmoins tr
70. d am lioration encore si possible du contentieux de l urgence C est dans le souci de d peindre cette r forme avec le maximum de r alisme que je me permets de solliciter votre aide En l esp ce votre avis me sera pr cieux car vous pratiquez sur le terrain quotidiennement ces nouvelles proc dures C est pourquoi je vous serais reconnaissante de bien vouloir m accorder un entretien au cours duquel jaimerai recueillir votre sentiment sur les principaux points retrac s dans le document ci joint En cas d impossibilit de me recevoir serait il possible de m apporter quelques l ments de r ponse crite ces questions Sachez que je reste votre enti re disposition pour pr ciser l objet de mes recherches En vous remerciant par avance de l attention que vous voudrez bien porter cette demande je vous prie de recevoir Monsieur XX l expression de mes salutations respectueuses Am lie Evrard Questionnaire Par ce document je souhaite vous pr ciser d une part la perspective de l approche critique et constructive de cette loi du 30 6 2000 que je souhaite mener et d autre part les points sur lesquels j aimerais recueillir votre avis 89 1 Aussi je souhaite vous demander de prime abord quelle a t votre perception de l av nement de cette loi dans le panorama contentieux 2 Cette r forme a t elle t re ue de mani re enthousiaste par l ensemble des membres de votre juridic
71. de l impact de cette pr sente loi est rendue possible par le biais de deux indicateurs qui sont le bouleversement de la proc dure administrative appliqu e aux r f r s SECTION D et l instauration d une nouvelle dimension au proc s SECTION IT SECTION I Ebranlement des caract ristiques traditionnelles de la proc dure administrative Le d veloppement de la culture de l urgence contraint bousculer l ordre juridique pr existant la r forme Des adaptations proc durales sont rendues n cessaires pour l intervention en urgence du juge administratif La modification des pouvoirs du juge n est pas suffisante pour permettre une r ponse efficace aux demandes que lui pr sente dans l urgence le justiciable Le recours au juge unique I et le d veloppement de l oralit SIL ont bouscul l ordre proc dural tabli L Entorse au caract re coll gial de la formation de jugement Dans ce cadre il est utile de rappeler quelques r f rences du code qui ont t introduites par la loi du 30 juin 2000 que nous tudions L article 2 de la loi dispose que l article L 511 1 du m me code est ainsi r dig Le juge des r f r s statue par des mesures qui pr sentent un caract re provisoire Il n est pas saisi du principal et se prononce dans les meilleurs d lais Quant l article 3 de la loi il dispose qu apr s l article L 511 1 du m me code il est ins r un article L 511 2 ainsi r
72. de la loi du 30 juin 2000 en ses articles 5 7 En effet sur ce point il est utile de d gager les premiers enseignements de plus d un an et demi de pratique des r f r s d urgence tels que r sultant de la pr sente loi Au terme du rapport annuel du Conseil d Etat pr cit en vertu du mode d appr ciation du juge des r f r s des conditions d octroi des r f r s se d gage un r el contour commun de la notion d urgence au travers des 38 Propos de M le Pr sident Da l de la Cour administrative de Douai reproduits en annexe du m moire 3 Pour le moment il n y pas de signe visible d encombrement du dispositif de traitement de l urgence des juridictions administratives dans le courant 2001 les statistiques publi es dans le rapport annuel du Conseil d Etat montre que la juridiction supr me fut saisie de 355 requ tes dont 349 taient jug es au 31 12 01 W CE Sect 19 01 2001 Conf d ration nationale des radios libres AJDA 2001 p 150 chron GUYOMART M et COLIN P L 521 1 CJA 23 trois r f r s d urgence Ceci simplifie d j l appr hension de cette condition qui s av re tre uniforme pour les trois proc dures de r f r tudi es Dans l ordonnance du Conseil d Etat du 19 janvier 2001 Conf d ration nationale des radios libres le juge nous apporte une premi re d finition jurisprudentielle de l urgence au sens loi du 30 juin 2000 Dans le consid rant de principe de
73. des constructeurs de moteurs d avions que nous trouvons donc l acception originelle du moyen s rieux Nous n avons nullement aujourd hui nous prononcer sur la valeur des arguments par lesquelles la chambre syndicale conclut Pannulation de l arr t minist riel attaqu nous devons simplement rechercher aujourd hui si cette argumentation ne pr sente pas un caract re purement dilatoire et n appara t pas comme devant tre rejet e de plano Le moyen est alors s rieux car il laisse planer sur la l galit de la d cision attaqu e un doute s rieux Selon cette conception le sursis est accord d s que le juge a des doutes sur le succ s du recours au fond Il est indiff rent de savoir si les moyens sont fond s c est dire s ils doivent emporter la solution 29 du recours La d cision du sursis ne pr juge en rien ni en droit ni en fait de la d cision sur le fond A partir de la r forme du contentieux de 1953 le Conseil d Etat adopta une autre conception soulignant son intention de maintenir dans des limites tr s troites les possibilit s d octroi du sursis Devenu juge d appel son r le unificateur du droit le conduit se prononcer sur le bien fond la mani re d un examen au fond des moyens pour v rifier que le tribunal administratif a fait une application correcte de sa jurisprudence traditionnelle D s lors chaque fois que la juridiction supr me aura des doutes sur le
74. des tribunaux administratifs et des cours administratives d appel est certes d application plus g n rale encore qu il ne vaille pas devant le Conseil d Etat statuant en premier ressort mais sa combinaison avec le sursis ex cution classique est malais e Le caract re s dimentaire de l ensemble nuit sa coh rence et son intelligibilit A cela s ajoute qu il est souvent fait reproche au dispositif actuel de ne pas r pondre certains besoins ce qui nourrit des critiques l encontre de la juridiction administrative Je souhaite donc qu un groupe de travail plac sous votre pr sidence se penche sur ce probl me et formule des suggestions visant rendre ce droit plus simple et plus efficace Monsieur Daniel LABETOULLE Pr sident adjoint de la Section du contentieux Conseil d Etat Place du Palais Royal 75100 Paris Il s agit notamment d identifier aussi pr cis ment que possible les types d hypoth ses dans lesquelles en l tat actuel des textes et de la jurisprudence le juge administratif n est pas en mesure de r pondre de fa on satisfaisante aux besoins des justiciables en fonction de ce diagnostic initial de proposer des solutions appropri es de rechercher si l diction cette fin de dispositions nouvelles ne pourrait pas tre l occasion d une simplification et d un all gement des textes existants Je ne m connais pas la difficult de l exercice Un
75. dre que la justification de l urgence et des moyens de nature all guer un doute s rieux rel ve de l appr ciation souveraine du juge unique de l urgence Cette condition plus souple de la suspension augmente la marge de man uvre du juge au b n fice in luctable des requ rants Int ressons nous maintenant aux pouvoirs du juge des r f r s en la mati re Dans l ordonnance du 17 7 01 Ministre de l emploi et de la solidarit contre SARL Le grand Sud le Conseil d Etat nous apprend qu en cas de demande du requ rant en ce sens le juge ordonnant la suspension au cas o celle ci impliquerait n cessairement que l auteur de la d cision prenne des mesures dans un sens d termin l assortit sur le fondement du pouvoir d injonction pr vu par l article L 911 1 du CJA des indications provisoires qui en d coulent pour l administration Pour autant il y a m connaissance de ce pouvoir si les mesures Nous tenons pr ciser que nous aborderons la suspension des d cisions administratives de rejet dans une autre partie 31 d instruction prononc es n taient pas n cessaires pour que la suspension provisoire produisent ses effets ainsi que dans le cas o elles ne seraient pas demand es par le requ rant Par une d cision du 16 mai 2001 Duffault la section du Conseil d Etat a jug qu il appartenait au juge des r f r s de soulever d office un moyen d ordre public propre cr er un tel doute e
76. e Le temps doit donc encore tre pris en consid ration avec une envergure plus importante plus grande que notre th me de recherche ne pouvait le laisser pr sager Ainsi au del de la loi du 30 juin 2000 d autres pas sont encore faire pour moderniser la justice administrative Pour autant la modernisation de la justice administrative ne serait elle pas en marche N y aura t il pas en effet dans un avenir plus ou moins proche d autres transformations notables des r gles contentieuses dans le prolongement de cette loi Il semble souhaitable et m me incontestable que la loi porte en germe l am lioration de la justice administrative de demain Nul doute qu elle ouvrira des perspectives s duisantes pour l avenir du contentieux administratif qui en a encore malheureusement bien besoin 102 Dur e excessive des jugements au fond d apr s Rapport annuel d activit du Conseil d Etat pour 1999 le d lai th orique d limination du stock d une affaire en instance est d un peu moins de deux ans en 1998 pour les tribunaux administratifs et il est sup rieur trois pour les Cours administratives d appel De plus de nombreuses condamnations de la France ont d ailleurs taient prononc es par la Cour europ enne des droits de l Homme en raison de leur d lai excessif de jugement pour non respect de la condition de jugement dans un d lai raisonnable exig e l article 6 1 de la convention europ enne des droit
77. e susceptible de cr er des situations difficilement r versibles Le pouvoir d injonction du juge administratif s utilise de mani re indissociable avec le r f r suspension dans ce cadre pr cis 44 Aux termes de l article L 521 1 du Code de justice administrative quand une d cision administrative m me de rejet fait l objet d une requ te en annulation ou en r formation le juge des r f r s saisi d une demande en ce sens peut ordonner la suspension de l ex cution d une d cision administrative m me de rejet ou de certains de ses effets gt Ainsi une seconde innovation relativement au pouvoir du juge administratif d enjoindre l administration est apport e En effet par la lettre de l article L 521 1 du CJA un pouvoir nouveau d injonction est octroy au juge sur la base jusqu alors inimaginable du prononc de la suspension d une d cision de rejet La peur du juge d enjoindre l administration semble effectivement s tre d finitivement envol e Le juge administratif depuis le janvier 2001 dispose d une nouvelle arme contre l administration Depuis que le Conseil d Etat par la d cision de la section du contentieux Ouatha influenc e par le tr s proche av nement de la r forme des r f r s rendue en date du 20 d cembre 2000 soit une dizaine de jours avant l entr e en vigueur de l article L 521 1 du CJA a permis au juge administratif de prononcer le sursis
78. e de la proc dure juridictionnelle dans un tat de droit permettant de pr senter sa d fense De nouveau il ne faut pas sacrifier sur l autel de la c l rit la qualit de la d cision et les droits de la d fense La demande sociale de rapidit de traitement des demandes se double d une autre exigence en contentieux administratif qui est celle de l exemplarit d une justice quitable juste transparente vitant toute forme apparente d in galit La loi du 30 juin 2000 oscille donc par le recours fait l oralit et au juge unique entre protection des int r ts des justiciables et atteintes in vitables cette protection pour assurer un r glement rapide des litiges Tous ces l ments ici pr sent s atteignent de plein fouet l aspect du proc s administratif lui m me SECTION II La nouvelle dimension du proc s La culture de l urgence passe par les changement de r gles de proc dure que nous venons de sp cifier Ces modifications interf rent sur la relation triangulaire des acteurs pr sents sur la sc ne juridique du proc s La loi du 30 juin 2000 inscrit son impact dans toute son ampleur en offrant de nouvelles perspectives l office du juge administratif I tout en instaurant de nouveaux quilibres de nouveaux rapports de force entre le juge l administration et l administr justiciable IL I Mesure de l ampleur du d fi lanc au juge Par del la technique proces
79. e en mesure le cas ch ant de saisir assez rapidement le gouvernement de propositions Je vous demande donc de faire en sorte que le rapport puisse m tre remis avant la fin du mois de f vrier 1998 Veuillez agr er Monsieur le Pr sident l expression de mes sentiments les meilleurs et les plus fid lement amicaux Renaud DENOIX DE SAINT MARC e ANNEXE B Courrier et questionnaire envoy aux magistrats et avocats Am lie Evrard A Watten le 02 22 rue des Alli s A l attention de M XX 88 59143 Watten Objet demande de renseignements Monsieur XX Etudiante la Facult des sciences juridiques politiques et sociales de l Universit de droit et de la sant de Lille 2 j effectue un DEA de droit public g n ral dans la mention droit administratif Dans le cadre de mon m moire de DEA je m ne des recherches sous la direction de Madame Cliquennois sur le th me de la loi n 2000 297 du 30 juin 2000 relative aux r f r s devant les juridictions administratives L objectif que je me suis fix est d analyser cette loi suivant une approche critique et constructive Cette r forme des proc dures d urgence en effet fut qualifi e d exemplaire par B Pacteau Cependant elle s ins re dans un paysage de proc dures existantes r v lant quelques imperfections qui peuvent aller jusqu atteindre son esprit m me C est dans cette optique que je souhaite en fait mener mon tude dans un soin
80. e hypoth tique r forme de simplification des proc dures de r f r s le r f r pr contractuel n est en aucun cas vou dispara tre il fait partie du noyau dur de proc dures de r f r s incompressibles qui ne peuvent tre supprim es L optique de simplification que nous suivons ne le r clame pas en effet Tout au plus les proc dures de r f r suspension et de r f r pr contractuel s harmonise et se compl te en s articulant pour le b n fice des justiciables Le r f r fiscal fait lui aussi nos yeux partie de ce noyau dur SIT Maintien du r f r fiscal Dans notre proposition de simplification des proc dure de r f r s il nous semble indispensable de conserver la proc dure de r f r fiscal Sa particularit et son efficacit le rendent indispensable tout comme le r f r pr contractuel A l image des r f r s ordinaires tels que le r f r constatation le r f r instruction ou le r f r provision il nous est impossible de supprimer par un souci de simplification une proc dure telle que le r f r fiscal qui s av re irrempla able Ayant fait ses preuves ce r f r fiscal entre dans la cat gorie que nous nous permettons d appeler les r f r s incompressibles En effet il est insupprimable tant sa sp cificit est grande Aucune autre proc dure de r f r ne semble pouvoir le remplacer Cependant l issue de la loi du 30 juin 2000 un
81. e la vie 48 administrative une concertation avec les int ress s peut s instaurer afin d viter la paralysie juridictionnelle de l activit administrative En conclusion la loi du 30 juin 2000 a donn au juge administratif les outils juridiques n cessaires pour rendre une v ritable justice de l urgence aussi efficace que celle de l institution judiciaire ce point positif est en substance ind niable L objectif assign dans la lettre de mission r dig e par Renaud Denoix de Saint Marc de parer aux insuffisances de l tat du droit des proc dures d urgence est atteint La loi du 30 juin 2000 a eu des cons quences in dites sur le contentieux administratif et sur l tat du droit des r f r s Ces cons quences seront l avenir la hauteur du courage et de l audace du juge Mais cependant un objectif n a pas t rempli par ce texte l gislatif il s agit de celui de la simplification et l unification des proc dures de r f r s dans leur int gralit Par le biais de cette loi nous avons assist une r organisation du service des urgences administratives contentieuses ce qui n est pas le cas des autres proc dures de r f r 49 TITRE DEUX TITRE II La r forme des r f r s un difice juridique perfectible L angle d attaque critique de l tude que nous allons tenter de mener dans cette partie englobe un champ plus large car elle vise l int gralit des proc dures de r f
82. e probl me qu il n en r sout car elle laisse survivre quasiment l int gralit des r f r s sp cifiques nous laissant face une multiplicit de proc dures distinctes La loi du 30 juin 2000 n a fait que recueillir les r gimes sp ciaux de suspension tels que la l gislation ant rieure les avait faits tout en les harmonisant avec le nouveau r gime du r f r suspension de droit commun par la g n ralisation de la comp tence du juge unique et la subordination des r gimes particuliers de suspension un doute s rieux La loi et le d cret conservent donc de nombreuses proc dures sp ciales de suspension Le toilettage n a donc pas donn lieu une r duction significative du nombres de proc dures de r f r s comme on pouvait l attendre La r forme a seulement permis la suppression de quelques rares proc dures telles que la suspension d urgence de l ancien article L 10 du CTACAA et des deux proc dures de r f r en suspension d astreintes ou d amende relatives pour l une au r gime de la publicit et des enseignes et pour l autre au r gime p trolier dont les demandes ob issent d sormais au r gime de droit commun des demandes de suspension de l ex cution des d cisions administratives Assur ment cela fait peu Au total suite la suppression de ces trois proc dures 1l subsiste vingt proc dures de r f r ce qui a pour effet d encombrer l tat du droit et d en troubler la lisib
83. e relation de combinaison semble s tre instaur e entre ce r f r et le r f r fiscal En la mati re il avait t jug classiquement que le sursis ex cution demeurait utilisable en la mati re tant de conditions et d effets diff rents Sur ce point nous pouvons nous reporter l arr t du Conseil d Etat du 13 juin 1984 rendue dans l affaire Masse Cette 75 jurisprudence a d ailleurs t confirm e post rieurement la loi du 30 juin 2000 par lPordonnance du 25 avril 2001 rendue par le Conseil d Etat dans l affaire Ministre de l Economie contre SARL Janfin L arr t pr cisant qu au titre de l article L 521 1 le juge des r f r s doit appr cier la gravit des cons quences que pourraient entra ner br ve ch ance l obligation de payer sans d lai l imposition ou les mesures mises en uvre ou susceptibles de l tre pour son recouvrement eu gard aux capacit s du contribuable acquitter les sommes qui lui sont demand es Si l on s arr te plus en d tail sur l ordonnance rendue dans cette affaire SARL Janfin il en ressort qu il y a lieu d admettre la coexistence de ces proc dures et non d opposer au r f r suspension une sorte de recours parall le tir de l existence du sursis paiement Il a t n cessaire d examiner si sous l empire des nouveaux r f r s il y avait lieu de modifier les principes pos s ant rieurement par la jurisp
84. e supprimer d abroger tous les r f r s sp cialis s D ailleurs le texte originel de l avant projet de loi r dig par le groupe de travail du Conseil d Etat tait plus ambitieux que la loi du 30 06 00 telle que nous la connaissons Malheureusement cet objectif initial n a donc pas tait atteint Nous ne pouvons que d noncer et d plorer le maintien de l ensemble de ces proc dures de r f r s De prime abord une des explications qui peut tre avanc e est que les administrations se sont attach es leur propre r f r un effet d affiche a pu tre constat Dans la vie politique et administrative fran aise la possession pour un minist re de sa propre proc dure de r f r est un symbole de puissance L image de marque des minist res tait en jeu elle a tait d fendue par le jeu gouvernemental D autre part il faut savoir que certains r f r s sont quasiment inutilis s Ils sont statistiquement marginaux Les plus utilis s en se r f rant au tableau de l annexe D mis part les r f r s d urgence sont le r f r instruction et le r f r provision le r f r march et le r f r fiscal Le Pr sident de la Cour administrative d appel ci apr s d sign CAA constate donc qu une unification de fait s est op r e par l utilisation parcimonieuse de ces 91 proc dures sp ciales de r f r s Cependant cet tat du droit demeure compliqu la fois pour
85. ecteurs et leur pr ciser que nous ne voulons et ne pouvons pas d monter de pi ce en pi ce les articles de cette loi afin de les attaquer comme cela a d ailleurs d j pu tre r alis par le pass Notons effectivement et ce afin de rester fid le la r alit relativement la description des articles de doctrine touchant au domaine des nouveaux r f r s qu il existe quelques rares pages exposant les r flexions sceptiques de leur auteur sur ce th me Notons que vraisemblablement ces derni res d coulent des craintes l gitimes qu a pu susciter comme c est le cas de la plupart des proc dures nouvelles l instauration de la loi du 30 juin 2000 Ces craintes se sont pour la plupart apr s plus d un an et demi de pratique r v l es infond es Nous ne tenons donc pas suivre ce mod le de critique syst matique qui a le d faut de s essouffler au gr de la pratique contentieuse De ce fait dans notre tude nous ne souhaitons videmment pas remettre en cause l in luctable n cessit de cette loi De m me il nous semble impensable d ignorer le bon fonctionnement des nouvelles proc dures de r f r s Cependant il s av re tout de m me malgr cela int ressant de mettre l accent sur un autre caract re encore inexploit du texte d appr hender ce dernier de mani re nouvelle Il nous semble tout simplement indispensable sur la base de notre analyse que notre approche se fasse con
86. ement des quilibres entre les parties p 47 TITRE IT La r forme des r f r s un difice juridique perfectible p 51 CHAPITRE I Echec partiel de la r forme des r f r s administratifs p 53 SECTION I Une r forme au titre trompeur p 53 LUne loi relative au r f r d urgence devant les juridictions administrative rss dr trie ci enlever p 53 SIL Une loi en d calage net avec le projet initial p 55 SECTION I Le maintien d une pluralit de proc dures de r f r p 59 l Modestes modifications des proc dures de r f r par la loi p 59 SIL Subsistance d une myriade de proc dures de r f r administratifs p 63 CHAPITRE II R flexions sur l hypoth tique avenir d une simplification encore EKE TAA S E E elenr eee tnt esters een p 66 SECTION Il Perspectives d approfondissement de la r forme vers la SD ILAC ATOME NS A nue die mn tee p 67 SLRestructuration en profondeur des diff rentes proc dures de II Degr de faisabilit de cette r unification des proc dures p 71 SECTION II _Subsistance d un noyau dur _incompressible de r f r s DATCUR TS eei sens EEE ee UE CS E DT NS EE ln p 74 l Maintien de l irrempla able r f r pr contractuel p 74 SILMaintien du r f r fiscal siemens dinar lee lisant eee p
87. enir De plus le d doublement des affaires en une requ te en r f r et une requ te au fond n arrange rien De plus notons qu il peut exister un risque dans l application du nouveau m canisme de r f r issu de cette loi en effet trop d urgence tue l urgence Le succ s des proc dures de r f r s nouveaux et m me des r f r s ordinaires attire et fait appel d air Il faudra pouvoir tenir le rythme Le trop grand attrait pour ces files d attentes raccourcies qu offrent les r f r s risque de ruiner la r forme Pour le moment rien n est signaler Dans la pratique les r f r s sont bien jug s rapidement car le juge des r f r s administratifs n est pas encombr 104 Less De Lu A3 Nous tenons faire remarquer que cet entretien n a pas t enregistr sur une cassette audio ce qui d nature en partie la substance des propos du Pr sident Da l Nous nous en excusons Nous tenterons cependant de respecter dans ce compte rendu le sens et l esprit de son discours ici rapport PP 92 Quels sont les r f r s dont vous tes saisi la CAA Quelle a d j tait votre implication dans le jugement en tant que juge des r f r s d une nouvelle proc dure d urgence Les r f r s nouveaux pris en urgence ne sont pas susceptibles d appel devant la CAA Cela ne signifie pas que nous ne sommes pas confront s m me si cela s effectue de mani re r duite
88. ent la pr paration de textes nouveaux sur ce th me Sa t che ainsi assign e le groupe se mit l ouvrage Ce fut le d but d un long cheminement qui devait nous conduire l diction de la loi n 2000 597 relative au r f r devant les juridictions administratives Ce groupe de r flexion institu par un arr t du 7 novembre 1997 tait constitu de plusieurs membres du Conseil d Etat d minents juristes RFD adm sept oct 2000 p 954 Ibidem Ibidem 6 Tels que les conseillers d Etat M Latournerie et Mme Aubin ainsi que les ma tres des requ tes M Frydman M Arrighi de Casanova M Stahl et Melle Fombeur professeurs d Universit ainsi que de membres des tribunaux administratifs et des cours re 8 2 administratives d appel Tous constat rent les insuffisances et les carences des proc dures d urgence Apr s avoir proc d des auditions nombreuses et vari es ils fix rent dans leur 9 rapport un diagnostic sans complaisance sur l tat cette p riode donn e du droit des proc dures d urgence En effet dans un premier temps ce fut la longueur des proc dures devant les juridictions administratives qui fut d nonc e Fut associ cela le fait que l objectif des proc dures d urgence qui est de permettre la prise rapide des mesures conservatoires n cessaires permettant de rem dier en th orie utilement au d faut d effet suspensif des recou
89. es d urgence mettant en uvre avec succ s un accroissement des pouvoirs confi s au juge des r f r s de suspension d injonction et par les adaptations proc durales 7 Rapport Colcombet AN doc n 2002 p 20 54 n cessaires l intervention en urgence du juge administratif La partie II du rapport concerne La simplification de l tat de droit des proc dures Int ressons nous en d tail ce qui tait propos ce niveau afin de prouver le d calage net que nous avons observ entre la loi et le projet initial En r alit le groupe de travail a mis le souhait dans son rapport de l abrogation des r gimes particuliers de sursis ex cution que le l gislateur avait introduit Il s agit de divers m canismes d rogatoires de sursis ex cution caract ris s le plus souvent par disparition de la condition du pr judice Les modifications que le groupe de travail propose d apporter aux conditions de mise en uvre de la suspension d ex cution d une d cision administrative est de nature rendre la plupart de ces r gimes d rogatoires inutiles A l origine l une des intentions des r dacteurs du projet de r forme tait de supprimer d abroger tous les r f r s sp cifiques D ailleurs le texte originel de l avant projet de loi r dig par le groupe de travail du Conseil d Etat tait plus ambitieux que la loi du 30 06 00 telle que nous la connaissons Malheureusement cet objecti
90. es op rations susceptibles d affecter l environnement a aussi pr vu que s il y a demande de sursis ou de suspension l issue de la loi du 30 juin 2000 en tant que cette tude n avait pas eu lieu il y est fait droit d s que son 87 Ci apr s nomm CGCT 88 Art L 554 9 CJA 9 Art L 1111 7 CJA 64 absence est constat e sans autre exigence C est aujourd hui l article L 554 11 du CJA et l article L 122 2 du Code de l environnement La loi du 12 juillet 1983 sur les enqu tes publiques a elle m me pr vu un sursis de droit sur les d cisions autorisant les grands travaux d am nagement d s lors tout la fois mais ind pendamment de toute all gation de pr judice ou d urgence que l enqu te pr alable ait t conclu favorablement et qu un moyen s rieux est invoqu Dans une toute autre cat gorie se trouvent les r f r s sp cifiques Le r f r fiscal s y trouve class il a t institu anciennement en mati re de paiement d imp ts une proc dure sp cifique de sursis de paiement sous r serve d une constitution de garanties dont le refus peut donner lieu un r f r particulier devant le juge fiscal En outre dans cette cat gorie se retrouve le r f r audiovisuel permettant au Conseil sup rieur de l audiovisuel d obtenir du pr sident de la section du contentieux le prononc d une injonction l encontre d une entreprise pour qu el
91. est exploiter pour r gler l pineux probl me toujours en suspend du jugement au fond 96 Pour conclure sommes nous en droit d affirmer que cette loi laisse d couvrir un juge administratif plus humain plus proche des parties plus au fait des enjeux conomiques et humains du probl me Le juge des r f r s appara t dans le contexte que lui offre la loi du 30 juin 2000 comme un juge moins aust re que le juge administratif traditionnel moins statufi Il s agit d un juge qui parle et qui entend les parties par le biais d changes moins formels Il y a une limite cependant tout cela Le juge est avant tout il est vrai au service des justiciables le juge ne leur est pas sup rieur cependant il ne faut pas d velopper dans ce contexte de rapprochement de proximit l image d un juge copain Ceci risquerait de jeter du discr dit sur son office Il est n cessaire de garder ses distances dans un contexte demeurant solennel dans un degr cependant moindre que les audiences traditionnelles Dans l audience administrative classique on a affaire un juge silencieux qui ne dit rien qui le justiciable ne dit rien par la cr ation du juge des r f r s dans ce contexte pr cis le tableau s anime la statue se met bouger contrairement la tradition administrative Les derniers mots que le Pr sident Da l lors de notre entretien laissa en suspend pour conclure furent ceux ci
92. everser les conditions d existence de l int ress Cette ordonnance Conf d ration nationale des radios libres est d une richesse in gal e elle livre en fait un r el mode d emploi jurisprudentiel de la condition commune de l urgence En se d calant des remarques que nous venons d apporter sur le r f r suspension notons que de mani re g n rale l urgence d coulant des effets d une d cision administrative litigieuse s appr cie concr tement au regard de la situation du requ rant compte tenu des justifications apport es par celui ci par la pr sentation des faits et des moyens m me sommaires d existence de l urgence Mais surtout la notion d urgence ne peut tre imputable l attitude du requ rant Cette illustration de l urgence nous ram ne au constat de la relativit de l urgence cette notion ind finissable que nous avons tablie tant t D ailleurs les conclusions de Laurent Touvet sur cette d cision tentent de nous le d montrer La condition de l urgence nous met face une appr ciation au cas par cas aux vues des cons quences concr tes de la d cision sur la situation du requ rant Il reviendra ce dernier l obligation de fournir pour que sa requ te en r f r soit accept e des justifications convaincantes au juge Ceci est du en partie au fait que l on ne peut pas tablir des cat gories de pr judice permettant l octroi d une proc dure de r f r Tout ceci co
93. f initial n a donc pas tait atteint Nous ne pouvons que d noncer et d plorer le maintien de l ensemble de ces proc dures de r f r s En vertu des termes m mes du rapport Si les propositions pr sent es par le groupe de travail re oivent une traduction dans le droit positif elles permettront une large simplification du droit des proc dures d urgence devant le juge administratif Cette simplification serait principalement rendue possible par la r novation du sursis ex cution qui permettrait l abrogation de la suspension provisoire d ex cution la r forme du sursis ex cution des d cisions administratives propos es par le groupe de travail permettra au juge des r f r s d accorder rapidement la suspension d une d cision administrative ou de certains de ses effets Dans ce contexte le maintien de la proc dure suppl mentaire de suspension introduite par la loi du 8 f vrier 1995 pour pallier les carences du sursis ex cution traditionnel ne s impose plus l abrogation des r gimes particuliers de sursis ex cution en dehors de la suspension provisoire d ex cution le l gislateur avait introduit divers m canismes d rogatoires de sursis ex cution caract ris s le plus souvent par la disparition de la condition de pr judice et parfois par l institution d une comp tence li e du juge pour accorder le sursis ex cution Les modifications que le groupe de travail propose d
94. fait na tre des craintes dans l administration car le voil plus puissant capable d arr ter rapidement et provisoirement en urgence une op ration administrative dans le cadre de ces nouvelles proc dures de r f r Davantage de rigueur au niveau administratif se fera sentir au fil du temps par crainte de tomber sous le coup d une suspension Que penser du recours innovant l oralit dans la proc dure des r f r s Cette nouveaut s av re indispensable dans le cas d affaires de r f r compliqu e d faut de l aide apport e par les conclusions du commissaire du gouvernement qui ne sont pas requises dans de telles proc dures L oralit apporte un nouvel clairage dans ces hypoth ses permettant d agir rapidement tout en faisant transpara tre ce qui apparaissait mal Cependant l oral demeure bien moins pr cis que l crit C est par un m lange oralo crit que le contradictoire peut tre au mieux respect dans l urgence Au cas de moyen nouveau apport lors de la s ance de jugement l oral il ne s agira pas de prendre au d pourvu la partie adverse Dans cette hypoth se la s ance pourra tre suspendue et renvoy e une date ult rieure afin de permette sur ce point des changes crits plus pr cis de d fense La proc dure n aurait elle d oral que le nom Il ne nous faut pas exag rer l oralit permet d acc l rer le d lai de jugement et elle permet d appo
95. ffet il r sulte de cette transformation du r gime contentieux en mati re de publicit une extension des possibilit s d action en la mati re de publicit avec l utilisation des r f r s de droit commun En effet la r f rence faite aux nouvelles proc dures d urgence permet au juge des r f r s d agir en mati re d arr t s de mise en demeure ou d amende administrative concernant la publicit ce qui n tait pas permis avec la proc dure de r f r publicit initiale Cette derni re ne permettait d ailleurs pas au juge de faire obstacle l ex cution d une d cision administrative ni d adresser des injonctions l administration Notons que la proc dure sp ciale de suspension d astreinte n tait pas exclusive de la proc dure de droit commun tendant au sursis ex cution de l arr t lui m me de mise en demeure Cependant les deux proc dures ont un objet et des effets sensiblement diff rents et ne sont pas soumises des conditions identiques D sormais 1l est possible par l application ce domaine du r f r suspension de demander la suspension des effets d un arr t de mise en demeure non plus seulement comme c tait uniquement le cas sous l empire du r f r publicit la suspension de l astreinte mais aussi celle de l obligation de d poser ou de mettre en conformit le dispositif en cause ainsi que l ex cution d office laquelle l administration devrait p
96. her de permettre le plein respect du contradictoire Il ne faudrait pas se laisser d passer par des arguments nouveaux ou par une oralit foisonnante qui encore pourrait venir amoindrir la qualit de la d cision de justice Il faut juger vite mais juger bien Une justice de proximit se d veloppe pour permettre aux th ses des parties antagonistes de s affronter L audience est donc moins solennelle L oralit intervient pour prolonger l instruction contradictoire crite l audience Le Conseil d Etat est un exemple en la mati re car il statue en audience de cabinet dans un climat bien diff rent d une audience traditionnelle o la proximit entre les parties et entre les parties et le juge a sa place Pour le pr sident de section du contentieux du Conseil d Etat une s ance de r f r se con oit comme tant une audience de cabinet autour d une table o sont r unis les parties et le juge des 41 r f r s La proximit est alors de mise entre le juge et les parties Le Pr sident Da l a pr f rait quant lui utiliser la salle d audience d une mani re toute fois moins formelle qu une audience traditionnelle Le juge peut alors se permettre de dialoguer avec les parties afin de leur poser des questions qui ne sont pas clairement r gl es dans leurs m moires A l issue de l audience il est possible de suspendre la s ance et de rendre la d cision sur le si ge Lors de cette s ance les
97. ider seul le poids de la responsabilit p se n cessairement plus sur un seul homme que sur plusieurs a fortiori lorsqu il est appel se prononcer dans des d lais tr s courts Cependant on ne peut pas demander un m decin urgentiste d exercer une m decine de pointe Cependant il faudra surveiller que la qualit de la d cision de r f r ne soit pas sacrifi e sur l autel de la c l rit avec les garanties proc durales des justiciables Rappelons encore cependant que le caract re provisoire de telle mesure temp re nos propos La seconde caract ristique du r gime unifi des r f r s est le recours inhabituel l oralit SIT Entorse au caract re crit de la proc dure En vertu de l article L 522 1 Le juge des r f r s statue au terme d une proc dure contradictoire crite ou orale Il a t fait appel l oralit afin de d cider plus vite dans 40 l objectif de r pondre pleinement aux exigences des justiciables en suppl ant la cr ation du juge des r f r s Le recours innovant l oralit dans la proc dure des r f r s est indispensable dans le cas d affaires de r f r compliqu es d faut de l aide apport e par les conclusions du commissaire du gouvernement qui ne sont pas requises dans de telles proc dures L oralit apporte un nouvel clairage dans ces hypoth ses permettant d agir rapidement tout en faisant transpara tre ce qui apparais
98. il compose avec ses doutes il a le droit l erreur et n a plus l obligation d accorder le r f r suspension uniquement lorsqu il est face un moyen dont il est certain qu il est fond la mani re d un examen d une requ te au fond Le juge des r f r s ne doit pas tre certain que le moyen sera fond Il doit tre avanc par le requ rant simplement un moyen de l existence d un doute s rieux quant la l galit de la d cision contest e ce doute est s rieux d s qu il rev t quelques apparences de pertinence L effet du doute se renverse et vient jouer enfin la faveur du justiciable Aujourd hui en cas de doute s rieux quant la l galit de la d cision combin e la condition d urgence le r f r est accord Le prononc d une suspension d un acte administratif par pr caution est d sormais possible car la politique jurisprudentielle restrictive du juge a t battue en br che La forteresse du caract re ex cutoire de l acte administratif domine toujours en droit administratif mais elle n est plus imprenable En effet cette modification permet d accro tre les possibilit s d action et de r action du juge face aux litiges Les pouvoirs du juge des r f r s voient leur champ d action s agrandir Ce changement de vocable a donc ici une influence positive notable relativement l largissement des possibilit s d intervention du juge des r f r s Notons dans ce ca
99. ilit La simplification de l tat du droit en mati re de r f r administratif est donc plut t relative Loi du 30 Juin 2000 a certes apport davantage de coh rence aux proc dures d urgence de droit commun r f r suspension injonction conservatoire mais la carte des proc dures de r f r autres mis partiellement ou totalement en conformit avec le droit 84 Les corrections apport es aux proc dures sp ciales de r f r s ainsi qu aux r gimes sp ciaux de suspension font appara tre d sormais le mot suspension ou doute s rieux la place du vocable sursis ex cution ou de moyen s rieux Voir cette effet titre d exemple les articles L article 13 4 a et b 85 CE 26 sept 2001 Soci t M diazur 61 commun du r f r suspension se compose d une pluralit de proc dure contentieuse particuli res La loi demeure donc en terme de r f r s de mani re g n rale un difice juridique byzantin puisque cette loi maintient la tr s grande majorit des r gimes sp ciaux de suspension et de r f r s particuliers SIT Subsistance d une myriade de proc dure de r f r s Apr s la premi re analyse critique de ce pan de la loi relative au r f r devant les juridictions administratives et une approche du rapport du groupe de travail du Conseil d Etat l on peut conclure la survivance malheureuse d une pluralit de proc dures de r f
100. illicite La loi supprime la condition relative l existence une d cision administrative pr alable et celle relative l absence de pr judice au principal Cette proc dure permet d adresser des injonctions des personnes priv es et d ordonner toutes mesures utiles sans faire obstacle l ex cution d aucune d cision administrative C est une proc dure qui r pondait d j efficacement selon le groupe de travail certaine demande en mati re d expulsion du domaine public ou de communication de d cisions administratives Cette proc dure repr sentant un int r t subsidiaire n a donc pas t supprim e L am nagement ici apport est que la condition selon laquelle la mesure ne doit pas pr judicier au principal est d pourvue d utilit en raison du fait qu il s agit d une mesure provisoire qui est en soi d pourvue d autorit de la chose jug e Cette condition faisait en effet obstacle dans l interpr tation qui en tait faite ce que le juge des r f r s statue sur des questions de fond relatives la l galit d une d cision ou la qualification juridique de situations ou de comportements sauf si la valeur d une pr tention de fond ne se heurte aucune contestation s rieuse Cette proc dure d cale une proc dure initialement class e dans les r f r s ordinaires vers les r f r s d urgence Alors que les autres r f r s ordinaires qui sont le r f r instruction le r f r
101. ion des int r ts en cause il r sulte n cessairement qu un int r t public sup rieur peut faire obstacle la suspension d un acte administratif En fait l int r t public de l ex cution de la d cision attaqu e relative la protection d un site pr vaut sur l int r t particulier de la r alisation d une installation industrielle et s oppose la suppression de la d cision Ainsi si la d lib ration adopt e par le conseil municipal est de nature faire obstacle la r alisation de l installation industrielle projet e il n appara t pas en l tat de l instruction qu eu gard l int r t public qui s attache l ex cution de la d lib ration attaqu e l urgence qui doit s appr cier globalement ainsi qu il a t dit justifie la suspension de cette d lib ration La pr servation d un int r t public peut justifier qu un acte administratif ne soit pas suspendu alors m me qu un int r t particulier ou un int r t public moindre serait atteint Lorsque l urgence entre en concurrence avec d autres exigences d int r t g n ral cela est une garantie pour le pouvoir administratif lorsqu il agit dans l int r t g n ral A contrario en absence de justification tir e de l int r t de la sant publique la d cision par laquelle un directeur d h pital place un praticien dans l impossibilit d exercer son activit conform ment son statut rel ve d
102. ions et l Etat pour les actes des chefs d tablissement scolaires pris pour la passation ou l ex cution de conventions en cas de recours de la collectivit de rattachement ou de l autorit acad mique l article 17 1 de la loi du 16 juillet 1984 relative l organisation et la promotion d activit physiques ou sportives pour les actes pris par les f d rations sportives d l gataires en cas de recours introduit par le minist re charg des sports les articles 25 et 23 1 de la loi du 29 d cembre 1979 relative la publicit aux enseignes et pr enseignes irr guli res et le r f r en suspension d amende pour apposition irr guli re de dispositifs ou mat riels qui supportent de la publicit l article 14 de la loi du 31 d cembre 1992 portant r forme du r gime p trolier pour le r f r en suspension d astreinte en cas de m connaissance de certaines obligations impos es par la l gislation sur les produits p troliers En revanche le groupe de travail a estim que devraient tre conserv es certaines proc dures d rogatoires de sursis li es au droit de la d centralisation sous r serve de quelques am nagements destin s introduire les assouplissements de droit commun Il en irait ainsi 56 de sursis sur d f r pr fectoral qui pr sente la notable particularit s effet suspensif de la demande de sursis formul e dans un d lai de dix jours en mati re d urbanisme de march s et de
103. jour CONCLUSION 77 La juridiction administrative par l intervention de la r forme des r f r s initi e par la loi du 30 juin 2000 relative au r f r devant les juridictions administratives a redor son blason indubitablement son image de marque a t r nov e mais cependant il reste encore faire Certes la mesure de l ampleur des progr s accomplis depuis la loi n 95 125 du 8 f vrier 1995 et du d cret de n 97 563 de 1997 n est pas n gligeable D ailleurs cette loi du 30 juin 2000 symbolise en effet le succ s du juge administratif sur l urgence Relativement cela la juridiction administrative par cette loi a su brillamment r soudre le probl me de traitement dans l urgence des demandes de r f r s Cependant la loi des r f r s ne constitue en r alit qu un premier cap Cette premi re tape laisse pr exister l issue de la r forme de 2000 un ensemble inachev Plusieurs tapes l gislatives suppl mentaires devront semble t il suivre La r forme n a pas r alis comme nous avons tent de le d montrer une simplification r elle et totale des r f r s En effet sur ce point la loi pr sentement tudi e ne constitue comme nous nous sommes employ s le prouver qu une tape partielle et timide de refondation des r f r s L avenir nous dira si d une fa on ou d une autre nos propositions de simplification et d unification des r f r s seront ou non suivies
104. l ex cution d une d cision administrative m me de rejet ou de certains de ses effets lorsque l urgence le justifie et qu il est fait tat d un moyen propre cr er en l tat de l instruction un doute s rieux quant la l galit de la d cision Nous ne pouvons que constater sur ce point un alignement des conditions de ce r f r avec celles des proc dures d urgence prises au niveau communautaire En effet le syst me juridique applicable devant la Cour de justice des communaut s europ ennes pr voit des instruments de suspension des lois nationales de normes communautaires d actes ou d mission de mesures provisoires Les conditions r clam es sont ici l vidence du bon droit fumus boni 1vris et l urgence periculum in mors Cette exigence de l vidence du bon droit renvoi la condition actuelle de doute s rieux La condition du doute s rieux sur la l galit d un acte administratif doit donc permettre au juge des r f r s titre provisoire de suspendre la d cision administrative afin de r tablir l vidence du bon droit statistiques issues du rapport annuel d activit du Conseil d Etat pour l ann e 2001 p 172 Il nous faut de plus ajouter que les demandes de sursis recevaient rarement satisfaction en 1998 le rapport du Conseil d Etat annon ait le chiffre de 456 sursis et suspension accord s sur 5700 demandes l Cette condition d urgence rempl
105. l n a pas constitu aupr s du comptable les garanties propres assurer le recouvrement de la cr ance du Tr sor Il s agit donc d un droit pour le contribuable d s lors qu il a satisfait cette condition La suspension de la d cision 99 Rec p 209 conc Fouquet 100 RFD adm 2001 p 837 76 d imposition reste une facult donn e au juge des r f r s selon les termes m mes de l article L 521 1 du Code S agissant enfin des effets de la d cision le sursis de paiement porte sur l ensemble des impositions ayant fait l objet de la demande de sursis Il est donc int gral d s lors que les garanties n cessaires ont t constitu es et sauf si celles ci venaient dispara tre il est en principe 1rr vocable et demeure en cas de saisine du tribunal administratif jusqu la date de son jugement La suspension de la d cision d imposition peut n tre que partielle et en vertu de l article L 521 4 du code le juge des r f r s peut sur demande tout moment y mettre fin au vu d un l ment nouveau Il y a donc lieu d admettre la coexistence de ces proc dures Cette coexistence ne porte en rien ombrage la proc dure du r f r fiscal si sp cifique Les avantages qu apporte cette proc dure ne peuvent pas tre apport s par le recours au r f r suspension Nous pensons donc que cette proc dure est amen e perdurer et cela m me si un projet futur de simplification des r f r s voyait le
106. l nous faut prendre exemple sur la disparition par la loi que nous tudions ici du r f r publicit Nous avons assist l absorption de cette proc dure sp ciale Le quatri me alin a 3 de l article 24 de la loi du 30 juin 2000 relative au r f r devant les juridictions administratives a abrog la proc dure sp cifique institu e par la loi du 29 d cembre 1979 Pour viter un vide juridique l ordonnance du 18 septembre 2000 qui a codifi la partie l gislative relative au code de 67 de suspension par la proc dure du r f r d urgence La proc dure sp cifique de r f r tait organis e par la loi du 29 d cembre 1979 aux fins de suspension de l astreinte administrative dont est assortie la mise en demeure de supprimer une publicit une enseigne ou une pr enseigne irr guli re ou aux fins de suspension de l amende administrative susceptible d tre inflig e par le pr fet pour certaines infractions concernant la publicit Cette proc dure a t supprim e comme nous l avons d j pr cis par la loi du 30 juin 2000 Nous nous demandons suite cela si l avenir des autres r f r s sp cifiques ne pourrait pas tre calqu sur cette disparition type du r f r publicit La suppression semble davantage possible d sormais en l tat actuel du droit suite l entr e en vigueur des nouvelles proc dures de r f r s devant les juridictions administrative La conte
107. la m decine de l urgence pratiqu e par le juge des r f r s n est pas la m decine de pointe des juges du fond 97 e ANNEXE D Tableau synoptique des r f r s tabli par le Pr sident Da l de la CAA de Douai en octobre 2000 98 e ANNEXE E Tableaux statistiques issus du rapport d activit annuel du Conseil d Etat de 2001 99
108. le respecte ses obligations A leur c t s ins re le r f r pr contractuel que nous avons d j abord en d tail Suite l laboration de cette base de donn es nous pouvons r it rer le bilan suivant lequel la loi laisse subsister toute une s rie de r f r s ob issant des r gles de proc dure diff rentes Un niveau de complexit est maintenu dans lequel la protection des int r ts des justiciables ne trouve pas son compte L clatement la dispersion des proc dures confirm s et tol r s par loi pr sentement tudi e maintienent une certaine anarchie voir m me une zizanie La loi du 30 juin 2000 a sans nul doute chang la donne sauf sur la complexit des proc dures de r f r et sur la survivance de toutes ces proc dures Ce manque de coh rence d structure les proc dures de r f r administratif La situation actuelle du droit administratif sur ce point est encore caract ris e par le foisonnement et la diversit Le filigrane de sa r novation semble s esquisser CHAPITRE II R flexions sur l hypoth tique avenir d une simplification encore inachev e Sans plus de pr liminaire nous voudrions livrer nos impressions sur ce qui me semble tre l in luctable futur des proc dures de r f r La loi du 30 juin 2000 ne semble pas tre un 65 aboutissement mais bien au contraire un commencement de r forme qui doit se concr tiser lavenir Il reste encore unifier simplifier ce
109. les proc dures de r f r Une profonde restructuration dans une vis e de simplification donnerait un gain de lisibilit ces proc dures Il devrait tre mis en place une autre classification plus simple plus ordonn e plus unifi e moins parpill e dont le nombre des r f r s serait lui m me revu la baisse 66 Nous ne proposons pas de retoucher aux proc dures de r f r s ordinaires En effet il ne faut pas rassembler en un m me r f r l ensemble des pouvoirs de r f r s classiques cela nous semble inutile impensable m me en raison de l efficacit qui n est plus prouver de ces proc dures Aucune crainte n est porter dans ce groupe de r f r s sur le maintien d une pluralit La critique du manque de coh rence de d structuration des r f r s se porte principalement sur le maintien des proc dures d rogatoires de suspension Sur ce point la refonte des r f r s passe par une unification une simplification Dans ce domaine nous tenons avancer les techniques suivantes Pour enclencher une refonte venir des proc dures des r f r s dans le sens que nous avons avanc nous pouvons pr senter des m thodes permettant terme de faire dispara tre ce nombre excessif de proc dure de r f r s Un regroupement des proc dures peut tre envisag En effet l unification pourrait tre effectu e gr ce l limination au gommage des sp cificit s des proc dures d r f r s
110. lioration et ont l inverse compliqu le droit applicable Nous assistons alors la naissance d un droit s dimentaire des r f r s proc dant par stratification Depuis 1976 en effet le l gislateur a cr plusieurs r gimes sp ciaux de sursis ex cution g n ralement marqu par la disparition de la condition de pr judice La loi du 10 07 76 cr ant le r f r tude d impact en est un bel exemple relative la protection de la nature elle concerne uniquement les autorisations et les d cisions d approbation des projets 53 obligatoirement pr c d s d une tude d impact La loi du 12 7 83 a cr quant elle une autre esp ce de r f r il s agit du r f r enqu te publique qui concerne uniquement les d cisions prises apr s conclusions d favorables du commissaire enqu teur A titre d exemple encore la loi de d centralisation a permis aux pr fets d assortir leur d f r de conclusions fin de sursis ex cution dispens de la condition de pr judice difficilement r parable Ces proc dures sont ponctuelles et ne concernent qu un petit nombre de d cisions administratives A la veille de la loi nous pouvions en d nombrer vingt trois Cependant leur seule existence complique consid rablement l tat du droit Cette loi a donc chou dans son objectif de simplification des r f r s et M Colcombet reconna t que l difice juridique des ces proc dures demeure byzantin gt
111. mettre profit ce temps pour r soudre le litige par voie non contentieuse Pour conclure nous sommes en droit d affirmer en suppl ment que cette loi nous laisse d couvrir un juge administratif plus humain plus proche des parties plus au fait des enjeux conomiques et humains du probl me Il s agit d un autre aspect de modification de l office du juge administratif que le juge d couvrira s il s en donne la possibilit en appliquant de mani re non restrictive la loi du 30 juin 2000 relativement au recours l oralit Le juge des r f r s appara t dans le contexte que lui offre la loi du 30 juin 2000 comme un juge moins aust re que le juge administratif traditionnel moins statufi Il s agit d un juge qui parle et qui entend les parties par le biais d changes moins formel Il y a une limite cependant tout cela Le juge est avant tout il est vrai au service des justiciables et il demeure n cessaire pour la qualit de la d cision de justice de garder ses distances dans un contexte demeurant solennel dans un degr cependant moindre que les audiences traditionnelles Dans l audience administrative classique nous avons affaire un juge silencieux qui ne dit rien qui le justiciable ne dit rien par la cr ation du juge des r f r s dans ce contexte pr cis le tableau s anime la statue se met bouger contrairement la tradition administrative Le juge est au c ur de l action du d bat
112. mmune de Goutrens AJDA 2001 p 832 3 titre d anecdote le Pr sident pr cisa que le tableau qu il a labor s av re pour lui dans ce type d affaires marginales un instrument d analyse bien utile pour l application de ces proc dures parfois oubli es du fait qu elles sont si peu fr quentes 70 suspension s av re plus efficace sur ce terrain o les deux proc dures sont envisageables Ceci am ne tirer la conclusion que c est le r f r le plus fr quemment utilis Sinon hors r f r d urgence et hors r f r s ordinaires l ensemble des autres proc dures n ont pas d efficacit pratiques Elles sont th oriquement int ressantes mais pratiquement nous pr cise Me M Gros elles sont marginales dans leur utilisation Cet tat de droit complique la situation du justiciable qui se retrouve perdu dans le d dale des proc dures de r f r s Suite au constat de cette unification de fait int ressons nous aux cons quences pratiques qui ont d coul es de la suppression du r f r publicit afin d entrevoir dans le cadre notre tude de la faisabilit de la r forme que nous proposons les cons quences qui y serait irr m diablement attach es La r f rence aux nouveaux r f r s en mati re de publicit suite la disparition du r f r publicit a en effet eu des cons quences importantes sur le fondement et les possibilit s d action dans ce domaine pr cis de la publicit En e
113. n les harmonisant avec le nouveau r gime du r f r d urgence Cette loi traite en effet des r f r s sous un seul aspect particulier Nous devons in vitablement lui reprocher qu elle ne concerne en r alit qu une 14 parcelle minime des r f r s en s attachant principalement et uniquement aux r f r s en urgence En l occurrence cette loi domine d sormais de mani re implacable l tat du droit Cependant devons nous parler au sujet de ce texte d une unification d un renouveau du r gime des r f r s ou ne devons nous pas simplement axer nos propos sur la remarquable survivance de l ancien droit et sur cette malheureuse coexistence entre des proc dures tellement diff rentes Non seulement il existe au terme de cette loi trois r f r s d urgence de droit commun et trois r f r s ordinaires galement de droit commun r gis les uns et les autres par les dispositions du Code de justice administrative issues de la pr sente loi mais il demeure aussi d autre part des proc dures de r f r s dont certaines ont t plus ou moins moins le plus souvent touch es par la r forme alors que les autres n en ont pas t affect es Alors o se trouve l unification des proc dures d urgence que laissait imaginer et pr sumer l intitul de la loi du 30 06 2000 V Point d ancrage de l tude Il est cependant ind niable que cette loi symbolise un tournant important dans l
114. nir la r forme est de faire diminuer le nombre d affaire amen e au fond Ce n est pas le cas encore aujourd hui Pour permettre de diminuer les d lais de jugement au fond il serait int ressant de diminuer le nombre d affaire au fond Cette solution pourrait tre int ressante En effet au cas o le juge des r f r s prononce une suspension de la d cision administrative l administration pourrait ce qui n est pas encore le cas se d cider de retirer sa d cision Quel est l avenir de la proc dure administrative contentieuse de mani re g n rale dans le droit fil de cette r forme Le mouvement de modernisation de r novation de cette proc dure n est pas puis e Le mouvement d veloppant le recours au juge unique peut encore l avenir de mani re plus g n rale tre d velopp Ceci n est d ailleurs pas une cons quence directe de cette loi Simplement il faudra trouver un moyen pour r gler le probl me des d lais de jugement au fond et de l encombrement des juridictions administratives Le Pr sident a tenu signaler qu il n est pas favorable dans le principe un tel recul de la coll gialit dans cette hypoth se Mais cela reste envisageable Quant au d veloppement du recours l oral il semble d apr s notre interlocuteur que l crit instrument de pr cision subsiste ce qui est d ailleurs le cas dans la proc dure de r f r Cependant 1l demeure certain que cette piste orale
115. nistratif d tachable au contrat La proc dure de l article L 521 1 ne peut donc tre mise en uvre qu apr s qu un tel acte d tachable soit intervenu soit en r gle g n rale un stade d avancement du processus de contractualisation post rieur celui o le r f r pr contractuel est susceptible d intervenir Tout moyen de l galit peut tre soulev l appui de la demande de suspension L int r t agir est appr ci plus largement dans le cas du r f r suspension que dans celui du r f r pr contractuel Cependant la proc dure de r f r suspension peut permettre de combler certaines lacunes du champ d application de la proc dure de r f r pr contractuel de l article L 551 1 du CJA Le r f r suspension se r v le alors tre un outil juridique tr s utile Contrairement la premi re impression ces deux proc dures sont en r alit compl mentaires Le Conseil d Etat avait statu en effet que le contrat en cause n entrait pas dans le champ d intervention du r f r pr contractuel Il s agissait d une proc dure complexe qui permettait la collectivit de ne pas tomber sous le coup d une proc dure pr contractuelle de r f r Il s agissait en l esp ce Apsys d une consultation ayant pour effet de permettre la commune de d terminer les parties un certain nombre de contrats conclus pour l am nagement de la zone qui ne sont pas des march s publics mais qui o
116. nnaissance d une situation de fait qui risquait de devenir impossible ou difficile en raison de d interventions telle que l ex cution des travaux impos s par la n cessit de pr venir les aggravations des d sordres survenus sur un immeuble Concr tement nous ne pouvons l encore aborder la notion de l urgence qu travers le prisme de la conception que se fait le juge domaine par domaine des n cessit s de l action administrative et des droits des citoyens Suite ce premier constat notons aussi qu avant la loi du 30 juin 2000 l urgence comme nous l avons d j pr cis n tait pas comprise dans les conditions d octroi du sursis de mani re explicite Mais cependant l urgence tait pr sente en profondeur au c ur m me des conditions du sursis Malgr les apparences l urgence tait en effet pourtant inh rente cette proc dure de sursis ex cution et ce m me si ce dernier ne figurait pas dans le chapitre 4 CE 26 sept 1970 Commune de Batz sur Mer Leb p 540 3 ROUAULT M C Le projet de loi relative au r f r devant les juridictions administratives un pas vers l institution d un juge administratif de l urgence p 13 36 Droit du contentieux administratif Montchrestien 8 d 2000 p 1118 21 des proc dures d urgence D ailleurs l utilit du sursis en effet ne s entrevoyait que dans l urgence c est dire avant l ex cution de la d cision contest e En t m
117. nouveaux r f r s issus de la loi du 30 juin 2000 en ses articles 5 7 que repr sente l urgence L urgence fondation commune et n cessaire la mise en oeuvre des trois proc dures de r f r s qui nous retiennent ici pour le moment n est pas une condition suffisante pour activer le m canisme des r f r s pris en urgence Ces nouvelles proc dures sont b ties respectivement sur d autres fondations SECTION IT L urgence une fondation n cessaire mais insuffisante La r forme cr e principalement trois nouvelles proc dures d urgence dont deux sont primordiales et r ellement innovantes Elles constituent toutes deux l apport r el de cette loi La loi s articule donc principalement autour de ses articles 5 et 6 reproduits aux articles L 521 1 et L 521 2 du Code de justice administrative Relativement au r f r suspension la seconde condition requise est le doute s rieux sur la l galit de la d cision administrative attaqu e I Quant au r f r libert fondamentale il s agit de l exigence d une atteinte grave et manifeste une libert fondamentale IT I Le doute s rieux sur la l galit d un acte administratif La suspension s av re tre le principal instrument de traitement de l urgence puisque le recours devant les juridictions administratives est d pourvu de caract re suspensif Ce r f r est celui qui est le plus utilis suite l entr e en vigueur de la loi du 3
118. nt le m me objet que les march s que les communes serait conduite passer pour r aliser elles m mes sans l intervention d une assistance technique de l agence fonci re et technique de la r gion parisienne l am nagement Le m canisme est assur ment habile et le juge administratif a prouv des difficult s y ins rer son contr le Il n y tait pas parvenu par le biais du r f r pr contractuel cet outil s tant r v l inadapt pour la situation C est au moyen du r f r suspension que le juge est parvenu jouer son r le En effet le r f r pr contractuel ne permet pas d appr hender tous les types de contrats Son champ se limite aux march s publics et aux d l gations de service 7 CE 29 04 2002 Apsys International et autres CE 29 05 200 SCP d architecte Legleye Leb p 190 74 public Or il est apparu impossible d y faire entrer le m canisme cr par l AFTRP Dans cette ordonnance le juge des r f r s a implicitement estim qu une telle demande entrait dans le champ d application de l article L 521 1 en rejetant la demande de suspension sur le fondement du d faut de moyen de nature faire na tre un doute s rieux En d finitive ces deux proc dures ne sont pas antinomiques En r alit le point important pour notre tude est que le r f r suspension ne peut en aucun cas remplacer le r f r pr contractuel Ainsi dans notre optique de pr sentation d un
119. oignent de fait les nombreuses d cisions de non lieu prononc es dans les cas o la mesure litigieuse tait d j ex cut e L exigence implicite d urgence relative au sursis transpara t dans la combinaison des deux conditions d octroi du sursis Le pr judice difficilement r parable n est qu une expression de l urgence le moyen s rieux existant est quant lui la concr tisation de l urgence En r sum l appr ciation de l urgence se concr tise par l appr ciation d une situation de fait particuli re d faut d existence d une d finition de l urgence Il s agit en l occurrence d un standard d une r f rence et selon St phane Rials le standard est une technique de formulation des r gles de droit qui a pour effet une certaine ind termination priori de celle ci Faire face la r alit et aux circonstances factuelles d un cas d esp ce est permis par l introduction dans la r gle de droit d un concept souple volutif int gratif ceci contrario tant impossible avec une r gle de droit fixe et d termin e Gr ce l appr ciation de l urgence le juge peut s adapter en fonction du domaine et des int r ts en cause l urgence est au c ur m me du rapport entre droit et r alit s sociales Ceci permet l adaptation du droit une r alit sociale en perp tuel mouvement La s mantique de l urgence a singuli rement volu Quel est le nouveau p
120. oit objectif par l administration et a adopt la conception selon laquelle la protection de la situation individuelle des partenaires de l administration doit tre aussi assur e Voyant leur droits d fendus de mani re accrue et assistant une r forme de l tat des proc dures d urgence en leur faveur les administr s intentent davantage de recours Ils savent que leurs droits sont davantage d fendus du fait de l octroi plus fr quents des demandes de r f r s suite l assouplissement des conditions d octroi Les parties sont rassur s par la nouvelle efficacit de la juridiction Par ce mouvement de subjectivisation du contentieux administratif le juge administratif se met de plus en plus au service du justiciable cherchant rendre des d cisions qui r glent de plus en plus rapidement et plus en plus compl tement leurs litiges Le FROMONT M Les pouvoirs d injonction du juge administratif en Allemagne Italie Espagne et France Convergences RFD adm mai juin 2002 p 551 77 Voir l ordonnance de r f r libert Commune de Vennelles pr cit e relative la libre adminstration des collectivit s locales Pour autre exemple voir CE 26 10 2001 Commune de Berch res St Germain concernant les modalit s de coop ration intercommunale concernant une d cision de pr emption voir CE15 06 2001 Ville Nice c Dutto concernant l approbation d un plan d occupation des sols r vis voir l
121. on esprit m me C est dans ce sens que nous souhaitons mener notre tude critique dans une vis e d am lioration encore si possible du contentieux de l urgence Dans un premier temps nous pouvons nous demander si cette loi r forme totalement les proc dures de r f r s Sommes nous face une norme r volutionnaire ou face un simple d poussi rage des anciennes proc dures Il est notable que cette loi est en rupture certains gards importants avec l tat du droit ant rieur Malgr cela on constate qu d autres gards elle va dans le sens d une certaine continuit voir d une continuit certaine avec le r gime qui pr c de l av nement de ce texte l gislatif Ainsi sur ce point constatons nous le maintien regrettable de la coexistence d une pluralit de proc dures de r f r s Remarquons que d j le r gime ant rieur des proc dures d urgence faisait effectivement place une coexistence particuli re entre des proc dures troitement sp cialis es et des proc dures de droit commun de qui troublait et compliquait l tat du droit Mais il nous faut bien tre clair le changement r sultant de la r forme n a pas pleinement tait ce qu il aurait pu tre et il laisse donc en suspend une unification inachev e des proc dures de r f r s D une fa on g n rale la loi du 30 6 00 a recueilli les proc dures d urgence telles que la l gislation ant rieure les avait faites tout e
122. onstitution et des grandes libert classiques d expression de r union de conscience prot g es dans le cadre de la voie de fait ou du contr le des mesures de police L expression semble englober une cat gorie juridique plus r cente et plus vaste en continuelle expansion se qui trouve son origine dans le double mouvement de constitutionnalisation et d internationalisation des droits de l Homme via la CEDH et qui recouvre donc les droits et libert s de valeur supra l gislative issues du bloc de constitutionnalit et des normes internationales Ainsi cet argument semble impulser une r elle explosion dont il ne faut pas douter du pouvoir d injonction du juge administratif La jurisprudence nous permet d tablir un catalogue non exhaustif des libert s que le juge a qualifi es de fondamentales dans le cadre de cette proc dure et qui font partie de celles auxquelles le l gislateur a entendu accorder une protection juridictionnelle particuli re Le Conseil d Etat nous livre dans la pratique le mode d emploi de l article L 521 2 du CJA le Conseil se fait l inspirateur et l artisan de la r forme A titre d exemple relativement au droit constitutionnel d asile et son corollaire le droit de solliciter le statut de r fugi il nous faut aborder l ordonnance du Conseil d Etat rendu le 12 1 2001 dans l affaire Mme Hyacinthe Le juge a clairement inclus le droit d asile et son corollaire dans le champ d ap
123. orateurs dont l aide avait t demand e par l autorit publique ou simplement accept e par la collectivit publique ainsi qu aux collaborateurs spontan es pour autant qu ils aient agi pour r pondre et c est ici qu entre en jeu la condition que nous abordons une urgente n cessit De la jurisprudence relative ce domaine pr cis nous apprenons que l urgence est appr ci e dans chaque cas d esp ce Le syst me casuistique d appr ciation de l urgence par le juge se retrouve ici En l occurrence il y a urgente n cessit porter secours une personne en train de se noyer L absence de d finition de l urgence est toujours pesante et oblige donc le juge travailler au cas par cas L urgence tait requise aussi dans un autre domaine qui lui est tout de m me plus proche de la suspension puisqu il s agit soit de la mise en uvre de mesures conservatoires en r f r en vertu de l ancien article R 130 CTACAA ou soit du prononc d un constat d urgence en vertu de l article R 136 CTACAA En l occurrence l appr ciation retenue de l urgence ne respecte pas l esprit de la r forme du 30 juin 2000 car pr sentement l urgence reconnue dans ces deux cas par le juge profite d avantage l administration qu aux administr s Pour TC 2 12 1902 Leb 713 0 CE Sect 5 3 43 Charat Leb p 62 Al CE Ass 22 11 46 Commune de Saint Priest La Plaine Leb p 273 32
124. oriales Son originalit est que la suspension n ob it qu la seule condition du moyen propre cr er un doute s rieux Il sera surtout relev l obligation compl mentaire pour le juge des r f r s de statuer dans le d lai d un mois et m me de quarante huit heures d s lors que lui est d f r un acte au motif qu il est de nature compromettre l exercice d une libert publique ou individuelle La jurisprudence r cente montre que ce r f r est utilis m me s il se fait rare Voir cet effet l ordonnance du Conseil d Etat du 15 juin 2001 Pr fet du Loiret propos d un d f r l encontre d arr t s municipaux qui r glementaient les sorties nocturnes de jeunes mineurs en tant qu ils porteraient exag r ment atteinte aux libert s individuelles et refusant pour l essentiel leur suspension Un r gime analogue a t pr vu en cas de recours des maires de Paris Marseille et Lyon contre les d lib rations des conseils d arrondissement La suspension des actes locaux sur d f r au Conseil d Etat au nom de la d fense nationale ob it elle m me en tout cas la r gle de jugement dans un d lai de quarante huit heures Dans le cadre de ces proc dures de suspension d rogatoires s inscrit la suspension en mati re de protection de la nature et de l environnement La loi du 10 juillet 1976 qui a institu l obligation d tude d impact pr alable certain
125. osition de jugement d un litige administratif Ceci est une des solutions pour permettre la rapidit de jugement des affaires Ce recours est par la m me une avanc e Le flux des litiges dont la juridiction administrative a conna tre a tr s nettement augment cependant les nouveaux emplois de magistrats n cessaires combler ce trop plein d affaires ne sont que trop 93 insuffisamment cr s Ceci induit la n cessit du d veloppement du recours au juge unique On remet alors aux mains d un seul juge une somme de pouvoirs plus importants que ceux qui reviennent habituellement un magistrat membre d une formation coll giale de jugement Cette solution permet d ajuster les moyens des juridictions au flux des affaires un moindre co t De plus par ce surcro t de pouvoir du juge administratif par la rapidit r soudre provisoirement en r f r une affaire l image de marque de la juridiction administrative est r nov e et renforc e Notons bien cependant que la coll gialit demeure de mani re g n rale en contentieux administratif la r gle Les jugements rendus par un juge unique demeurent minoritaires Comment se d roule une s ance de r f r d urgence Remarquons d embl e que pour les r f r s non soumis la condition d urgence il n y a pas d audience tenir Pour les r f r s d urgence lorsque la requ te arrive on fixe de suite la date de l audience qui est imm diate
126. ous faut nous arr ter sur l ordonnance pour le moins tonnante du Conseil d Etat du 18 01 2001 Voir sur ce point TA de Dijon du 21 3 2001 Association pour adultes et jeunes handicap s comit de l Yonne c Pr fet de l Yonne Le Conseil d Etat a confirm que le droit de propri t est une libert fondamentale au sens de l article L 521 2 du Code dans sa d cision CE 12 11 2001 Commune de Montreuil Bellay Les ordonnances CE 23 3 2001 Soci t Lidl et CE 24 02 2001 Belrose et autres consacrent quant elles la libre disposition des biens par un propri taire au rang de libert fondamentale Voir sur ce point l ordonnance du 28 02 2001 rendue par le Conseil d Etat dans l affaire Casanovas Dans le cadre de la libert d expression notons que l ordonnance du 7 02 2001 Commune de Pointe Pitre le Conseil d Etat avait reconnu la libre expression des suffrages la qualit de libert fondamentales au sens de l article L 521 2 du CJA Il en va de m me pour le caract re pluraliste de l expression des courants de pens e et d opinion dans l ordonnance CE 24 2 2001 Tib ri 70 La libert de r union et le droit pour un parti politique l galement constitu de tenir des r unions constituent des libert s fondamentales Ceci a t affirm dans une r cente ordonnance CE 19 08 2002 Front national et Institut de formation des lus locaux 39 rendue dans l affaire Commune de Vennelle Le Conseil y manifeste
127. par exemple que l administration puisse ignorer telle r gle de forme de proc dure ou de comp tence pour faire face une situation de crise Mais s agissant du contentieux le balancier semble faire mouvement en sens inverse puisque les textes viennent rappeler aux juges que le traitement de l urgence ne les dispense pas de respecter les r gles l mentaires comme le contradictoire De m me la Cour de Strasbourg rappelle que l urgence n est pas un motif permettant au juge national de m conna tre les exigences du proc s quitable telles qu elles figurent l article 6 1 de la C E D H permettant le respect du contradictoire et de l galit des armes La proc dure administrative est traditionnellement crite inquisitoire et contradictoire Ces caract ristiques tr s protectrices sont destin es en fait r tablir une balance gale entre deux parties dont le poids est disproportionn Il est donc ici n cessaire de trouver des solutions qui permettent de concilier un double imp ratif de respect des garanties donn es aux parties par la 72 Art R 522 8 du Code de justice administrative 42 proc dure administrative et de n cessit dans certains cas d aboutir une solution rapide m me si elle est provisoire Il demeure donc indispensable d adapter la proc dure contentieuse traditionnelle l urgence dans le respect du grand principe du contradictoire cette exigence constitue l ossature m m
128. par l article 42 12 de la loi du 30 septembre 1986 au pr sident de la section du contentieux du conseil d Etat pour ordonner le cas ch ant sous astreinte un service de communication audiovisuelle de se conformer aux dispositions de la loi Loin d avoir t men son terme le projet sur ce point est rest lettre morte En laissant subsister l tat du droit ant rieur des proc dures de r f r s particuliers par la r forme du 30 juin 2000 la loi dans ce domaine concr tise ainsi un chec Reste encore accomplir la simplification des r f r s part enti re et non uniquement l unification la r vision des r f r s d urgence La modification par fusion des diff rents sursis et la suppression de certaines proc dures de r f r n ont pas t atteint et la loi laisse donc subsister une pluralit de proc dures La proc dure applicable ces diff rents r f r s a t unifi e mais ce n est pas le cas des r f r s en eux m mes La loi n a pas t au bout de sa logique car elle laisse subsister en les num rant de multiples proc dure sp cifiques certaines mati res ainsi que certaines proc dures de sursis ex cution cr ant ainsi des complications qu il e t mieux valu viter 57 SECTION II Le maintien d une pluralit de proc dures de r f r s Il est toujours n cessaire de renforcer la coh rence des multiples proc dures de r f r s qui coexistent encore l heu
129. plication du r f r libert Consid rant que la notion de libert fondamentale au sens o l a entendu le l gislateur lors de l adoption de la loi du 30 juin 2000 relative aux r f r s devant les juridictions administratives englobe s agissant des ressortissants trangers qui sont soumis des mesures sp cifiques r glementant leur entr e et leur s jour en France le droit Chron Mattias Guyomar et Pierre Collin AJDA 2001 p 155 Voir la d cision n 84 181 DC des 10 11 octobre 1984 Entreprise de presse Rec cons const p 73 o le Conseil constitutionnel a pour la premi re fois op r une distinction au sein des libert s publiques en consid rant certaines plus fondamentales que d autres en leur accordant une protection renforc e 7 Voir aussi l ordonnance CE 12 11 2001 Ministre de l int rieur contre Farhoud qui confirme l inclusion dans le champ des libert s fondamentales au sens de l article L 521 2 du Code de ce droit de solliciter l asile 34 constitutionnel d asile qui a pour corollaire le droit de solliciter le statut de r fugi dont l obtention est d terminante pour l exercice par les personnes concern es des libert s reconnues de fa on g n rale aux ressortissants trangers Parall lement le juge administratif s est reconnu un pouvoir d injonction par le biais du r f r libert dans le domaine notamment du droit de mener une vie familiale normale
130. pourront ventuellement tre analys es l issue de nos recherches comme tant des embryons des r formes venir du contentieux des r f r s Nous ne pouvons en effet que d noncer le manque r el d unit au sein de ses proc dures de r f r s La loi relative aux r f r s devant les juridictions administratives n est pas contrairement ce qu elle laissait pr sager un catalogue de toutes les proc dures de r f r s existantes mais uniquement un inventaire revu et corrig des proc dures d urgence qui sont bien quant elles unifi es Concr tement cette loi ne nous semble pas tre un aboutissement mais un commencement de la r novation de la proc dure contentieuse des r f r s TITRE DEUX Toutes les questions que nous venons de soulever demeurent en l tat d avancement de notre tude sans r ponse Elles ne peuvent donc qu tre consid r es comme le simple guide de notre raisonnement Suite une tude approfondie de la jurisprudence depuis janvier 2001 des textes de la loi du d cret et des circulaires d application de cette derni re les positions que nous avons nonc es dans ces quelques pages se verront tr s rapidement clair es et tay es Elles symbolisent tout simplement les pr mices de notre r flexion qui finira quant elle par s ouvrir sur des d veloppements qui feront na tre nous osons l esp rer des perspectives inattendues et des horizons nouveaux 16 TIT
131. que nous souhaitons voir dispara tre afin de faire se rapprocher ces proc dures des proc dures de doit commun de les faire se rapprocher des proc dures de r f r suspension par exemple Cette th orie a t appliqu e au r f r suspension d astreinte dans le domaine des affiches et des pr enseignes dans la loi du 30 juin 2000 Ce syst me semble bien reprendre le m canisme de rassemblement de proc dures souhait par le Conseil d Etat dans le rapport de ce groupe de travail En l occurrence nous permettons par ce biais de rapprocher et d unifier les proc dures dans un souci de simplification pour le justiciable Cela repr sente bien le compl ment n cessaire l umification des r f r s englobant l int gralit des r f r s au del des simples r f r s conditionn s la condition d urgence Notre proposition de modification sur les traces de celle du Conseil d Etat est donc la suivante Loi du 30 juin 2000 n ayant pas eu d impact sensible sur les r f r s une autre tape dans la r forme semble encore franchir Dans ce cadre nous proposons que le r gime applicable aux r f r s soumis la condition d urgence d teignent sur les r f r s non soumis cette condition d urgence Par ce rapprochement de proc dures de droit commun et de proc dures sp cifiques de r f r est permis par l tanch it des proc dures ira ton vers l absorption des proc dures sp cifiques Pour ce faire i
132. r f r un effet d affiche a pu tre constat Dans la vie politique et administrative fran aise la possession pour un minist re de sa propre proc dure de r f r est un symbole de puissance L image de marque des minist res tait en jeu elle a tait d fendue par le jeu gouvernemental Ceci risque de porter atteinte de nouveau la faisabilit de la r forme que nous envisagions titre hypoth tique Cependant ce qui nous conforte dans notre volont de promouvoir la simplification future des proc dures de r f r s consiste dans les propos du Pr sident Daniel Labetoulle lors de la journ e de rencontre du 16 f vrier 2002 l Universit du droit et de la sant de Lille 2 Interrog par Mme Cliquennois sur l avenir du maintien de cette pluralit des proc dures de r f r s Daniel Labetoulle affirmait qu en terme de r forme dans ce domaine l avenir des r f r s tenait dans la simplification des proc dures de r f r s par leur disparition Ainsi le gommage des sp cificit s propos ici ne semble pas irr alisable Cependant l ensemble des l ments nonc s seront dans cette optique prendre en consid ration Parall lement cela il nous faut encore pr ciser que cette simplification devra s effectuer tout en maintenant certaines proc dures de r f r s insupprimables par nature SECTION II Subsistance d un noyau dur incompressible de r f r s particuliers 12
133. r une distinction subtile par le biais du travail de reconnaissance op r par le juge entre deux cat gories de libert s selon qu elles sont ou non int gr es dans le champ de la proc dure de Particle L 521 2 Il appartient la jurisprudence de pr ciser la fronti re entre libert s fondamentales b n ficiant d sormais en la personne du juge administratif d un protecteur efficace et les simples autres droits reconnus par la Constitution La fronti re ainsi d finie est mutante par nature en fonction des volutions de la soci t A la suite de ce raisonnement les preuves ici avanc es semble bien d montrer la mutation subie par le pouvoir d injonction du juge administratif Le pouvoir octroy en l occurrence au juge administratif d coule de l ancien large pouvoir d injonction en la mati re de la voie de fait reconnu au juge judiciaire En effet en mati re d actes d cisoires d agissements mat riels et d abstention agir portant TL Nous pouvons illustrer cet argument par trois exemples Il s agit de prime abord de l ordonnance CE 24 01 2001 Universit de Paris VIII Vincennes Saint Denis cette d cision d nie explicitement au droit d acc s une formation de troisi me cycle de l enseignement sup rieur le statut de libert fondamentale Il s agit aussi de l ordonnance CE 31 01 2001 Commune de Saint Laurent du Var Par cette ordonnance le Conseil d Etat refuse d accorder aux principes d
134. re actuelle En effet la loi ne proc de qu un l ger toilettage des proc dures contentieuses de r f r s I qui confirme en fait leur diversit IL Par cet parpillement se trouve consacr par le biais de la loi du30 juin 2000 le manque d unit des proc dure de r f r s I Modestes modifications des proc dures de r f r s par la loi La loi n a pas eu d impact sensible sur les r f r s en d finitive Cette profonde r forme des proc dures d urgence ouvertes devant le juge administratif a t l occasion d un l ger toilettage des proc dures contentieuses de r f r s Dans un premier temps nous devons faire remarquer que quelques rares proc dures sont devenues inutiles Au nombre desquelles figurent le r f r organis par la loi du 29 septembre 1979 pour la suspension des astreintes et des amendes administratives prononc es en mati re de publicit d enseigne et de pr enseignes Ainsi depuis le 1 janvier 2001 les proc dures contentieuses susceptibles d tre mises en uvre en ce domaine rel vent du CJA Les autres proc dures abrog es concernent notamment le rejet par ordonnance de conclusions fin de sursis article L 9 du CTACAA la proc dure de suspension provisoire pr vue l ex article L 10 du m me Code du sursis ex cution en mati re d urbanisme art L 600 5 Code de l urbanisme ou de suspension d astreinte dans le domaine du r gime des produits p trolier
135. roc der ou la suspension d une amende administrative Le recours la juxtaposition des proc dures pr cit e pour ce faire par la combinaison du r f r publicit et du sursis n est donc plus n cessaire cet effet Parall lement cela par le recours au r f r suspension de droit commun en la mati re des nouvelles conditions sont remplir Nous assistons un d calage de la proc dure 71 inexorablement vers l urgence Cette condition peut parfois difficilement tre invoqu e Par le constat de ce d calage vers l urgence nous assistons un profond changement de nature de la proc dure initiale qui n tait quant elle comme l ensemble des proc dure d rogatoires de suspension l origine pas soumis la condition de pr judice difficilement r parable Encore faut il que l urgence soit invoqu e et d montr e par le requ rant Cette remarque d montre bien qu entreprendre la r forme comme nous le proposions n est pas sans incidence Cependant les freins qui ont en partie caus l chec de la proposition d unification du Conseil d Etat n ont toujours pas disparu et risquent de mettre mal nos propositions De prime abord une des explications qui peut tre avanc e l chec initial d aboutissement des propositions de simplification des proc dures de r f r s annonc es par le Conseil d Etat dans son rapport est que les administrations se sont attach s leur propre
136. ros Leb p 51 T Le r gime du sursis l ex cution d une d cision administrative constitue un pouvoir r siduel du juge administratif d rogatoire au principe de la prohibition des injonctions 45 De plus un autre pan des pouvoirs du juge administratif des r f r s permet d affirmer que nous entrons dans l re du juge administrateur En effet Par le biais de l article L 521 4 tout moment un nouveau moyen peut permettre au juge de modifier les mesures ordonn es ou d y mettre fin Nous sommes face une r elle r gulation des activit s administratives orchestr e par le juge administratif Par cette modulation le juge s affranchit de l alternative du tout ou rien il peut alors affiner sa mesure de suspension dans temps et dans son tendue D autre part le juge des r f r s est un conciliateur un arbitre La pr sence des effets pr judiciables au requ rant disparaf trait avec la mesure de suspension mais le juge des r f r s peut estimer qu il n y a pas urgence en s appuyant sur les engagements de l autorit administrative rem dier dans les d lais les plus brefs la partie ill gale de la d cision Voir cet gard l ordonnance du 2 8 01 Pr fet du Vaucluse c Commune d Orange Dans le m me registre lors d une ordonnance rendue le 3 12 01 Saprodif M diterran e FM la suspension est prononc e pour une br ve p riode le juge conciliateur peut alors inviter les parties
137. rrespond bien aux observations originelles issues du groupe de travail du Conseil d Etat pour celui ci cette condition serait appr ci e in concreto pour chaque cas d esp ce au regard de la d cision administrative soit qu elle pr judicie gravement la situation du requ rant ou un int r t public soit qu elle soit de nature emporter des cons quences qui risquent d tre difficile faire dispara tre L urgence tait d crite dans ce rapport comme une notion minemment concr te et relative permettant une protection provisoire du justiciable Ensuite par une d cision du 28 2 2001 Pr fet des Alpes Maritimes et Soci t Sud Est Assainissement la Section du contentieux du Conseil d Etat a indiqu la mani re dont devait AJDA 2001 p 152 chron GUYOMAR ML et COLIN P B CE 6 04 2001 France T l com et CE 22 06 2001 Roland Creurer La suspension de traitement d un fonctionnaire pendant plusieurs mois rel ve d une situation d urgence 25 tre de mani re g n rale prise en compte l existence d une situation d urgence L urgence n est pas consid rer du seul point de vue du requ rant mais r sulte d une forme de bilan de la mise en balance des int r ts de celui ci avec l int r t g n ral et le cas ch ant avec l int r t des tiers Elle s appr cie objectivement et compte tenu des circonstances de chaque esp ce Nous assistons une hi rarchisat
138. rs dans le livre V partie l gislative du CJA mais toutefois elle entra ne galement des modifications dans les dispositions du Code de l urbanisme du Code g n ral des collectivit s territoriales de la loi n 76 629 du 10 juillet 1976 relative la protection de la nature ou encore de la loi n 83 630 du 12 juillet 1983 relative la d mocratisation des enqu tes publiques et la protection de 1 Renvoy en commission paritaire apr s deux voteS par chacune des assembl e le texte a t adopt conform ment l article 45 al 3 de la constitution le 21 6 00 par le S nat et le 22 6 00 par l assembl e nationale 1 Publi e au JO 1 Juill 2000 pp 9948 9956 70 Ci apr s d sign CJA Tel que publi au journal officiel du 7 mai 2000 Le souci des parlementaires de lier cette r forme la codification des textes relatifs la juridiction administrative retarder son entr e en vigueur au 1 1 2000 10 l environnement Quant au d cret n 2000 1115 du 22 novembre 2000 pris pour application de la loi n 2000 597 du 30 juin 2000 relative au r f r devant les juridictions administratives et modifiant le Code de justice administrative il constitue la partie r glementaire du Livre V du pr sent code Cette loi du 30 juin constitue un progr s pour la juridiction administrative En effet les objectifs vis s par le rapport du groupe de travail du Conseil d Etat sont parfaitement atteints Ainsi il est enfin
139. rs administratifs ainsi qu la dur e prolong e des instances au fond n tait malheureusement pas atteint De plus de vives critiques furent adress es l gard du pouvoir appartenant au juge administratif de mise en uvre du sursis l ex cution des d cisions administratives L utilisation limit e voire parcimonieuse selon le terme m me utilis dans le rapport qui tait alors faite en r alit de cette proc dure par le juge administratif d coulait en l occurrence directement de l interpr tation restrictive donn e par la jurisprudence des deux conditions cumulatives d octroi du sursis La premi re condition employ e consistait en l existence d un moyen s rieux justifiant l annulation de la d cision attaqu e Du fait de l interpr tation restrictive qui fut pr sentement d nonc e une premi re d rive fut constat e par le groupe En effet trangement le moyen s rieux n tait pas celui qui faisait na tre un doute dans l esprit du juge mais celui qui s av rait fond lors de l examen au fond de la l galit de la d cision administrative Ainsi cette condition se transforma en un carcan obligeant le juge effectuer un examen approfondi des requ tes d s le stade pr liminaire du sursis Ceci a eu pour cons quence de nuire au r glement rapide qui s imposait des situations d urgence pr sent es devant le juge par le prononc d une mesure de sursis de la d cision admini
140. rter un nouvel clairage sur l affaire cependant ce recours l oralit ne doit pas emp cher de permettre le plein respect du contradictoire Il ne faudrait pas se laisser d passer par des arguments nouveaux que l on sortirait tonnamment comme un lapin d un chapeau Il y a moyens nouveaux et moyens nouveaux Il faut juger vite mais juger bien Sommes nous face selon vous une norme r volutionnaire 95 R volutionnaire est un bien grand mot Cependant il est ind niable que les proc dures d urgence et le r gime proc dural des r f r s ont tait r vis s et taill s coup de hache Cette loi symbolise un cap de changements importants Encore faudra t il tenir la distance dans le traitement rapide de ces demandes de r f r Car il peut y avoir un cueil dans ces nouvelles proc dures C est qu en effet l urgence tue l urgence trop de recours aux proc dures d urgence emp chera le juge des r f r s de r gler en urgence rapidement comme il se doit de tels litiges Parall lement cela notons que par le prononc de mesures provisoires ou par son refus d faut de conjonction des conditions d octroi des nouveaux r f r s l affaire demeure au fond Ainsi le premier succ s de la r forme est d avoir atteint le cap de la c l rit de traitement des demandes de r f r Ce cap sera maintenir Cependant la deuxi me victoire que parviendra peut tre remporter l ave
141. rudence pour l application des textes relatifs au sursis ex cution et leur articulation avec le m canisme du sursis paiement Il serait en effet paradoxal d envisager que la proc dure de r f r qui vise mettre un terme certaines insuffisances constat es dans l ancienne proc dure prive d sormais le contribuable de l une des voies de recours qui leur taient ant rieurement offerte Le sursis de paiement et la suspension de la d cision d imposition sont deux proc dures qui n ont pas le m me objet ne se d roule pas devant les m mes autorit s n ob issent pas aux m mes conditions ne donnent pas lieu la mise en uvre des m mes pouvoirs de ces autorit et ne produisent pas les m mes effets S agissant d abord de l objet selon le premier alin a de l article L 227 du livre des proc dures fiscale le contribuable qui conteste le bien fond ou le montant d une imposition peut par l octroi du sursis de paiement tre autoris par le comptable en diff rer le paiement Ce sursis se rattache au recouvrement de l imp t La proc dure du r f r suspension a pour objet la suspension de l ex cution de la d cision d imposition et concerne son assiette S agissant par ailleurs de l tendue des pouvoirs conf r s l autorit saisie le premier alin a de l article L 277 du livre des proc dures fiscales pr voit que le sursis de paiement ne peut tre refus au contribuable que s i
142. s art 14 de la loi n 92 14443 du 31 d cembre 1992 portant r forme du r gime p trolier La suspension issue de la loi de 1995 a pu tre abrog e an fait car d sormais nous n avons plus faire face aux carences du sursis Parall lement cela quelques am nagements ponctuels ont t r alis s Si la loi d cloisonne les anciennes proc dures de sursis ex cution et du r f r de mani re g n rale la 58 loi n a pas pour effet d unifier le r gime du r f r administratif Le nouvel tat du droit r sultant de la loi du 30 juin 2000 et du d cret du 22 novembre 2000 pris pour application distingue en effet les proc dures de r f r s conditionn s par l urgence que nous avons tudi es et celles qui ne le sont pas Ces proc dures non conditionn es par l urgence sont constitu es par le r f r constat le r f r instruction et le r f r provision Elles font l objet de corrections mineures destin es faciliter leur prononc Avant d aborder ces r f r s dits ordinaires il est n cessaire de s arr ter sur le r f r mesure utile que nous n avons pas encore abord Ainsi par exemple le r f r conservatoire de l ancien article R 130 CTACAA devient un r f r d urgence l article L521 3 du CJA nomm r f r conservatoire Cette proc dure permet principalement au juge de pr venir l aggravation d une situation dommageable ou de la prolongation d une situation
143. s a t enfin bris Ce changement tant attendu par les juristes permettant d s le 1 janvier 2001 au juge d avoir recours dans l urgence des instruments lui permettant de faire preuve d efficacit et de c l rit explique tr s certainement l emploi d un style enjou par la doctrine Cependant un tel ton enthousiaste peut tre un danger car son emploi dissimule souvent une sp cificit n glig e un temp rament oubli du probl me Il peut m me parfois 12 trangement avouons le taire une vidence importante Nous nous proposons ici dans le cadre de notre tude critique de r fl chir aux insuffisances de cette loi du 30 juin 2000 Nous allons humblement tenter de faire la lumi re sur ce texte en nous effor ant de vous en faire d couvrir la face cach e Cette r forme des proc dures d urgence op r e par la loi du 30 juin 2000 quoique qualifi e d exemplaire par B Pacteau souffre tout comme la plupart des r formes d envergure de quelques imperfections qui peuvent aller jusqu atteindre son esprit m me C est dans cette optique que nous avons men nos recherches sur la loi r formant les proc dures d urgence Il demeure compr hensible qu en l tat de nos d veloppements la simple hypoth se de l instauration d une r flexion contradictoire dite critique de cette loi peut choquer et heurter l esprit de certains Il nous faut donc de prime abord rassurer ces dits l
144. s de l Homme CEDH 26 mars 1992 P riscope c France Dr adm 92 n 128 103 CE 19 5 33 Rec p 451 49 Nous pouvons imaginer que la reconstruction des r gles g n rales du contentieux va s op rer par calcage sur les exp riences positives issues de la loi des r f r s Un d veloppement accru du recours l oralit et au juge unique pour la rapidit la c l rit de jugement peut m me tre envisag pour d sengorger les juridictions administratives La bataille contre le temps est mener vaincre le temps c est en l esp ce solutionner le probl me de la tardivet de jugement au fond des affaires Le mouvement de modernisation de r novation de cette proc dure n est pas puis Le mouvement d veloppant le recours au juge unique peut encore l avenir de mani re plus g n rale tre d velopp Nous tenons signaler que nous ne sommes pas favorable dans le principe un tel recul de la coll gialit dans cette hypoth se Mais cela reste envisageable Quant au d veloppement du recours l oral il semble que l crit instrument de pr cision subsiste ce qui est d ailleurs le cas dans la proc dure de r f r Cependant il demeure certain que cette piste orale est exploiter pour r gler l pineux probl me toujours en suspend du jugement au fond Tout ceci peut susciter quelques craintes et quelques r ticences de la part des membres des juridictions des juridictions administratives De nouve
145. s proc dures particuli res L imbroglio des proc dures de r f r existantes de leur conditions de mise en oeuvre de leur fondements et le leur utilit toutes si dispers es et si diff rentes nous pousse affirmer que tout n a pas t fait par la loi que nous tudions pr sentement Il nous semble qu il aurait fallut encore aller plus loin Ce manque flagrant d unit des proc dures nous am ne pr senter par nos propositions un hypoth tique embryon de r forme En r alit nous ne voulons pas en rester seulement au stade critique nous souhaitons d avantage engager l tude sur une dynamique constructive d avenir et de r forme ventuelle venir La restructuration des r f r s passe par une in luctable simplification SECTION D accompagn e cependant d un maintien d une incompressible diversit SECTION IT SECTION I Perspectives d approfondissement des r f r s vers la simplification La restructuration des proc dures de r f r s devrait permettre de diminuer le nombre de proc dures I Il est n cessaire suite aux propositions de r forme que nous allons avancer d en calculer l indice de faisabilit sur l chelle de la mesure de potentialit de cette simplification IL I Restructuration en profondeur des diff rentes proc dures de r f r s La loi du 30 juin 2000 n a pas tait ce qu elle aurait pu tre c est dire un vrai instrument pour g rer
146. s tout particuli rement remercier ma directrice de m moire qui m a orient e et encourag e dans mes recherches tout en me transmettant la m thode requise Je remercie donc Mme Cliquennois Professeur de droit public l Universit de droit et de la sant de Lille 2 C est avec une passion vivante pour la mati re du contentieux administratif que Mme Cliquennois a dirig mes travaux en me faisant partager par ses conseils avis s son go t de la recherche et de la pratique Je tiens aussi remercier M le Pr sident Da l de la Cour administrative d appel de Douai M Da l a eu l amabilit de r pondre une lettre envoy e sur les conseils de ma directrice de m moire Par son accueil chaleureux lors d un entretien ce 27 ao t la Cour administrative d appel j ai pu d couvrir un praticien bien p dagogue qui m a permis d approfondir ma r flexion en y apportant un clairage sur la r alit pratique de la loi du 30 6 00 relative au r f r devant les juridictions administratives Je l en remercie encore Pour terminer je souhaite aussi remercier M Gros avocat au Barreau de Lille et Professeur l Universit d Artois qui a lui aussi bien voulu me recevoir son cabinet Il m a apport des l ments essentiels l enrichissement de mon m moire lors d un entretien ce 9 septembre Son point de vue sur la pratique et son avis percutant m ont clair e sur la r alit parfois abrupte de
147. sa d cision le Conseil d Etat a eu l occasion en effet de se prononcer sur cette condition d urgence il a nonc que la condition doit tre regard e comme remplie lorsque la d cision administrative contest e pr judicie de mani re suffisamment grave et imm diate un int r t public la situation du requ rant ou aux int r ts qu il entend d fendre Ainsi entendue l urgence aurait pu faire songer l ancienne condition de pr judice difficilement r parable du sursis ex cution qu elle remplace dans la proc dure de r f r suspension Pour autant le pr judice n a plus tre difficilement r parable mais suffisamment grave et imm diat ce qui d cale les exigences relatives au pr judice Il ne s agit donc pas d une forme d guis e du pr judice difficilement r parable Ce pr judice n tant en r alit pr cisons le qu une des nombreuses formes d expression de l urgence qui ne se r duit donc pas au pr judice difficilement r parable Auparavant de plus le sursis n tait en rien soumis la proximit de survenance du pr judice Nous assistons un r el changement clair de nature de la proc dure qui vient s ancrer indubitablement dans l urgence par le caract re imm diat du pr judice r clam L urgence est bien reconnue alors m me notons le que la d cision litigieuse emporte des effets d ordre p cuniaire Ceci caract rise encore le changement d
148. sait mal Corr lativement au recours l oralit l inquisitoire de la proc dure administrative d urgence c de de plus en plus le pas sur l accusatoire o ce sont les parties et non le juge qui jouent le r le pr pond rant dans la conduite de l instance Cependant l oral demeure bien moins pr cis que l crit C est par un m lange oralo crit que le contradictoire peut tre au mieux respect dans l urgence ce m lange est visible par l emploi du terme ou dans l article pr cit Ceci permet d tablir une combinaison entre l crit employ lors de la requ te et de l change des m moires et l oral utilis lors de l audience L oralit fait par cet article son apparition dans les usages administratifs Elle trouvera sa place lorsqu il y aura audience publique et donc pour les r f r s suspension et les r f r s libert s Au cas de moyens nouveaux apport s lors de la s ance de jugement l oral il ne s agira pas de prendre au d pourvu la partie adverse Dans cette hypoth se la s ance pourra tre suspendue et renvoy e une date ult rieure afin de permette sur ce point des changes crits plus pr cis de d fense La proc dure n aurait elle d oral que le nom Il ne nous faut pas exag rer l oralit permet d acc l rer le d lai de jugement et elle permet d apporter un nouvel clairage sur l affaire cependant le recours l oralit ne doit pas emp c
149. ssation du march de surseoir l ex cution des stipulations destin es figurer dans le contrat ou d enjoindre la collectivit de se conformer ses obligations de publicit ou de mise en concurrence mais aussi d annuler toute d cision se rapportant la passation du march ne peuvent plus tre exerc s apr s la conclusion du contrat CE Sect 3 11 95 Chambre de commerce et d industrie de Tarbes et des Hautes Pyr n es 83 Ainsi peut on citer des signatures de contrat de convention de d l gation de service public intervenues quasiment la veille de l audience rendant sans objet le r f r TA Bastia 5 01 96 SARL Kyrnair 60 jusqu au terme de la proc dure et ce pour une dur e maximale de 20 jours ce qui correspond la dur e maximale des instances telles que pr vu par l article R 551 1 du CJA La deuxi me pierre la transformation de cette proc dure est la suppression de l obligation du recours administratif pr alable Ce recours est plus ais plus efficace et d sormais plus rapide plus adapt la situation d licate des contrats administratifs Dans un second temps le r gime sp cifique d un certain nombre de textes relatifs aux r f r s particuliers et aux r gimes d rogatoires de suspension est apparemment simplement mis en conformit avec les nouvelles dispositions de suspension par l introduction de la loi que nous tudions La substitution d un terme un autre pose plus d
150. station des d cisions administratives individuelles en mati re d affichage et de publicit rel ve en effet d sormais des proc dures de r f r de droit commun le r f r suspension d s lors que l urgence de suspendre une telle d cision dont la l galit comporterait un doute s rieux peut tre d montr e voire le r f r libert condition de pouvoir d montrer que la d cision en cause constitue une atteinte grave la libert publique de l affichage Par la loi n 79 1150 du 29 d cembre 1979 le maire et le pr fet disposait d une comp tence concurrente d intervention dans le domaine de la libert d expression laquelle l article L 581 1 du Code de l environnement rattache solennellement le droit d afficher le l gislateur avait en 1979 instaur une proc dure sp cifique de recours contentieux permettant d obtenir en r f r la suspension de l astreinte dont la mise en demeure tait assortie D s lors qu un proc s verbal constate qu une publicit une enseigne ou une pr enseigne a t install e de mani re irr guli re au regard du code de l environnement des r glements nationaux de la publicit et des enseignes ou d un r glement local le maire ou le pr fet sont tenus concurremment d ordonner la suppression ou la mise en conformit du dispositif dans un d lai de quinze jours et sous astreinte administrative L 581 27 et L 581 30 combin Si cette d cision administr
151. strative en cause et ce alors m me que l urgence tait av r e et que l action juridictionnelle se faisait pressante N cessairement dans ce contexte le juge administratif se 7 Ces juristes ne sont autres que les professeurs Chapus et Pacteau 8 Il s agit du pr sident du tribunal administratif de Paris M Anton du pr sident du tribunal administratif de Lyon de M Lopez du pr sident du tribunal administratif d Amiens M Mindu du pr sident rapporteur la Cour administrative d appel de Lyon M Jouguelet Rapport du groupe de travail du Conseil d Etat sur les proc dures d urgence RFD adm sept oct 2000 p 942 10 A noter que la proc dure du r f r provision issue de l ancien article R 129 du Code des tribunaux administratifs et des Cours administratives d appel ci apr s d sign CT ACAA ainsi que celles du r f r instruction issue de l ancien article R 136 CTACAA et du constat d urgence issue de l ancien article R 128 CTACAA n ont pas suscit de critiques faisait prudent le sursis n tait donc prononc que lorsque le moyen invoqu pr sentait indubitablement l vidence qu il s av rerait fond lors de l examen post rieur au fond Ainsi cela rev tait l inconv nient de prolonger au del de la p riode raisonnable le temps de l instruction De ce fait le juge n accomplissait pas dans ce cadre au regard de l urgence de la situation son office de pr vention La
152. structive pour permettre une avanc e future et une plus grande simplification et unification de l tat de droit D ailleurs dans un souci constant de d peindre cette r forme avec le maximum de r alisme nous tenons indiquer que nous avons sollicit l clairage sur ce point de praticiens de ces nouvelles proc dures de r f r s afin de nous plonger 7 Pensons aux propos rassurants de M le Pr sident Labetoulle sur ce point prononc s relativement au bilan d un an de pratique des r f r s nouveaux lors de la journ e du 16 f vrier 2002 de rencontre avec les membres du Conseil d Etat l Universit du droit et de la sant de Lille 2 13 r ellement au c ur des probl mes soulev s En l esp ce leur avis nous a t pr cieux en raison de leur travail quotidien sur le terrain dans ce domaine L objectif tant ainsi fix il convient donc d examiner cette loi sous un jour nouveau en suivant une approche critique constructive et pragmatique IV Esquisse d une critique Dans cette optique il nous semble int ressant d esquisser en une trame de fond l id e centrale originelle qui repr sentera le fil conducteur de l tude que nous souhaitons mener Notons d embl e que la pr sente r forme ici abord e s ins re dans un paysage de proc dures existantes rev tant des imperfections qui peuvent aller comme nous l avons d j juste titre pr cis jusqu atteindre s
153. succ s au fond il consid rera les moyens comme non s rieux et rejettera le sursis se comportant alors plus en juge de la l galit qu en juge du provisoire dans le cadre du sursis ex cution C est ainsi que l effet du doute s inverse en cas de doute sur le succ s au fond le juge n accorde pas le sursis Ainsi dans les conclusions du commissaire du gouvernement Laurent sur l affaire Ministre de l Industrie et du Commerce en 1955 N ont le caract re s rieux ainsi requis que les seuls moyens qui donnent aux conclusions de la requ te d s le premier examen les plus solides chances de succ s Cette interpr tation restrictive fut d ailleurs reproduite l article 54 du d cret du 30 juillet 1963 qui exige que les moyens nonc s dans la requ te paraissent en l tat de l instruction de nature justifier l annulation de la d cision attaqu e Pourtant en th orie dans l esprit m me du sursis le moyen n a pas tre fond il suffit qu il soit de nature justifier l annulation de la d cision attaqu e Cependant la jurisprudence du sursis retrace une notion du moyen s rieux laquelle le juge a donn une interpr tation restrictive d naturante et un contenu restreint Le moyen s rieux devient tord celui qui rend fort probable voir certaine l annulation contentieuse En proc dant cette confusion le juge d nature le moyen s rieux Les conditions originelles du
154. suelle la r forme du traitement juridictionnel de l urgence en droit administratif op r e par la loi du 30 juin 2000 constitue une vraie r volution susceptible d avoir des incidences non seulement sur ce point pr cis mais aussi sur d autres 43 branches du contentieux et de proche en proche sur statut du juge administratif dans la soci t fran aise En effet cette loi rend caduque notre vision classique de la place du juge administratif dans notre droit administratif S op re par ce biais une modification du statut g n ral du juge administratif et de son r le et de ses attributions De nouvelles perspectives s offrent lui Rappelons que le juge des r f r s est avant tout un juge administratif qui se voit attribuer des pouvoirs exceptionnels bien particuliers Tout d abord par l octroi des nouveaux pouvoirs d coulant de la loi du 30 juin 2000 se d voile un juge administrateur Le juge a une conception moins rigoureuse de l acte ex cutoire par la culture de l urgence qui se d veloppe par le biais de cette loi Il peut interagir provisoirement dans les op rations de l administration sur l action administrative Le juge peut aujourd hui dicter la conduite de l administration dans le cadre strict des r f r s Tout coup par l intervention de cette loi fait irruption sur la sc ne juridictionnelle un juge au pouvoir large de suspension et d injonction l administration pouvant provisoirement d
155. sursis issues de la jurisprudence m me sont donc d voy es et le sursis lui m me se voit ter de l efficacit 58 CE Ass 12 11 1938 Leb p 840 Concl Laurent sur CE 17 06 55 AJDA juillet 1955 II p 292 R 125 alin a 3 du CTACAA 6l Voici un extrait du Huron au Palais Royal pr cit illustrant nos propos Le Huron Oublieriez vous le droit que poss de le juge d ordonner le sursis ex cution Non certes mais la loi enferme ce pouvoir dans des limites bien troites Je le sais mais je sais aussi quelle merveilleuse ing niosit votre juge sait mettre contre la lettre d une loi oppressive au service de la libert Des juges inf rieurs tent rent nagu re de s engager dans cette voie mais le juge supr me dans sa sagesse a reconnu leur imprudence il ne s est pas content d assurer le strict respect des conditions mises par les textes l octroi du sursis il leur a ajout quelques exigences suppl mentaires on l en a g n ralement lou Le Huron parut d u 30 laquelle il tait promis Cette appr ciation erron e du moyen s rieux constitue une r elle d rive Par l introduction de la condition du doute s rieux comme condition d octroi du r f r suspension nous sommes face un retour l interpr tation originelle faite par la jurisprudence du moyen s rieux Aujourd hui le juge des r f r s n est plus celui de l vidence
156. t En outre l appellation double de cette proc dure de r f r laisse augurer que vient alors d tre cr e une proc dure toute particuli re d injonction que nous d signerons dans ce contexte comme tant et ce juste titre nous semble t il des injonctions libert Cette proc dure de r f r soul ve n anmoins de multiples questions relatives ses conditions de mise en uvre En effet la marge d incertitude qui affecte l application de toute proc dure nouvelle est ici encore accentu e par le fait que les conditions pos es par le texte sont nombreuses et qu elles renvoient des notions difficiles appr hender telle que l urgence C est aussi en l occurrence le cas de la notion de libert fondamentale qui est ici en l esp ce un label pos par le juge des r f r s sa discr tion sur certaines libert s Ainsi parmi les multiples conditions pos es par l article L 521 2 du CJA la n cessit d tre en pr sence d une libert fondamentale ne pouvait manquer de susciter des interrogations En effet la notion de libert fondamentale n est pas d finie dans le texte Or compte tenu de sa parent avec des concepts juridiques jusqu alors utilis s dans le cadre d autres m canismes de protection elle n est pas vidente d limiter Il est pourtant imp ratif de circonscrire les libert s fondamentales dont la violation est susceptible de donner lieu intervention du juge sur
157. t de d cloisonner la proc dure applicable au r f r en d finissant cet gard un r gime proc dural unique pour toutes les interventions en urgence du juge administratif Pour ce faire la premi re caract ristique de ce r gime est le recours un juge unique Pour ce groupe un tel juge est le seul capable de faire face dans l urgence certaines demandes des justiciables Le souci d unifier les proc dures a conduit le groupe de travail confier dans tous les cas les pouvoirs d intervention d urgence un juge unique des r f r s Coupl l absence de conclusions du commissaire du gouvernement le recours au juge unique permet en la mati re de r pondre l imp ratif de traiter tr s rapidement les demandes pr sent es dans l urgence Par ce recours in dit l office d un juge unique en mati re de jugement des r f r s on met de c t le principe traditionnel de la coll gialit de la composition de jugement d un litige administratif Ceci est une des solutions pour permettre la rapidit la c l rit de jugement des affaires Ce recours est par l m me une avanc e Le flux des litiges dont la juridiction administrative a conna tre a tr s nettement augment cependant les nouveaux emplois de magistrats n cessaires combler ce trop plein d affaires ne sont que trop insuffisamment cr s Ceci induit la n cessit du d veloppement du recours au juge unique On remet alors aux mains d
158. t ce m me si aucune partie n en a fait tat et sous r serve naturellement que ce moyen ressorte des pi ces du dossier qui lui est soumis sans qu il ait apporter une appr ciation des faits Ainsi au c t de l urgence se trouve positionn e pour ce qui est du r f r suspension la condition du doute s rieux la l galit d une d cision administrative Parall lement cela le r f r libert r pondant l exigence commune de l urgence est quant lui b ti sur une toute autre fondation SII L atteinte grave et manifeste une libert fondamentale Le droit administratif est un instrument majeur de promotion de l Etat de droit au sein duquel les pr rogatives publiques se confrontent souvent aux droits fondamentaux La cr ation d une proc dure de r f r libert est un outil de protection des droits fondamentaux au sein du droit administratif Il faut bien le pr ciser l une des principales innovations constituant l apport majeur de la loi du 30 juin 2000 relative au r f r devant les juridictions administratives est l institution d une proc dure d nomm e r f r libert fondamentale ou r f r injonction L article L 521 2 du Code de justice administrative issu de l article 7 de la loi du 30 juin 2000 dispose en effet que saisi d une demande en ce sens justifi e par l urgence le juge des r f r s peut ordonner toutes mesures n cessaires la sauveg
159. t emprunt e par les justiciables ce qui a permis la jurisprudence de pr ciser les contours et les conditions de mise en uvre de ces nouvelles proc dures Le r f r est diff rent d une voie rapide pour requ rants impatients selon Daniel Labetoulle Son acc s est r serv uniquement aux justiciables l gitimement en qu te de mesures conservatoires Des conditions particuli res sont en effet exig es pour que soit mise en uvre une telle proc dure de r f r Ces nouvelles proc dures reposent sur un socle commun elles sont b ties sur une fondation commune qui est l urgence SECTION I Cette derni re est une condition d octroi de ces r f r s dits d urgence n cessaire mais pas suffisante Effectivement pour mettre en uvre ces proc dures une seconde condition diff rente selon la proc dure employ e est r clam e SECTION II 7 Rapport annuel du Conseil d Etat de 2001 Rapport d activit Partie activit juridictionnelle R f r s p 44 24 LABETOULLE D Le r f r nouveau est arriv AJDA 20 mars 2001 p 211 18 SECTION I L urgence une fondation n cessaire et commune L urgence est la cl des nouvelles proc dures car elle constitue la base commune des trois r f r s nouveaux introduits par la loi du 30 juin 2000 que nous tudions De mani re expresse cette condition d urgence est r clam e dans trois hypoth ses celle du r f r suspension
160. t satisfaction elle ne repr sente qu une pierre l difice Etudi e sous ce prisme ce texte l gislatif nous donne le reflet d une r forme en deux temps Cette loi pourrait bien n tre qu un pas vers une r forme venir de simplification des r f r s qui s esquisse CHAPITRE IT 51 CHAPITRE I L chec partiel de la r forme des r f r s administratifs Notre tude globalisante tend d montrer l chec partiel de la r forme des r f r s introduite par la loi du 30 juin 2000 En r alit cette loi n est qu une r forme partielle des r f r s contrairement ce que nous serions en droit d en attendre Car en effet en s attachant uniquement r nover les proc dures de r f r s d urgence SECTION I la loi laisse subsister une pluralit de proc dures de r f r s particuliers ce qui g n re une complication inutile de l tat du droit SECTION IT SECTION I Une r forme au titre trompeur La loi relative aux r f r s devant les juridictions administratives est une r forme en trompe l 1l car son intitul n est pas en concordance avec son contenu Cette loi contient en effet principalement un arsenal pour le juge administratif de traitement de l urgence qui se concr tise par l instauration de trois proc dures d urgence son titre ne laisse pas pr sumer quel point elle minimise ses d veloppements sur les vingt autres proc dures de r f r s I
161. tion 3 Le recours un nouveau juge unique de l urgence a t 1l suscit une quelconque crainte 4 Ce juge de l urgence n a t 1l pas vocation devenir un juge de la pr cipitation qui par sa vision personnelle de l affaire et par son appr ciation fausserait en quelque sorte la l gitimit et par l m me l efficacit de la d cision 5 Comment se d roule dans la pratique une s ance de r f r 6 Y a t il des r percussions envisageables sur le statut et le r le du juge administratif 7 Quels commentaires faites vous sur la notion d urgence de libert s fondamentales de doute s rieux d atteinte grave et manifestement ill gale 8 Que dire de la place faite l oralit de la proc dure 9 Que dire de la mission de r gulation des effets de l acte confi au juge 10 Quel est l apport du r f r injonction et du r f r suspension 11 Ensuite les questions qui se posent moi dans cette r flexion sont les suivantes N aurait il pas fallu encore aller plus loin 13 Cette loi r forme t elle totalement les proc dures d urgence 14 Sommes nous face une norme r volutionnaire ou face un simple d poussi rage des anciennes proc dures Que penser en effet du maintien de la coexistence d une pluralit de proc dures 15 Le changement op r par cette loi a t il t pleinement ce qu il aurait pu tre 16 N y a t il pas vos yeux des cueils dans ce nouveau s
162. uel est saisi comme son nom l indique avant la signature du contrat un moment o en r gle g n rale n existe aucun acte administratif susceptible de lier un contentieux d exc s de pouvoir Une demande form e sur le fondement de l article L 551 1 a pour effet d interrompre le processus de formation du contrat lui m me Une fois celui ci sign le juge des r f r s pr contractuel ne peut plus intervenir et prononce un non lieu statuer Seuls les moyens tir s de la m connaissance des obligations de publicit et de mise en concurrence peuvent utilement tre soulev s Un moyen tir du non respect des r gles de concurrence est par exemple inop rant dans un tel contentieux Ce r f r n est ouvert qu aux personnes qui ont 2 COLCOMBET P D bats A N n 103 15 12 99 p 10933 3 CE 24octobre 2001 Collectivit territoriale de Corse A l exception toutefois des clauses r glementaires d un contrat administratif CE Ass 10 07 96 Cayzeele Leb p 274 13 un int r t conclure le contrat et qui sont susceptibles d tre l s es par le manquement aux r gles sus indiqu es La possibilit de pr senter un r f r suspension est subordonn e la condition simultan e d un recours pour exc s de pouvoir contre la d cision dont la suspension est demand e Il ne peut donc viser le contrat lui m me qui n est susceptible de recours pour exc s de pouvoir mais seulement un acte admi
163. un seul juge une somme de pouvoirs plus importants que ceux qui reviennent habituellement un magistrat membre d une formation coll giale de jugement Cette solution permet d ajuster les moyens des juridictions au flux des affaires un moindre co t De plus par ce surcro t de pouvoir du juge administratif par la rapidit r soudre provisoirement en r f r une affaire l image de marque de la juridiction administrative est r nov e et renforc e Notons bien cependant que la coll gialit demeure de mani re g n rale en contentieux administratif la r gle Les jugement rendus par un juge unique demeurent minoritaires De plus il demeure possible en r f r de recourir titre exceptionnel en cas de circonstances particuli res une formation coll giale de jugement qui est l apanage traditionnel du jugement d un litige administratif En effet conform ment au souhait du groupe de travail du Conseil d Etat le juge unique des r f r s pourra toutefois renvoyer une 39 formation coll giale le soin de statuer sur un litige pr sentant une difficult particuli re l affaire serait alors jug e selon les r gles proc durales de droit commun Au terme de l article L 521 1 en son alin a 3 du Code de justice administrative issu de l article 10 I de la loi que nous tudions nous apprenons effectivement que sauf renvoi une formation coll giale l audience se d roule sans conclusions du commissaire
164. y est stipul que le juge des r f r s peut m me en absence d une demande au fond accorder une provision au cr ancier qui l a saisi lorsque l existence de l obligation n est pas s rieusement contestable Il peut m me d office subordonner le versement de la provision la constitution d une garantie Ce r f r provision l issue de la loi du 30 juin 2000 conserve la condition du caract re non s rieusement contestable de la cr ance Une condition dispara t il s agit de l abandon de l obligation d engager une instance 63 au fond Cette innovation r sulte de d cret du 22 11 00 et permet d encourager utilisation de cette proc dure Puis un autre groupe de proc dures de r f r s subsiste malgr les attentes du rapport du groupe de travail dirig par Daniel Labetoulle il s agit de r f r s qui sont propres certains contentieux Ces derniers rassemblent la fois les r gimes sp ciaux de suspension et les r f r s sp cifiques ou encore appel s r f r s particuliers tels que le r f r fiscal le r f r march le r f r audiovisuel L un des r gimes sp ciaux de suspension est relatif la suspension des actes administratifs locaux sur d f r Cette suspension a t introduite par les lois de d centralisation de 1982 et r am nag e en 2000 Ce m canisme de suspension juridictionnelle est d sormais d fini l article L 2131 6 du Code des collectivit s territ
165. yst me Si oui lesquels 17 Des difficult s d application au terme de plus d un an de pratique ont elles t soulev es 18 Que dire de l effet retard du jugement au fond 19 N y aura t il pas dans un avenir plus ou moins proche d autres transformations notables des r gles contentieuses dans le prolongement de cette loi 20 La modernisation de la justice administrative est elle enclench e e ANNEXE C Entretien du 27 08 02 de M le Pr sident Da l de la Cour administrative d appel de Douai 90 Apr s lui avoir pr cis l objet de notre tude le Pr sident Da l a eu l amabilit de bien vouloir nous recevoir et r pondre quelques questions Son clairage sur la r alit pratique de la r forme nous fut extr mement pr cieux Voici le compte rendu de notre entretien tendant restituer le plus fid lement possible les propos du Pr sident D embl e le premier point abord lors de la discussion fut celui du maintien d une pluralit de proc dures de r f r Vous trouverez d ailleurs en ANNEXE D le tableau synoptique des r f r s r dig par le Pr sident Da l qui a d s l origine de nos recherches constitu un outil pr cieux d orientation de notre r flexion Que dire de la survivance d une pluralit de proc dures de r f r l issue de la r forme du 30 juin 2000 A l origine l une des intentions des r dacteurs du projet de r forme tait d

pdf, 227 k - Ecole Doctorale 74

Contents

Download Pdf Manuals

Related Search

Related Contents