Infidélité du discours direct et mécanismes de subjectivité dan
Contents
1. Infid lit du discours direct et analyse s mantique des m canismes de subjectivit dans les informations t l vis es Les travaux r cents Rosier 1999 Nolke et Olsen 2000 ont renouvel l tude du discours rapport par leur apport d terminant dans l enrichissement de la th orie de la polyphonie telle qu introduite par Ducrot 1984 dans la perspective d une th orie s mantique discursive structuraliste et instructionnelle Ainsi de Bally Ducrot et les autres en passant par Benveniste une forte tradition pour une linguistique nonciative domine dans les analyses polyphoniques de ph nom nes aussi divers que les modalit s les connecteurs l argumentation la pr supposition l ironie le discours rapport et bien d autres encore En effet la prise en compte des marques nonciatives a renouvel cette probl matique du discours rapport Et Authier 1978 Authier Revuz 1982 a raison de consid rer le discours rapport non comme un nonc mais comme un acte d nonciation que l on rapporte Et l on sait depuis Banfield 1973 que les trois formes classiques de discours rapport direct indirect indirect libre sont ind pendantes l une de l autre et qu on ne peut passer de l une l autre par des op rations m caniques L hypoth se selon laquelle le discours direct DD est fid le parce qu il reproduirait des paroles effectivement tenues n a plus droit de cit En effet si l on co2. elle situation d nonciation ne sont pas r alis s je montrerai que le discours cit fonctionne comme une r duplication s mantique du discours citant voire une interpr tation de l nonciateur citant qui laisse consciemment ou inconsciemment les traces de sa subjectivit R f rences AUTHIER J 1978 Les formes du discours rapport Remarques syntaxiques et s mantiques partir des traitements propos s DRLAV 17 p 1 78 1982 H t rog n it montr e et h t rog n it constitutive l ments pour une approche de l autre dans le discours DRLAV 26 p 91 151 1984 H t rog n it s nonciative s Langages 73 p 98 111 1992 Rep res dans le champ du discours rapport D L information grammaticale 55 p 38 42 1993 Rep res dans le champ du discours rapport ID L information grammaticale 56 p 10 15 BANFIELD A 1973 Le style narratif et la grammaire des discours direct et indirect Change 16 17 p 190 226 BRUNA CUEVAS M 1996 Le discours direct introduit par que Le Fran ais moderne 1 p 8 50 BUTOR M 1968 R pertoires III Paris Ed de Minuit coll critique DUCROT O 1984 Le Dire et le dit Paris Minuit GRUNIG B N 1996 Structure et processus Bulletin de la Soci t de Linguistique de Paris t XCI fasc 1 p 37 59 MAINGUENEAU D 1994 L Enonciation en linguistique fran aise Paris Hachette 1998 Ana
3. lyser les textes de communication paris Dunois 1998 NOLKE H et OLSEN M Polyphonie th orie et terminologie Polyphonie linguistique litt raire II Samfundslitteratur Roskilde p 45 170 PEYTARD J D une s miotique de l alt ration Configurations discursives SEMEN 8 Universit de Besan on pp 143 177 ROSIER L 1997 Le discours rapport entre binarit et continuum Mod les linguistiques vol 35 t XVIII fasc 1 p 7 16 TUOMARLA U 2000 La Citation mode d emploi Sur le fonctionnement du discours rapport direct Helsinski Academia Scientiarum Fennica
4. nsid re que c est le rapporteur qui reconstruit la situation d nonciation cit e et que c est cette description qui donne n cessairement son cadre l interpr tation du discours cit le DD ne peut donc tre objectif Je m appuie sur Maingueneau 1994 1998 pour soutenir que quelle que soit sa fid lit le discours direct DD n est jamais qu un fragment de texte domin par l nonciateur du discours citant qui dispose d normes moyens pour lui donner un clairage personnel Outre cette d monstration de l infid lit du DD dans le discours t l visuel authentifiant je montrerai le fonctionnement particulier de la subjectivit dans la communication t l visuelle d information travers toutes les cat gories de DD Je m int resserai en plus de la forme classique de DD deux formes sp cifiques le DD libre et le DD avec que Je m appuierai sur le mod le de Rosier 1999 pour montrer que le DD libre manifeste une subjectivit ostentatoire tant par sa forme que par son d coupage dans la mesure o il s agit d une forme de DD qui n est pas marqu explicitement c est dire qu on note une absence de verbe introducteur et de marques typographiques livrant ainsi l nonc cit au point de vue de l nonciateur citant Quant au DD avec que dont Bruna Cuevas a caract ris le fonctionnement en le pr sentant comme direct parce que les ajustements des d ictiques dans la nouv
Download Pdf Manuals
Related Search