le texte intégral de la décision
Contents
1. e sur le fondement de l article 7 de l ordonnance du 1 d cembre 1986 pour avoir diffus un catalogue de prix utilisateurs favorisant ainsi une uniformisation artificielle des marges de ses distributeurs et sur le fondement de l article 8 pour avoir ainsi abus de la position dominante qu elle occupe sur le march des dents artificielles IL Sur la base des constations qui pr c dent le Conseil Sur la demande de sursis statuer Consid rant qu Ivoclar observe que la Commission europ enne devrait lui accorder dans un bref d lai une exemption au titre de l article 81 paragraphe 3 du trait comme le prouverait sa lettre tablie conform ment l article 6 du r glement n 2842 98 et adress e CAP le 23 f vrier 1999 dans laquelle elle informe celle ci qu elle ne souhaite pas donner une suite favorable sa demande puisqu elle estime apr s une analyse approfondie que les griefs avanc s l encontre du r seau de distribution d Ivoclar ne sont pas fond s qu Ivoclar soutient de plus que cette d cision d exemption sera vraisemblablement r troactive et devrait couvrir la p riode coul e depuis la date de notification du contrat la Commission et ce alors m me que ce contrat a t modifi en cours de proc dure puisque d s l origine la Commission avait mis un avis favorable au renouvellement de l exemption accord e ce contrat en 1985 et consid rait donc qu il tait2. vous qu il revient d adapter votre distribution aux exigences impos es par lvoclar comme l a fait par exemple selon les informations dont dispose la Commission le groupe de vente par correspondance H Schein En France Ivoclar Division France ci apr s Ivoclar applique depuis la m1 1999 dans ses relations avec ses distributeurs le contrat type modifi la suite des discussions men es avec la Commission et dont les principales modifications par rapport au contrat initial sont les suivantes e la suppression de l exclusivit territoriale qui tait assur e aux d p ts dentaires e la suppression de la clause par laquelle les d p ts dentaires s interdisaient de pratiquer la vente des produits Ivoclar par correspondance e la d finition de crit res de s lection des membres du r seau de distribution Ivoclar 2 La diffusion d un tarif prix de vente utilisateur Ivoclar diffuse ses distributeurs un tarif de gros HTVA dans lequel figurent tous les produits de la gamme Ivoclar avec un prix de gros HTVA un prix de d tail HTVA et un prix de d tail TTC Sur la couverture de l exemplaire dat du 2 janvier 1995 est inscrite la mention Les prix de d tail sont donn s titre indicatif Elle diffuse galement un catalogue intitul prix de vente utilisateurs qui ne reprend que les prix de d tail TTC et sur la couverture duquel figure la mention Les prix communiqu s ci apr s le sont titre
3. le 29 novembre 1995 un contrat type de distribution modifi Elle informe la soci t CAP qu elle consid re en l tat actuel des choses que les l ments recueillis ne permettent pas de donner une suite favorable sa demande faite conform ment l article 3 paragraphe 3 du r glement n 17 62 du 6 f vrier 1962 La Commission retient en effet que les march s pertinents sont au nombre de quatre les dents artificielles les mat riaux pour proth ses les mat riaux de rev tements et les appareils et s tendent l ensemble de la communaut Selon les informations dont elle dispose Ivoclar AG n occupe une position dominante sur aucun de ces march s Elle pr cise qu en admettant m me l existence d une telle position il ne saurait d ailleurs tre question d un abus d une telle position du moment qu Ivoclar pratique sans discrimination un syst me de distribution qui est techniquement justifi Du reste la Commission ne dispose pas d indications permettant de conclure comme vous lavez affirm dans votre plainte qu Ivoclar contraint les d p ts respecter certains prix La Commission indique encore que les crit res de s lection du nouveau contrat de distribution qui lui a t soumis sont tout fait justifi s puisque Vu la nature de ses produits lvoclar doit pouvoir en organiser la distribution de sorte qu elle r ponde aux exigences les plus lev es en mati re de conseil C est
4. t recueillies aupr s des d p ts agr s dans le cadre de l enqu te et de l instruction M Houalet pr sident du conseil de surveillance de la soci t Fournitures dentaires de l ouest d clare le 28 ao t 1997 Nous recevons chaque modification des prix les tarifs de gros HTVA d Ivoclar et le tarif conseill utilisateur Lorsqu un client souhaite conna tre le prix des dents nous lui envoyons le tarif d gressif utilisateur d Ivoclar avec notre cachet Nous appliquons les prix conseill s par Ivoclar pour conserver une marge minimum Pour les remises les clients arrivent assez facilement au prix quantitatif Les concessionnaires Ivoclar n appliquent pas tous un prix identique Pendant une certaine p riode nos commerciaux se sont plaint des prix pratiqu s par la soci t Plandent qui a aujourd hui cess la distribution des dents Ivoclar M Cotillot pr sident directeur g n ral de la soci t Office central de fournitures dentaires d clare le 15 septembre 1997 Nous recevons le tarif gros HTVA des dents Ivoclar ainsi que le tarif prix d tail conseill Mais du fait de la concurrence actuelle ce prix n est plus utilis Nous fixons nos prix partir de nos prix de gros en fonction de nos co ts de distribution et de possession de stock Les calculs tarifaires propos s par Ivoclar ne correspondent plus la r alit conomique du march des dents et ne sont plus utilisables Par ailleurs
5. dans ses grandes lignes conforme aux pratiques d cisionnelles de la Commission en mati re de distribution s lective les modifications ult rieurement apport es au contrat ne r sultant que d une volution de l appr ciation port e par la Commission sur certaines clauses qu Ivoclar fait valoir que le Conseil ne peut donc que surseoir statuer conform ment l article 9 paragraphe 3 du r glement 17 62 du Conseil du 5 f vrier 1962 qui prive les autorit s nationales de la concurrence de leur comp tence pour l application des articles 81 et 82 du trait lorsqu une proc dure a t engag e par la Commission europ enne en vue de l adoption d une d cision qu Ivoclar indique galement que le Conseil devrait surseoir statuer en ce qui concerne l application des articles 7 et 8 de l ordonnance du 1 d cembre 1986 compte tenu du risque de contradiction entre la d cision que prendrait le Conseil et la d cision venir de la Commission et de son droit la confiance l gitime et la s curit juridique li es l instruction de son dossier par la Commission Consid rant que par d cision 85 559 CEE du 27 novembre 1985 la Commission europ enne a exempt jusqu au 31 janvier 1993 le contrat type de distribution exclusive des produits de la marque Ivoclar qui lui avait t notifi par la soci t Ivoclar AG que celle ci a demand le 31 juillet 1992 la prorogation de l exemption que la Commission
6. europ enne a publi le 15 septembre 1993 conform ment l article 19 paragraphe 1 du r glement n 17 62 du Conseil une communication dans laquelle elle envisageait de prendre une d cision positive sur cette demande de prorogation que dans une lettre adress e le 23 f vrier 1999 conform ment l article 3 paragraphe 3 du r glement n 2842 98 la Commission expose la soci t CAP que les observations que celle ci lui a adress es suite la communication du 15 septembre 1993 ont amen la Commission proc der des enqu tes suppl mentaires dont les r sultats ont finalement conduit la soci t Ivoclar AG supprimer la clause d exclusivit territoriale de son contrat type de distribution lui annexer des crit res qualitatifs de s lection des distributeurs agr s et supprimer l interdiction de commercialiser les produits Ivoclar par correspondance qui tait en vigueur en France que dans cette m me lettre la Commission indique la soci t CAP qu en l tat actuel des choses elle consid re que les l ments recueillis ne permettent pas de donner une suite favorable la demande de celle ci visant ce que la Commission refuse le renouvellement de l exemption dont a b n fici la soci t Ivoclar de 1983 1993 que sans pr juger du sens de la d cision que prendra la Commission l exemption accord e le 27 novembre 1985 et la communication du 15 septembre 1993 peuvent laisser penser
7. indicatif Ils risquent d tre soumis modifications en fonction des fluctuations conomiques Ces tarifs sont communiqu s aux distributeurs des produits Ivoclar mais aussi aux utilisateurs finaux Ivoclar diffuse galement un tarif utilisateur d une page o ne figurent que les dents intitul Dents prix de vente utilisateurs et sur lequel est inscrit la mention prix purement indicatifs Ce tarif indique les prix l unit et des prix d gressifs en fonction des quantit s achet es soit pour les dents en porcelaine plus de 100 dents plus de 250 plus de 500 et plus de 1 000 quivalant des remises quantitatives de l ordre de 5 10 15 et 20 Pour les dents en r sine les quantit s sont plus de 500 plus de 1 000 plus de 2 500 et plus de 5 000 et les remises quantitatives de l ordre de 2 5 5 6 7 9 et 10 12 Dans sa saisine la soci t CAP La Centrale du proth siste dentaire d nonce le fait que la soci t Ivoclar pratique des prix fortement conseill s et produit une attestation de M Arbouin ancien repr sentant de la soci t Omnium Dentaire Bordeaux concessionnaire des produits Ivoclar qui indique J ai constat qu elle la soci t Omnium Dentaire n avait aucune possibilit de faire jouer la concurrence des prix Seule la soci t Ivoclar tablissait les prix des produits et les communiquait l ensemble de ses distributeurs Les d clarations suivantes ont
8. mais n a jamais fait figurer les produits de la marque Ivoclar dans ce catalogue La soci t m re Ivoclar AG a notifi son contrat type la Commission europ enne en 1983 et obtenu par une d cision du 27 novembre 1985 une exemption individuelle au titre de l article 85 paragraphe 3 du trait de Rome pour une dur e de dix ans D s juillet 1992 Ivoclar AG a demand la prorogation de cette exemption demande sur laquelle la Commission ne s est pas encore prononc e apr s avoir le 15 septembre 1993 publi une communication faite conform ment l article 19 paragraphe 3 du r glement n 17 du Conseil dans laquelle elle annon ait avoir l intention de r pondre favorablement la demande de prorogation et priait les tiers concern s de lui adresser leurs observations La soci t CAP a r pondu cet avis en adressant la Commission le 10 d cembre 1993 une lettre dans laquelle elle s opposait au renouvellement de l exemption du contrat Ivoclar Puis elle a le 7 juillet 1995 port plainte devant la Commission contre des pratiques mises en uvre par Ivoclar l int rieur de son r seau de distribution Dans une lettre tablie conform ment l article 6 du r glement CE n 2842 98 de la Commission et transmise la soci t CAP le 23 f vrier 1999 la Commission annonce que les discussions men es avec la soci t Ivoclar AG ont amen celle ci adapter son syst me de distribution et notifier
9. prix conseill unitaire soit le prix conseill maximal Vingt factures sont bas es sur les prix conseill s pour les achats de plus de 1 000 dents quel que soit le nombre de dents command es cette date l Quatorze factures sont tablies sur la base des prix conseill s pour les commandes de plus de 250 ou 500 dents quelle que soit la quantit command e ou sur la base d une formule tablie partir de plusieurs prix certaines dents au prix conseill pour les commandes de plus de 1 000 dents d autres au prix unitaire Trois factures font appara tre des prix inf rieurs au plus bas prix conseill e Pour les Fournitures dentaires de l ouest la quasi totalit des factures soit 76 sur 81 sont tablies sur la base des prix conseill s pour les achats de plus de 1 000 dents quelle que soit la quantit command e hormis pour deux types de dents pour lesquelles les prix pratiqu s sont inf rieurs au plus bas prix conseill La SR Antaris est syst matiquement factur e 13 46 F HT contre 14 13 F HT dans le tarif utilisateur et la SR Postaris est factur e 9 23 F HT contre 9 69 F HT dans le tarif utilisateur Les cinq autres factures sont tablies sur la base du prix unitaire conseill e Pour la soci t Pierre Perrigot amp Cie quarante huit factures sont tablies sur la base des prix conseill s pour les achats de plus de 1 000 dents hormis un cart d un centime sur le prix de SR Orthosit PE Quarante deux fac
10. remises que nous voulons Les remises peuvent tre importantes notamment pour les collectivit s Il est arriv que les autres concessionnaires Ivoclar se plaignent que je pratique des prix trop bas pour les collectivit s Ivoclar a pu me faire part de ces plaintes mais ne m a jamais demand de remonter mes prix ce que je n aurais accept en aucun cas Ivoclar sait tr s bien qu il serait illusoire de faire pression sur les distributeurs en mati re de prix tous pratiquant des remises individualis es pour leurs clients Afin de comparer les prix r ellement pratiqu s sur les dents artificielles par les d p ts membres du r seau de distribution Ivoclar et les prix du tarif utilisateur diffus par Ivoclar Diffusion France des factures ont t demand es cinq d p ts la soci t Henri Schein France la soci t Perrigot les Fournitures dentaires lilloises les Fournitures dentaires de l ouest et l Office central de fournitures dentaires Chacun de ces d p ts a rassembl un nombre variable de factures portant globalement sur la premi re moiti de l ann e 1997 Deux groupes de clients ont t distingu s les mutuelles d une part les proth sistes dentaires et les chirurgiens dentistes d autre part En ce qui concerne les mutuelles les enqu teurs ont s lectionn au hasard pour chacun des d p ts 100 commandes portant sur une r f rence de dent La comparaison des prix pratiqu s et du tarif utilisateur c
11. repr sentant d Ivoclar intervenir aupr s de Monsieur G rard Ifker le jeudi 2 mai pour enrayer ces actions e il serait urgent de pr voir une assembl e g n rale des concessionnaires Ivoclar afin qu US Ulrich Schmidt fasse entre autres un rappel l ordre en pr nant une certaine rigueur e Mme Amaral responsable du service fourniture de Plandent SA Nous n avions pas int r t pratiquer des prix trop bas sous peine de perdre la carte Ivoclar A ma connaissance lvoclar n est intervenu qu une seule fois aupr s de la direction de l poque la suite d une erreur commise par un commercial qui avait propos un devis une mutuelle des prix trop bas e Mme Rolland secr taire commerciale de l agence Plandent Ouest Nous appliquions les prix conseill s Ivoclar parce que cela nous paraissait normal de les appliquer Par ailleurs nous ne nous amusions pas appliquer d autres tarifs pour respecter nos engagements avec Ivoclar et de peur de perdre la carte Ivoclar difficile obtenir D apr s mes souvenirs ce repr sentant qui n avait pas l habitude de vendre des dents Ivoclar avait propos une remise de 20 sur le tarif par 5 000 Un courrier a t envoy notre direction nous mettant en garde des risques d une telle op ration lvoclar nous a dit que nous risquions de perdre la carte de d p t si nous continuions dans cette voie Mais consid rant d une part que s il
12. ressort des comptes rendus des visites effectu es par les agents technico commerciaux d Ivoclar que certains distributeurs se sont plaints que d autres membres du r seau avec lesquels ils pouvaient tre en concurrence pratiquaient des prix jug s par eux trop bas et ont sollicit l intervention du fabricant aucun l ment du dossier n tablit qu Ivoclar aurait acc d leur demande et effectivement fait pression sur un distributeur pour qu il remonte ses prix que la fr quence de ces plaintes montre que les prix conseill s par Ivoclar n taient pas respect s par les distributeurs que concernant la mention port e par le repr sentant d Ivoclar EM sur un rapport de visite au distributeur Sogim Grimouille le 24 avril 1996 indiquant son souhait d intervenir aupr s de M G rard lfker le jeudi 2 mai pour enrayer ces actions aucun l ment ne permet d tablir que cette intervention a r ellement eu lieu ni que les recommandations du fabricant auraient t suivies par le distributeur que les remarques des technico commerciaux concernant les prix pratiqu s par les d p ts ne peuvent tre consid r es comme allant au del d un suivi commercial usuel des produits Consid rant d autre part que les d clarations de Mmes Amaral et Rolland employ es de la soci t Plandent ne peuvent tre retenues comme l ments de preuve dans la mesure o elles sont trop impr cises et o l incident relat n a
13. CONSEIL DE LA CONCURRENCE D cision n 00 D 15 du 3 mai 2000 relative des pratiques mises en uvre par la soci t Ivoclar Division France Le Conseil de la concurrence commission permanente Vu la lettre enregistr e le 16 f vrier 1995 sous le num ro F 747 par laquelle les soci t s Centrale du proth siste dentaire CAP et Dental Center ont saisi le Conseil de la concurrence de pratiques de la SA Ivoclar Division France dans le secteur de la distribution de produits pour proth sistes dentaires Vu l ordonnance n 86 1243 du 1 d cembre 1986 modifi e relative la libert des prix et de la concurrence et le d cret n 86 1309 du 29 d cembre 1986 modifi pris pour son application Vu les observations pr sent es par la soci t Ivoclar Division France et par le commissaire du Gouvernement Le rapporteur le rapporteur g n ral adjoint le commissaire du Gouvernement et les repr sentants des soci t s CAP et Ivoclar Division France entendus au cours de la s ance du 8 mars 2000 Apr s en avoir d lib r hors la pr sence du rapporteur et du rapporteur g n ral adjoint Adopte la d cision fond e sur les constations I et les motifs II ci dessous I Constatations A Le secteur concern 1 La SA Ivoclar Division France La SA Ivoclar Division France appartient au groupe Ivoclar Vivadent tabli au Liechtenstein Compos des soci t s voclar AG et Vivadent Ets ce groupe fabrique Scha
14. a soci t CAP s appuie sur une attestation de M Arbouin ancien repr sentant de la soci t Omnium Dentaire Bordeaux concessionnaire des produits Ivoclar qui indique Vai constat qu elle la soci t Omnium Dentaire n avait aucune possibilit de faire jouer la concurrence des prix Seule la soci t Ivoclar tablissait les prix des produits et les communiquait l ensemble de ses distributeurs Consid rant cependant que cette seule circonstance alors que d ailleurs la soci t Ivoclar d tenait l poque des faits 60 du capital de la soci t Omnium Dentaire ne saurait suffire tablir une infraction aux dispositions de l article 7 de l ordonnance du 1 d cembre 1986 que M Arbouin ne cite aucun incident concret dont il aurait eu conna tre au cours duquel la soci t Ivoclar Division France aurait fait pression sur un autre distributeur pour qu il applique les prix conseill s ou l aurait menac de lui retirer la carte de concessionnaire Ivoclar Consid rant qu il r sulte de ce qui pr c de qu il n est pas tabli que les prix des tarifs utilisateurs diffus s par la soci t Ivoclar aux membres de son r seau de distribution rev tent le caract re de prix impos s ou de prix minima D cide Article 1 Il est sursis statuer sur la lic it de la clause du contrat de distribution Ivoclar en vigueur jusqu au d but de l ann e 1999 qui interdit aux d p ts dentaires
15. an et Triesenberg au Liechtenstein des produits et fournitures pour dentistes et proth sistes qu il commercialise par l interm diaire de treize filiales tablies dans divers pays Il compte au total 2200 employ s Ivoclar Division France commercialise en France les deux familles de produits fabriqu s par le groupe Ivoclar Vivadent La marque Ivoclar comprend les produits et fournitures destin s aux laboratoires de proth se dentaire dents artificielles en r sine ou porcelaine r sines de base constituant le support des dents artificielles mat riaux pour prises d empreintes mat riaux en r sine ou c ramique pour couronnes bridges inlays et autres travaux de r paration appareils de mise en oeuvre et fours c ramique Sous la marque Vivadent sont commercialis s les produits de dentisterie conservatrice destin s aux dentistes amalgames ciments accessoires En 1995 Ivoclar Division France r alisait un chiffre d affaires de 96 5 millions de francs dont environ 84 r alis avec les produits de la gamme Ivoclar Elle comptait 92 salari s Durant la m me ann e les produits de la marque Ivoclar taient distribu s en France uniquement par l interm diaire d un r seau de 24 d p ts dentaires agr s avec lesquels Ivoclar Division France avait pass un contrat de distribution exclusive Il n existe pas de contrat similaire pour les produits de la marque Vivadent qui b n ficient d une distribution p
16. ar et par la soci t Atlantic Codental pour les produits de la marque Vita La soci t allemande Heraeus Kulzer est galement tr s connue sur ce march notamment pour ses r sines de base Les fabricants japonais comme Shofu sont surtout pr sents sur le march des c ramiques En ce qui concerne les dents artificielles les marques Major Italie Ruthinium Italie et Myerson Etats Unis sont galement commercialis es en France Comme les autres produits dentaires les produits pour proth sistes ont longtemps t essentiellement commercialis s par l interm diaire de d p ts dentaires Au cours des derni res ann es la vente par correspondance s est cependant beaucoup d velopp e et elle repr senterait aujourd hui pr s de 50 des ventes Cinq soci t s de vente par correspondance sont sp cialis es dans le mat riel dentaire CAP La Centrale du proth siste dentaire GEMA GACD Promodentaire et Henri Schein France Les ventes de discounters et les importations parall les ont galement pris de l importance La diversification des formes de distribution s est traduite par une r duction du nombre de d p ts dentaires pass de plusieurs centaines une petite centaine aujourd hui ainsi que par une compression des marges des distributeurs Les utilisateurs finaux des produits pour proth ses dentaires sont principalement les proth sistes dentaires et plus marginalement les chirurgiens dentistes Les proth sist
17. ci prendrait ensuite une d cision d exemption au titre de l article 81 paragraphe 3 du trait de Rome b n ficiant tant la version modifi e du contrat qu la version appliqu e ant rieurement Consid rant que dans ces conditions il est de bonne administration de surseoir statuer sur le grief notifi la soci t Ivoclar Division France sur le fondement des articles 7 et 8 de l ordonnance du 1 d cembre 1986 pour s tre entendue avec ses distributeurs en vue d interdire la vente par correspondance de ses produits jusqu ce que la Commission ait rendu sa d cision Consid rant en revanche que ni l engagement par la Commission d une proc dure d examen d un contrat de distribution au regard de l article 81 n1 m me une d cision d exemption individuelle b n ficiant ce contrat ne s opposent ce que le Conseil examine la conformit au titre III de l ordonnance du 1 d cembre 1986 de pratiques non pr vues par ce contrat et qui auraient t mises en uvre dans le cadre de son application qu il y a donc lieu de statuer sur le grief notifi sur le fondement des articles 7 et 8 de l ordonnance du 1 d cembre 1986 et relatif la diffusion d un catalogue de prix utilisateurs Sur le march de r f rence Consid rant que la gamme Ivoclar de produits pour proth sistes dentaires comprend pr s d une centaine d articles que si en principe le march pertinent en cause s
18. e d finit comme le lieu de confrontation entre l offre et la demande de produits substituables entre eux mais non substituables d autres biens et services l application de ce principe lorsqu il s agit de relations entre un fabricant et des grossistes distribuant ses nombreux produits aux utilisateurs finaux aboutirait une d finition artificielle du march alors qu il n est pas d montr qu existent des m thodes distinctes de distribution pour chacune des familles de produits l gard des diverses client les ou encore que les offreurs adoptent un comportement distinct selon qu il s agit de vendre par exemple des produits diff rents que les professionnels du secteur distinguent au sein des produits pour proth sistes dentaires quatre grandes familles les dents artificielles qu elles soient en r sine ou en porcelaine les produits pour proth ses qui s identifient comme tant tout ce qui sert de base aux dents artificielles ou aux couronnes le produit principal de ce groupe tant la r sine de base dans laquelle sont fix es les dents pour les proth ses adjointes les produits de rev tement qui dans les proth ses conjointes recouvrent le support et comprennent principalement les syst mes c ramique et plus marginalement les r sines les diff rents appareils qui servent confectionner les proth ses que si les grands fabricants de produits pour proth sistes dentaires comme Ivoclar sont p
19. es dentaires r alisent le plus souvent les proth ses sur prescription et commande des chirurgiens dentistes mais il arrive que certains dentistes r alisent eux m mes certaines proth ses Selon l Union nationale patronale des proth sistes dentaires UNPPD la France comptait en 1999 environ 5 400 5 600 laboratoires de proth sistes dentaires qui emploient 18 000 salari s En incluant les laboratoires des centres hospitaliers et ceux des mutuelles le secteur emploie 23 000 personnes L UNPPD situe le chiffre d affaires de l ensemble des laboratoires priv s de proth ses dentaires entre 3 5 et 4 milliards de francs B Les pratiques mises en cause 1 Le contrat type de distribution du r seau Ivoclar Jusqu en 1999 les relations entre le groupe Ivoclar et les revendeurs des pays de la Communaut europ enne taient r gies pour les produits de la gamme Ivoclar par un contrat d approvisionnement exclusif d un nombre restreint d entreprises de distribution professionnellement qualifi es Les contrats conclus en France comportaient de plus une clause par laquelle les d p ts s interdisaient de pratiquer de quelque fa on que ce soit la vente des produits voclar par correspondance L enqu te administrative a tabli que l interdiction de vendre par correspondance tait effectivement respect e par les concessionnaires L un deux la soci t Henri Schein France dite un catalogue de vente par correspondance
20. es li s contractuellement Il ne nous est actuellement pas possible d y int grer d autres revendeurs La soci t Dental Center tait sp cialis e dans l installation de cabinets dentaires Elle a t dissoute en 1997 3 Les produits concern s Les produits concern s par les pratiques d nonc es sont ceux de la gamme Ivoclar c est dire les produits entrant dans la composition des proth ses dentaires et les mat riaux et quipements n cessaires leur r alisation Il existe deux cat gories de proth ses dentaires les proth ses fixes dite conjointes comprennent les incrustations inlay et onlay les couronnes les dents tenon les dents pivots et les bridges les proth ses amovibles dites adjointes partielles ou compl tes dentiers sont r alis es partir de dents artificielles en r sine ou en porcelaine Les produits concern s comprennent galement tous les instruments n cessaires la r alisation de ces proth ses fours c ramiques brosses polir p tes polir abrasifs lustrants etc En l absence de production nationale la plupart de ces produits sont import s Les soci t s Dentsply Detrey bas e aux Etats Unis et Vita bas e en Allemagne sont avec la soci t Ivoclar les plus grands fabricants mondiaux de produits pour laboratoires de proth se En France leurs produits sont commercialis s par des filiales pour les soci t s Dentsply Detrey et Ivocl
21. le fait que la Commission ait reconnu une dimension communautaire un march de produits ne s oppose pas ce que le march pertinent puisse tre limit au march national au motif que l offre et la demande s y expriment de fa on sp cifique que toutefois dans le cas d esp ce il est tabli que la confrontation de l offre des fabricants et de la demande des distributeurs pour chacun des quatre groupes de produits d finis ci dessus n est pas limit e au seul territoire national que ces produits b n ficient d une norme europ enne d finie dans la directive 93 42 CEE int gr e au code la sant publique sous l article L 665 3 par le d cret n 95 2921 du 16 mars 1995 que la plupart de ces produits sont import s sur le territoire fran ais que les distributeurs implant s sur le territoire fran ais se fournissent aupr s des filiales fran aises des fabricants ou d importateurs exclusifs mais galement par le moyen d achats directs l tranger que la demande finale pour ces produits ne pr sente aucune sp cificit que l existence d un r seau de distribution s lective qui pourrait tre un indice du caract re national du march aval n implique en rien que le march amont doive tre limit au p rim tre national que le territoire g ographique sur lequel s expriment l offre et la demande des quatre groupes de produits d finis ci dessus doit donc tre consid r comme s tendant au
22. lus large y compris par correspondance 2 Les soci t s CAP Centrale du proth siste dentaire et Dental Center La SARL CAP La Centrale du proth siste dentaire cr e en 1988 est un grossiste en produits et fournitures pour laboratoires de proth se dentaire sp cialis dans la vente par correspondance Elle dite un catalogue proposant outre des dents artificielles tous les mat riaux et outils n cessaires la fabrication des proth ses dentaires amovibles ainsi que les alliages r sines c ramiques et instruments n cessaires la r alisation des proth ses dentaires fixes Elle comptait onze salari s en 1997 En 1998 la soci t a chang de nom et a diversifi ses activit s Elle s appelle d sormais CAP Vente par correspondance de produits professionnels et outre les produits dentaires commercialise galement des produits de podologie La soci t CAP n a jamais appartenu au r seau des distributeurs agr s pour les produits Ivoclar Elle a tent plusieurs reprises de commander des dents artificielles et d autres produits de la gamme Ivoclar et s est vu opposer un refus par la soci t Ivoclar Division France au motif qu elle n appartenait pas au r seau des distributeurs r gionaux agr s Ivoclar car les produits de notre marque sont comme vous le savez diffus s exclusivement par l interm diaire d un r seau de distributeurs r gionaux agr s d p ts dentaires avec lesquels nous somm
23. membres du r seau de vendre de quelque fa on que ce soit les produits Ivoclar par correspondance jusqu ce que la Commission europ enne ait rendu sa d cision sur la demande d exemption individuelle pr sent e par la soci t Ivoclar le 31 juillet 1992 Article 2 Il n est pas tabli que la soci t Ivoclar Division France ait enfreint l article 7 ou l article 8 de l ordonnance du 1er d cembre 1986 en diffusant des tarifs utilisateurs D lib r sur le rapport oral de Mme Mouy par Mme Hagelsteen pr sidente Mme Pasturel et M Cortesse vice pr sidents La secr taire de s ance La pr sidente Sylvie Grando Marie Dominique Hagelsteen Conseil de la concurrence
24. moins celui de l Union europ enne Consid rant que sur les march s pertinents ainsi d finis g ographiquement selon les informations recueillies par la Commission et communiqu es dans la lettre adress e la soci t CAP le 23 f vrier 1999 trois grands fabricants sont pr sents sur les march s communautaires concern s Ivoclar l am ricain Dentsply Detrey l allemand Vita que dans la lettre pr cit e la Commission indique Sur la base des informations dont dispose la Commission une position dominante d Ivoclar sur les march s des dents artificielles des mat riaux pour proth ses des mat riaux de rev tement et des appareils peut tre exclue Les parts de march d Ivoclar et de ses principaux concurrents Dentsply et Vita pour les ann es 1994 1997 premier semestre sont les suivants pour la totalit du march des produits pour dentistes et m caniciens dentistes ainsi que pour les dents artificielles les mat riaux pour proth ses les mat riaux de rev tement et les appareils MAXIMA DE PARTS DE MARCHE 1994 1997 1994 1997 IVOCLAR DENTSPLY VITA TOTAL DU MARCHE DENTAIRE 23 19 12 DENTS ARTIFICIELLES 22 17 11 MATERIAUX POUR PROTHESES 15 10 n d MATERIAUX DE REVETEMENT 22 32 33 APPAREILS 10 4 3 qu il n est pas tabli qu Ivoclar d tiendrait une position dominante sur l un de ces march s qu en cons quence les griefs n
25. nous tenons compte du nombre annuel de dents achet es par la client le nombre de dents achet es par mod le Les remises quantitatives que nous octroyons ne reprennent pas les remises quantitatives conseill es par Ivoclar M Michaut pr sident directeur g n ral de la soci t Omnium Dentaire d clare le 26 mars 1999 IHl a longtemps t dans la pratique de la profession de distribution de produits dentaires de s appuyer sur les prix de d tail conseill s par le fournisseur pour ensuite consentir ventuellement des remises par rapport ces prix Aujourd hui l ensemble de la profession pratique diff remment nous prenons le prix d achat aupr s du fournisseur donc par exemple le prix de gros Ivoclar et nous appliquons une marge qui varie en Jonction des quantit s et du volume d achat du client Ce changement s est traduit par une baisse significative des marges Nous n utilisons que rarissimement les prix du catalogue utilisateur d Ivoclar pas plus que les prix de d tail indicatifs qui peuvent tre fournis par d autres fabricants comme Vita ou Dentsply L existence de catalogue prix utilisateurs communiqu s par les fabricants se justifie en raison des salons o les fabricants ont besoin d tre en mesure de donner une id e aux clients potentiels des prix de d tail M Ifker directeur g n ral et g rant de la soci t Henri Schein France d clare le 8 avril 1999 Nous pratiguons les prix et les
26. onfirme que les tarifs des dents font l objet de n gociations entre chaque d p t et les mutuelles qu il a pour clients Le tableau 1 ci dessous pr sente la fr quence des commandes selon qu elles respectent le prix utilisateur ou selon qu elles s en cartent Tableau 1 Henry Perrigot FDO FDL OFCD Schein de commandes respectant le prix 2 42 79 20 36 conseill de commandes s cartant du prix 98 58 21 80 64 conseill En ce qui concerne les factures adress es aux proth sistes dentaires et aux chirurgiens dentistes e Pour Henry Schein France on constate que 74 factures sont tablies sur la base des prix conseill s du tarif utilisateur pour des commandes sup rieures 1 000 dents quel que soit le nombre de dents command es cette date l C est le volume annuel des commandes qui est pris en compte pour calculer les remises De plus sur ces 74 factures le tarif de la dent orthotyp PE post rieure est l g rement inf rieur celui conseill 10 12 F au lieu de 10 36 F dans le tarif utilisateur le produit en question faisant l objet d une offre temporaire Trente factures adress es en quasi totalit des chirurgiens dentistes reprennent le tarif unitaire conseill Six factures sont tablies sur la base de tarifs inf rieurs au plus bas des prix conseill s e Pour l Office central de fournitures dentaires sur quarante et une factures les dents sont au
27. otifi s sur le fondement de l article 8 ne peuvent tre retenus Sur la publication de tarifs utilisateurs Consid rant que la soci t Ivoclar conteste que les prix soient largement uniformis s au sein de son r seau de distribution que selon elle les d clarations recueillies au cours de l enqu te aupr s des d p ts dentaires montrent bien que ceux ci sont libres de fixer leurs prix comme ils l entendent et que si des similitudes peuvent tre observ es pour certaines factures entre les prix conseill s et les prix pratiqu s elles s expliquent par le fait que par facilit les revendeurs pr f rent appliquer le prix propos plut t que de calculer eux m mes un prix de revente qu elle fait valoir que si le Conseil de la concurrence a consid r de nombreuses reprises que la diffusion de prix conseill s voire le simple change d informations sur les prix au sein d un groupement de distributeurs en situation de concurrence tait de nature constituer une entente prohib e par l article 7 de l ordonnance du 1 d cembre 1986 il n en est pas de m me en ce qui concerne la diffusion de prix conseill s dans le cadre de relations verticales entre un fabricant et des distributeurs qu elle soutient qu il ne peut donc tre reproch Ivoclar de diffuser une liste de prix utilisateurs indicatifs dans la mesure o en pratique les indications de prix sont sans ambigu t et que ces pri
28. pu tre dat et aurait t de surcro t selon l enqu teur qualifi de tr s ancien Consid rant en deuxi me lieu qu en ce qui concerne la comparaison entre les prix utilisateurs conseill s et les prix r ellement pratiqu s par certains distributeurs le mode de constitution de l chantillon des factures recueilli aupr s de certains distributeurs et notamment le choix de cinq distributeurs sur 24 appara t insuffisamment justifi pour pouvoir tre retenu comme l ment de preuve que les prix conseill s seraient en r alit des prix impos s que les informations accompagnant cet chantillon ne permettent pas d tablir si les remises quantitatives sont accord es uniquement selon les recommandations donn es par le fabricant ou sont n goci es librement par les distributeurs qu en tout tat de cause les factures recueillies font appara tre comme cela ressort du tableau 1 du IT B 2 ci dessus que les distributeurs ont la possibilit de pratiquer des prix inf rieurs ceux des tarifs utilisateurs diffus s par le fabricant et qu ils usent effectivement de cette possibilit qu en effet la comparaison entre les prix conseill s et les prix r ellement pratiqu s par les distributeurs tablissent que pour quatre des cinq distributeurs de l chantillon 58 88 des commandes taient factur es un prix qui s cartait du prix conseill Consid rant en troisi me lieu que dans sa saisine l
29. que d s l origine le contrat de distribution de la soci t Ivoclar AG correspondait dans ses grandes lignes la pratique d cisionnelle ant rieure de la Commission que dans ces conditions il ne peut tre exclu qu au cas o la Commission d ciderait de renouveler l exemption accord e ce contrat elle le fasse r troactivement compter du jour de la notification tant pour la version modifi e que pour la version appliqu e primitivement Consid rant de plus que le 14 octobre 1998 la soci t CAP a assign la soci t Ivoclar Division France devant le tribunal de commerce de Pontoise aux fins de faire constater que cette derni re en refusant de la livrer abusait de sa position dominante au m pris des dispositions de l article 82 du trait de Rome et d obtenir des dommages et int r ts que le tribunal a jug le 20 octobre 1999 que dans l int r t d une bonne administration de la justice il convenait de surseoir statuer dans l attente de la d cision du Conseil de la concurrence que l existence du litige pendant devant la juridiction commerciale est de nature accro tre pour la soci t Ivoclar Division France la gravit du pr judice qui pourrait r sulter pour elle d une ventuelle condamnation par le Conseil de la concurrence sur le fondement du titre II de l ordonnance du 1 d cembre 1986 d une des clauses du contrat type notifi la Commission dans l hypoth se o celle
30. r sents sur l ensemble des quatre groupes de produits l offre se pr sente de fa on diff rente pour chacun de ces groupes qu il r sulte de ce qui pr c de que c est pour chacun des quatre groupes de produits que les pratiques en cause doivent tre examin es Consid rant que la soci t Ivoclar conteste la limitation g ographique des march s de produits d finis ci dessus au seul territoire national qui est faite et fait valoir qu aucun l ment n est avanc permettant de d montrer que la confrontation de l offre et de la demande de ces produits au niveau national pr senterait une sp cificit par rapport l ensemble du march europ en qu elle rappelle que la Commission a consid r que le march g ographique pertinent pour les produits en cause tait communautaire et a r affirm sa position dans la lettre adress e CAP le 23 f vrier 1993 Les quatre groupes de produits sont coul s par lvoclar et ses concurrents comme Detrey Dentsply et Vita de la m me mani re dans l ensemble du march commun En tant que produits dentaires ils sont soumis des normes europ ennes Ils sont offerts sous emballage et avec un mode d emploi identique partout en Europe Pour ces produits les frais de transport sont n gligeables par rapport leur valeur Pour ces raisons le march g ographique en cause doit tre d fini comme englobant au moins le territoire de la Communaut Consid rant que
31. tures reprennent les prix unitaires conseill s et cinq appliquent le prix le plus bas pour certaines dents et le prix le plus haut pour d autres Seule une facture indique un prix inf rieur au plus bas prix conseill pour la dent SR Orthotyp factur e 8 06 F HT au lieu de 8 59 F HT dans le tarif utilisateur e Pour les Fournitures dentaires lilloises sur les 100 factures 29 ne font appara tre aucune remise les prix pratiqu s tant identiques aux prix unitaires conseill s Sur 64 factures sont appliqu s les tarifs conseill s pour les achats de plus de 1 000 dents quelle que soit la quantit command e soit des remises s chelonnant de 10 5 16 10 en fonction du type de dent Sept factures font appara tre des prix inf rieurs au plus bas prix conseill soit des remises pouvant aller jusqu 21 3 Griefs notifi s Les griefs suivants ont t notifi s par le rapporteur le 17 septembre 1999 la soci t Ivoclar Division France e sur le fondement de l article 7 de l ordonnance du 1 d cembre 1986 pour s tre entendue avec ses distributeurs pour interdire la vente par correspondance de ses produits et avoir ainsi exclu une forme de distribution de son r seau de distribution et donc restreint la concurrence intramarque entre diff rentes formes de distribution et sur le fondement de l article 8 pour avoir ainsi abus de la position dominante qu elle occupe sur le march des dents artificielles
32. x ne rev tent pas en r alit le caract re de prix impos s Consid rant que la diffusion de prix utilisateurs conseill s ne constitue pas une pratique prohib e par les dispositions de l article 7 de l ordonnance du 1 d cembre 1986 condition que ces prix ne rev tent pas en r alit le caract re de prix impos s Consid rant en premier lieu qu il ressort des d clarations des responsables des d p ts dentaires qu ils se consid rent libres de d terminer leurs prix de d tail et de n gocier librement d ventuelles remises qu il r sulte de l instruction et notamment de la comparaison des prix pratiqu s et du tarif utilisateur qu en ce qui concerne les mutuelles les tarifs font l objet de n gociations entre celles ci et chaque d p t Consid rant il est vrai que dans ses observations le commissaire du Gouvernement rel ve que certaines d clarations recueillies au cours de l enqu te font tat de pressions ou tout au moins d une pr sence appuy e des agents commerciaux d Ivoclar aupr s de certains distributeurs qui se seraient d marqu s trop nettement des prix conseill s qu il cite les extraits de rapports de visite et de proc s verbaux suivants figurant en annexes au rapport d enqu te administrative et note qu en ce qui concerne les deux derni res d clarations le fait que la soci t Plandent SA n existe plus n enl ve rien leur valeur probante e EM E MISSLIN
Download Pdf Manuals
Related Search