1 AJDA 2008 p. 128 Le juge administratif et le
Contents
1. chron J F Flauss par une interpr tation constructive de l article 3 de la Convention ce que Fr d ric Sudre estime constituer un nouveau droit 2 savoir le droit de tout prisonnier tre d tenu dans des conditions qui sont compatibles avec le respect de la dignit humaine 3 La Commission avait galement affirm sur le fondement de l article 12 de la Convention le droit dont b n ficient les d tenus de se marier et d avoir des enfants Comm EDH rapp 13 d c 1979 Hamer c Royaume Uni D et R 24 p 5 Ces quelques exemples sont videmment tr s loin d tre exhaustifs et ne tendent qu donner un aper u de l appr hension par la Cour europ enne des droits de l homme des droits et libert s fondamentaux appliqu s dans le cadre de la d tention Notons encore que la Cour n a eu de cesse comme le relevait Mattias Guyomar de faire p n trer la l galit proc durale de droit commun le droit un proc s quitable pos par l article 6 1 et le droit un recours effectif pos par l article 13 dans l ordre int rieur des prisons afin de prot ger de mani re effective les droits mat riels des d tenus La France avait d ailleurs fait l objet d une condamnation avant l intervention de la d cision Remli du fait de l absence de recours ouvert contre les d cisions de mise l isolement CEDH 27 janv 2005 Ramirez Sanchez c France AJDA 2005 1388 note D Costal D 2005 Jur 1272 n2. une l g re att nuation au caract re binaire de la grille ainsi d finie en r servant l int rieur des cat gories de d cisions insusceptibles de recours le cas de celles qui mettent en cause les droits et libert s fondamentaux des d tenus Ce dernier l ment est sans doute le plus audacieux Pour conserver au syst me son caract re op rationnel il pr suppose d une part que l on s accorde sur une d finition suffisamment pr cise de ces droits et libert s et d autre part que l on d finisse strictement ce que l on entend par l expression mise en cause Sur le premier point force est de constater que la notion de droits et libert s fondamentaux est d sormais d un usage extr mement courant Le juge des r f r s la manie usuellement pour l application de l article L 521 2 du code de justice administrative Par ailleurs le l gislateur a d j utilis cette notion dans le contexte carc ral v la loi n 2007 1545 du 30 oct 2007 instituant un Contr leur g n ral des lieux de privation de libert Mais c est surtout s agissant des droits et libert s reconnus aux d tenus au regard des stipulations de la Convention europ enne de sauvegarde des droits de l homme et des libert s fondamentales telles qu interpr t es par la Cour europ enne des droits de l homme qu elle s est le plus pr cis e La Cour a en effet d velopp une jurisprudence nourrie sur les d cisions relatives la situation des d tenus E
3. AJDA 2008 p 128 Le juge administratif et le d tenu Julien Boucher Ma tre des requ tes au Conseil d Etat responsable du centre de documentation B atrice Bourgeois Machureau gt Ma tre des requ tes au Conseil d Etat responsable du centre de documentation La question du contr le susceptible d tre exerc par le juge administratif sur les d cisions de l administration p nitentiaire relatives la situation des d tenus est loin de constituer un sujet nouveau La fronti re trac e par la jurisprudence entre les mesures d ordre int rieur et les d cisions susceptibles d tre soumises au contr le du juge n a en effet eu de cesse d tre d plac e au cours des derni res d cennies A tel point d ailleurs qu elle avait fini par se brouiller comme en t moignent les divergences d interpr tation que manifestent nombre de jugements et d arr ts rendus par les tribunaux administratifs et les cours administratives d appel Cet tat de fait s av rait pr judiciable on le devine non seulement la bonne marche de la justice mais aussi de mani re sans doute encore plus dommageable l administration p nitentiaire elle m me laquelle faisait d faut la possibilit de conna tre pr cis ment ex ante celles de ses d cisions qui pourraient le cas ch ant faire l objet d un recours pour exc s de pouvoir C est donc au del m me des pr cisions apport es sur le trac de la ligne de partage entre mesures d ordre int rie
4. aidant dans les deux sens En effet il pouvait sembler justifi de privil gier un contr le normal d s lors qu tait bien en cause en l esp ce la violation de l exigence l gale pos e par l article D 99 du code de proc dure p nale On aurait galement pu pr f rer exercer un entier contr le dans un souci de coh rence car s agissant non des mesures prises dans l int r t du service mais des sanctions disciplinaires il ne fait pas de doute que le plein contr le s imposerait de m me qu en cas de mise en cause de droits et libert s fondamentaux Toutefois l inverse on ne pouvait manquer de relever que les textes applicables laissent une marge d interpr tation certaine l administration et que le nombre de d cisions de ce type se compte potentiellement en dizaines de milliers Enfin la troisi me affaire de d tenu port e au r le de cette m me Assembl e du contentieux M Payet req n 306432 AJDA 2007 2411 1 a donn au Conseil d Etat l occasion d appliquer une nouvelle fois les crit res d gag s par les d cisions pr c dentes Il s agissait cette fois ci d une d cision r v l e par les pi ces du dossier soumettant un d tenu des rotations de s curit c est dire des changements d affectation fr quents d un tablissement un autre sur d cision de l administration p nitentiaire afin de pr venir toute tentative d vasion Comme le relevait Claire Landais dans ses conclusions une tel
5. aux diff rentes esp ces qui lui taient soumises Celle ci repose sur trois id es La premi re est qu il convient de privil gier une approche concr te non exclusivement juridique afin d appr cier tant la nature de la d cision contest e que l importance de ses effets sur la situation des d tenus On se situe ici dans le prolongement direct de la jurisprudence Marie qui on l a vu appr hendait la justiciabilit de la d cision au regard de sa nature et de sa gravit l 1 Cette approche permet de se placer au plus pr s de la r alit de l univers carc ral notamment dans la qualification n cessairement d licate des effets de la d cision contest e sur la situation du d tenu La deuxi me id e qui vient corriger la n cessaire impr cision r sultant de l application de la premi re consiste retenir un raisonnement non plus d cision par d cision mais par cat gorie de d cisions Cet l ment est fondamentalement novateur en ce qu il permet une syst matisation venant pallier les insuffisances d une approche exclusivement pragmatique C est ce qui permet de d finir une grille gt un mode d emploi gt susceptibles d tre appliqu s chaque cas d esp ce Ainsi certaines cat gories de d cisions seront ou non consid r es comme susceptibles d tre d f r es au juge eu gard leur nature ou l importance de leurs effets sur la situation des d tenus Enfin la troisi me id e conduit introduire
6. code de proc dure p nale mais une d cision prise dans l int r t du service sur le fondement de l article D 99 de ce m me code Or m me dans cette derni re hypoth se les effets de la mesure sur la situation du d tenu s av raient importants non seulement sur le plan p cuniaire mais aussi en termes de sociabilit Par ailleurs m me sa situation administrative tait susceptible d en tre affect e la facult pour le d tenu de faire valoir ses capacit s de r insertion et de b n ficier d une r duction de peine voire d une lib ration conditionnelle s en trouvant amoindrie D s lors l application de la grille de lecture d gag e ne pouvait que conduire soumettre ce type de d cisions la censure du juge Dans cette m me logique l Assembl e du contentieux a pris soin de pr ciser que les d cisions de refus oppos es des demandes d emploi ou encore des d cisions de classement devaient relever quant elles r serve faite de la mise en cause de droits et libert s fondamentaux de l ordre int rieur des prisons Cette deuxi me affaire a en outre donn l occasion l Assembl e du contentieux de pr ciser le degr du contr le exerc par le juge Suivant sur ce point galement le sens des conclusions de son commissaire elle a choisi de limiter son contr le celui de l erreur manifeste d appr ciation Il y avait certes mati re h sitation sur cette question des arguments galement pertinents pl
7. ement d affectation d un tablissement pour peines une maison d arr t un durcissement des conditions de d tention Cela justifie au regard des crit res d gag s que les d cisions de l administration p nitentiaire qui y proc dent puissent tre soumises au contr le du juge En revanche l application de ces m mes crit res a logiquement conduit l Assembl e du contentieux estimer que les d cisions d affectation cons cutives une condamnation les d cisions de changement d affectation d une maison d arr t un tablissement pour peines ou encore les d cisions de changement d affectation entre tablissements de m me nature dont l incidence sur les conditions de d tention demeure en principe limit e ne sont pas quant elles sauf dans l hypoth se o elles mettraient en cause des droits et libert s fondamentaux susceptibles de recours Indiquons ce stade qu une question demeure plus que jamais d actualit quel sort sera r serv une demande tendant l annulation d une d cision de refus oppos e une demande de transfert d une maison d arr t un tablissement pour peines s agissant d un d tenu ne remplissant pas les conditions pos es par les textes pour le maintien en maison d arr t La question on le sait est malheureusement loin de constituer un cas d cole Les chiffres sont loquents la population p nale s levait plus de 61 000 d tenus la fin de l ann e 2007 dont 30 de pr v
8. enus et 70 de condamn s Or le parc p nitentiaire offrait simultan ment une capacit inf rieure 51 000 places lesquelles taient situ es 60 en maisons d arr t Eu gard aux crit res d gag s par les d cisions comment es et en d pit des limites inh rentes au raisonnement par tablissement il nous para t difficile de consid rer que de telles d cisions pourraient syst matiquement tre rang es dans la cat gorie des mesures d ordre int rieur D s lors eu gard l impasse dans laquelle faute de places en nombre suffisant en tablissements pour peine se trouve aujourd hui le syst me p nitentiaire fran ais on peut craindre que sur ce point pr cis l incidence des d cisions comment es soit probl matique pour l administration La deuxi me affaire l occasion de laquelle l Assembl e du contentieux a galement fait application des crit res ainsi d gag s M Planchenault req n 290420 AJDA 2007 2404 portait pour sa part sur une d cision de d classement d emploi Il s agissait en l esp ce de la d cision par laquelle l administration p nitentiaire avait priv un d tenu de l emploi d auxiliaire de cuisine qu il exer ait au sein de l tablissement dans lequel il tait incarc r en raison de son attitude laquelle pourrait tre qualifi e de peu coop rative Etait contest e en l esp ce et la distinction est importante non une sanction prise sur le fondement de l article D 251 1 du
9. es par la Cour europ enne des droits de l homme Faisant application des crit res ainsi d gag s elle en a d duit dans la premi re affaire Garde des Sceaux ministre de la Justice c M Boussouar req n 290730 AJDA 2007 2404 que la d cision de changement d affectation d un d tenu d une maison centrale une maison d arr t constituait bien un acte administratif susceptible de faire l objet d un recours pour exc s de pouvoir A cet gard rappelons qu il existe des diff rences substantielles entre les r gimes de d tention appliqu s dans les tablissements pour peines dont font partie les maisons centrales et les maisons d arr t Les premiers destin s accueillir les condamn s d finitifs ont de ce fait Vocation proposer des activit s tant professionnelles que de loisirs adapt es la situation des d tenus et orient es vers leur r insertion ult rieure L isolement n est en principe obligatoire que de nuit En revanche le r gime appliqu au sein des maisons d arr t qui ont quant elles vocation accueillir les pr venus en attente de jugement ainsi qu titre exceptionnel les personnes condamn es des peines d emprisonnement inf rieures ou gales un an ou encore des d tenus auxquels il ne reste subir que des peines d une dur e inf rieure un an est celui de l emprisonnement individuel de jour comme de nuit Ces diff rences on le voit entra nent incontestablement en cas de chang
10. l proposait de consid rer que la d cision par laquelle le directeur d une maison d arr t place un pr venu dans un quartier de plus grande s curit devait pouvoir tre d f r e au juge administratif d s lors qu une telle mesure avait pour cons quence de modifier la situation juridique de l int ress CE Ass 27 janv 1984 Caillol Lebon 28 Toutefois c est bien l arr t Marie qui a r alis l avanc e jurisprudentielle la plus d terminante en posant le principe selon lequel c est au regard de la nature et de la gravit d une mesure qu il convient de d terminer si elle doit ou non pouvoir faire l objet d un recours pour exc s de pouvoir Etait en cause en l esp ce une sanction disciplinaire L int ress s tait vu infliger par le directeur de la maison d arr t dans laquelle il tait d tenu une sanction de mise en cellule de punition pour une dur e de huit jours avec sursis L Assembl e du contentieux a estim qu une telle d cision qui entra nait en vertu de l article D 169 du code de proc dure p nale dans sa r daction applicable l poque une privation de cantine et de visites ainsi que des restrictions de correspondance et pouvait de surcro t limiter les r ductions de peine accord es sur le fondement de l article 721 du m me code tait d une nature et d une gravit telles qu elles justifiaient que le juge puisse la contr ler On constate ais ment que le Conseil d Etat a eu le souci d opposer l a
11. le mesure ne pouvait manquer d entra ner une aggravation sensible des conditions de vie du d tenu qui en faisait l objet ce qui justifiait qu elle p t tre port e devant le juge Mots cl s ACTE NON REGLEMENTAIRE Mesure d ordre int rieur D tenu PROCEDURE CONTENTIEUSE R gle g n rale de proc dure Acte susceptible de recours PRISON D tenu 1 La d cision Garde des Sceaux ministre de la Justice c M Remli mentionnait quant elle l importance des effets de la d cision sur les conditions de d tention 2 Fr d ric Sudre Droit europ en et international des droits de l homme PUF 8e d p 302 v galement du m me auteur L article 3 bis de la Convention europ enne des droits de l homme le droit des conditions de d tention conformes au respect de la dignit humaine M langes en hommage au Doyen G rard Cohen Gonathan Bruylant 2004 t II p 1499 3 V not pour la mise en oeuvre de ce droit parmi de tr s nombreux arr ts CEDH 6 mars 2001 Dougoz c Gr ce Rec CEDH 2001 II CEDH 19 avr 2001 Peers c Gr ce Rec CEDH 2001 III et 15 juill 2002 Kalachnikov c Russie Rec CEDH 2002 VI AJDA Editions Dalloz 2011
12. les d cisions nous paraissent contestables dans la solution qu elles retiennent mais force est de reconna tre qu il n tait pas toujours vident de deviner l avance quelle solution serait privil gi e par le juge et que ce manque de pr visibilit s agissant de questions de recevabilit n tait pas satisfaisant Ainsi par une d cision Druelle du 18 mars 1998 le Conseil d Etat a t il estim que pouvait lui tre d f r e une d cision par laquelle le directeur d un centre de d tention avait d termin les conditions dans lesquelles les d tenus pouvaient acqu rir du mat riel informatique CE 18 mars 1998 Druelle Lebon 98 RFDA 1999 227 concl J C Bonichot l Par une d cision du 14 f vrier 2001 Belin il a galement accept de conna tre d une d cision par laquelle le directeur de l administration p nitentiaire avait rejet la demande d un d tenu tendant poursuivre l ex cution de sa peine d emprisonnement l tranger en application de la convention du Conseil de l Europe sur le transf rement des personnes condamn es en date du 21 mars 1983 CE 14 f vr 2001 Belin Lebon T 884 et 1036 Dans un sens contraire le Conseil d Etat a par une d cision F du 8 d cembre 2000 consid r que la d cision du directeur d une maison d arr t refusant d acheminer un courrier adress par un d tenu un cod tenu pr sentait le caract re d une mesure d ordre int rieur CE 8 d c 2000 F Lebon 589 De
13. lle a ainsi tr s t t estim qu en application de l article 8 de la Convention les d tenus b n ficiaient d un droit au respect de leur vie priv e ce qui implique notamment le droit au respect de la correspondance CEDH 21 f vr 1975 Golder c Royaume Uni s rie A n 18 CEDH 25 mars 1983 Silver c Royaume Uni s rie A n 61 CEDH 28 juin 1984 Campbell et Fell c Royaume Uni s rie A n 80 CEDH 25 mars 1992 Campbell c Royaume Uni s rie A n 223 Elle a galement consid r toujours en application de l article 8 par son arr t Messina c Italie du 28 septembre 2000 Rec CEDH 2000 X JCP 2001 I 291 n 34 que le d tenu dans la limite des restrictions impos es par sa privation de libert devait se voir reconna tre le droit au respect de sa vie familiale Sur le fondement de l article 3 elle a affirm le droit de tout d tenu de ne pas subir de s vices de la part des agents de l Etat CEDH 6 avr 2000 Labita c Italie Rec CEDH 2000 IV ou de ses cod tenus CEDH 3 juin 2003 Pantea c Roumanie Rec CEDH 2003 VI Elle contr le galement la compatibilit avec l article 3 d une mesure d isolement d un d tenu ou m me de son simple maintien en d tention lorsque son tat de sant est critique CEDH 14 nov 2002 Mouisel c France Rec CEDH 2002 IX AJDA 2003 603 chron J F Flauss l Elle a galement consacr dans son arr t Kudla c Pologne du 26 octobre 2000 Rec CEDH 2000 XI AJDA 2000 1006
14. m me a t il estim que ne pouvaient lui tre d f r es la d cision de transf rer un d tenu d une maison d arr t une autre CE 23 f vr 2000 Glaziou req n 155607 ou encore une mesure de placement titre pr ventif dans une cellule disciplinaire en application de l article D 250 3 du code de proc dure p nale CE 12 mars 2003 Garde des Sceaux ministre de la Justice c M Frerot Lebon 121 AJDA 2003 1271 concl T Olson D 2003 Jur 1585 note E Pechillon Ce bref rappel de la jurisprudence r cente du Conseil d Etat laisse un go t d inachev Comme le relevaient les auteurs des Grands arr ts de la jurisprudence administrative Il faudra de nouvelles affaires pour que le Conseil d Etat pr cise davantage encore la port e de la jurisprudence Marie gt GAJA 16e d p 729 pr c C est en cette fin d ann e 2007 que ces affaires se sont finalement pr sent es Les trois d cisions du 14 d cembre 2007 s inscrivent directement dans la lign e des d cisions Marie et Remli non seulement sur le fond mais aussi en ce qu elles poursuivent la r flexion initi e en 1995 portant concomitamment sur la d limitation de la fronti re entre mesures d ordre int rieur et d cisions susceptibles de recours et sur la d finition des crit res permettant de proc der cette d limitation Comme l y invitait son commissaire du gouvernement l Assembl e du contentieux a d fini une grille et l a appliqu e
15. ment elle d place dans la mouvance de la jurisprudence Marie la fronti re entre mesures d ordre int rieur et d cisions susceptibles de recours mais encore comme le relevait Mattias Guyomar dans ses conclusions elle est r v latrice du fait que les deux crit res de la nature de la d cision en cause et de la gravit de ses effets ne sont pas cumulatifs mais compl mentaires Ainsi le seul crit re des cons quences mat rielles de la d cision tait regard d s 2003 comme pouvant suffire s il tait rempli la faire sortir du champ des mesures d ordre int rieur sans que soit exig e l existence d une incidence sp cifique sur la situation juridique du d tenu Pr cisons ce stade que nous ne souhaitons pas en retenant par souci de clart cette approche chronologique tenter de d montrer que les d cisions comment es s inscrivent dans une longue cha ne jurisprudentielle dont elles constitueraient un maillon en tant d inspiration n cessairement plus lib rale gt que les pr c dentes et moins que les suivantes Si le champ des mesures d ordre int rieur a l gitimement t r duit il n est pas n cessairement souhaitable que celles ci disparaissent totalement de l univers carc ral Il ne nous para t en effet pas ill gitime que dans ce contexte tr s particulier toutes les d cisions de l administration ne puissent tre contest es devant le juge Le fait que pour permettre au service public p nitentiai
16. ote J P C r l Dans ces conditions on comprend que l Assembl e du contentieux ne pouvait s abstenir dans la grille gt qu elle laborait de r server en toute hypoth se la mise en cause des droits et libert s fondamentaux des d tenus Sur ce dernier point on ne saurait envisager videmment qu il suffise un requ rant de d noncer l atteinte qu il estime avoir t port e l un de ces droits ou l une de ces libert s pour que sa requ te soit consid r e ipso facto comme susceptible d tre soumise au contr le du juge A l inverse m me s il appartiendra n cessairement au juge pour appr cier de la recevabilit de la requ te de s int resser au fond du litige il ne saurait tre question de conditionner la recevabilit de la requ te l existence d une atteinte ill gale un droit ou une libert La notion de mise en cause prend son sens entre ces deux extr mes et peut sans doute tre rapproch e de celle d ing rence utilis e par de nombreux articles de la Convention europ enne de sauvegarde des droits de l homme et des libert s fondamentales En d finitive il nous semble que l Assembl e du contentieux est parvenue contourner autant qu il tait possible les cueils qui la mena aient en fixant des principes clairs simples assurant une pr visibilit suffisante l administration p nitentiaire mais non d munis de la flexibilit n cessaire au respect des exigences pos
17. pproche rigide et syst matique qui avait pu pr valoir dans un tat ant rieur de la jurisprudence une approche empreinte de pragmatisme privil giant l examen au cas par cas des d cisions de l administration et de leur incidence sur la situation des d tenus Si ce renouvellement dans l appr hension de la question constituait ind niablement un progr s il portait en lui m me ses limites li es au caract re forc ment plus impressionniste de la jurisprudence qu il d finissait L illustration en a d ailleurs t fournie rapidement Ainsi en 1996 le Conseil d Etat a t il estim qu une mesure de mise l isolement d un d tenu en application de l article D 171 du code de proc dure p nale n avait pour effet ni d aggraver les conditions de d tention ni d exercer une influence sur la situation juridique de l int ress et n tait d s lors pas susceptible d tre d f r e au juge CE 28 f vr 1996 Fauqueux Lebon 52 Quelques ann es plus tard cependant le Conseil d Etat est revenu sur cette jurisprudence par sa d cision Garde des Sceaux ministre de la Justice c M Remli pr cit e en estimant que le placement l isolement d un d tenu contre son gr constituait eu gard l importance de ses effets sur les conditions de d tention une d cision susceptible de faire l objet d un recours pour exc s de pouvoir Cette d cision est importante un double titre Non seulement et ce point a t abondamment com
18. re de fonctionner correctement eu gard aux contraintes auxquelles il est confront l administration soit mise m me de prendre un certain nombre de d cisions purement organisationnelles ou en tout cas d nu es de tout effet notable sur la situation des d tenus qui n aient pas tre soumises la censure du juge ne nous para t en rien constituer une aberration dans un Etat de droit Reste savoir et c est pr cis ment l que r side toute la difficult o placer la fronti re afin de ne pas laisser hors du champ du contr le juridictionnel les d cisions qu elles soient ou non disciplinaires qui comme l indiquait Patrick Frydman dans ses conclusions sur la d cision Marie entra neraient soit une atteinte sensible des libert s ou droits prot g s crit re qui int grerait d ailleurs notamment l ventuelle aggravation sensible des conditions de vie de la personne punie soit une atteinte substantielle la situation statutaire ou administrative de l int ress crit re qui couvrirait en particulier pour sa part les ventuelles cons quences de la mesure sur les perspectives de carri re Au cours des derni res ann es quelques d cisions d une importance moindre sont intervenues Elles nous paraissent conforter l id e que faisait d faut au juge pour d finir l tendue de son contr le une grille un mode d emploi dont il serait fait application aux diff rents cas d esp ce Non que
19. t dix le temps tait d j r volu o le juge administratif consid rait que toutes les d cisions prises par l administration p nitentiaire l encontre d un d tenu devaient entrer dans la cat gorie juridique des mesures d ordre int rieur non seulement eu gard dans de nombreux cas leur faible importance suppos e mais surtout dans l intention d viter que la possibilit de contestation devant le juge de telles d cisions ait pour effet de d stabiliser l ordre et la s curit qu il incombe l administration p nitentiaire de maintenir dans les tablissements dont elle a la charge Ont ainsi t jug s susceptibles de faire l objet d un recours pour exc s de pouvoir d s 1980 le refus de respecter le secret de la correspondance entre un d tenu et son avocat CE 12 mars 1980 Centre hospitalier sp cialis de Sarreguemines Lebon 141 le refus de restituer 1 des sommes bloqu es sur le compte d un d tenu CE 3 nov 1989 Pitalugue Lebon T 722 l interdiction de recevoir certaines publications CE 10 oct 1990 Garde des sceaux ministre de la Justice c Hyver Lebon T 911 ainsi que certaines d cisions relatives au nombre ou l espacement des repas des d tenus ou encore l achat de denr es alimentaires CE 15 janv 1992 Cherbonnel Lebon 19 RFDA 1993 1131 concl F Scanvic On notera de surcro t que d s 1984 Bruno Genevois dans ses conclusions contraires sur la d cision d Assembl e Caillo
20. ur et d cisions susceptibles d tre d f r es au juge cette insuffisance que l Assembl e du contentieux a entendu rem dier par les trois d cisions comment es suivant en cela la d marche propos e par ses commissaires du gouvernement Claire Landais et Mattias Guyomar qui dans des conclusions particuli rement riches auxquelles nous ne pouvons mieux faire que de renvoyer le lecteur proposaient d aller au del des cas d esp ce soumis au Conseil d Etat pour laborer une grille de lecture applicable dans tous les cas de figure Avant d examiner pr cis ment les avanc es jurisprudentielles r alis es par les d cisions du 14 d cembre 2007 il semble n cessaire de commencer par un rappel succinct de la jurisprudence administrative relative aux d tenus L tat du droit applicable la date laquelle sont intervenues les d cisions comment es d fini exclusivement par la jurisprudence tait pour l essentiel issu des d cisions Marie et Remili CE Ass 17 f vr 1995 Marie Lebon 84 AJDA 1995 420 chron L Touvet et J H Stahl RFDA 1995 353 concl P Frydman l et 822 note F Moderne Les grands arr ts de la jurisprudence administrative Dalloz 16e d n 99 D 1995 Jur 381 note N Belloubet Frier CE 30 juill 2003 Garde des Sceaux c M Remli Lebon 366 AJDA 2003 2090 note D Costa l Certes d autres d cisions ant rieures avaient ouvert la voie Au milieu des ann es quatre ving
Download Pdf Manuals
Related Search