Mode d'emploi
Contents
1. 28 TUDES ET COMMENTAIRES lt M CHRONIQUES Droit et libert fondamentaux Principe d impartialit et droit d auto saisine de celui qui juge par Marie Anne Frison Roche Professeur des Universit s Sciences Po Paris directeur de The Journal of Regulation L essentiel gt Le Conseil constitutionnel par sa d cision du 7 d cembre 2012 St Pyr n es a pos le principe d vidence nul ne peut tre juge et partie sauf m conna tre le principe d impartialit et la garantie m me des droits Or il suffit que celui qui juge soit dot du pouvoir de s auto sai sir ce qui le fait appara tre comme une partie pour que la Constitution soit m connue Au del du cas des tribunaux de commerce il faut d terminer ce qu est juger englobant plus que les juridictions En outre le Conseil semble imposer le respect radical du non cumul pour toute la mati re p nale n admettant la justification par l int r t g n ral et la s paration fonctionnelle que pour la mati re civile ns Nous savons que depuis longtemps le Conseil constitutionnel rend des Grandes d cisions Nous subodorons que le Conseil constitutionnel est en train de devenir une Cour supr me Mais le plus souvent les d cisions les plus fortes les plus grandes les plus fondamentales sont celles qui affir ment des vidences Elles sont tautologiques Leur nonc va de soi Pourtant jusqu alors il peut n avo2. e D m U m un m O O z m Z 2 5 m un Q 3 nb uou 32 En outre la pr sence du minist re public aupr s des tribunaux de commerce est justifi e et nul ne songe carter celui ci D s lors comme le montre la lecture de l article L 631 5 du code de commerce il y a en quelque sorte double emploi puisque le droit d action du minist re public et la facult d auto saisine du tribunal ont exactement la m me fin Elle est justifi e mais le droit d auto saisine l est au prix d une excep tion donc d un coup port e au principe d impartialit alors que le droit d action du minist re public qui n est que pr s le gt tribunal ne porte pas atteinte l impartialit du tribunal Ainsi le mod le est bien la proc dure p nale dans laquelle le juge p nal ne peut pas s auto saisir et c est le minist re public qui a le droit d action qu il partage avec la victime laquelle d fend son int r t priv Il est donc logique d interpr ter le texte du consid rant n 4 en ce qu il met entre virgules l hypoth se de la mati re p nale cette sorte de mise de c t devant tre interpr t e comme l affirmation du Conseil d une impossibilit pour tout organe qui juge en mati re p nale de s auto saisir Cela alignera it le principe g n ral sur le cas certes particulier mais exemplaire du droit p nal qui proscrit au juge r p
3. sob issance de l entreprise par 13 D 2000 62 obs M Boizard RFDA 2000 584 concl A Seban AJDA 2000 126 chron M Guyomar et P Collin RTD com 2000 405 obs N Rontchevsky 14 N 2012 280 QPC AJDA 2012 1928 obs D Poupeau D 2012 2382 15 M A Frison Roche QPC autorit de concur rence autorit de r gulation conomique et financi re perspectives institutionnelles LPA 29 sept 2011 25 16 CEDH 11 juin 2009 n 5242 04 Duhus c France D 2009 2247 note A Couret AJDA 2009 1936 chron J F Flauss AJ p nal 2009 354 tude J Lasserre Capdeville Cons const 2 d c 2011 n 2011 200 QPC Banque populaire C te d Azur AJDA 2012 578 chron M Lombard S Nicinski et E Glaser D 2012 1909 obs H Synvet Constitutions 2012 337 obs O Le Bot Recueil Dalloz 10 janvier 2013 n 1 rapport ses engagements ce qui correspond aux crit res de qualification de la mati re p nale Les sp cialistes de chacune des mati res vont se saisir du prin cipe et de son mode d emploi pour d cliner les applications et leur interpr tation en droit branche par branche L essentiel serait de garder une coh rence l ensemble On compte alors sur le souci de l unit du droit ch re Roland Drago et qui anime le Conseil d Etat et la Cour de cassation pour que les jurisprudences interpr tatives et normatives ne soient pas divergentes B Le motif d int r t g n ral
4. Or l impartialit tient dans l apparence En effet le justiciable car enfin c est pour lui que le service public de la justice est fait se repr sente le fonctionnement de la justice selon ce qu il voit du proc s Or il voit un m me organisme qui tout la fois agit lt comme une partie et agit comme un juge parce que de fait Papparence est un fait le tribunal agit comme une partie puis agit comme un juge Mais l le b t blesse En effet le fait construit le droit le d bi teur voit cette justice qui agit en ouvrant une instance ici un redressement judiciaire Il ne peut qu en d duire que celui qui a fait cela le tribunal a donc quelque chose demander parce qu il saisit qu il ouvre une instance S il a quelque chose demander c est que le tribunal a trouv qu il y avait mati re juger C est d ailleurs justifi puisque par ailleurs il faut agir rapidement et que l int r t g n ral conomique et social est en jeu Mais le tribunal a donc parce qu il a agi un pr jug comme toute partie Voil la repr sentation que le justiciable se fait de l histoire qui est en train de se d rouler et de se d rouler son propos Or par la suite c est le m me tribunal qui juge Mais il a d j jug puisqu il a d cid d ouvrir une instance estimant donc qu il y a mati re jugement Donc objectivement il n est pas impartial Il est apparu comme partie et l
5. entre parenth ses car elle n est pas concern e par l exigence d une telle preuve ici pos e pour une proc dure de redressement qui elle n est pas une proc dure de sanction et pour laquelle une telle preuve d un motif d int r t g n ral doit donc tre recherch e Mais cette interpr tation minimale est faible En effet il existe des proc dures de sanction m me en droit p nal c ur de la mati re p nale qui visent des d lits d int r ts priv s comme le d lit d abus de biens sociaux C est bien travers celui de la soci t l int r t des associ s qui est p nalement pro t g int r t priv mais le l gislateur consid re que l asym trie d information est si forte entre les repr sentants sociaux et les associ s eux m mes peu dot s de droits processuels civils que le minist re public doit venir pour agir au p nal et d fendre leurs int r ts D slors on comprend mal la dispense de preuve que pourrait signifier cette mise entre virgules de la mati re p nale dans une simple perspective probatoire Tout au contraire dans une perspective plus radicale et conime le fait la Cour europ enne des droits de l homme l on pourrait consid rer que le Conseil constitutionnel oppose la mati re p nale qui ne supporte aucune exception l interdic tion du cumul du comportement d action et du comportement de juge et les mati res non p nales qui peuvent le supporter s
6. ici au fait que la puis sance vient d un autre en l esp ce le l gislateur qui r digea le code de commerce Les juridictions aussi bien Cour de cassa tion que Conseil constitutionnel renvoient d autant plus l id e de pouvoir plut t qu l id e d un droit subjectif proces suel autonome du droit subjectif substantiel qu il s agit d une ouverture d instance d clench e dans un int r t qui est dis tinct de l int r t de celui qui exerce le pouvoir proc dural le tribunal ouvre linstance pour un motif d int r t g n ral Il demeure que la notion de facult c est dire de pouvoir est bien en d calage par rapport la notion de droit subjectif d action qui est elle explicitement vis e par l article 30 du code de proc dure civile lequel a une port e g n rale Pourtant la Cour de cassation fait preuve d une grande inno vation en se r f rant implicitement la th orie de l apparence En effet elle affirme qu en se comportant ainsi en ouvrant elle m me l instance en redressement judiciaire la juridiction x appara t comme une partie Ainsi peu importe qu elle soit une partie parce qu elle exercerait un droit ou qu elle ne soit pas une partie parce qu elle exercerait une fonction un pou voir une facult d s l instant qu elle agit comme une par tie elle appara t gt comme une partie C est donc l apparence qui va jouer
7. pas avoir un pr jug car sinon il devient partial Donc le cumul de comportement de partie et de comportement de juge est remont e dans le syllogisme constitutif du fait d tre juge et partie ce qui est contraire la Constitution 7 H Motulsky Le droit subjectif et l action en justice in Archives Phil droit Le droit subjectif Sirey 1964 p 215 s 8 V d une fa on plus large E Gaillard Le pouvoir en droit priv pr f G Cornu Economica 1985 250 p 9 CE 23 f vr 2000 n 195715 RFDA 2000 435 concl A Seban RSC 2000 852 obs D N Commaret AJDA 2000 404 chron M Guyomar et P Collin D 2000 97 10 A ce propos P Pan L apprentissage du droit un proc s quitable par les juges ordinaires fran ais le cas de l obligation d une apparente objectivit d impartialit LPA 22 juin 2000 12 11 CEDH 31 mars 2005 Matheus c France n 62740 00 AJDA 2005 1886 chron J F Flauss AJDI 2005 928 obs J Raynaud Recueil Dalloz 10 janvier 2013 n 1 Ainsi partir d une notion pourtant bien trop traditionnelle savoir la notion de facult d ouvrir une instance et non pas de droit d action ce qui loignait les magistrats de la jurispru dence de la Cour europ enne des droits de l homme d s l instant que les magistrats s appuient sur la repr sentation que le justiciable se fait de la justice th orie pragmatique et factuelle de l apparence en concordance avec la j
8. a seule garantie proc durale de l impartialit est la s paration fonctionnelle l int rieur des juridictions ou de tout orga nisme qui prend des d cisions en mati re non p nale c est dire qui tranche des contestations ou qui prend des d cisions ayant un effet patrimonial sur les personnes d finition europ enne de la mati re civile En conclusion l on mesure que les tribunaux de commerce vont donc devoir se r former Ils le feront en douceur Ils le feront structurellement dans les proc dures qui ne sont pas de sanction en op rant une s paration fonctionnelle en leur sein entre la facult d ouvrir une instance et le pouvoir de juger sauf abandonner le droit d action de fait peu utilis Ils vont se rapprocher du minist re publie incit par cette d ci D S TENO sion exercer davantage son droit l gitime d action mouve ment de comportement plus efficace qu une r forme textuelle des tribunaux de commerce qui pourrait davantage d truire que construire Ensuite les potentialit s de la d cision sont grandes en ce qui concerne tous les autres qui jugent et qui sanctionnent sous forme de punition S il ne s agit que d imposer une s paration fonctionnelle interne la d cision est d j tr s importante mais l interpr tation de la d cision est alors faible Si la d cision est lue la lettre alors c est un rappel l ordre pour toutes les proc dures de
9. conduits par cette d cision travailler davan tage avec le minist re public Dans une p riode o la question de la r forme des tribunaux de commerce revient r guli re ment et dans des termes trop radicaux car ils sont essentiels pour le bon fonctionnement de notre conomie cette d cision juridictionnelle rappelle que le socle demeure la confiance que doit pouvoir leur faire le justiciable et le travail commun qui doit tre fait avec le minist re public Cela vaut largement un projet de r forme de plus Mais cette r f rence faite la mati re p nale ouvre une perspective suppl mentaire car comme nous le savons la mati re p nale embrasse au del des juridictions En effet elle vise tout organisme qui sanctionne sous forme de punition Celui qui juge gt peut tre une juridiction mais aussi tout organisme qui sanctionne sous forme de punition ce qui le transforme en tribunal au sens europ en pour reprendre les termes de l arr t du Conseil d Etat du 3 d cembre 1999 Didier C est par une telle r f rence ouvrir implicitement la question des autorit s de concurrence et de r gulation En effet bien que pour l instant la Cour de cassation et le Conseil constitutionnel lui m me dans sa d cision du 12 octobre 2012 Canal ont consid r qu il suffisait que des garanties proc durales d impartialit soient apport es s paration fonctionnelle pour que ces autorit s fo
10. e saurait disposer de la facult d introduire spontan ment une instance au terme de laquelle elle prononce une d cision rev tue de l autorit de chose jug e Il pose ensuite que si la Constitution ne conf re pas cette interdiction un caract re g n ral et absolu la saisine d office d une juridic tion ne peut trouver de justification lorsque la proc dure n a pas pour objet le prononc de sanctions ayant le carac t re d une punition qu la condition qu elle soit fond e sur un motif d int r t g n ral et que soient institu es par la loi des garanties propres assurer le respect du principe d impartialit Or le Conseil constate que en l tat la loi tout la fois conf re aux tribunaux cette facult d introduire spontan ment une instance et que si le redressement d une entreprise r pond un motif d int r t g n ral en revanche les condi tions proc durales d impartialit ne sont pas organis es par d autres textes D s lors il d clare l inconstitutionnalit du syst me l gal d auto saisine des tribunaux de commerce en mati re de redressement judiciaire 2 Nes 12 40 061 12 40 065 D 2012 2446 obs A Lienhard 3 Ibid 4 M A Frison Roche Le droit un tribunal impartial in R Cabrillac M A Frison Roche et T Revet Libert s et droits fondamentaux 18 d Dalloz 2012 p 557 570 5 Sur ce motif d int r t g n ral V inf
11. e voil qui appara t comme juge Cela n est pas possible Sous l arr t du Conseil d Etat du 2 mars 1972 Mlle Arbousset Guy Bra bant affirma dans ses conclusions le principe d impartialit n est que l application d un principe g n ral et tr s ancien selon lequel nul ne peut tre juge et partie dans la m me cause Le commissaire du gouvernement qu tait alors Alain Seban prit la m me position dans l affaire Labor M tal par laquelle le Conseil d Etat interdit la Cour des comptes de contr ler d abord et de poursuivre ensuite car elle doit appara tre gt celui qui la regarde comme tant impartiale La Cour europ enne des droits de l homme a elle m me pos que l impartialit doit se donner voir et que l impartialit est ce par quoi le citoyen a confiance dans la justice c est en cela que l impartialit est un des piliers de la d mocratie Ainsi le syllogisme est parfait La Constitution doit garantir les droits sinon il n y a plus de Constitution tautologie Pour qu il y ait garantie des droits il faut qu il y ait impartia lit des juridictions tautologie L impartialit se donne voir au justiciable qui la regarde Il voit un tribunal qui se comporte comme une partie puis le m me qui se comporte comme un juge Or l on ne se comporte comme une partie que si l on a une id e sur le cas ce qui est un pr jug Mais un juge ne peut
12. emple celui d une r gion en raison de la place qu y occupe l entreprise en cause deux titulaires du droit d action sont en place le minist re public et le tribunal de commerce On observera par ailleurs que la nature juridictionnelle d un tribunal de commerce qui exerce son pouvoir de d ci der au terme d une proc dure de redressement judiciaire ne fait pas d bat En tant qu organisme les tribunaux de commerce sont des juridictions et les jugements qui pronon cent la liquidation judiciaire la cession ou la continuation par un plan ont une nature juridictionnelle A cette d fini tion organique selon laquelle les tribunaux de commerce sont des tribunaux s ajoute la d finition fonctionnelle selon laquelle les d cisions pr cit es tranchent ce qui correspond la d finition de l acte de juger de l article 12 du code de proc dure civile On note enfin que au sein des tribunaux de commerce il n existe aucune organisation interne qui tendrait une s paration fonctionnelle confiant d une fa on tanche certains le soin d exercer le droit de se saisir et d autres le pouvoir de juger C est donc bien non seulement organi quement le tribunal de commerce est en outre une seule personne morale mais encore proc duralement que les tribunaux de commerce se voient conf rer par le code de commerce le droit de se saisir eux m mes et par la suite le pouvoir de juger sur le cas dont ils se so
13. et la s paration fonctionnelle des organismes Si le cas examin rel ve de la mati re non p nale comme par exemple dans l hypoth se d un redressement judiciaire alors le Conseil constitutionnel admet que celui qui juge puisse aussi d clencher louverture de la proc dure qui a vocation mener vers le jugement Pour que cela soit admissible il faut tout d abord que le l gis lateur qui a mis en place un tel cumul en principe contra dictoire avec la garantie des droits que la Constitution doit au justiciable l ait fait pour un motif d int r t g n ral Dans le cas pr sent ce motif existe puisqu il s agit de sauver Pentre prise premier objectif du droit des proc dures collectives depuis la loi de 1985 et ce malgr un certain r quilibrage avec les droits des cr anciers qui demeurent secondaires Mais au cas par cas il faudrait mesurer si ce motif d int r t g n ral existe On peut penser puisque le Conseil prend soin de souligner qu en l esp ce le l gislateur a vis la sauvegarde de l entreprise mais galement la n cessit d agir le plus rapidement possible cette fin d s l instant qu aucune proc dure de conciliation n est par ailleurs en cours que le contr le de l existence de ce motif d int r t g n ral par le Conseil sera effectif Cela se jus tifie puisque nous sommes dans une exception au principe de l interdiction du cumul de comportement de partie avec le
14. il y a un motif d int r t g n ral et des garanties proc durales d impartialit En effet la mati re p nale est une notion forg e par la Cour europ enne depuis des ann es qui d passe le droit p nal et vise toute proc dure de sanction ayant le caract re d une punition d une faute terminologie exactement reprise par le Conseil constitutionnel Or l on comprend pourquoi Pinter diction d tre juge et partie est justifi e radicalement ici et non pas dans les mati res non p nales En effet dans les mati res p nales le minist re public doit tre pr sent et actif C est le minist re qui repr sente les int r ts de la collectivit qui d fend l int r t g n ral distinct de son int r t particulier qui exerce la facult d ouvrir une instance qui est une par tie l instance alors qu il n est pas partie au litige Ainsi pour quoi le tribunal alors qu il jugera devrait il avoir cette facult alors que le syst me juridique a tabli le minist re public compos de magistrats qui a en charge d exercer cette fonction de partie et dont nul ne doute qu il est v ritablement une partie La tendance organiser d une fa on contradic toire les proc dures p nales le d montre suffisamment 12 CEDH 8 juin 1976 Engel in V Berger Jurisprudence de la Cour europ enne des droits de l homme 12 d Sirey 2011 n 95 p 296 300 et la jurisprudence cit
15. ir pas t encore formul Rab ch e par la doctrine l affirmation demeurait encore dans sa chrysalide Pourtant enfin nous y voil Par sa d cision n 2012 286 du 7 d cembre 2012 rendue sur QPC Soci t Pyr n es services le Conseil constitutionnel vient d affirmer que nul ne peut tre juge et partie Cela va de soi et toute la doctrine juridique processuelle toute la doctrine au del du droit l affirmait mais jusqu ici le Conseil constitutionnel ne l avait pas dit Or comme toutes les tautologies l interdiction d tre juge et partie une fois que cela est affirm comme principe par le Conseil constitutionnel a des cons quences pratiques extr mement importantes dont la d flagration va se ressentir bien au del de l organe dont le Conseil examinait la situation savoir les tribunaux de commerce Il convient donc d explici ter le principe pos D puis parce que celui ci n est pas pos en toute radicalit essayer de mesurer dans quelles situations et quelles conditions le non cumul pour un organe du pouvoir d agir et du pouvoir de juger est exclu I 1 D 2012 2886 obs A Lienhard l Le principe de l interdiction des fonctions d agir et des fonctions de juger Il convient tout d abord de raconter le cas par lequel le Conseil constitutionnel en est venu affirmer ainsi qu une juridiction ne peut pas en principe tre titulaire de la facult d introduire sp
16. nctionnent on peut se demander si cette d cision du 7 d cembre 2012 ne remet pas en cause par ses termes m mes les analyses pr c dentes En effet les autorit s de r gulation sanctionnent et punissent par exemple les comportements anticoncurrentiels les abus de march s etc La question de la conformit d un tel pouvoir au regard de leur droit d auto saisine avait pu tre pos e L non plus il ne convient pas d affirmer en bloc que toute acti vit contraignante de toute autorit tombe sous les fourches caudines de l exigence constitutionnelle La casuistique sera de rigueur Par exemple la jurisprudence de la Cour de cassation qui affirme que l Autorit de concurrence peut continuer s auto saisir et sanctionner par des amendes des comportements anticoncurrentiels para t condamn e De la m me fa on les proc dures de sanction aussi bien de l Autorit des march s financiers AMF que de l Autorit de contr le prudentiel ACP m me apr s la r forme provoqu e par les jurispru dences aussi bien europ ennes que constitutionnelles qui ont sanctionn la partialit objective de la Commission bancaire 6 sont tr s compromises Enfin pour reprendre la question des proc dures de concentration qui ne rel vent pas de la mati re p nale en revanche l Autorit de concurrence a affirm dans sa d cision Canal qu elle sanctionnait par la d concentration ce qu elle estimait tre la d
17. ne situation qui ne supporte aucune exception au principe du non cumul du comportement de partie et du comportement de juge c est la mati re p nale En effet le consid rant n 4 pose que si la Constitution ne conf re pas cette interdiction un caract re g n ral et absolu la saisine d office d une juridiction ne peut trouver de justifica tion lorsque la proc dure n a pas pour objet le prononc de sanctions ayant le caract re d une punition qu la condition qu elle soit fond e sur un motif d int r t g n ral etc Cela signifie que les exceptions par exemple le motif d int r t g n ral qui pourront justifier le cumul ne peuvent jouer une fois que leur existence est d montr e que lorsque la proc dure n a pas pour objet le prononc de sanctions ayant le caract re d une punition En revanche si la proc dure a cet objet alors les exceptions ne valent pas et il est inutile de les voquer et d en rapporter la preuve En effet toutes les sanc Recueil Dalloz 10 janvier 2013 n 1 tions sont faites dans un motif d int r t g n ral et la mention m me de celui ci devient incompr hensible L enjeu majeur est dans l interpr tation de cette phrase En effet l on pourrait consid rer d une fa on minimale que les proc dures de sanction visent toujours un int r t g n ral et que c est par une sorte d conomie probatoire que le Conseil a mis cette hypoth se
18. nt eux m mes saisis cumul qui existe dans le souci de d fendre l int r t g n ral pr cit La chambre commerciale de la Cour de cassation par un arr t du 16 octobre 2012 Soci t Pyr n es services a joint plusieurs questions prioritaires de constitutionnalit qui lui avaient t transmises en ces termes la saisine d office par le tribu nal de commerce en application de l article L 631 5 du code de commerce est elle conforme la Constitution alors m me qu en vertu des droits de la d fense et du droit un recours juridictionnel effectif l on ne saurait la fois tre juge et partie Dans la mesure o l article L 631 5 du code de commerce est applicable aux litiges dans lesquels les parties ont soulev l hypoth se d une inconstitutionnalit que cette disposition l gale n avait pas fait l objet d une d claration de constitution nalit ou d inconstitutionnalit et que la question n est pas nouvelle la transmission est concevable Or l arr t du 16 octobre 2012 pose que l exercice m me que le tribunal fait de la facult de se saisir lui m me engendre qu il peut tre per u comme une partie Il reconna t que cette facult reconnue par la loi correspond la n cessit d une surveillance des entreprises et d un traitement rapide des proc dures collectives gt Mais c est pour dire imm diatement apr s que le tribunal tant per u c
19. omme une partie cela est susceptible de constituer une atteinte aux principes d impartialit et d ind pendance en ce qu il ne comporte pas par lui m me un m canisme permettant d assurer la pleine effectivit des droits du d biteur La QPC est donc transmise au Conseil constitutionnel Dans sa d cision du 7 d cembre 2012 le Conseil d veloppe dans son consid rant n 4 un raisonnement qui n a pas les m mes pr misses Il est en effet logique qu il prenne appui sur la Constitution ce que n a pas s autoriser faire la Cour de cas sation qui n a pas se substituer au Conseil dans le contr le de constitutionnalit La question transmise para t d j assez explicite quant au sentiment d inconstitutionnalit qui semble animer la Cour de cassation voquant d j le souci de la pleine effectivit des droits du d biteur Le Conseil s appuie sur l article 16 de la D claration des droits de l homme et du citoyen de 1789 selon lequel s il n y a pas de garantie des droits il n y a point de Constitution l un des articles les plus puissants de la Constitution On sait que par sa jurisprudence le Conseil a logiquement rattach cette n cessit constitutionnelle de garantie des droits dans laquelle la Constitution elle m me prend son sens le fait que les tribunaux doivent tre impartiaux Le Conseil en d duit alors qu en principe une juridiction n
20. ontan ment une instance et du pouvoir de juger A avant d expliciter les fondements de cette affirma tion simple et fondamentale savoir l interdiction d tre juge et partie B A L affirmation par le Conseil constitutionnel de l interdiction en principe du droit d action et du pouvoir de juger L article L 631 5 du code de commerce conf re aux tribu naux de commerce le droit de se saisir d office du cas d une entreprise dans la perspective d ouvrir par auto saisine une proc dure de redressement judiciaire On observera tout d abord que plusieurs activations du droit subjectif d action peuvent mener l ouverture de la proc dure laquelle aboutira un jugement quelle que soit la teneur de celui ci soit l action d un cr ancier soit l action du d biteur qui d pose son bilan soit l action du minist re public soit l action du tribunal lui m me On soulignera ainsi que l auto saisine n est donc qu une voie parmi d autres Plus encore certains de ces droits d action Recueil Dalloz 10 janvier 2013 n 1 droits subjectifs processuels selon l article 30 du code de pro c dure civile servent des int r ts priv s l gitimes celui du d biteur et celui des cr anciers tandis que certains servent l int r t g n ral celui du minist re public et celui que d tient le tribunal de commerce lui m me Ainsi si l int r t g n ral est en jeu par ex
21. pouvoir de juger Par ailleurs il faut qu existent des garanties proc durales de l impartialit du tribunal C est l que les tribunaux de commerce ont chut sur la derni re ligne droite En effet le Conseil sans s expliquer davantage a estim que de telles garanties n existaient pas et en a conclu l inconstitutionnalit de la disposition l gale La question est alors de savoir ce que doivent tre ces garan ties proc durales de garanties de l impartialit L aussi on pourrait avoir une interpr tation minimale et soutenir qu il faut mais qu il suffit que la juridiction ne montre pas sa partialit lorsqu elle tablit son acte d auto saisine C est dans ce sens qu a statu le Conseil d Etat dans son arr t du 20 octobre 2000 Habib Bank Ainsi d s l instant que ne transpara t pas le fait que l organisme a d j pris parti il pourrait s auto saisir Recueil Dalloz 10 janvier 2013 n 1 Mais cette interpr tation minimale n est pas possible En effet dans le cas soumis il n y avait ni dans la question transmise par les trois juridictions du fond et la Cour de cassation ni dans le texte de la d cision du Conseil constitutionnel de r f rence au contenu de lacte par lequel le tribunal s auto saisit Ainsi que cet acte ne prenne apparemment pas parti ne suffit pas rendre le tribunal apparemment impartial D s lors la seule interpr tation recevable est maximale l
22. ra 6 Sur ces conditions proc durales V infra Recueil Dalloz 10 janvier 2013 n 1 enbluoiyS SIYIVLNINNOD 13 S1QN1L3 o 610 B Le fondement l impartialit et la garantie des droits La Cour de cassation n a jamais beaucoup appr ci la th orie que Motulsky d veloppa du droit processuel d action Elle en est rest e la th orie traditionnelle selon laquelle l action est un pouvoir l acc s la justice tant lui m me une libert publique et un droit d acc s au service public r gi par le prin cipe constitutionnel d galit Cela est perceptible dans la r daction qui vise la notion de facult et non pas de droit le Conseil ayant la politesse de reprendre son compte ce vocabulaire prudent et r actionnaire plut t que d adopter trop ouvertement un vocabulaire voquant l id e d un droit processuel autonome dont seraient titulaires les personnes se rattachant alors davantage l article 6 de la Convention euro p enne des droits de l homme et au droit un tribunal impartial On comprend aussi pourquoi le Conseil constitu tionnel soucieux de conserver son autonomie par rapport l ordre juridique europ en demeure dans le jardin clos des qualifications traditionnelles Ainsi lorsque l on ouvre une instance l on active une facult c est dire en r alit un pouvoir qui a t conf r par la loi l id e de pouvoir renvoyant
23. ressif de s auto saisir m me concernant les infractions les plus graves S il en est ainsi comme il y a de fortes raisons de l affirmer alors la cl est bien dans la distinction aujourd hui majeure entre la mati re p nale et la mati re non p nale Il faut alors prendre son scalpel pour d couper d une fa on casuistique les 7 diff rentes instances et qualifier chaque fois que leur x objet est bien une sanction ayant le caract re d une puni tion Ce n est pas le cas pour un redressement judiciaire ce qui conduisit le Conseil constitutionnel passer au stade des exceptions pouvant l gitimer le cumul du comportement de partie et du comportement de juge en la mati re Mais si l on reste tout d abord dans le droit des proc dures col lectives qu en est il de la proc dure de liquidation judiciaire Depuis la r forme de 1985 il est acquis que les proc dures collectives ne sont plus en elles m mes des proc dures de sanction mais elles comportent encore des dimensions puni tives Ainsi la liquidation judiciaire est le constat de la situa tion d sesp r e d une entreprise et non une sanction les juges intervenant dans l esprit d une magistrature conomique efficace et non pas punitive La d cision du Conseil constitutionnel s inscrivant dans une politique jurisprudentielle marque de sa mont e en puissance comme Cour supr me les tribunaux de commerce seront naturellement
24. sanction m me administratives les autorit s ayant d sormais sous les yeux le mod le non plus de l administration mais du proc s p nal qui fut toujours construit sur les deux jambes du juge et du procureur En effet contrairement ce que l on continue dire punir ce n est pas administrer c est juger Et juger avec une apparence de partialit c est supporter qu il n y ait point de Constitution Enfin retenons cela cette d cision porte le grand D de toute Grande D cision comme parfois l on donne un grand D au Droit Enfin notre Cour supr me a dit l vidence mais cette vidence qui n avait jamais t dite dans notre Etat de droit Pon ne peut tre juge et partie 17 N 180122 JCP G 2001 II 10459 concl F Lamy D 2001 2665 note A Louvaris 1072 obs M Sousse et 2002 634 obs H Synvet AJDA 2000 1071 note P Subra de Bieusses et 1001 chron M Guyomar et P Collin RSC 2001 598 obs J Riffault RTD com 2001 197 obs M Cabrillac 7 UD SXIVLNIN WOD 13 S3ANLJ nb uou
25. urisprudence de la Cour europ enne des droits de l homme l auto saisine ne pouvait tenir dans son principe avec le pouvoir de celui qui juge Mais pr cis ment le Conseil constitutionnel n a pos la r gle que dans son principe en exprimant imm diatement des nuances qu il convient d examiner Il Les distinctions op r es dans la radicalit du principe du non cumul A La distinction entre la mati re p nale et la mati re non p nale Le Conseil constitutionnel d veloppe en une phrase dans son consid rant n 4 l tat de ce que doit tre le droit d une fa on plus g n rale En effet puisque c est la premi re fois qu est affirm le principe du non cumul du comportement de partie et du comportement de juge il convenait qu il explicite imm diatement le p rim tre de son intransigeance Il rassure tout d abord apr s ce grand coup de tonnerre que cette r gle est en principe c est dire qu elle n a pas de prise que dans la mesure o l on ne se situe pas dans une excep tion Cela signifie en logique que chaque fois qu il y aura une interpr tation faire soit la situation rel ve de l exception auquel cas les griffes du principe seront lev es soit notam ment dans le silence de la loi ce qui est fr quent le principe reviendra prendre sa place telle la mer autour de l le Or il est remarquable que le Conseil constitutionnel pose qu il est u
Download Pdf Manuals
Related Search