Mars 2015
Contents
1. imm diate et ne pr voit pas de texte r glementaire d application L aboutissement de l valuation des risques tant la mise en place de mesures de pr vention appropri es cela devrait logiquement pouvoir d boucher sur des diff rences de traitement entre hommes et femmes en vue de corriger les carts li s des diff rences d exposition Certains articles du Code du travail prennent d j en consid ration une diff rence par exemple l article L4145 9 interdit aux femmes le port de charges de plus de 25 kg contre 55 kg pour les hommes Une difficult se profile n anmoins quid du risque de discrimination La loi n exclut pas la discrimination raison du sexe dans le domaine de l hygi ne sant s curit m me si ce n est pas sur ce terrain qu on la retrouve habituellement Positive ou pas la discrimination est contraire la loi et r prim e p nalement Il peut tre admis l existence de diff rences de traitement lorsqu elles r pondent une exigence professionnelle essentielle et d terminante et pour autant que l objectif soit l gitime et l exigence proportionn e cf C Trav L1133 1 et L1142 2 La protection de la sant constitue bien entendu un objectif l gitime mais la loi n autorise prendre en consid ration ce motif qu en ce qui concerne les diff rences de traitement fond es sur l ge C Trav L1133 2 et non sur le sexe La lettre d information d M A C O S E T Mar2. DEUX MOTS DE SECURITE DU TRAVAIL L EGALITE PROFESSIONNELLE HOMME FEMME ET SECURITE La loi du 4 ao t 2014 n 2014 873 pour l galit r elle entre les femmes et les hommes JORF du 9 ao t visant rendre plus effective l galit professionnelle introduit certaines dispositions concernant le domaine de la sant s curit au travail Ainsi dans le cadre de leurs d marches d valuation des risques les entreprises devront dor navant tenir compte de l impact diff renci de l exposition au risque en fonction du sexe Code du Travail article L 4121 3 modifi Il s agit l d une volution substantielle qui m rite quelques commentaires Dans l esprit il s agit de rendre cette approche de diff rentiation syst matique et pas simplement ponctuelle sur certains risques La m thodologie de d marche d valuation va devoir tre adapt e en cons quence pour satisfaire cette nouvelle exigence En arri re plan il en va de la responsabilit de l employeur sur le terrain de son obligation de s curit de r sultat dont la port e se trouve ainsi largie et renforc e Il s agit incontestablement en pratique d une nouvelle contrainte juridique qui ne facilitera pas la d marche des entreprises dans le cadre de la mise en place ou de la mise jour de leur document unique En effet une fois ce principe pos la loi ne d finit pas pour autant de mode d emploi elle est notamment d application
3. s 2015 Le sujet tant sensible il est regrettable que la loi soit muette car elle cr e une obligation sans l accompagner d une s curit juridique suffisante L enfer tant bien souvent pav de bonnes intentions on peut imaginer la situation d une entreprise se retrouvant pi g e d avoir pris des mesures de pr vention diff renci es Les salari s b n ficiant de mesures moindres pourraient invoquer la discrimination pour solliciter l application des m mes mesures ou leur nullit et d faut invoquer le manquement de l employeur son obligation de s curit pour obtenir une indemnisation Nouvelle obligation nouveaux risques en bref une certaine prudence est donc de rigueur dans la mise en uvre de ce nouvel axe d valuation des risques professionnels Me S bastien MILLET pour preventica com L ABSENCE D EVALUATION DES RISQUES PEUT S AVERER COUTEUSE M ACOSET 470 route du Tilleul 69270 CAILLOUX SUR FONTAINES www acoset fr contact acoset fr T l 04 78 98 13 13 Fax 04 78 98 59 83 Sources INRS Code du Travail Sant et Travail preventica com
Download Pdf Manuals
Related Search