L`expérience d`application de la méthode SNARC
Contents
1. n 3 utilise une surface plus grande Le projet n 1 reste 3 Cependant il faut relever qu il existe pour ce projet des potentialit s d am lioration notamment sur le plan de l isolation thermique Pour les crit res relevant du confort les trois projets sont semblables et suffisants au niveau de leurs performances Seul le projet no 1 pr sente une protection solaire insuffisante mais l aussi une correction semble possible sans d naturer le parti architectural retenu En conclusion le projet 1 est le moins bien class sur la base de la m thode SNARC et pourtant c est celui que le jury a choisi MM Rey et Citherlet pr sentent ensuite une approche critique de la m thode Avantages et inconv nients de SNARC Les avantages sont le choix d une grille structur e de 18 crit res concernant l environnement la gestion des ressources et le confort de l usager Ces crit res recouvrent des enjeux bien d finis importants et la m thode renonce agr ger ces crit res pour chercher le crit re unique qui permettrait de classer un projet Elle pr sente aussi la possibilit d opter entre trois niveaux de traitement plus ou moins approfondis en fonction de l information disponible et de la pr cision du dossier Il ny a pas d obligation de synth tiser de totaliser ou d agr ger des aspects diff rents au contraire il ne faut pas viser une note globale ou tomber dans le pi ge de l addition quelque peu m canique des po2. En Bleu les pr cisions apport es par MM E Rey et S Citherlet D veloppement durable au Service des B timents Programme de formation interne Th me L exp rience d application de la m thode SNARC au concours d architecture organis en juin 2002 pour la salle de sports du Gymnase cantonal de Beaulieu Lausanne Compte rendu de la conf rence d bat du 25 juin 2003 Introduction M A Antipas chef de la section tudes et r alisations au SBMA rappelle les enjeux Il s agissait dans un premier temps de remplacer les deux salles de sport existantes Une premi re mesure allant dans le sens du d veloppement durable a t d opter pour le maintien d une salle et d en construire une deuxi me en remplacement de celle qui n tait plus adaptable aux besoins actuels en raison de sa dimension L enjeu relatif la nouvelle construction tait la contrainte d implantation tant donn l existence d une servitude visant pr server le d gagement existant entre les deux salles de gym Il y a aussi un probl me de circulation et d acc s pour les locaux annexes part ces contraintes le contexte du concours tait relativement simple avec un r glement assez classique mentionnant simplement le d veloppement durable comme crit re de choix Le jugement a eu lieu en juin 2002 de fa on traditionnelle Trois projets se sont mis en vidence dont un projet ambition nerg tique avec double peau et paroi actionner manue
3. de des valeurs etc SNARC est une des rares m thodes disponibles au niveau d une aide la d cision au moment du concours Il existe certes d autres m thodes telles que Breeam ou EcoHomes utilis es dans les pays anglo saxons mais ce sont plut t des check lists et elles ne comportent pas de calculs quantitatifs Il tait donc tr s int ressant de tester SNARC L application de la m thode donne les valeurs suivantes Pour les crit res relevant de la cat gorie 2 construction le projet 2 est celui qui a le moins d impact le projet 3 est moyen et le projet 1 le moins performant la diff rence entre 1 et 3 est faible par contre le projet 2 ressort nettement Pour les crit res relevant de l exploitation calcul e sur 30 ans un premier cycle de vie du b timent le n 3 est le meilleur le n 2 est moyen et le n 1 le moins performant la double peau permettant une r duction d environ 10 de la consommation nerg tique L addition de ces deux cat gories de crit res fait appara tre le classement suivant le projet no 1 est 3 le projet no 2 est 2 et le projet no 3 est premier l cart des r sultats par rapport au meilleur projet est de 13 pour le 2 et de 33 pour le 3 Ce classement est obtenu en sommant les valeurs absolues GJ des diff rentes contributions comme propos par SNARC Si ces r sultats sont exprim s en valeurs relatives GJ m2 le projet n 3 devient deuxi me et le n 2 premier car le
4. e parle pas des nergies renouvelables Elle cible en effet certains points que ses auteurs ont consid r comme repr sentatifs d autres Il faut n anmoins relever que le classement sur un seul crit re savoir l nergie peut tre modifi si un autre impact environnemental potentiel d effet de serre potentiel d acidification etc est analys Perspectives La discussion tourne largement autour de l utilisation d une m thode Elle comporte dans sa liste des crit res des lacunes mais est il vraiment opportun de la compl ter trop au del de quelques pr cisions et ajouts Le risque qu elle serve de check list et que paradoxalement on perde la vue d ensemble existe Il vaut mieux se mettre d accord sur le mode d emploi et situer son apport dans un processus d valuation plus global d un projet Une autre pr occupation provient du nom de la m thode Elle n est en fait ni restreinte l environnement n est pas une sorte d cobilan mais ne couvre que certains champs du d veloppement durable Son appellation actuelle peut donc induire en erreur Enfin un autre point de discussion est le fait de communiquer dans le r glement de concours que SNARC sera un l ment du dossier L aussi le risque existe que des concurrents se servent des 18 crit res de SNARC pour en les appliquant la lettre penser obtenir un avantage alors qu ils n gligeraient l esprit de synth se qui seul fait de bons projets Il y a au
5. ints L approche est compr hensible et claire Elle est flexible et ouvre la voie la discussion dans le jury M Antipas souligne que les dangers r sident pr cis ment dans le risque de contestations suite des concours les tribunaux voulant des notes et que l on pourrait tomber dans cet abus La m thode souffre d une certaine opacit car on ne conna t pas avec pr cision les sources des valeurs attribu es ceci tant le fait de M Preisig Son s rieux n est pas en doute mais les donn es chappent la v rification Dans son tat actuel la m thode SNARC ne donne pas de valeurs de r f rence pour quantifier l effet d une double peau ou d une pompe chaleur ou pour valuer des b timents industriels Il faut alors recourir des estimations qui peuvent varier selon les experts Bilan En conclusion la m thode doit toujours tre vue comme une aide la d cision et non comme la d cision Elle renforce l importance du r le du jury et il appartient l expert de l am liorer ou de la compl ter en pr cisant certains crit res en fonction des besoins programme site sp cificit s etc Au stade du concours l valuation qualitative prime cependant car le projet a encore une marge d am lioration et SNARC a le m rite d attirer l attention sur certains points Au jury d en tenir compte dans sa fonction de synth se Cette approche des possibilit s d volution est particuli rement importante Et i
6. l faut aussi se rappeler que malgr son nom SNARC ne couvre que certains aspects du d veloppement durable sans tre exclusivement environnementale pour autant Discussion Comment la comparaison a t elle t faite en mati re nerg tique La base de la comparaison a t le calcul selon la norme SIA 380 1 auquel s ajoute notamment un bonus pour des capteurs photovolta ques et c est un facteur qui joue un r le ici pour d partager L existence de ce bonus donne donc un avantage au projet qui a pr vu des capteurs en toiture II manque une appr ciation plus fine car il faut aussi que cette int gration soit raisonnable et sens e et qu elle se v rifie positive l exploitation Il est pr vu une p nalit pour l entretien des fa ades peut on vraiment la compter pour une valeur z ro dans le cas d une fa ade double peau SNARC ne pr voit pas de formules de calcul pour les doubles peaux on ne dit donc rien sur leur entretien Concernant l nergie grise il faut tenir compte du fait que pour le bois elle est faible tandis que pour m tal et aluminium elle peut tre importante Il ne faut pas appliquer SNARC la lettre et en rester l cela reste une aide la d cision Le r le de l expert est pr cis ment de compl ter ou de nuancer certains r sultats puis de les partager dans le cadre d une discussion avec le jury La m thode ne prend pas en compte l volution du projet ni un facteur important qui es
7. llement Ce dernier point a soulev des doutes quant la plausibilit d une bonne exploitation par les usagers de cette possibilit Le projet prim est celui qui a le mieux r solu la question volum trique au prix cependant de d roger au r glement communal de la Ville de Lausanne C est cependant ce projet qui aujourd hui est mis en uvre Si SNARC avait t utilis e dans le processus d valuation aurait on obtenu un autre classement Que dire de l applicabilit de la m thode de la pertinence de ses crit res Pour v rifier ces points le SBMA a mandat MM Emmanuel Rey responsable du bureau Bauart Architectes Neuch tel et St phane Citherlet Dr s sciences professeur au Laboratoire d Energie solaire et de physique du b timent de l EIVD Yverdon pour proc der cette analyse M Antipas ajoute que les conditions de l analyse taient d autant meilleures que contrairement aux 1 200 des rendus usuels un rendu au 1 100 avait t demand ici L analyse des experts a t faite l aveugle soit sans conna tre les rapports du jugement ni le choix du jury M E Perrette rappelle que la m thode a t d velopp e par le prof Preisig de la HES Winterthur en vue d tre une aide la d cision d un jury L ensemble des cantons al maniques les grandes villes al maniques et la Conf d ration sont parties prenantes ainsi que des entreprises du b timent telles Goehner Merkur fin 1999 es
8. orientation la production nerg tique peut varier d un bon tiers mais SNARC ne prend pas en compte cette orientation A nouveau il appartient l expert de pr ciser ces l ments dans son analyse Au niveau de la m thode une des cl s retenues est l nergie grise M Gasser un des experts consult s par M Preisig a calcul les valeurs d nergie grise en analysant les cas de 500 700 b timents c est une option de cibler sur certains points importants et de ne pas tre exhaustifs ce qui rendrait la m thode tr s lourde et finalement aussi al atoire Avoir omis le cas des doubles peaux appara t n anmoins dommage quant l orientation des capteurs c est celui qui fait l analyse d y apporter sa pond ration La m thode n est pas un oreiller de paresse au contraire elle doit inciter poser les bonnes questions Le choix de l expert et la composition du jury restent des facteurs essentiels il faut mettre les bonnes personnes aux bonnes places Les valeurs utilis es dans les formules de calcul et tablies par M Preisig sont elles mises jour et cr dibles On peut estimer la marge d erreurs 30 et l aussi il faut chercher ailleurs pour compl ter et corriger Il existe de nombreuses sources Le cycle de vie ne semble pas bien pris en compte quid des d chets la fin du b timent par ailleurs tient on compte des effets induits par exemple des transports des mat riaux La m thode permet de comparer de
9. rs vol s projet 2 et Peau douce projet 3 le premier qui est le projet finalement retenu par le jury n a pas d ambition nerg tique particuli re le second pr voit des panneaux solaires et le troisi me une structure bois et des fa ades double peau MM Rey et Citherlet ne connaissaient pas le classement op r par le jury et ont appliqu les crit res de SNARC aux trois projets en choisissant pour le traitement le niveau moyen de la m thode en g n ral et sup rieur pour certains crit res La pr cision des rendus a permis d aller assez loin notamment dans le calcul des bilans thermiques selon la norme SIA 380 1 S agissant des crit res 1 parcelle 5 changement d affectation et 6 possibilit d extension il a t estim que les trois projets pouvaient tre consid r s comme globalement quivalents Les crit res des groupes 2 construction 3 exploitation et 4 qualit d utilisation ont t analys s par M Citherlet M Citherlet ajoute qu apr s discussion avec M Mercier qui a comment de fa on critique le rapport interm diaire de ce travail les r sultats ont t quelque peu pr cis s mais pas fondamentalement r vis s M Citherlet rappelle qu il ny a pas de m thode universellement accept e pour valuer un b timent on peut s accrocher la norme ISO 14 040 et suivantes qui donne un cadre pour la fa on d op rer les valuations environnementales transparence de la m tho
10. s projets sur un certain nombre d aspects mais pas sur tous et donne ainsi une tendance On peut et doit aller ensuite plus loin Pour le cycle de vie les petites r novations ne sont pas prises en compte par contre les transports le sont Pour ce qui concerne la d construction elle n est en effet pas trait e Un point oubli est la question de la climatisation comment valuer cet aspect avec SNARC SNARC permet de voir cet aspect sous un autre angle celui de la protection solaire qui est traiter de fa on qualitative Mais la climatisation pourrait tre cit e explicitement L nergie n cessaire pour refroidir peut tre importante et pourrait avoir avantage appara tre sous les crit res quantitatifs On pourrait aussi envisager un malus pour la climatisation SNARC devrait poser la question d un bilan global des nergies Par ailleurs comment justifier que le cycle de vie est arr t 30 ans alors qu un b timent vit bien plus longtemps Il ne s agit pas de dire que le b timent ne vit que 30 ans mais de dire qu apr s 30 ans il faut en g n ral op rer des r novations lourdes et c est l occasion d une nouvelle valuation SNARC des projets de r novation on recommence un nouveau cycle La question de la d construction se pose bien moins que celle de la flexibilit du b timent le but tant de ne pas d construire et ce crit re est important dans SNARC cat gorie de crit res 5 et 6 La m thode n
11. ssi le risque qu apr s une telle annonce SNARC soit invoqu e comme pi ce conviction devant un tribunal par exemple en pr tendant que le jury n aurait pas bien suivi la m thode En r sum tout usage m caniste de la m thode est proscrire par contre en tant que grille de crit res parmi d autres elle donne de pr cieux rep res et pousse prendre en compte des l ments qui restent trop souvent portion congrue lors des travaux architecturaux
12. t le comportement de l utilisateur par rapport des exigences pr cises exemple maniement d l ments de fa ade Ce sont l des aspects qualitatifs qu un jury doit prendre en compte Il ne faut en effet pas dissocier l quipement et l usager Pour la double peau il y a effectivement la question de la prise en charge du syst me par l usager mais aussi le nettoyage de la double peau Cette question n est pas pertinente pour SNARC seulement mais aussi pour diverses normes telles que SIA 380 1 Les projets sont ils vraiment quivalents sous langle du r gime des eaux et de l usage du sol cat gories de crit res 1 et 6 Selon l emprise pr vue pour le b timent n y a t il pas une marge d extension diversifi e et un impact diff rent sur le r gime des eaux Il y a certes la question de l tanch it et l on aurait pu ventuellement donner une plus value aux projets pr sentant le plus de marge pour des extensions futures Cela montre que l approche qualitative laisse aussi une marge d appr ciation Il faut toujours rappeler que le rapport SNARC n est pas la seule pi ce au dossier et que ce n est qu une information parmi d autres dont le jury dispose Les crit res retenus par SNARC pour le confort ne sont pas complets on parle de protection solaire mais pas de l inertie thermique on parle de la protection contre les bruits ext rieurs mais pas de la qualit acoustique int rieure Pour les capteurs solaires selon leur
13. t sortie une premi re version puis une 2 a t pr sent e la FAS et la SIA Malgr les r serves exprim es par les milieux professionnels le processus va de l avant car il n existe pas d autre r f rentiel en la mati re Le canton de Vaud a pris sur lui avec l aide d autres services constructeurs romands de traduire la m thode et depuis 2 ans elle est test e sur des concours Au plan national on dispose actuellement de 40 50 r sultats de concours o la m thode a t appliqu e En 2004 la HES fera le bilan de ces exp riences et verra comment r adapter la m thode Expos de MM Emmanuel Rey et St phane Citherlet Le conf rencier constate que dans l interface architecture et d veloppement durable il ny a pas de v rit toute faite En tant qu architecte il participe souvent des concours mais il est rare d avoir l occasion d tre de l autre c t de la barri re Aussi le mandat qui lui a t confi l a particuli rement int ress Dans un esprit interdisciplinaire il s est volontairement joint les comp tences d un physicien du b timent et expert en tudes d impact le Professeur Citherlet de l EIVD Ecole d ing nieurs du canton de Vaud Leur approche a t l application de la m thode SNARC aux trois projets l approche critique de la m thode et l laboration de conclusions L analyse des projets Sur les trois projets en lice Le jour se l ve projet 1 Baise
Download Pdf Manuals
Related Search