Cour d`appel de Paris, pôle 5, ch. 2, 1er avril 2011
Contents
1. Les instances concernant l appel de ce jugement et l appel du jugement du tribunal de commerce de Melun ont t jointes Vu les derni res critures en date du 3 f vrier 2011 de la soci t Erels qui souligne qu elle fut une filiale de la soci t Pakameco avant de devenir compter du 1er ao t 2004 une filiale de la soci t GPI elle m me licenci e de Messieurs R et S du 15 d cembre 1995 au 16 d cembre 2008 en sorte que les actes qui lui sont reproch s ne concernent pour l essentiel que la p riode du 27 f vrier 1997 au 31 juillet 2004 au fond elle conclut la nullit pour d faut de nouveaut et subsidiairement d activit inventive de l ensemble des revendications du brevet fran ais et de l ensemble des revendications de la partie fran aise du brevet europ en ainsi qu au rejet des demandes form es et la confirmation en toutes ses dispositions du jugement du tribunal de commerce de Melun du 8 juillet 1996 qui a rejet l action en concurrence d loyale Vu les derni res critures en date du 3 f vrier 2011 de la soci t Pakameco qui conclut galement la confirmation du jugement du tribunal de commerce pr cit l annulation du brevet fran ais et du brevet europ en pour d faut d application industrielle subsidiairement de nouveaut et en tout cas d activit inventive elle soutient in fine que les intim s ne rapportent pas la preuve d actes de contrefa on qui lui soient imputables et demande2. Qu il ant riorise d s lors la revendication 2 qui a trait la disposition du produit entre la surface externe d au moins deux l ments de fa on qu il occupe le volume compris entre ces surfaces et se mette en conformation de la dimension et de la forme de celles ci Que la revendication 2 sera galement annul e pour d faut de nouveaut Sur la validit de la revendication 3 Consid rant que la revendication 3 porte sur lt lt un proc d suivant la revendication 1 caract ris en ce que l l ment 12 38 est un outil gt gt Consid rant que pour conclure l absence d activit inventive de cette revendication la soci t ERELS oppose les enseignements du brevet US 4 785 495 cit d ailleurs dans le brevet europ en des intim s comme relevant de l tat de la technique Consid rant que le brevet US 4 785 495 a pour objet la r alisation de poign es pour guidon de motocyclette par exemple qui pousent la forme de la main de l utilisateur partir d un manchon ou d une feuille constitu d un produit plastique et d formable des temp ratures pouvant tre rapidement atteinte le recours un s che cheveux est envisag Que la r alisation de ce type de poign e suit le proc d en trois tapes sus d crit jusqu la rigidification par refroidissement du produit et a vocation s appliquer tout objet devant tre empoign et notamment aux outils Consid rant que Messieurs R et S fo
3. la cour d ordonner la publication de son arr t aux frais des intim s Vu les derni res critures en date du 6 janvier 2011 de Messieurs R et S qui concluent l infirmation en toutes ses dispositions du jugement du tribunal de commerce de Melun demandent la cour de retenir que les soci t s Erels et Pakameco se sont rendues coupables de manoeuvres dolosives et tout le moins de parasitisme pour les condamner leur payer la somme de 300 000 euros titre de dommages et int r ts ils sollicitent en revanche la confirmation du jugement du 19 f vrier 2008 du tribunal de grande instance de Paris sauf en ce qu il a d clar les soci t s appelantes recevables agir en annulation des revendications des brevets qui ne leur taient pas oppos es et sauf sur le montant de la provision valoir sur les dommages et int r ts allou e en r paration des actes de contrefa on qu ils demandent la cour de fixer pour chacun d eux la somme de 1 million d euros outre 1 million d euros au titre de la concurrence d loyale tant observ que dans le corps de leurs critures ils sollicitent de ce dernier chef une somme de 300 000 euros SUR CE Consid rant qu il convient d examiner en premier lieu les demandes form es au titre des deux brevets invoqu s avant d aborder en second lieu les demandes faites sur le fondement de la concurrence d loyale l Sur la validit du brevet fran ais FR 95 04 813 et du brevet euro
4. cise t elle pas est n cessairement r alis gr ce la mise en oeuvre du proc d couvert par la revendication 1 Que la nullit de cette derni re pour d faut de nouveaut commande d annuler la revendication 11 sur le m me fondement Consid rant que la revendication 12 est quant elle d pourvue d activit inventive au vu des enseignements du brevet US 95 785 465 dont il a t expos ci dessus qu il portait sur la r alisation d organes de pr hension tels que des poign es Consid rant enfin qu il en va de m me pour la revendication 13 dans la mesure o la juxtaposition de plusieurs l ments reli s entre eux par la polycaprolactone ne fait que pr ciser la revendication 11 dont elle d pend et ne lui ajoute aucune caract ristique technique Consid rant en cons quence que la d cision entreprise sera infirm e en ce qu elle a rejet la demande d annulation du brevet FR 95 048 13 B Sur la validit du brevet europ en 0 821 651 Consid rant que ce brevet qui vise comme priorit le brevet fran ais ci dessus examin a t pr cis dans son objet comme dans sa port e la suite de la proc dure d opposition Que l invention est d sormais d crite comme concernant la r alisation d une pi ce m canique con ue pour permettre d exercer sur un objet une force efficace le manoeuvrer et relate comme pour le brevet fran ais les inconv nients que pr sentaient selon les inventeurs les
5. conisation du produit sous forme de pastilles elles soulignent qu il s agit de la forme sous laquelle il est pr sent dans le commerce Consid rant que les inventeurs soutiennent au contraire que les ant riorit s pr cit es se limitent aux applications m dicales et sont d autant moins pertinentes que les l ments orthop diques qu elles d crivent ont un r le inverse puisqu ils doivent permettre d viter toute manoeuvre de la partie corporelle qu ils soutiennent alors que la revendication litigieuse a pour r sultat la constitution d une pi ce m canique qui permet d exercer sur l objet une force efficace le manoeuvrer que la forme de pastilles pr conis e contribue par ailleurs au r sultat recherch puisqu elle est d une mise en oeuvre facile et rapide Consid rant ceci rappel que les propri t s des produits de synth se du type de la polyprolactone taient connues notamment sa mall abilit une temp rature facile atteindre comme une fois rigidifi e sa bonne tenue et sa bonne r sistance m canique ainsi qu en attestent les applications pr existantes en orthop die Consid rant que l homme du m tier de r f rence est au vu des exemples de r alisations donn s outillage principalement mais aussi armes l homme du m tier sp cialis dans la conception d outils les plus divers d autant qu il ne s agit que d exemples d application non exclusifs de tous autres et disposant de connaissances g
6. voisinage d au moins sa temp rature de ramollissement conformation manuelle d un volume d termin des dites pastilles ramollies de la dite polycaprolactone en le mettant directement au contact d au moins une partie de la surface externe d un objet 10 12 12a 44 64 et maintien en place dudit volume en polycaprolactone 5 jusqu refroidissement conduisant sa rigidification sur ledit objet la pi ce en polycaprolactone ainsi conform e et rigidifi e constituant une pi ce m canique qui est solidaris e sur ledit objet et con ue pour permettre d exercer sur ledit objet une force efficace le manoeuvrer gt gt Consid rant qu au soutien de leur demande d annulation pour d faut d activit inventive les appelantes exposent que la revendication 1 ne se distingue de l art ant rieur qu en ce que la polycaprolactone est utilis e d une part sous forme de pastilles d autre part pour r aliser une pi ce m canique solidaris e sur un objet et con ue pour permettre d exercer sur cet objet une force efficace Que les brevets GB 1 366 091 et WO 94 03211 cit s d ailleurs dans la description comme relevant de l tat de la technique le plus proche font partie des connaissances attendues de l homme du m tier et enseignaient d j ce dernier que l utilisation de la polycaprolactone permettait l obtention d une pi ce m canique solidaris e sur un l ment et exer ant sur celui ci une force efficace Que s agissant de la pr
7. de brevet la soci t Erels a eu n cessairement entre les mains un ensemble de documents lui ayant permis d appr cier la faisabilit technique et commerciale du projet et de prendre en connaissance de cause la d cision de contracter avec les appelants Que la notice d emploi qu elle restitua intitul e Mode d emploi et manuel d application produit de type polycaprolactone est un document de 18 pages qui donne de nombreuses pr cisions sur la pr sentation du produit d nomm PLASTITOU son conditionnement packs sachets th etc son mode d emploi et les pr cautions d emploi un argumentaire promotionnel et ses applications nombreuses assorties pour chacune d elles d un dessin Consid rant que la soci t Erels et la soci t Pakamaco d cid rent peu apr s avoir sign les conventions de ne pas y donner suite et commercialis rent sous la marque REPARTOUT un produit qui pr sentait les m mes propri t s destin aux m mes applications domestiques d crites de fa on semblable support par un argumentaire comparable ce que Messieurs R et S avaient mentionn dans le document sus d crit Que le constat dress le 20 f vrier 1996 au salon Batimat tablit la commercialisation du produit REPARTOUT par les intim es Consid rant que ces derni res qui ne justifient ni m me ne pr tendent qu elles avaient d j finalis un produit similaire celui que leur pr sent rent les appelants n ont pu co
8. qui leur ont caus un pr judice important Consid rant que les soci t s Erels et Pakameco leur opposent que Messieurs R et S n ont eu de cesse de leur proposer un contrat de licence et ont fait pression sur elles pour obtenir la signature de contrats ce qu ils obtinrent le 14 octobre 1995 qu elles r alis rent alors que les documents qu ils leur avaient remis n taient qu une simple notice d emploi manant d un fabricant belge du polycaprolactone et un courrier ce que la soci t Erels d non a dans un courrier du 19 octobre suivant en ces termes lt lt Nous avons t tr s surpris du contenu du dossier remis et nous nous sommes demand s s il n y avait pas mati re escroquerie de votre part Nous consid rons que tous les documents en votre possession sont nuls et les relations qui nous lient entach es de vice gt gt Qu elles ajoutent qu elles sont des sp cialistes de la distribution des produits en grande surface qu elles disposent d un savoir reconnu en ce domaine comme en t moigne le fait et l insistance avec laquelle Messieurs R et S ont voulu leur confier la distribution des produits r sultant de la mise en uvre de leur proc d qu elles font valoir que les griefs tir s d une pr tendue similitude de projet de pr sentation et de promotion du produit ne sont pas fond s et soutiennent que les appelants ne peuvent exciper d une violation des dispositions des contrats du 14 octobre 1995 puisque dan
9. techniques d empreinte ant rieures manipulation d outillage et dosage de produits chimiques caract re irr versible qui rend toute retouche et toute r utilisation quasiment impossible et recours des moyens de maintien Que l tat de la technique est d crit comme constitu du brevet US 785 495 mais galement de brevets concernant des mat riels m dicaux implants dans la r g n ration de tissus souples tels qu un cartilage US A4 483 333 et moulages orthop diques WO 94 03 211 Que l invention couvre une utilisation d un moyen permettant de r aliser des l ments m caniques les plus divers ce moyen tant facile et rapide mettre en oeuvre et apte subir des modifications ult rieures Que selon la description la solidarisation du produit du type de la polycaprolactone avec l objet auquel il est appliqu s entend d un contact intime de ces l ments excluant tout collage entre eux Cette solidarisation sera telle que suivant la forme sp cifique de l objet sur lequel est dispos le produit il y aura ou non possibilit de d montage du produit et de l objet col 2 lignes 25 29 Consid rant que la revendication 1 est r dig e comme suit lt lt Utilisation d une polycaprolactone mall able une temp rature se situant aux environs de 60 C et poss dant une bonne r sistance m canique la temp rature ambiante par chauffage de ladite polyprolactone se trouvant l tat de pastilles au
10. COUR D APPEL DE PARIS ARRET DU 01 AVRIL 2011 P le 5 Chambre 2 Num ro d inscription au r pertoire g n ral 08 06796 D cisions d f r es la Cour Jugement du 19 F vrier 2008 Tribunal de Grande Instance de PARIS 3 me Chambre 1 re Section RG n 06 04008 Jugement du 8 juillet 1996 Tribunal de commerce de MELUN RG n 1996 01730 APPELANTE amp INTIM E SIMULTAN MENT du jugement du 19 f vrier 2008 INTIM E du jugement du 8 juillet 1996 S A PAKAMECO prise en la personne de son Pr sident du conseil d administration ayant son si ge social SUR VERNISSON repr sent e par Ma tre Francois TEYTAUD avou la Cour assist e de Ma tre Denis M avocat au barreau de PARIS toque P 512 INTIM E amp APPELANTE SIMULTAN MENT du jugement du 19 f vrier 2008 INTIMEE du jugement du 8 juillet 1996 SAS ERELS prise en la personne de son Pr sident ayant son si ge repr sent e par la SCP OUDINOT FLAURAUD avou s la Cour assist e de Ma tre Olivier L plaidant pour la SEP BARDEHLE PAGENBERG DOST avocats au barreau de PARIS toque P 390 APPELANTS du jugement du 8 juillet 1996 INTIM S du jugement du 19 f vrier 2008 Monsieur Jean Jacques S Monsieur Pascal R repr sent s par la SCP VERDUN SEVENO avou s la Cour assist s de Ma tre Jacques A et de Ma tre Catherine M de la SEP A GUERLAIN avocat au barreau de PARIS toque W 07 COMPOSITION DE
11. LA COUR L affaire a t d battue le 18 f vrier 2011 en audience publique devant la Cour compos e de Monsieur GIRARDET pr sident Madame REGNIEZ conseill re Madame NEROT conseill re qui en ont d lib r Greffier lors des d bats Monsieur NGUYEN ARRET Contradictoire prononc publiquement par mise disposition de l arr t au greffe de la Cour les parties en ayant t pr alablement avis es dans les conditions pr vues au deuxi me alin a de l article 450 du Code de proc dure civile sign par Monsieur GIRARDET pr sident et par Monsieur NGUYEN greffier pr sent lors du prononc Messieurs Pascal R et Jean Jacques S taient co propri taires du brevet fran ais d pos le 21 avril 1995 sous le n 95 04 813 intitul un proc d de r alisation d objets notamment surface externe remodelable Is sont par ailleurs co propri taires du brevet europ en EP 0821 651 d livr le 7 juillet 1999 maintenu sous une forme modifi e le 22 ao t 2005 dont le titre est proc d de r alisation d l ments m caniques notamment surface externe remodelable qui revendique la priorit du brevet fran ais pr cit Pour commercialiser sous la marque Plastitou un produit qui mettrait en uvre leur invention ils se sont rapproch s de la soci t Erels et tablirent avec elle le 19 juillet 1995 un projet de contrat de licence de brevet de marque et de savoir faire dont l art
12. PI qui fut suivie le 21 avril 1998 de l action engag e par Messieurs S et R en contrefa on des revendications 1 2 3 8 9 et 10 du brevet fran ais Les deux instances furent jointes et les demandes form es par les parties furent tendues la validit et la contrefa on du brevet europ en Celui ci ayant fait l objet d une proc dure d opposition initi e par les soci t s Erels et Pakameko le tribunal par jugement en date du 22 novembre 2000 d cida de surseoir statuer au visa de l article L 614 15 du Code de la propri t intellectuelle L instance fut reprise apr s la d cision de l Office Europ en des Brevets qui maintint le brevet mais sous une forme modifi e Par jugement du 19 f vrier 2008 le tribunal d bouta les soci t s Erels et Pakameco de leurs demandes de nullit des brevets fran ais et europ en dit que la soci t Pakameco avait commis des actes de contrefa on du brevet fran ais jusqu au 18 septembre 2005 et du brevet europ en partir de cette date dit que la soci t Erels avait commis des actes de contrefa on du brevet fran ais jusqu au 1er ao t 2004 Le tribunal les a alors condamn es in solidum verser aux inventeurs les sommes provisionnelles de 20 000 euros au titre du brevet fran ais et de 20 000 euros au titre du brevet europ en valoir sur le montant des dommages et int r ts fixer apr s expertise Il pronon a en outre les mesures d interdiction et de publication d usage
13. STITOU que Messieurs R et S leur avaient fournies dans le dessein de conclure un contrat de licence pour mettre au point et lancer la commercialisation d un produit similaire les soci t s Erels et Pakameco ont eu un comportement fautif qui engage leur responsabilit En cons quence Les condamne in solidum verser Messieurs S et R la somme de 100 000 euros chacun titre de dommages et int r ts Dit que la pr sente d cision sera transmise la diligence du greffier l INPI pour tre port e sur les registres correspondants Dit que les frais d expertise resteront la charge de Messieurs R et S Condamne in solidum les soci t s Erels et Pakameco verser Messieurs R et S la somme de 25 000 euros au titre de l article 700 du Code de proc dure civile et supporter les d pens qui seront recouvr s dans les formes de l article 699 du m me code
14. c d d utilisation d un produit du type polycaprolactone telles que couvertes par la revendication attaqu e Consid rant que c est donc tort que les premiers juges ont rejet la demande d annulation de la revendication 1 en faisant r f rence l homme du m tier et en limitant le champ de l invention au seul domaine du bricolage Sur la nouveaut de la revendication n 2 Consid rant que les appelantes opposent le brevet britannique GB 1 366 091 d pos le 19 juillet 1971sous priorit du 20 juillet 1970 qui couvre le domaine m dical et plus sp cialement celui des proth ses orthop diques Consid rant que le produit pr conis est de pr f rence une poly epsilon caprolactone en raison de son aptitude durcir la temp rature ambiante dans des d lais compatibles avec ceux requis pour l application d un moule orthop dique Que le proc d d utilisation du produit comprend galement trois tapes consistant successivement chauffer le mat riau pour le rendre mall able l appliquer en le moulant sur une partie du corps et maintenir le mat riau moul jusqu refroidissement en sorte qu il devienne solidaire de la partie du corps qu il conforte Que le brevet d crit plusieurs applications dont la r alisation d un prot ge dents page 3 lignes 103 118 dispos entre la surface des dents et celle des l vres pour qu il se mette en conformation avec leurs configurations et dimensions respectives
15. cence de la marque et de l invention emporte aux termes de son article 1er le doit exclusif de fabriquer les produits couverts par l invention et de les commercialiser sous la marque que l article 4 emporte licence de savoir faire Que par l article 7 1 la soci t Erels s engageait verser sans d lai Monsieur R et Monsieur S chacun la somme de 250 000 francs soit 38 112 25 titre de versement initial qui leur resterait d finitivement acquise Consid rant que la dur e des n gociations pr contratcuelles nou es avec des soci t s sp cialis es dans la grande distribution permettent de conclure que ces derni res ont eu loisir d examiner la port e du projet d en appr cier la faisabilit et de mesurer l importance de leur engagement notamment financier au vu des pi ces communiqu es par les appelants Consid rant pourtant que la soci t Erels ne proc da pas au r glement de la somme de 500 000 francs soit 76 224 51 et r pondit messieurs R et S qui la sommaient de s ex cuter qu elle se demandait si elle n avait t victime d une escroquerie Consid rant que mise en demeure de restituer les documents qui lui avait t transmis elle restitua une notice d emploi Plastitou un courrier chang entre le fabricant du produit et Alcoplast et des factures avant de reconna tre qu elle avait re u un chantillon Consid rant qu il est ainsi tabli qu outre la demande
16. cune des ant riorit s produites ind pendamment de toute r f rence l homme du m tier tant rappel qu une application particuli re ant riorise une revendication g n rale Consid rant que Messieurs R et S affirment que le document WO 94 03211 n est pas pertinent dans la mesure o rien ne permettrait de rattacher le champ couvert par leur brevet celui de la r alisation de proth ses m dicales et que le passage de la description portant sur une variante dont un l ment est un l ment du corps humain a t d natur par les appelantes car cette variante ne concerne qu un moyen de pr hension portant l empreinte de la main referm e de l utilisateur et non pas une proth se Consid rant toutefois que les exemples cit s ci avant et tir s de sa description d montrent amplement que le brevet entend couvrir toute application du proc d objet de la revendication l outillage n tant qu un exemple parmi d autres Qu ainsi le domaine des applications m dicales n est pas exclu de ce champ quand bien m me la r f rence faite un l ment du corps humain doit elle tre entendue de l empreinte laiss e par cet l ment du corps sur le produit Consid rant qu il suit que la revendication 1 dans la port e g n rale que les inventeurs ont entendu lui donner est ant rioris e par l application particuli re revendiqu e par le document WO 94 03211 lequel d crit l int gralit des tapes du pro
17. e de la revendication 1 ne concernent que des exemples d application pour la r alisation d l ments m caniques dans le domaine de l outillage Consid rant que pour les motifs qui fondent l annulation de la revendication 1 l utilisation de la polycaprolatone par un homme du m tier qui uvre dans le domaine de la conception d outils pour fabriquer un crou une cl ou une poign e aptes exercer une force efficace est galement d nu e d activit inventive Consid rant que la d cision entreprise sera galement infirm e en ce qu elle a rejet la demande d annulation du brevet europ en Sur les demandes faites au titre de la concurrence d loyale Consid rant que Messieurs R et S appelants du jugement du tribunal de commerce exposent qu apr s avoir d velopp leur projet construit un argumentaire sur ses potentialit s choisi leurs fournisseurs d pos la marque PLASTITOU pour d signer le produit d fini des applications domestiques multiples ils sont entr s en contact en juillet 1995 avec la soci t Erels et lui ont remis outre la demande de brevet fran ais des chantillons un mode d emploi et un manuel de toutes les applications Plastitou des prototypes des informations sur les sources d approvisionnement et des fiches techniques de mise en uvre du proc d qu apr s la signature des contrats de licence de marque de brevet de savoir faire intervenue le 14 octobre 1995 la soci t Erels se r
18. e les inventeurs lui opposent qu il est vident que la feuille mince dont s agit doit tre appos e sur un des l ments appel s recevoir la masse de polycaprolactone ramollie en sorte que la feuille se trouve interpos e introduite entre l l ment et la masse de polycaprolactone Mais consid rant qu supposer m me que l homme du m tier puisse substituer le verbe interposer au verbe introduire le mode de r alisation est insuffisamment d crit puisqu aucun l ment ne vient pr ciser comment proc der cette introduction ou interposition Qu il en va de m me pour les revendications 5 6 et 7 qui portent seulement sur la pr conisation selon laquelle le produit est enferm dans un sac souple et mince rev 5 perc d orifices rev6 et solidaris de l un de ses l ments rev 7 qui sont insuffisamment d crites et seront galement annul es par application de l article L613 25 du Code de la propri t intellectuelle Sur les revendications 8 9 et 10 Consid rant que la revendication 8 couvre un Proc d suivant l une quelconque des revendications pr c dentes caract ris en ce que le produit 5 avant son chauffage se pr sente sous la forme de granul s Consid rant que les intim s ne sauraient d duire l activit inventive de cette revendication du fait que les brevets pr cit s comme ant riorit s WO 94 03211 GB 1 366 091 ne pr voient pas d utiliser les granul s tels
19. efusa de r gler la somme de 500 000 francs soit 76 224 51 qu elle devait pourtant r gler la signature qu ils ont alors somm la soci t Erels de lui restituer les documents remis ce qu elle fit partiellement et avec r ticence le 24 octobre 1995 en restituant la notice d emploi PLASTITOU la copie d un courrier d un fabricant et deux factures Que c est dans ce contexte qu ils d couvrirent en f vrier 1996 que la soci t Erels avait lanc dans son r seau de distribution un produit identique au produit PLASTITOU sous la d nomination REPARTOUT et le pr sentait au salon Batimat avec un argument publicitaire identique celui qu ils avaient imagin avant d en faire une tr s large publicit Consid rant qu ils font grief aux intim es de s tre appropri es par des man uvres dolosives le savoir faire technique et commercial qu ils avaient d velopp et dont elles ont eu connaissance dans le cadre des n gociations contractuelles pour une fois rompue les contrats la seule initiative de la soci t Erels lancer un projet identique au leur en le d signant par une marque similaire sous une pr sentation galement similaire en s appropriant la m me m thode commerciale de pr sentation du produit avec les m mes exemples d utilisation et en s adressant aux m mes fournisseurs Qu ils en d duisent que ces agissements conjoints des soci t s Erels et Pakameco caract risent des actes de concurrence d loyale
20. entaient trois inconv nients le premier tenant l exigence de manipulations d outillages et de dosages de produits chimiques qui n taient pas la port e de tout utilisateur le second provenant de son caract re irr versible qui rend quasiment impossible la mise en oeuvre de retouches de la forme et des dimensions de l empreinte comme la r utilisation du produit pour une autre application le troisi me n de la n cessit de disposer de moyens d immobilisation de l objet pour assurer le durcissement Que l invention propose de rem dier ces inconv nients par le recours un produit du type polycaprolactone moyen facile et rapide mettre en oeuvre et qui permet toute modification ult rieure de la conformation obtenue jusqu l obtention du r sultat souhait Que le proc d consiste chauffer ce produit au voisinage de sa temp rature de ramollissement de le mettre au contact d au moins une partie de la surface externe de l objet et de l y maintenir jusqu son refroidissement conduisant une rigidification au moins partielle du produit Que dans un mode de mise en oeuvre de l invention le produit est dispos entre au moins une partie de la surface externe d au moins deux l ments de fa on ce qu il occupe le volume compris entre ces surfaces et se mette en conformation de la dimension et de la forme de celles ci page 2 4 28 Qu il est encore pr cis que l invention ne couvre pas seuleme
21. icle 8 4 interdit la licenci e pendant un d lai de trois ans apr s la cessation des effets du contrat de s int resser quelque titre que ce soit toute entreprise ayant pour objet de fabriquer et de distribuer tout article de nature concurrencer l invention Un contrat est finalement sign avec la soci t Erels le 14 octobre 1995 et le m me jour est sign avec la soci t Pakameco filiale de la soci t Erels un contrat de cession partielle de la marque PLASTITOU Des dissensions surviennent aussit t entre les parties portant aussi bien sur la somme r gler la signature que des documents que les inventeurs avaient communiqu s la soci t Erels Le contrat sera d ailleurs d nonc par la soci t Erels Ayant constat la commercialisation par les soci t s Erels et Pakameco d un produit d nomm Repartout dans la m me application que celle objet de la convention d nonc e Messieurs S et R ont le 22 mai 1996 assign jour fixe les soci t s Erels et Pakameco devant le tribunal de commerce de Melun en r paration d actes de concurrence d loyale Par jugement dont appel en date du 8 juillet 1996 ils furent d bout s de l ensemble de leurs pr tentions Les soci t s Erels et Pakameco ont alors par actes des 5 et 6 janvier 1998 introduit devant le tribunal de grande instance de Paris une action en nullit du brevet fran ais l encontre de messieurs S et R et de leur licenci e la soci t G
22. n rales et suffisantes sur les mat riaux dans lesquels ils peuvent tre r alis s et des dispositifs susceptibles de faciliter la manipulation de ces instruments comme l adaptation de leur configuration Consid rant que la description du brevet qui pr sente l tat de la technique fait express ment r f rence divers brevets qui ont trait des applications de m langes base de caprolactone dans le domaine m dical plus sp cialement des implants et des moulages orthop diques que l apport du brevet WO 94 03211 est pr sent en ces termes dans la description e produit de moulage est constitu d un polyepsilon caprolactone m lang d autres l ments constitutifs Dans un tel mode de mise en oeuvre le produit de type de la polycaprolactone ainsi que dans le brevet pr c dent US A 4 483 333 constitue en lui m me un l ment m canique mais n est pas en association avec un objet col 2 lignes 6 13 Consid rant qu il n est d s lors pas douteux que l homme du m tier tel que d crit ci avant et auquel se r f re n cessairement la description du brevet avait connaissance des propri t s de la polycaprolactone et de ses applications m dicales en orthop die Consid rant que les ant riorit s pr cit es lui enseignaient que le produit de type polycaprolcatone constituait en lui m me un l ment m canique qu ainsi les attelles et moulages sont solidaires de la partie du membre qu ils enserre
23. ncevoir et pr senter leur produit dans un d lai aussi bref que gr ce aux informations que les appelants leur avaient fournies Consid rant qu il est indiff rent de relever que les appelants qui ne commercialisent pas le produit PLASTITOUT ne sont pas en situation de concurrence avec les intim es ou qu ils stigmatisent l inex cution de conventions qu ils consid rent comme n ayant pas t form es d s lors que la faute qu ils incriminent titre principal et retenue par la cour r side dans l utilisation d loyale d informations techniques et commerciales obtenues dans le cadre de relations pr contractuelles pour conduire seules un projet quasi identique celui qui taient l objet des relations tr s avanc es que les parties avaient nou es Qu en proc dant de la sorte les soci t s Erels et Pakameco ont fait l conomie de frais importants de recherche et de mise au point Consid rant que bien que les appelants ne peuvent justifier des 1500 heures de travail qu a n cessit selon eux la mise au point de leur projet il demeure acquis qu aucun produit concurrent n existait sur le march avant celui qu ils ont con u et que la conception et la mise au point de celui ci ont n cessit des tudes techniques et commerciales Consid rant qu il n est pas contest que le produit REPARTOUT a t rapidement et tr s largement diffus Consid rant qu il convient en cons quence de condamner in solidum les soci t
24. nt ce proc d mais galement l objet lui m me form d une me centrale recouverte sur au moins une partie de sa surface externe d un produit du type de la polycaprolactone Consid rant que le champ d application de l invention n est pas limit puisqu il comprend les objets les plus divers page 2 ligne 4 et que des variantes de mise en oeuvre sont mentionn es page 3 dans l outillages un l ment du corps humain les armes le sport page 7 ligne 22 Consid rant que la revendication 1 est ainsi r dig e lt lt Proc d de r alisation d un objet composite constitu d au moins un l ment caract ris en ce qu il consiste chauffer un produit 5 du type polycaprolactone au voisinage d au moins sa temp rature de ramollissement mettre manuellement au contact d au moins une partie de la surface externe dudit l ment 1 3 10 12 20 38 50 61 63 64 68 70 78 80 82 un volume d termin de ce produit et l y maintenir jusqu son refroidissement conduisant une rigidification au moins partielle du produit 5 sur ledit l ment de fa on le solidariser de celui ci gt gt Que la revendication 2 se lit comme suit lt lt Proc d suivant la revendication 1 caract ris en ce que l on dispose le produit 5 entre au moins une partie de la surface externe d au moins deux l ments 1 3 5 50 52 de fa on qu il occupe le volume compris entre ces surfaces et se mette en conf
25. nt en exer ant sur elle une force apte la contenir par le contact intime entre cette partie du membre et le produit Consid rant que l homme du m tier pouvait d s lors sans faire preuve d activit inventive utiliser la polycaprolactone par chauffage pour obtenir son ramollissement en l appliquant manuellement sur au moins une partie de la surface externe d un objet la force exerc e par la polycaprolactone sur celui ci tant comparable celle exerc e par ce m me produit sur un membre immobilis Que par ailleurs la pr conisation de l usage du produit sous forme de pastilles dont le brevet ne d crit d ailleurs pas l avantage et qui est la forme sous laquelle le produit est commercialis n est pas plus porteuse d activit inventive Que la revendication 1 sera en cons quence annul e pour d faut d activit inventive Sur la validit des autres revendications Consid rant que la revendication 2 a trait la r alisation d un crou en polycaprolactone par conformation sur une tige filet e ou sur la p riph rie d un crou que la revendication 3 couvre la r alisation d une cl en polycaprolactone pour la manoeuvre d un crou par conformation sur la p riph rie dudidt crou tandis que la revendication 4 est relative la r alisation dans ce m me produit d un organe de pr hension pour outil par conformation sur une partie de l outil Consid rant que ces trois revendications plac es dans la d pendanc
26. nt valoir d une part que le brevet US n utilise pas de la polycaprolactone comme mat riau d formable et que l homme du m tier prendre en consid ration est le technicien du bricolage lequel n avait pas de raison particuli re de conna tre les propri t s de la polycaprolactone en mati re de moulage m dical domaine qui n a aucun point commun avec le bricolage Consid rant toutefois que le terme utilis par la revendication litigieuse est outil c est dire toute forme d outils qu ils soient destin s des professionnels de travaux divers ou des particuliers Que d finir l homme du m tier de r f rence comme le technicien du bricolage est donc tout fait r ducteur Que l homme du m tier est au contraire un ing nieur qui con oit des instruments de manutention dans divers champs d application et qui dispose des connaissances techniques g n rales sur les mat riaux et les dispositifs susceptibles de faciliter la manipulation de ces instruments et l adaptation de leur conformation Consid rant que si cet homme du m tier n est pas suppos avoir des connaissances particuli res sur l application dans le domaine m dical de la polycaprolactone en revanche il ne pouvait ignorer les propri t s de la polycaprolactone connues depuis de nombreuses ann es et dont la description du brevet fran ais attaqu nonce page 1 lignes 26 et suivantes des produits de synth se du type polycaprolactone Sont
27. objet peu important cet gard la traduction de son titre sur laquelle les parties sont contraires la r alisation d attelles orthop diques Qu il pr conise l emploi d une poly epsilon caprolactone dont il n est pas contest qu il s agit d un produit du type polycaprolactone au sens du brevet litigieux Que le proc d d crit pour r aliser les attelles passe comme indiqu dans la revendication 1 du brevet de Messieurs R et S par le chauffage du produit une temp rature se situant aux environs de 60 C permettant d obtenir son ramollissement puis par l application la main du produit chauff en le mettant directement au contact d au moins une partie de la surface externe d un membre du corps humain et enfin par le maintien en place du volume moul jusqu refroidissement conduisant comme l a relev l OEB dans sa notification du 2 juin 2004 sa rigidification sur ledit membre du corps humain la pi ce en polycaprolactone ainsi conform e rigidifi e et solidaris e sur ledit membre constituant une pi ce m canique con ue pour permettre d exercer une force sur ledit membre Consid rant que pour tre destructrice de nouveaut au sens de l article L611 11 du Code de la propri t intellectuelle une ant riorit doit r v ler les l ments qui constituent l invention dans le m me forme le m me agencement le m me fonctionnement en vue du m me r sultat Que la nouveaut s appr cie au seul vu de cha
28. ormation de la dimension et de la forme de celles ci gt gt Que les revendications 3 10 couvrent des variantes du proc d alors que les revendications 11 13 sont des revendications de produit Sur la qualification d invention Consid rant que la soci t Pakameco est tout d abord mal fond e soutenir qu il ne s agirait pas d une invention au sens du droit des brevets Qu en effet le probl me technique les trois inconv nients sus mentionn s est clairement expos par la description comme l est tout autant le proc d d crit pour le r soudre qui fait appel un produit dont les propri t s sont connues en l esp ce la polycaprolactone Sur la nouveaut de la revendication 1 Consid rant que pour les motifs sus expos la revendication 1 n est pas limit e un mode d application exclusif mais a vocation couvrir des applications les plus diverses que le proc d brevet est un proc d de r alisation d un objet composite l aide de polycaprolactone Consid rant que les appelantes opposent deux ant riorit s GB 1 366 091 et WO94 03211 et la soci t PAKAMECO fait valoir en outre que Messieurs R et S ont divulgu leur invention en dehors de tout contexte confidentiel lors d une pr sentation de l invention qu ils ont faite le 10 mars 1995 la soci t Union Carbide Consid rant que le document WO 94 03 211 a t d pos le 6 ao t 1993 sous priorit du 7 ao t 1992 et a pour
29. p en EP 0821 651 A Sur la validit du brevet fran ais Consid rant que Messieurs S et R concluent sur le fondement de l article 31 du Code de proc dure civile l irrecevabilit de la demande d annulation des revendications 4 7 et 11 13 du brevet fran ais dans la mesure o leur action en contrefa on n est pas fond e sur ces derni res Mais consid rant que la demande d annulation des revendications litigieuses n est pas form e reconventionnellement par les soci t s Erels et Pakameco en d fense une action en contrefa on mais a t form e dans le cadre d une action distincte comme rappel ci avant engag e titre principal par actes des 5 et 6 janvier 1998 avant m me que Messieurs R et S n agissent en contrefa on Que la jonction des actions n a pas affect la nature de ces actions Qu il convient en cons quence de confirmer la d cision d f r e par substitution de motifs en ce qu elle a d clar recevable la demande d annulation de l ensemble des revendications du brevet fran ais Sur la port e du brevet Consid rant que selon sa description le brevet couvre un proc d de r alisation d une empreinte de la forme d un objet surface externe remodelable que les produits utilis s jusqu alors pl tre r sines de synth se plus ou moins fluides plac s dans des moules portant l empreinte de l objet reproduire et durcissant par r action chimique ou photochimique pr s
30. quels mais sous forme de feuilles de films ou d objets pr form s Qu en effet d s lors qu il n est pas contest que la polycaprolactone tait d j commercialis e par son fabricant sous la forme des granul s il n y aucune activit inventive pr coniser l utilisation de ce produit sous cette forme Consid rant que plac es dans la d pendance des revendications pr c dentes la revendication 9 est relative l ajout de colorants et la revendication 10 l ajout de charges Consid rant que ces revendications doivent tre annul es pour d faut d activit inventive dans la mesure o l ajout de colorants ou de charges ne constitue qu une simple op ration d ex cution destin e jouer sur l aspect et la couleur de l objet final P9 lignes 1 4 Sur les revendication 11 12 et 13 Consid rant qu il s agit de revendications d objet revendication 11 objet composite comprenant au moins un l ment recouvert sur une partie de sa surface par un produit du type polycaprolactone massif solidaris dudit l ment revendication 12 objet selon la revendication 11 caract ris en ce que le produit constitue un organe de pr hension revendication 13 objet selon la revendication 12 caract ris en ce que le produit 5 constitue un l ment de liaison 65 avec au moins un autre l ment Consid rant que l objet couvert par la revendication 11 quand bien m me ne le pr
31. s Pakameco et Erels verser chacun des appelants la somme de 100 000 euros Consid rant en revanche que les circonstances de l esp ce ne commandent pas de faire droit la mesure de publication sollicit e Sur les frais d expertise et l article 700 du Code de proc dure civile Consid rant que les frais d expertise resteront la charge de Messieurs S et R Consid rant que l quit commande de condamner in solidum les soci t s Pakameco et Erels verser Messieurs S et R la somme de 25 000 euros au titre des frais irr p tibles expos s en cause d appel PAR CES MOTIFS Infirme en toutes ses dispositions le jugement en date du 8 juillet 1996 du tribunal de commerce de Melun Infirme en toutes ses dispositions le jugement du tribunal de grande instance de Paris en date du 19 f vrier 2008 sauf en ce qu il a rejet la fin de non revoir oppos e par Messieurs R et S aux demandes de nullit des revendications 4 7 et 11 13 du brevet fran ais n 95 04813 et d clar parfait le d sistement de la soci t GPI Statuant nouveau des chefs infirm s et y ajoutant Annule en toutes ses revendications le brevet fran ais n 95 04 813 Annule en toutes ses revendications la partie fran aise du brevet europ en n 0821 651 D boute Messieurs R et S de leurs demandes form es au titre de la contrefa on Dit qu en utilisant les connaissances techniques et commerciales portant sur le produit d nomm PLA
32. s leur courrier du 19 octobre 1995 ils ont mis en demeure la soci t Erels de verser la somme de 500 000 francs soit 76 224 51 en lui pr cisant qu d faut leur offre de conclure un contrat de licence serait caduque Consid rant ceci rappel qu il doit tre pr cis que la soci t Pakemaco avait pour activit le conditionnement des produits de la soci t Erels et qu partir du 1er avril 1997 elle a pris en location g rance le fonds de la soci t Erels exer ant alors une activit de n goce en plus de son activit de conditionnement Consid rant par ailleurs que la chronologie des relations que nou rent les parties tablit que c est le 6 Juillet 1995 que les inventeurs adress rent la soci t Erels un premier projet de contrat suivi d un second le 19 juillet qui font n cessairement suite de pr c dents changes qu il tait mentionn dans le projet du 19 juillet que les conc dants n taient titulaires que d une demande de brevet qu ils ne garantissaient pas la brevetabilit de leur invention et que le rapport de recherche avait t demand mais n avait pas encore t fourni qu apr s plusieurs relances de la part des appelants deux contrats furent sign s le 14 octobre 1995 l un avec Erels intitul contrat de licence exclusive de marque de brevet et de savoir faire l autre avec la soci t Pakameco intitul contrat de cession partielle de marque Que le contrat de li
33. utilis s dans le domaine industriel en tant qu adjuvants pour am liorer certaines caract ristiques des polym res Ces produits ont une temp rature de fusion de l ordre de 60 ce qui les rend facilement mall ables Qu il n est en effet pas soutenu que les propri t s de la polycaprolatone parmi lesquelles la mall abilit et la bonne tenue une fois rigidifi e taient connues des seuls fabricants de proth ses orthop diques Consid rant qu au vu des connaissances de l homme du m tier pr cit et des enseignements du brevet US 4 785 495 l application de la polycaprolactone par le proc d revendiqu la confection d outils ou de certains de leurs l ments ne se heurte aucune difficult particuli re aucun pr jug vaincre Que la revendication 3 doit donc galement tre annul e pour d faut d activit inventive Sur les revendications n 4 5 6 et 7 Consid rant que cette revendication est ainsi r dig e lt lt Proc d suivant l une des revendications pr c dentes caract ris en ce que l on introduit une feuille mince 22 entre le produit et au moins l un des l ments 20 avant le chauffage du produit gt gt Consid rant que la soci t Erels rel ve l insuffisance de description de cette revendication qui n est pas support e par la description laquelle fait r f rence l application sur un l ment d une enveloppe fine qui renferme des microbilles Consid rant qu
Download Pdf Manuals
Related Search