Home

Eine theoretische und empirische Analyse auf Basis

1. 80 70 60 50 Wahrscheinlichkeit 40 30 20 10 0 Bau amp Konsum Metall M Bau amp Kfz Chemie E Technik m Hohe Bed formaler Instrumente E Hohe Bed informeller Instrumente Hohe Bed beider Instrumente Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen ber die Branchen hinweg zeigt sich bei der Wahrscheinlichkeit der Zuweisung einer hohen Bedeutung f r die verschiedenen Alternativen ein uneinheitliches Bild W hrend auch hier einer Kombination der Schutzmechanismen in allen Branchen gefolgt von der Alternative der informellen Instrumente mit der gr ten Wahrscheinlichkeit eine hohe Bedeutung beigemessen wird ist eine hohe Bedeutung ausschlie lich formaler Instrumente wenig wahrscheinlich Besonders interessant ist der Effekt f r die Maschi nenbau und Transportbranche Hier kommt der ausschlie lichen Nutzung informeller Schutzmechanismen mit nahezu gleicher Wahrscheinlichkeit eine hohe Bedeutung zu wie der Alternative der Nutzung beider Schutzinstrumente Ein hnlicher Effekt zeigt sich f r die Elektrotechnik wobei dieser jedoch nicht ganz so stark ausgepr gt ist Bei der Wahrscheinlichkeit ausschlie lich formalen Instrumenten eine hohe Bedeu tung zuzuweisen unterscheiden sich die Branchen nur minimal Einzig die Bau und Konsumg terindustrie ist hier etwas auff llig da die Wahrschei
2. Pr fungs Offensichtlichkeitspr fung bescheide Offenlegung Stand der Technik Rechercheantrag Pr fungsantrag Materielle An Pr fungsverfahren R Patentf higkeit h rungen Patenterteilungsbeschluss Beschwerdeverfahren Patenterteilungsverfahren Einspruchsverfahren Quelle Ensthaler 2003 141 Um den Ablauf einer Patentierung genauer verfolgen zu k nnen wird dies hier am Bei spiel Deutschlands kurz dargestellt vgl auch Neuh usler 2008 5 nach Schmoch Grupp 1990 16ff Da sich die Patentsysteme in allen L ndern au er den USA stark hneln ist dieses Verfahren relativ leicht bertragbar Kleinere Abweichun gen ergeben sich meist bei bestimmten Fristen oder der M glichkeit dass etwas Be stimmtes patentiert werden kann 1 Beginn des Verfahrens durch Eingang der Patentanmeldung 2 Offensichtlichkeitspr fung Pr fung der Einhaltung formaler Vorschriften und Einordnung nach der International Patent Classification 6 IPC 6 Internationale Patentklassifikation 16 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen 3 Stellen eines Rechercheantrags auch nach Anmeldung noch m glich zur Be urteilung der Neuheit und Erfindungsh he 4 Stellen eines Pr fungsantrags auch nach Anmeldung noch m glich offizielle Pr fung der Patentf higkeit kann bis zu 7 Jahre nach Anmeldetag hinausge z gert werden 5 Offenlegungsschrift Erstpublikation erfolgt
3. onale Ausrichtung der Unternehmen vermittelt sein In den forschungsintensiveren Branchen weisen ca 63 Prozent der Unternehmen einen hohen Internationalisierungs grad auf w hrend dies in den Branchen mit einer niedrigen FuE Intensit t nur ca 19 Prozent sind Dies l sst den Schluss zu dass Unternehmen im FuE intensiven Bereich Inlandspatenten nur noch eine sehr geringe Bedeutung zumessen da sie kaum noch Anwendung finden weswegen der Mittelwert f r formale Schutzinstrumente jeweils etwas niedriger ausf llt Auch bei der Bedeutung informeller Schutzinstrumente existieren nur sehr geringe Un terschiede zwischen den unterschiedlichen Branchen Wie bereits bei der Unterschei dung nach Unternehmensgr e wird informellen Schutzmechanismen eine h here Bedeutung als formalen Schutzrechten beigemessen Die Werte liegen im Schnitt zwi schen 0 8 und 0 9 Entgegen der Hypothese steigt die Bedeutung informeller Schutzmechanismen mit steigender Forschungsintensit t leicht an wobei in allen Bereichen relativ hohe Durch schnittswerte verzeichnet werden Auff llig ist hier erneut das metallverarbeitende Ge werbe das informellen Mechanismen im Vergleich die h chste Bedeutung aller Bran chen zuweist Zwischen Hoch und Spitzentechnologie zeigen sich jedoch keine Unter schiede mehr Zusammenfassend l sst sich sagen dass auch die Effekte f r die durchschnittliche Bedeutung von Schutzinstrumenten nur teilweise mit der Hypothese bereinst
4. Zus tzlich mit einzuberechnen ist die Wahrscheinlichkeit f r eine drohende Patentan fechtung durch Dritte die mit p gekennzeichnet wird und die davon abh ngige Wahr scheinlichkeit p die die drohende Vernichtung eines Patents in einem Anfechtungs prozess widerspiegelt Diese wird mit der Variablen p multipliziert da eine Vernich tung nur auftreten kann wenn das Patent auch tats chlich angefochten wurde Grunds tzlich besteht die M glichkeit dass ein angemeldetes Patent bzw anderes formales Schutzinstrument am jeweiligen Amt nicht erteilt wird Historisch gesehen resultieren etwa 60 bis 65 Prozent der Patentanmeldungen in erteilten Patenten Lemley 2001 Diese Wahrscheinlichkeit wird allerdings bewusst nicht mit in das Mo 14 Skaleneffekte auch economies of scale genannt treten meist im Zuge von Massenproduk tion auf Dabei handelt es sich um Kostenvorteile die bei wachsender Ausbringungsmenge durch vermehrte Chancen produktivit tssteigernder Spezialisierung durch Lernprozesse oder durch Kapazit tsgr envorteile entstehen Durch Skaleneffekte nehmen die gesam ten St ckkosten je zus tzlich produzierter Einheit ab wodurch die Kostenfunktion der Ge samtst ckkosten degressiv verl uft Aus diesem Grund wird dieser Effekt auch als Fixkos tendegression bezeichnet Vahlens gro es Wirtschaftslexikon 1987 544ff 39 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen dell aufgenommen da man
5. nehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen vorgelegt Diese Empfehlung wird seit dem 1 Januar 2005 im Europ ischen Wirtschaftsraum angewendet vgl Eu rop ische Kommission 2006 e Mittlere Unternehmen Bis 249 Besch ftigte Umsatz bis 50 Mio Euro oder Bilanz summe bis 43 Mio Euro e Kleine Unternehmen Bis 49 Besch ftigte Umsatz bis 10 Mio Euro oder Bilanz summe bis 10 Mio Euro e Kleinstunternehmen Weniger als 10 Besch ftigte Umsatz bis 2 Mio Euro oder Bilanzsumme bis 2 Mio Euro Die drei Unternehmensklassen mittlere kleine und Kleinstunternehmen werden durch die Kategorien Personal und Umsatz oder Bilanzsumme definiert Die Mitarbeiterzahl 41 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen eines Unternehmens bleibt innerhalb der neuen Definition als Hauptkriterium in seinen Schwellenwerten unver ndert Die finanziellen Schwellenwerte wurden jedoch reali t tsgerecht angehoben und die Preis und Produktivit tszuw chse seit dem Jahre 1996 wurden dabei ber cksichtigt Auf Basis dieser Definition werden f r die sp tere Analyse KMU bis 249 Besch ftigte mittelgro e Unternehmen bis 1 999 Besch ftigte und Gro bzw Gr tunternehmen mit 2 000 und mehr Besch ftigten unterschieden Es ist davon auszugehen dass gro e Unternehmen ber weitaus mehr Ressourcen und faktische Durchsetzungsmacht verf gen als KMU Dies hat einige bedeutsame Implikationen f r die Wirkung der Nutzen
6. ve X Empirische berpr fung der Modellannahmen Der Koeffizient der Regressionskonstanten bildet den negativ binomialen Regressionssch tzer ab wenn alle Pr diktorvariablen des Modells mit dem Wert Null in das Modell aufgenommen werden Mit dem Gr eneffekt wird entsprechend eine ber die Unterneh mensgr e unterschiedliche Struktur in Bezug auf die Patentintensi t t modelliert Hier kann man ablesen wie sich die Patentintensit t zwischen Unternehmen unterschiedlicher Gr e unter Konstanthal tung aller anderen Variablen unterscheidet Die Haupteffekte der Branche modellieren die Wahrscheinlichkeiten der Ver nderung der Patentintensit t zwischen den unterschiedli chen Branchen unter Konstanthaltung der anderen Variablen des Modells Durch den Haupteffekt des Internationalisierungsgrads wird der Un terschied in der Patentintensit t bei Unternehmen mit niedrigem bzw hohem Internationalisierungsgrad bei Konstanthaltung aller anderen Variablen dargestellt Die Haupteffekte f r die Bedeutung traditioneller Patentierungsmoti ve modellieren die Wahrscheinlichkeiten der Ver nderung der Pa tentintensit t je nachdem ob Unternehmen traditionellen Patentie rungsmotiven eine hohe oder niedrige Bedeutung zuweisen Hier kann man ablesen welche Auswirkungen eine hohe Bedeutung traditioneller Motive auf die Patentintensit t der Unternehmen hat Die Haupteffekte f r die Bedeutung moderner Patentierungsmotive modelli
7. 45 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen Tabelle 5 2 Zentrale Unterschiede Br ckenannahmen im erwarteten Nutzen und den erwarteten Kosten formaler und informeller Schutzmechanismen bei Unternehmen unterschiedlicher Gr e Variable des Mo Variation nach Unternehmenscharakteristikum Gro unternehmen KMU C 5 u A _ Pa 7 y p SJEU A i i SJEU A i t mit als h herer Wert im Vergleich zwischen GU und KMU als geringerer Wert im Vergleich zwischen GU und KMU Laut dieser theoretischen Modellierung stellt der Einsatz formaler Schutzinstrumente f r Gro unternehmen die rationale nutzenmaximierende Strategie dar Innovationen zu sch tzen und den gr tm glichen Ertrag aus FuE Anstrengungen zu generieren F r kleine Unternehmen ist die Nutzung informeller Schutzinstrumente die rationale Strategie da die Randbedingungen f r sie die schlechteren sind weshalb das EU Gewicht in Richtung der Alternative der Nutzung informeller Schutzinstrumente ver schoben ist 5 2 Forschungsintensiver Sektor vs weniger forschungs intensive Bereiche Zur Absch tzung der technologischen Leistungsf higkeit eines Landes ist es wichtig die Position der FuE intensiven Branchen bzw G ter zu analysieren Legler Frietsch 2007 6 Nach der international gebr uchlichen Definition dem Frascati Manual ist FuE charakterisiert als systematische sch pferische Arbeit zur Erweiterung des vor handen
8. B und C gilt Wenn der Entscheider A gegen ber B vorzieht und B gegen ber C so muss er auch A ge gen ber C vorziehen 4 Das Axiom der Unabh ngigkeit von irrelevanten Alternativen Die Pr ferenz zwischen zwei Objekten darf sich nicht ndern wenn sie beide mit einem dritten Objekt in Verbindung gebracht werden Die Pr ferenzordnung und alle anderen entscheidungsrelevanten Variablen d rfen sich nicht ndern wenn sich der Kon text der Objekte und Alternativen ver ndert 5 Das Marginalprinzip das besagt dass ein Akteur bei allen m glichen Alternati ven genau diejenige aussuchen sollte bei der der Zuwachs des Ertrages genau dem Zuwachs an Kosten entspricht die er f r die Durchf hrung der betreffenden Handlung aufbringen muss Mit diesen grundlegenden Annahmen werden eine Reihe von Eigenschaften und F higkeiten von Akteuren unterstellt die zumindest teilweise nur sehr schwer mit der wirklichen Welt in Einklang zu bringen sind Es wird zum Beispiel davon ausgegangen dass die Akteure mit perfekter Information ber ihre Alternativen Erwartungen und Folgen ihres Handelns ausgestattet sind Das w rde bedeuten dass sie ihre Nutzen funktion komplett kennen was jedoch einen seltenen und unrealistischen Grenzfall darstellt Allerdings dient die allgemeine Nutzentheorie als theoretisches Instrument bzw teilweise auch als normative Richtschnur da es darum geht wie sich jemand ver halten sollte wenn er seinen Nutzen maximieren m
9. Chemie 0 36 0 36 0 18 0 45 0 07 0 50 E Technik 0 43 0 37 0 47 0 44 0 40 0 49 Internationalisierungsgrad 0 33 0 26 0 19 0 30 Gesamtausgaben f r FuE 0 00 0 00 Bedeutung von Kosten 0 36 0 31 Existenz einer Patentabteilung 0 40 0 33 Gesamtumsatz in Mio Euro 0 00 0 00 Referenzkategorie f r Gesamtmodell Hohe Bedeutung beider Schutzinstrumente Referenzka tegorie f r Unternehmensgr e KMU 1 249 Besch ftigte Referenzkategorie f r Bran che Bau amp Konsum Std F Standardfehler Signifikant auf 10 Niveau Signifikant auf 5 Niveau Signifikant auf 1 Niveau Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Zur besseren Visualisierung zeigt Abbildung 6 18 die Effekte der einzelnen Variablen noch einmal grafisch mit Hilfe eines multinomialen Logit Plots50 In der Grafik l sst sich erkennen um wie viel die Erh hung einer unabh ngigen Variablen um eine Ein heit die Wahrscheinlichkeit jedes Outcomes auf der abh ngigen Variable beeinflusst Die Dummy Variablen zeigen den Effekt im Vergleich zur jeweiligen Referenzkategorie 50 F r die Erstellung des multinomialen Logit Plots wurden zun chst die diskreten Ver nde rungskoeffizienten discrete change f r die einzelnen Variablen berechnet Somit ist es m glich Wahrscheinlichkeiten anstatt Log Odds abzulesen 94 Empirische berpr fung der Modellannahmen an Anhand dieser Darstellung kann man sehen mit welcher Wahrscheinlichkeit eine der Alte
10. H A 1983 Reason in Human Affairs Basil Blackwell Oxford Stifterverband Wissenschaftsstatistik 2006 FuE Datenreport 2005 06 Forschung und Entwicklung in der Wirtschaft Grenzmann C Kreuels B Wudtke J Hrsg Wissenschaftsstatistik GmbH im Stifterverband f r die deutsche Wis senschaft Essen Sullivan D 1994 Measuring the Degree of Internationalization of a Firm Journal of International Business Studies 25 2 S 325 342 Thumm N 2003 Research and Patenting in Biotechnology A Survey in Switzerland Bern Swiss Federal Institute of Intellectual Property Tversky A Kahnemann D 1974 Judgement under Uncertainty Heuristics and Bi ases Science New Series 185 4157 S 1121 1134 Tversky A Kahnemann D 1981 The Framing of Decisions and the Psychology of Choice Science New Series 211 4481 S 453 458 United Nations Conference on Trade and Development UNCTAD 2001 Measures of Transnationalization of Economic Activity Geneva United Nations Utterback J M Abernathy W J 1975 A dynamic model of process and product innovations Omega 3 6 S 639 655 von Neumann J Morgenstern O 1947 Theory of games and economic behavior Princeton University Press 2nd ed VoR kamp R Schmidt Ehmcke J 2006 Die Beitr ge von Forschung Entwicklung und Innovation zu Produktivit t und Wachstum Deutsches Institut f r Wirtschaftsforschung DIW Berlin Weale A 1992
11. Homo economicus Homo sociologicus In Heap S H Hollis M Lyons B Sugden R Weale A Hrsg The Theory of Choice A Critical Guide Blackwell Oxford Cambridge S 62 72 World Intellectual Property Organization WIPO 2006 International Patent Classifica tion Core Level World Intellectual Property Organization Eighth Edition Vol ume 5 114 Anhang A Fragebogen Praxis und Motive der Patentierung un Fraunhofer Institut Systemtechnik und Innovationsforschung Praxis und Motive der Patentierung Befragung im Auftrag des Bundesministeriums f r Bildung und Forschung Ansprechpartner Dr Knut Blind Dr Jakob Edler Fraunhofer Institut f r Systemtechnik und Innovationsforschung Breslauer Stra e 48 76139 Karlsruhe Tel 0721 6809 212 129 Fax 0721 6809 260 E Mail kb isi fhg de je isi fhg de Was ist der Zweck der Studie Aktuellen Analysen haben gezeigt dass in den 90er Jahren deutliche Schwankungen bei den Patentanmeldungen aufgetreten sind sowohl bei deutschen Anmeldern als auch weltweit Das Bundesministerium f r Bildung und Forschung hat das Fraunhofer Institut f r Systemtechnik und Innovationsforschung in Karlsruhe damit beauftragt die Ursachen f r dieses Ph nomen zu erforschen Diese Untersuchung wird herausarbeiten ob und wenn ja inwiefern sich das Patentwesen ver ndert hat Ziel ist es zum einen Entwicklungen von Patentanmeldungen besser beurteilen zu K nnen Zum anderen
12. Patentanmeldungen deutscher Unternehmen am EPA Quelle QUESTEL Orbit EPPATENT WOPATENT Fraunhofer ISI 2008 Zum besseren berblick werden zun chst einmal die Gesamtzahlen aller Patentan meldungen deutscher Unternehmen am europ ischen Patentamt dargestellt In Abbil dung 6 1 wird deutlich dass die Anzahl der Patentanmeldungen bis 2000 nahezu line 23 Bei QUESTEL Orbit handelt es sich um eine kommerzielle Datenbank zur Durchf hrung von Patentrecherchen http www questel com 24 PATSTAT wird vom europ ischen Patentamt aufgelegt und enth lt die Patentdaten von ca 70 nationalen und internationalen Patent mtern 56 Empirische berpr fung der Modellannahmen ar ansteigt und sich in diesen zehn Jahren fast verdoppelt hat Interessant zu sehen ist die Stagnation bzw sogar der leichte R ckgang der Anmeldezahlen ab 2001 Dies kann als Nachhall der Wirtschaftskrise des Jahres 2000 und 2001 gedeutet werden was auch dadurch belegt wird dass dieser Trend ist nicht ausschlie lich f r deutsche Unternehmen sondern weltweit beobachtet werden kann vgl Neuh usler 2008 19ff Hinsichtlich der Unternehmensgr e l sst sich ber die 90er Jahre hinweg ein deutli cher Aufw rtstrend der Patentanmeldungen von kleinen und gro en Unternehmen am europ ischen Patentamt erkennen vgl Abb 6 2 W hrend die Anmeldezahlen f r Gro unternehmen nahezu linear ansteigen ist dieser Trend f r KMU nicht ganz so stark ausgepr
13. Schmoch Grupp 1990 14 Im Zusammenhang mit Auslandspatenten ist das Priorit tskonzept zu erw hnen das 1883 mit der International Convention for the Protection of Industrial Property auch Paris Convention eingef hrt wurde Adams 2006 5 Danach k nnen innerhalb von zw lf Monaten nach Erstanmeldung eines Patents in einem Land meist eine Heim anmeldung Auslandsanmeldungen vorgenommen werden um die entsprechenden Monopolrechte auch bez glich anderer M rkte in Anspruch nehmen zu k nnen Grupp 1997 166 Diese Anmeldungen im Ausland werden so gehandhabt als w ren sie zum gleichen Datum eingegangen wie die korrespondierende Heimanmeldung was als Priorit tsdatum bezeichnet wird Adams 2006 6 Wird eine Patentanmeldung f r die gleiche Erfindung in mehreren L ndern vorgenommen so wird das Ursprungspatent zusammen mit allen Auslandspatenten Patentfamilie genannt und zwar mit so vielen Mitgliedern wie es derzeit Anmeldungen gibt Grupp 1997 166 Das Konzept der Patentfamilie ist allerdings nicht rechtlich festgelegt Adams 2006 15 Patentfamilien sind nicht statisch und meist so definiert dass sie je nach Untersuchungsgegenstand eine gr tm gliche Benutzerfreundlichkeit erlauben Da Auslandsanmeldungen mit hohen Kosten verbunden sind und der europ ische Markt immer weiter zusammenw chst wurde im Jahr 1978 ein europ isches Patent verfahren eingef hrt Somit ist es seit dieser Zeit m glich eine
14. bitte weiter mit Frage 5 C 0 bis 5 Jahre C 6 bis 10 Jahre LI Wei nicht bitte weiter mit Frage 5 L 11 bis 20 Jahre L mehr als 20 Jahre 4 8 Geben Sie bitte die Ebenen bzw Formen der Standardisierung 4 5 Wie hoch war auf dem inl ndischen und dem ausl ndischen an Markt der Umsatz Ihres Unternehmens in Euro im Jahr 2001 Formale Informelle Umsatz auf inl ndischem ee Standardisierung Standardisierung Markt sa nn DIN CEN ISO Konsortien Umsatz auf ausl ndischen Mio Euro Nationale Ebene O O M rkten inklusive Exporte m en Anteil des Umsatzes am ausl ndischen ORORO TIOS Markt inklusive Exporte circa Werte Internationale Ebene 0O O Summe 100 in Europa au erhalb Europas 5 Angaben zu den Innovationsaktivit ten 5 la Wie hoch waren die Ausgaben f r folgende Innovationsaktivit ten in Ihrem Unternehmen im Jahr 2001 in Euro Geben Sie bitte auch die Ver nderungen der letzten 5 Jahre an Ver nderung in den letzten Ausgaben 5 Jahren gesunken gestiegen wei 2 1 0 1 2 nicht Gesamte Ausgaben f r Forschung und Entwicklung FuE ca Mio Euro O O O O O Vergabe von FuE Auftr gen an Dritte externe FuE ca Mio Euro O O O O O O Erwerb von anderem externen Wissen Lizenzausgaben f r Patente Marken f Urheberrechte Software ca Mio Euro O O O O O 5 lb Hat Ihr Unternehmen auch Forschung und Entwicklung i
15. chte Esser 1999b 297ff Dabei 31 Die Rational Choice Theorie kommt es zu Abweichungen im tats chlichen Verhalten von Akteuren also zu speziel len Entscheidungsregeln auf die im bern chsten Abschnitt genauer eingegangen wird 4 5 Die Wert Erwartungs Theorie Die f r den Zweck der soziologischen Erkl rung bzw genauer f r das Problem der Logik der Selektion geeignete Erkl rung des Handelns bietet die Wert Erwartungs Theorie WE Theorie auf deren Basis die Entscheidungen der Unternehmen zur Pa tentierung modelliert werden sollen Die WE Theorie wurde durch von Neumann und Morgenstern von Neumann Morgenstern 1947 begr ndet und kommt nach den Krite rien der Pr zision Kausalit t Allgemeinheit Einfachheit Modellierbarkeit und Bew h rung am ehesten f r die Logik der Selektion in Frage Esser 1999b 241ff Die grundlegenden Annahmen der WE Theorie lassen sich in sechs Punkten zusam menfassen die sich aus den Annahmen des rationalen Handelns ergeben vgl Esser 1999b 248 e Handeln ist eine Selektion also eine Wahl zwischen Alternativen e Ein von einem Akteur gew hltes Handeln hat bestimmte Folgen die positiv negativ oder neutral bewertet werden k nnen e Diese Folgen treten mit dem Vollzug der Handlung jeweils mit einer unterschiedli chen Wahrscheinlichkeit ein die der Akteur als Erwartungen gespeichert hat e Die Alternativen werden einer Evaluation unterzogen das hei t dass sie nach einer ge
16. her als in der Bau und Konsumg terindustrie und dem metallverarbeitenden Gewerbe Innerhalb der Technologiebereiche ist jedoch eine ge ringe Abweichung von den erwarteten Effekten feststellbar So weist die Bau und Konsumg terindustrie eine vergleichsweise hohe Patentintensit t auf und kann die Metallbranche laut diesem Wert hinter sich lassen Ein hnlicher Trend zeigt sich bei den beiden Branchen der hochwertigen Technologie denn die Maschinenbau und Transportbranche weist eine leicht h here Patentintensit t auf als die Chemiebranche 75 Empirische berpr fung der Modellannahmen Abbildung 6 15 Patentintensit t der Unternehmen des Samples differenziert nach Branchenzugeh rigkeit 30 000 20 000 T O g S o t ai 10 000 Bau amp Konsum Metall M Bau amp Kfz Chemie E Technik Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Bei der Analyse der Patentintensit t nach Internationalisierungsgrad wird deutlich dass st rker international ausgerichtete Unternehmen einen etwas mehr als doppelt so ho hen Wert aufweisen als weniger stark internationalisierte Unternehmen Dies best tigt die mit Hilfe der RC Theorie modellierte These dass st rker internationalisierte Unter nehmen formale Instrumente zum Schutz ihrer Innovationen bevorzugen 76 Empirische berpr fung der Modellannahmen Abbildung 6 16 Patentintensit t der Unternehmen des Samples differenziert nach Internat
17. hofer Instituts f r System und Innovationsforschung aus dem Jahr 2002 Im ersten Abschnitt wird kurz auf methodische Herausforderungen die im Zuge der Analyse auftraten und die f r die Interpretation der Daten von Bedeutung sind einge gangen Im darauf folgenden Abschnitt werden die zentralen Strukturen der Patentan meldungen der 90er Jahre dargestellt und bedeutsame Unterschiede zwischen den verschiedenen Arten von Unternehmen herausgearbeitet Nach der Erl uterung der Generierung der zentralen abh ngigen und unabh ngigen Variablen werden die ersten deskriptiven Statistiken zur Bedeutung und Nutzung von Schutzinstrumenten f r Inno vationen unterschiedlicher Unternehmen dargestellt Darauf folgt eine multivariate Ana lyse der vorhandenen Daten um bedeutsame Unterschiede und deren Gr nde her auszuarbeiten Abschlie end werden die Ergebnisse der Datenauswertung und die Implikationen die sich aus der Analyse der Daten ergeben erl utert 6 1 Methodische Vorbemerkungen In den verwendeten Patentstatistiken werden Anmeldungen mit den jeweiligen Erstan meldejahren Priorit ten verwendet da erstens hinter jeder Patentanmeldung eine erfinderische T tigkeit vermutet und zweitens eine h here Aktualit t gew hrleistet wer den kann Bei einer Beschr nkung auf erteilte Patente w rden Innovationen aus ver schiedenen Jahrg ngen vermischt und nur solche Erfindungen gez hlt die eine l nge re Zeit zur ckliegen wodurch ein Zusammenha
18. ndern Geb hren f r die bersetzung einer Pa tentschrift anfallen die zwar relativ gering sind jedoch in diesem Term auch ber ck sichtigt werden Des Weiteren werden hier auch die Kosten f r den Einstieg in den Markt ber cksichtigt die die H rde widerspiegeln sollen die haupts chlich gro e Un ternehmen durch Patentportfolios aufbauen All diese Kosten k nnen relativ gesehen mit einer starken Ausweitung von Patentanmeldungen reduziert werden Dies liegt darin begr ndet dass Skaleneffekte14 zum Tragen kommen die zu einer Fixkosten degression bei Patentanmeldungen f hren Des Weiteren entstehen die Kosten C wenn gegen ein Patent Einspruch erhoben anf bzw es vor Gericht angefochten wird Die Wahrscheinlichkeit f r das Auftreten einer solchen Patentklage unterscheidet sich f r die verschiedenen Arten von Unternehmen hnliches gilt f r die Kosten C wenn ein Patent vor Gericht erfolgreich angefochten und somit vernichtet wird bzw hohe Strafen und Lizenzgeb hren bezahlt werden m s sen Dies ist der schlimmstm gliche Fall der eintreten kann Es w rde bedeuten dass ein Unternehmen viele Ressourcen in Forschung und Entwicklung einer Erfindung in vestiert die Anmelde und Gerichtskosten bezahlt hat und am Ende keinen Gewinn daraus ziehen kann Bei den Erwartungen ergibt sich zun chst die Erwartung p die angibt mit welcher Wahrscheinlichkeit man ein formales Schutzinstrument auch strategisch nutzen kann
19. selten die Frage des Schutzes Nachahmerinnovationen wiederum stellen den Versuch dar Spillovers der Innovationen anderer Unternehmen zu nutzen Die M glichkeiten solche Nachahmerinnovationen durch formale Ma nahmen zu sch tzen sind dabei eng begrenzt Aschhoff et al 2007 112 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen Unternehmen die Marktneuheiten eingef hrt haben nutzen in der Regel auch Schutzmechanismen f r Innovationen Die Anzahl der Innovatoren die Schutzmecha nismen einsetzen steigt mit dem Grad der Forschungsintensit t Rammer 2002 10 und mit der Gr e des Unternehmens Licht Zoz 2000 Auch eine Kombination von formalen und informellen Schutzmechanismen kann verwendet werden wovon Unter nehmen auch Gebrauch machen Rammer 2002 10 Abbildung 3 1 Anteil der innovationsaktiven Unternehmen die Schutzma nahmen f r geistiges Eigentum nutzen in aller Unternehmen mit Innova tionsaktivit ten 100 Gesamt Spitzen und sonstiges wissens sonstige Hochwertige vearbeitendes intensive Dienstleis Technologie Gew erbe Dienstleis tungen tungen Quelle ZEW Mannheimer Innovationspanel Berechnungen Rammer 2007 56 3 1 Formale Schutzinstrumente Eine der ltesten Fragen der ffentlichen Technologie und Innovationspolitik ist die Frage des Schutzes von Innovationsergebnissen vor der unkontrollierten Nutzung durch Dritte Rammer 2007 55 Dies stellt noch immer das zentrale Motiv f r innovie
20. unterscheidet zwei Arten von korporativen Akteuren Solche die sich als reine Hierarchie von oben und solche die sich als polyarchisch berformte Hie rarchie von unten aufbauen Von unten konstituierte korporative Akteure sind meist Inte ressenorganisationen z B Verb nde Vereine politische Parteien wohingegen es sich bei von oben konstituierten Organisationen vor allem um Arbeitsorganisationen handelt deren Tr ger ein Individuum Unternehmen oder der Staat sein kann 29 Die Rational Choice Theorie Bezug und handeln in dem Wissen dass das Ergebnis ihres Handelns von dem Han deln der anderen Akteure abh ngt Aus diesem Grund sind korporative Akteure zwar soziale Systeme k nnen allerdings wie Subjekte agieren was sie von sozialen Kate gorien sozialen Aggregaten und kollektiven Akteuren abgrenzt Esser 2000a 49ff Unter sozialen Kategorien werden zun chst nur Akteure mit einer gleichen gesell schaftlichen Lage verstanden Soziale Aggregate sind zus tzlich durch gewisse u er liche Beeinflussungen des Handelns oder den Eigenschaften der jeweils anderen Ak teure miteinander verbunden Kollektive Akteure sind Mengen von Akteuren die sich zwar gedanklich aneinander orientieren und miteinander kommunizieren aber nicht als Subjekte agieren k nnen Esser 2000a 47ff Diese Unterscheidung ist zentral f r die sp tere Modellierung der Handlungen bzw Entscheidungen der Akteure Nur wenn man davon ausgeht dass Unternehm
21. Modells nur kurz dargestellt da ausschlie lich Trends abgelesen bzw Vorzeichen interpretiert werden k nnen 49 Die Kategorie Hohe Bedeutung beider Schutzinstrumente wurde als Referenzkategorie gew hlt da diese die Kategorie mit der gr ten Fallzahl darstellt Somit kann hierdurch kein negativer Einfluss erwartet werden 93 Empirische berpr fung der Modellannahmen Tabelle 6 8 Multinomiale logistische Regression f r die Bedeutung von formalen und informellen Schutzinstrumenten bei unterschiedlicher Unterneh mensgr e Forschungsintensit t und Internationalisierungsgrad Bed von Schutzinstrumenten M1 A4 Std F M2 A1 Std F M3 B1 Std F Hohe Bed formaler Instrumente Konstante 1 29 0 40 1 59 0 51 1 18 0 62 mittlere Unternehmen 0 43 0 32 0 54 0 39 0 47 0 49 Gro unternehmen 0 04 0 35 0 29 0 48 0 22 0 70 Metall 0 47 0 56 0 63 0 75 0 76 0 89 M Bau 0 08 0 40 0 26 0 51 0 15 0 59 Chemie 0 22 0 44 0 10 0 56 0 63 0 63 E Technik 0 31 0 45 0 08 0 56 0 50 0 64 Internationalisierungsgrad 0 21 0 35 0 39 0 42 Gesamtausgaben f r FuE 0 00 0 00 Bedeutung von Kosten 0 46 0 45 Existenz einer Patentabteilung 0 29 0 45 Gesamtumsatz in Mio Euro 0 00 0 00 Hohe Bed inf Instrumente Konstante 0 77 0 33 0 91 0 40 0 53 0 48 mittlere Unternehmen 0 06 0 23 0 07 0 29 0 02 0 34 Gro unternehmen 0 19 0 25 0 38 0 32 0 04 0 45 Metall 0 17 0 47 0 02 0 53 0 31 0 66 M Bau 0 74 0 34 0 70 0 41 0 64 0 47
22. Moti ve Gro un ternehmen M G Kosten Gro unternehmen K G Traditionelle Motive E Technik T E Moderne Moti ve E Technik M E Traditionelle Motive Inter nationalisie rungsgrad T I Moderne Moti ve Internatio nalisie rungsgrad M I Kosten Inter nationalisie rungsgrad K 1 Dieser Interaktionseffekt dient dazu darzustellen inwiefern moderne bzw strategische Patentierungsmotive einen Einfluss auf die Pa tentintensit t aus ben Positive Vorzeichen bedeuten dass Gro un ternehmen im Vergleich zu KMU verst rkt strategische Patentie rungsmotive nutzen Mit diesem Interaktionseffekt kann dargestellt werden ob die Be deutung von Kosten f r KMU st rker ins Gewicht f llt als f r Gro unternehmen Hiermit l sst sich erkennen inwiefern sich traditionelle Patentie rungsmotive in Branchen mit hoher FuE Intensit t im Vergleich zu Branchen mit niedriger FuE Intensit t auf die Patentintensit t aus wirken Dieser Interaktionseffekt zeigt wie stark sich moderne Patentie rungsmotive in FuE intensiven Branchen im Vergleich zu wenig FuE intensiven Branchen auf die Patentintensit t auswirken Hier kann man sehen ob traditionelle Patentierungsmotive f r stark international ausgerichtete Unternehmen wichtiger sind als f r weni ger stark international ausgerichtete Unternehmen Mit diesem Interaktionseffekt kann dargestellt werden ob moderne Patentierungsmotive f r star
23. Patentanmeldung beim Europ ischen Patentamt EPA einzureichen und dort Bestimmungsl nder f r das Pa tent anzugeben Sollte das Patent erteilt werden wird der Patentschutz in nationale Patente umgewandelt und gilt dann in den zuvor angegeben Bestimmungsl ndern Schmoch Grupp 1990 19ff Am EPA werden Patente demnach nicht nur angemeldet sondern sowohl gepr ft als auch erteilt wobei am Ende aber dennoch nationale Paten te stehen Des Weiteren existiert seit l ngerer Zeit die so genannte Patent Cooperati on Treaty 4 PCT welche es Anmeldern unter einem einheitlichen Verfahren erm g 4 Vertrag ber die Internationale Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Patentwesens kurz Zusammenarbeitsvertrag 14 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen licht Patente in all den L ndern anzumelden die die PCT unterzeichnet haben Hierf r zust ndig ist die World Intellectual Property Organisation 5 WIPO in Genf Frietsch 2007 3 Das PCT Verfahren ist ausschlie lich ein Anmeldeverfahren das zur Pr fung und Erteilung an nationale oder regionale mter z B das EPA berf hrt werden muss Kosten k nnen bei Patenten in drei Arten auftreten Zun chst einmal ist hier die Pa tentanmeldung zu nennen bei der sich die Geb hren beispielsweise f r Deutschland auf rund 3 000 Dollar f r ein durchschnittliches Patent belaufen Bei der Auswahl meh rerer L nder kann als Gr enordnung bis zur Erteilung eines Patents ein Kos
24. auch die internationale Erfahrung von Top Managern und die psychische Streu ung der Internationalisierung 19 ber cksichtigt F r Unternehmen mit einer st rkeren internationalen Ausrichtung also einem h heren DOI sind mehrere situationsbeschreibende Annahmen ableitbar Bei der Alternative der Nutzung formaler Schutzinstrumente kann zun chst einmal da von ausgegangen werden dass der traditionelle Nutzen f r st rker internationalisierte Unternehmen weitaus h her ist als f r weniger stark internationalisierte Unternehmen da mehrere potenzielle M rkte abgesichert werden k nnen und auf diesen rechtliche Sicherheit f r die Generierung von Ertr gen aus Erfindungen erreicht werden kann Ein weiterer wichtiger Faktor ist die erh hte Wettbewerbsintensit t die unter anderem durch zunehmende Internationalisierung entsteht Blind et al 2006 668 Bei der Betei ligung an einem gr eren internationalen Markt m ssen zus tzliche Marktteilnehmer ber cksichtigt werden wodurch die Wichtigkeit des traditionellen Schutzes erh ht wird Dies hat zus tzlich einen Einfluss auf die strategischen Schutzmotive Durch die ge steigerte Wettbewerbsintensit t kommt vor allem den Blockademotiven bei Unterneh men mit st rkerer internationaler Ausrichtung eine h here Bedeutung zu als das bei weniger international ausgerichteten Unternehmen der Fall ist Dies wird ber eine er h hte Wahrscheinlichkeit der Nutzung abgebildet Auf der anderen Seit
25. davon ausgehen kann dass Unternehmen im Voraus ab sch tzen k nnen ob eine Erfindung f r die ein Patent angemeldet wird eine Erteilung erh lt oder nicht Harhoff Reitzig 2001 518 Es ist zu erwarten dass sonst die Kosten f r FuUE und Anmeldung nicht aufgebracht w rden Zus tzlich kann man davon ausge hen dass abgelehnte Patente h ufig reine Strategiepatente sind die als Nebenpro dukte im FuE Prozess auftreten und wenn berhaupt nur ein sehr geringe Erfin dungsh he und einen geringen konomischen Wert aufweisen weshalb sie nur dann zur Anmeldung gebracht werden wenn die Kosten f r ein Unternehmen nicht zu stark ins Gewicht fallen F r eine solche Erfindung w re auch eine informelle Strategie nicht lohnenswert weshalb dies bei der Entscheidung nicht ber cksichtigt werden muss Damit ergibt sich f r die Alternative der Nutzung eines formalen Schutzinstruments das folgende EU Gewicht SJEU A Uraa PU ee PaCant P bd P Cver Bei der Nutzung eines informellen Schutzinstruments ist wie beim Einsatz eines for malen Mechanismus der Nutzen Ua festzuhalten Dieser Nutzen ist gleich dem oben eingesetzten Nutzen f r den traditionellen Einsatz eines formalen Instruments da man davon ausgehen kann dass der reine Schutz vor Imitation durch ein informelles In strument zun chst einmal genauso gut bereitgestellt werden kann wie durch die Nut zung eines formalen Instruments Ein weiterer strategischer Nutze
26. der unterschiedlichen Akteure mit Hilfe der WE Theorie modelliert werden Von Bedeutung sind hier vor allem Unterschiede in der Gr e H he der Forschungsintensit t und dem Grad der Internationalisierung Im dar auf folgenden sechsten Abschnitt erfolgt die empirische berpr fung der Hypothesen Hier werden als erstes die unterschiedlichen Datenquellen die f r die Analyse von Bedeutung sind vorgestellt und die relevanten abh ngigen und unabh ngigen Variab len beschrieben Anschlie end werden die Ergebnisse der durchgef hrten deskriptiven und multivariaten Analysen dargestellt und interpretiert Das siebte und letzte Kapitel beinhaltet eine Zusammenfassung der zentralen Ergebnisse und der daraus ableitba ren Implikationen Innovation Innovationsdiffusion und der Innovationssystem Ansatz 2 Innovation Innovationsdiffusion und der Innovati onssystem Ansatz Die technologische Leistungsf higkeit eines Landes wird in hohem Ma e durch die F higkeit von Unternehmen bestimmt neue Produkte und Dienstleistungen hervorzu bringen und zu vermarkten sowie neuartige technologische M glichkeiten zu erschlie en Innovationen zeigen an inwieweit neue Technologien hervorgebracht und imple mentiert werden konnten da sie die Umsetzung neuen Wissens und der Forschungs ergebnisse in marktf hige Angebote und Prozesse darstellen Somit sind Innovationen eine Voraussetzung daf r dass aus den Investitionen in FuE auch Produktivit ts und let
27. des Fraunhofer ISI 2002 vgl auch Blind et al 2003 81 6 3 1 Abh ngige Variablen Tats chliche Patentierungsaktivit t und die Bedeutung von Schutzmechanismen Die f r die Analyse entscheidenden abh ngigen Variablen sind die tats chliche Paten tierungsaktivit t der unterschiedlichen Unternehmen und die Bedeutung der verschie denen Schutzmechanismen Mit Hilfe der Patentierungsaktivit t soll zun chst unter sucht werden welche Unterschiede zwischen den verschiedenen Unternehmen signifi kante Einfl sse auf die Anzahl der Patentanmeldungen aus ben Zudem kann im Ein zelnen berpr ft werden welche unterschiedlichen Motivgruppen relevant f r die Pa tentierungsneigung sind was f r die Analyse des potenziellen Einflusses unterschiedli cher Unternehmenscharakteristika von Bedeutung ist Des Weiteren ist es m glich die Einstellungen gegen ber Mechanismen zum Schutz geistigen Eigentums zwischen den Unternehmenstypen zu berpr fen Aus der Kombination dieser beiden Untersu chungen lassen sich differenzierte Schl sse dar ber ableiten inwiefern das Verhalten von Unternehmen der RC Modellierung entspricht Zun chst liegt das Hauptaugenmerk auf der tats chlichen Patentierungsaktivit t der Unternehmen Diese Daten liegen im Sample f r das Jahr 1999 vor und werden ber die Anzahl der angemeldeten Patente dieses Jahres abgefragt Da die Anzahl der An meldungen mit der Gr e der Unternehmen ansteigt wurde die Patentintensit t
28. die Wahrscheinlichkeit einer Klage gr Ber Allison et al 2004 Bei der Alternative der Nutzung eines informellen Schutzinstruments schlagen die Kos ten der Entdeckung im forschungsintensiven Sektor weitaus st rker zu Buche als im Niedrigtechnologiebereich was wiederum mit der H he der FuE Investitionen zusam menh ngt Jedoch ist die Wahrscheinlichkeit der Entdeckung zwischen den verschie denen Arten von Unternehmen zun chst gleich Tabelle 5 3 Zentrale Unterschiede Br ckenannahmen im erwarteten Nutzen und den erwarteten Kosten formaler und informeller Schutzmechanismen bei Unternehmen im forschungsintensiven und weniger forschungsin tensiven Sektor Variable des Mo Variation nach Unternehmenscharakteristika dells hohe FuE Intensit t niedrige FuE Intensit t Uraa i 7 C Cont 5 p S 7 p i S EU A S EU A a t mit als h herer Wert im Vergleich zwischen forschungsintensivem amp Niedrigtechnologiesektor als geringerer Wert im Vergleich zwischen forschungsintensivem amp Niedrigtechnologiesektor Laut den Annahmen des Modells stellt die Nutzung formaler Schutzinstrumente f r Unternehmen im forschungsintensiven Bereich die rationale Strategie dar um Innova tionen zu sch tzen was besonders mit den gr eren Investitionen f r FuE und der erh hten Wahrscheinlichkeit f r die Nutzung strategischer Schutzmechanismen zu sammenh ngt F r Unternehmen mit Niedrigtechnologiebereich ist die Nutzung
29. die von Patentdatenbanken zur Verf gung gestellt wer den und der Daten der Unternehmensbefragung Praxis und Motive der Patentierung des Fraunhofer Instituts f r System und Innovationsforschung aus dem Jahr 2002 wird anschlie end empirisch berpr ft ob sich die theoretischen Annahmen best tigen und welche Implikationen sich daraus ableiten lassen Um die Voraussetzungen f r die Analyse zu schaffen wird im zweiten Abschnitt zu n chst gekl rt was der Begriff Innovation beinhaltet welche Bedingungen gegeben sein m ssen um bei einer Erfindung von einer Innovation sprechen zu k nnen und welche Akteure f r den gesamten Prozess einer Innovation relevant sind Im darauf folgenden Abschnitt wird im Einzelnen beschrieben welche unterschiedlichen M glich keiten existieren um Erfindungen bzw Innovationen zu sch tzen An dieser Stelle wird die Unterscheidung zwischen formalen und informellen Schutzinstrumenten eingef hrt und erkl rt auf welche Weise Patente als strategische Schutzmechanismen genutzt werden k nnen Der nachfolgende vierte Abschnitt besch ftigt sich zun chst allge mein mit der RC Theorie wobei haupts chlich auf spezielle Entscheidungstheorien eingegangen wird die zur Modellierung der unterschiedlichen Handlungsalternativen der Akteure am besten geeignet sind Im f nften Abschnitt werden die sich aus den unterschiedlichen Randbedingungen ergebenden Br ckenannahmen abgeleitet auf Basis derer die Handlungsstrategien
30. e Die Nutzen Maximierung als evolution r erfolgreiche und stabilisierte allgemeine Selektionsregel f r das Handeln was aus dem Rahmen der Restriktionen erfolgt e Das unvermeidbare Miss Verh ltnis zwischen der immer kurzfristigen Orientie rung aller Anpassungsreaktionen der individuellen Organismen und ihren langfris tigen Folgen und externen Effekten f r die gesamte Population Auf Basis dieser zentralen Merkmale wurden zwei klassische Modelle des Menschen mit m glichst einfachen Annahmen zur erkl renden Modellierung sozialer Prozesse formuliert Dabei handelt es sich erstens um das Modell des homo oeconomicus der neoklassischen konomie und zweitens um das Modell des homo sociologicus der Soziologie Esser 1999a 231 Die Bezeichnung homo sociologicus f r das soziologische Modell des Menschen wur de haupts chlich durch Ralf Dahrendorf 1977 gepr gt Hiernach ist der Mensch ber die Summe seiner Rollen definiert Das Modell geht davon aus dass Akteure nur ihren internalisierten und von der Gesellschaft sozial kontrollierten Werten und Normen fol gen Im Gegensatz dazu steht das Modell des homo oeconomicus der seinen indivi duellen Nutzen auf der Grundlage vollkommener Information und stabiler und geordne ter Pr ferenzen im Rahmen gegebener Restriktionen maximiert Weale 1992 62ff Normen spielen hier nur dann eine Rolle wenn sie zur Nutzenmaximierung beitragen Esser 1999a 236ff Zur Modellierung soziologischer Erk
31. effizienter und durch immer st rker werdende Arbeitsteilung differenzierter werden Dies f hrt zu einer h heren Anzahl von Erfindungen und dadurch zu einer h heren Zahl von Patenten und einer steigen den Patentintensit t Janz et al 2001 Als zweite m gliche Erkl rung wird angef hrt dass Patentanmeldungen verst rkt in vielversprechenden und sich stark ausweitenden neuen Technologiefeldern wie zum Beispiel der Biotechnologie oder Softwareentwick lung auftreten Blind et al 2005 Kortum Lerner 1999 Thumm 2003 Der dritte Erkl rungsansatz geht davon aus dass die Patentstrategien innovierender Unternehmen zunehmend komplexer und umfassender werden was einen Anstieg der Patentanmel dungen zur Folge hat Diese Begr ndung kann durch eine Vielzahl von Studien best tigt werden Arundel et al 1995 Cohen et al 2002 Schalk et al 1999 Es wird argu mentiert dass das Patentsystem dessen urspr nglicher Zweck darin liegt einen zeit lich begrenzten Schutz f r das technologische Wissen eines Unternehmens bereitzu stellen in zunehmendem Ma e dazu genutzt wird zus tzlich so genannte strategische Motive zu verfolgen Beispielsweise wird versucht das eigene technologische Feld mit Hilfe von Patenten gegen ber anderen Wettbewerbern abzugrenzen was deren zu 1 Einf hrung und Kapitel bersicht k nftige technologische Opportunit ten beschr nkt und besonders neuen Unterneh men den Marktzugang erschwert Blind et al 20
32. gt Daran wird die Ausweitung strategischer Patentierungsmotive ab der Mitte der 90er Jahre deutlich Ab 2000 kommt es zu einer Stagnation der Anmeldezah len bzw sogar zu einem R ckgang bei den Gro unternehmen woran man erkennen kann dass sich die Anmeldezahlen auf einem neuen Gleichgewicht einpendeln Abbildung 6 2 Anzahl der Patentanmeldungen deutscher Unternehmen unter schiedlicher Gr e am europ ischen Patentamt im Zeitraum 1996 bis 200425 absolute Zahlen 16000 ee Sro unternehmen gt KMU 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Quelle PATSTAT Fraunhofer ISI 2008 eigene Berechnungen 25 KMU sind laut der Datenbank Definition auf weniger als 500 Besch ftigte begrenzt Alle Unternehmen mit mehr als 500 Besch ftigten werden als Gro unternehmen gez hlt Die Zahlen f r die Patentanmeldungen von Unternehmen unterschiedlicher Gr e sind erst ab 1996 verf gbar 57 Empirische berpr fung der Modellannahmen Insgesamt gesehen melden Gro unternehmen etwas mehr als dreimal so viele Paten te an wie KMU was f r die Hypothese spricht dass die rationale Strategie von Gro unternehmen auf der Nutzung formaler Schutzinstrumente beruht w hrend KMU eher auf informelle Schutzmechanismen setzen Gleichzeitig l sst sich aus den st rkeren Wachstumsraten bei Gro unternehmen ableiten dass verst rkt strategische Motive verf
33. hinter sich lassen 27 Auch Patentierungsneigung genannt Es wird nicht f r alle patentierbaren Erfindungen ein Patent angemeldet Es ist zwar davon auszugehen dass die Anzahl der Patente stark mit dem Einsatz von FuE zusammenh ngt vgl beispielsweise Scherer 1983 126 Die Paten tierungsneigung ist jedoch von verschiedenen Faktoren abh ngig Dazu geh ren bei spielsweise die Kenntnis der M glichkeiten des Patentschutzes das Tempo des techni schen Fortschritts der Grad der Marktmacht die Kosten die im Patentierungsprozess ent stehen wie auch die Imitationsgefahr und die M glichkeit einer Geheimhaltung Da diese Faktoren in jedem Wirtschaftszweig und jedem Unternehmen ein unterschiedliches Ge wicht einnehmen wirkt sich dies auf eine entsprechende Variation in der Patentierungsnei gung aus Greif 1989 56 60 Empirische berpr fung der Modellannahmen Abbildung 6 4 Anteil der internationalen Patentanmeldungen an nationalen Pa tentanmeldungen ber alle Branchen 1995 bis 2004 in te Bau amp Konsum E Metall ie N Bau amp Kfz gt Chemie ie E Technik 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Quelle QUESTEL Orbit FAMPAT EPPATENT WOPATENT Fraunhofer ISI 2007 eigene Berechnungen 6 3 Patentierungspraxis unterschiedlicher Arten von Un ternehmen Ergebnisse der Unternehmensbefragung In den folgenden Kapiteln werden die Ergebnisse der Unternehmens
34. in den forschungs intensiven Bereichen von gro er Bedeutung sind Dies wiederum l sst den Schluss zu dass h ufig eine Kombination aus formalen und informellen Schutzinstrument zur An wendung kommt Tabelle 6 5 zeigt die Unterschiede in der Bedeutung der verschiedenen Schutzinstru mente bei Unternehmen mit hoher bzw niedriger internationaler Ausrichtung Wie auch bei der Unternehmensgr e und der Forschungsintensit t wird formalen Schutzrechten eine mittlere Bedeutung beigemessen wobei der Wert f r st rker internationalisierte Unternehmen vergleichsweise niedrig ausf llt Weniger stark internationalisierte Unter nehmen weisen formalen Instrumenten also eine h here Bedeutung zu als st rker in ternationalisierte Unternehmen Dies widerspricht der mittels der RC Theorie modellier ten These kann allerdings dadurch begr ndet werden dass st rker international aus gerichtete Unternehmen besonders Auslandspatenten eine hohe Bedeutung beimes sen Schutzinstrumenten im Inland jedoch eher von geringem Interesse sind was sich auf die Mittelwerte des Indexes niederschl gt F r die Bedeutung informeller Schutzinstrumente zeigt sich der erwartete Effekt Diese sind f r st rker international ausgerichtete Unternehmen von geringerer Bedeutung als f r weniger stark internationalisierte Unternehmen wobei der Unterschied jedoch rela tiv gering ausf llt Alles in allem weisen beide Arten von Unternehmen informellen Schutzinstrumenten eine
35. infor meller Mechanismen die rationale Schutzstrategie da weitaus weniger Mittel in FuE 48 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen Prozesse investiert werden und der Schaden der mit der Entdeckung eines informellen Instruments auftritt relativ gesehen weitaus geringer ist als im forschungsintensiven Sektor 5 3 Hoher vs niedriger Grad der Internationalisierung Transnationale Konzerne sind von hoher Relevanz f r die Entstehung von Technolo gien und Innovationen Neben internationalem Handel Joint Venturing und Kreuzlizen zierung bzw patentierung entwickeln sich Innovationen mit Hilfe transnationaler Kon zerne weiter und k nnen ber nationale Grenzen hinweg diffundieren was als interna tionaler Wissenstransfer international knowledge flow bezeichnet wird Narula Zanfei 2003 Die Messung des Grades der Internationalisierung DOI16 eines Unternehmens In dustriezweigs oder eines Landes h ngt davon ab welche Aspekte von Internationali sierung hervorgehoben und welche Variablen als relevant f r die Beschreibung dieser Aspekte oder Muster angesehen werden Als strukturelle Indikatoren zur Beschreibung des Internationalisierungsgrades werden zum einen Variablen wie Verm genswerte Umsatz oder Kapitalanlagen im Ausland Besch ftigte eines Unternehmens und FuE Aktivit ten im Ausland herangezogen 17 H ufig wird hier beispielsweise der Anteil der Kapitalanlagen bzw des Umsatzes im Au
36. kaum ver ndert hat ist die Bedeutung von informellen Schutzmechanismen bei nahe zu allen Unternehmen deutlich gestiegen Die Alternative der Kombination der Schutz instrumente stellt noch immer die wahrscheinlichste und optimale Alternative dar hat jedoch im Vergleich ber die Jahre hinweg etwas an Bedeutung verloren Diese Aus weitung der informellen Strategien kann als Ausdruck gesteigerter Wettbewerbsintensi t t und k rzerer Innovationszyklen gedeutet werden weswegen vor allem der zeitliche Vorsprung vor Konkurrenten immer wichtiger wird Diese Verschiebung ist der Grund daf r dass die Bedeutungsunterschiede zwischen den Unternehmen immer geringer ausfallen Einzig f r die Gro unternehmen zeichnet sich ein anderes Bild ab Im Ver 54 Invent around bezeichnet die legale Umgehung einer Erfindung bei der Alternativerfindun gen entwickelt werden um hnliche Marktbed rfnisse zu befriedigen vgl Harhoff Reitzig 2001 513ff 101 Empirische berpr fung der Modellannahmen gleich zu KMU ist die Bedeutung einer rein informellen Strategie gesunken was als Anhaltspunkt daf r gesehen werden kann dass die Kosten formaler Instrumente f r Gro unternehmen nicht so stark ins Gewicht fallen und mit Hilfe strategischer Patentie rung der gr te Nutzen erreicht werden kann Aus diesem Grund ist und bleibt die Kombination von Schutzinstrumenten die optimale Strategie Zus tzlich scheint es jedoch dass gerade Gro unternehmen und K
37. nein ja X Gesamtumsatz des Unternehmens in Mio Euro Mit Hilfe dieses Modells werden die Wahrscheinlichkeiten gesch tzt ausschlie lich informellen oder formalen Schutzinstrumenten f r Innovationen eine hohe Bedeutung zuzuweisen anstatt beiden Instrumenten gleicherma en eine hohe Bedeutung 90 Empirische berpr fung der Modellannahmen beizumessen Referenzkategorie unter Abh ngigkeit der erkl renden Variablen Als unabh ngige Variablen dienen die gleichen Variablen die auch f r die Erkl rung der Unterschiede in der Patentintensit t herangezogen wurden Bei diesem Modell wurden lediglich die Variablen f r die Bedeutung von Patentierungsmotiven au er Acht gelas sen da diese hier nicht von Belang sind Die einzelnen Sch tzer geben Auskunft ber folgende Effekte Haupteffekte Konstante Der Koeffizient der Regressionskonstanten bildet die relativen Chancen ab entweder ausschlie lich formalen bzw informellen Schutzinstrumenten f r Innovationen eine hohe Bedeutung beizumessen statt beiden Instrumente gleicherma en Referenzka tegorie wenn alle Pr diktorvariablen des Modells den Wert Null annehmen Unternehmens Mit dem Gr eneffekt wird entsprechend eine ber die Unterneh gr e x mensgr e unterschiedliche Struktur in Bezug auf die Nutzung for maler bzw informeller Schutzmechanismen modelliert Hier kann man ablesen welche Art von Schutzinstrument von Unternehmen unterschiedlicher Gr e
38. nur leicht erh hte Patentierungsaktivit t vorhanden Das metallverarbeitende Gewerbe weist unter Kontrolle aller anderen Variablen eine um 11 3 niedrigere Patentintensit t auf als die Bau und Konsumg terindustrie In den Branchen der hochwertigen Technolo gie zeigt sich jedoch eine um 12 bis 13 erh hte Patentintensit t Hier f llt aus schlie lich die Chemiebranche leicht aus dem Rahmen Dort ist die Patentintensit t nur um etwa 7 2 h her als in der Bau und Konsumg terindustrie was jedoch auch dar an liegt dass fast die H lfte der Unternehmen der Chemiebranche des Samples KMU sind Des Weiteren zeigen sich f r die Bedeutung von Patentierungsmotiven negative Interaktionseffekte f r die Elektrotechnik was diese Werte jeweils noch verringert Bez glich des Internationalisierungsgrades wird deutlich dass st rker international ausgerichtete Unternehmen unter Kontrolle aller anderen Variablen eine um etwa 30 6 h here Patentintensit t aufweisen als weniger stark internationalisierte Unter nehmen bereinstimmend mit den Br ckenhypothesen kann man sehen dass sich dieser Trend besonders in Bezug auf traditionelle Motive noch verst rkt Moderne Pa tentierungsmotive wirken sich hier eher negativ aus Aus diesem Grund kann man da von ausgehen dass besonders die Schutz und Blockademotive im Vordergrund ste hen wenn ein Unternehmen auf internationalen M rkten operiert Wie im theoretischen Modell vorhergesagt erh ht sich
39. on des Begriffs Innovation geliefert Sie unterscheidet f nf F lle von Innovationen die er auch neue Kombinationen nennt vgl Schumpeter 1997 100ff zuerst 1911 1 Die Herstellung eines neuen Gutes 2 die Einf hrung einer neuen Produktionsmethode 3 die Erschlie ung eines neuen Absatzmarktes 4 die Eroberung einer neuen Bezugsquelle 5 die Durchf hrung einer Neuorganisation Innovation Innovationsdiffusion und der Innovationssystem Ansatz Laut Schumpeters Modell werden neue wissenschaftliche Ergebnisse zu Technologien und diese wiederum zu Innovationen welche anschlie end ber M rkte diffundieren Grupp 1997 16ff Hier wird bereits deutlich dass ein Gut oder ein Produkt keines wegs ein physisch greifbarer Gegenstand sein muss sondern es sich auch um eine Gesch ftsidee eine Dienstleistung oder eine Kombination daraus handeln kann Die Definition Schumpeters erweist sich insofern als begrenzt dass zwischen inkrementel len und radikalen Innovationen unterschieden wird sich die Analysen jedoch haupt s chlich auf radikale Innovationen beschr nken Wie die Innovationsforschung jedoch deutlich macht f hrt eine gro e Anzahl kleiner inkrementeller Ver nderungen und Probleml sungen weitaus h ufiger zu komparativen Vorteilen und Monopolrenten Ra dikale Innovationen stellen seltene Ereignisse dar die zwar unter Umst nden einen drastischen Umschwung mit sich bringen k nnen dem innovativen Unternehmen oder
40. pro 67 Empirische berpr fung der Modellannahmen 10 000 Besch ftigte des Unternehmens berechnet Dies dient dazu reine Gr enef fekte innerhalb der Variablen zu vermeiden und die tats chliche Patentierungsaktivit t der Unternehmen ad quat abzubilden Da man jedoch davon ausgehen kann dass der Einfluss eines zus tzlichen Besch ftigten bezogen auf die Anzahl der Patentanmel dungen mit der absoluten Besch ftigtenanzahl absinkt wurde zur Berechnung der In tensit t die logarithmierte Anzahl der Besch ftigten verwendet 35 Es wird sozusagen von einem abnehmenden Grenzertrag pro zus tzlichem Mitarbeiter ausgegangen So mit errechnet sich die Patentintensit t wie folgt Patentintensit t 10 000 e Falentanmelaungen In AnzahlBesch ftigte Mit Hilfe dieser Variablen ist es m glich festzustellen ob signifikante Einfl sse unter schiedlicher Unternehmenscharakteristika auf die Patentierungsneigung existieren und welchen Einfluss verschiedenartige Motive zur Patentierung haben Abbildung 6 9 Patentintensit t der Unternehmen des Samples im Jahr 1999 200 150 H ufigkeit 100 50 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000 100000 Patentintensit t Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen 35 Die Logarithmierung der betreffenden Variablen dient der Modellierung abnehmender Grenzertr ge bzw beschr nktem Wachstum im Sinne des neoklassischen Ertragsge
41. r Europ ische Wirtschaftsforschung ZEW Savage L J 1954 The Foundations of Statistics Wiley New York Schalk H J T ger U C Brander S e 1999 Wissensverbreitung und Diffusionsdy namik im Spannungsfeld zwischen innovierenden und imitierenden Unterneh men M nchen Ifo Institut f r Wirtschaftsforschung Scherer F M 1983 The propensity to patent International Journal of Industrial Or ganization 1 1 S 107 128 Schimank U 2002 Organisationen Akteurskonstellationen korporative Akteure Sozialsysteme In Allmendinger J Hinz T H Hrsg Organisationssoziologie K lner Zeitschrift f r Soziologie Sonderheft 42 S 29 54 Schmoch U Grupp H 1990 Wettbewerbsvorsprung durch Patentinformation Handbuch f r die Recherchepraxis Fraunhofer Institut f r Systemtechnik und Innovationsforschung ISI Karlsruhe Verlag T V Rheinland Schnell R Hill P Esser E 2005 Methoden der empirischen Sozialforschung 7 Auflage M nchen Oldenbourg Schumpeter J A 1997 Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung Eine Untersuchung ber Unternehmergewinn Kapital Zins und den Konjunkturzyklus Berlin Dunker amp Humblot 8 Auflage zuerst 1911 113 Literaturverzeichnis Simon H A 1957 A Behavorial Model of Rational Choice In Simon H A Hrsg Models of Man Wiley New York London S 241 261 zuerst in The Quarterly Journal of Economics 69 1955 S 99 118 Simon
42. rende Unternehmen dar formale Schutzinstrumente einzusetzen Blind et al 2004 14 Ohne einen effektiven Schutz der eigenen Innovationen die immer mit Kosten in FuE verbunden sind bestehen kaum konomische Anreize f r Unternehmen in Innova tionen zu investieren Wenn die Innovationsergebnisse frei zug nglich und f r jeden nutzbar w ren m sste der Innovator stets die gesamten Kosten der Innovationst tig keit tragen und seine Wettbewerber k nnten das gewonnene neue Wissen ohne vor herige Kosten am Markt verwerten Rammer 2007 55 F r die Innovationspolitik je doch ist es prinzipiell nachrangig wer die Ertr ge aus einer Innovation erh lt F r sie 10 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen ist die breite Nutzung neuen Wissens und neuer Technologien entscheidend weil so m glichst hohe Produktivit ts und Wachstumseffekte erzielt werden k nnen Eine L sung um sowohl Anreize f r Investitionen in die Generierung neuen Wissens und neu er Technologie als auch deren Diffusion zu f rdern ist die Vergabe staatlich garantier ter tempor rer und exklusiver Nutzungsrechte mit denen die Verpflichtung verbunden ist das neue Wissen zu ver ffentlichen wodurch es zus tzlich als Input f r die Innova tionsbem hungen Dritter bereitgestellt werden kann Das Patentrecht das genau dieses Prinzip verfolgt wurde bereits im 18 Jahrhundert in vielen L ndern angewandt und gilt bis heute als eine der wesentlichen Vorau
43. sozialen Aggregaten kollektiven Akteuren und korporativen Akleufensa nenn Variablen des verwendeten WE Modells mit kurzer AECE Tao BERTE E TA ENT Zentrale Unterschiede Br ckenannahmen im erwarteten Nutzen und den erwarteten Kosten formaler und informeller Schutzmechanismen bei Unternehmen unterschiedlicher Gr RE nensosnnsssnnnnorsnnnrsrrrrresrressrrrresrnrreenrreeen Zentrale Unterschiede Br ckenannahmen im erwarteten Nutzen und den erwarteten Kosten formaler und informeller Schutzmechanismen bei Unternehmen im forschungsintensiven und weniger forschungsintensiven SEKOT ek A R E le tkeheniehfenehgeng Zentrale Unterschiede Br ckenannahmen im erwarteten Nutzen und den erwarteten Kosten formaler und informeller Schutzmechanismen bei Unternehmen mit unterschiedlichem Internationalisierungsgrad r Trends des erwarteten Nutzens und der erwarteten Kosten formaler und informeller Schutzmechanismen bei Unternehmen unterschiedlicher Gr e Internationalisierungsgrad und Technologiefeld Bedeutungsdimensionen der Schutzinstrumente Durchschnittliche Anzahl der Patentanmeldungen des Jahres 1999 bei den unterschiedlichen Unternehmen des SamplEs unsn dan an RERE Nine Index der Bedeutung von Schutzinstrumenten differenziert nach Unternehmensgr e Anzahl der Besch ftigten Index der Bedeutung formaler und informelle
44. und Pa tentanmeldungen nach einer zwischenzeitlichen Diskrepanz auf einem h heren Niveau erneut eingependelt Um zu erkl ren welche Arten von Unternehmen besonders f r die Ausweitung der Patentierung verantwortlich sind wurden im theoretischen Teil der Arbeit situationsbe schreibende Annahmen und Br ckenhypothesen abgeleitet aus denen idealtypische optimale Handlungsstrategien f r Unternehmen unterschiedlicher Gr e Forschungs intensit t und Internationalisierungsgrad mit Hilfe der Wert Erwartungstheorie model liert wurden Mit Hilfe der Analysen auf Basis von Patentdaten und der Daten der Unternehmensbe fragung Praxis und Motive der Patentierung konnte gezeigt werden dass sich die unterschiedlichen Arten von Unternehmen hinsichtlich ihrer Patentaktivit t unterschei den Die Gesamtanmeldezahlen des Jahres 1990 bis 2004 und die Anmeldezahlen der Unternehmen des Samples des Jahres 1999 zeigen dass Gro unternehmen deutlich mehr Patente anmelden als KMU was nicht allein durch eine Ausweitung der FuE Aktivit ten erkl rt werden kann Die st rkeren Wachstumsraten der Anmeldezahlen f r Gro unternehmen deuten darauf hin dass besonders hier verst rkt strategische Pa tentierungsmotive verfolgt werden Auch die Branchen unterscheiden sich hinsichtlich ihrer Patentierungsneigung W hrend in den Branchen mit niedriger FuE Intensit t ca 2 000 bis 4 000 Patente pro Jahr angemeldet werden sind dies in den FuE intensiven Branc
45. und wie sich Unternehmen unterschiedlicher Gr e inner halb der Dimension informelle Schutzmechanismen unterscheiden Da es sich bei diesem Modell um ein nicht lineares handelt gestaltet sich die Interpre tation komplexer als bei linearen Regressionsmodellen Bei nicht linearen Modellen ist der Effekt der unabh ngigen Variablen abh ngig von allen anderen unabh ngigen Va riablen weshalb sich die Analyse auf so wenige unabh ngige Variablen wie m glich beschr nkt 6 3 4 1 Negativ binomiales Regressionsmodell zur Analyse der Unter schiede in der Patentintensit t zwischen den Unternehmensty pen Ob sich die in der deskriptiven Analyse festgestellten Unterschiede bei der Patentin tensit t zwischen den unterschiedlichen Arten von Unternehmen auch unter Kontrolle weiterer zentraler Variablen wie zum Beispiel den Ausgaben f r FuE noch zeigen und die oben formulierten Hypothesen best tigen oder widerlegen soll im Folgenden an hand der Sch tzung eines negativ binomialen Regressionsmodells berpr ft werden Dem allgemeinen Modell liegt die folgende Gleichung zugrunde vgl Long Freese 2003 266 wobei f r die einzelnen Modelle jeweils unabh ngige Variablen oder Kon trollvariablen und Interaktionseffekte ausgelassen bzw zus tzlich ins Modell aufge nommen werden A exp b Xu Xp eXp e mit 37 m Patentintensit t bo konstanter Term X Unternehmensgr e Ref Kat KMU mittlere und Gro unternehmen
46. werden vgl Esser 2001 259ff Esser 2005 10ff das zwischen reflektiert rationalen und un berlegt automatischen Hand lungen unterscheidet Je nachdem wie ein Akteur eine bestimmte Situation bewertet ist eine automatische Reaktion auf die von der Situation vorgegebenen Merkmale aus reichend weshalb diese als rational angesehen werden kann Muss der Akteur inner halb einer komplexeren Situation m gliche Folgen seines Handelns berdenken handelt er reflektiert rational wobei die Annahmen der WE Theorie grunds tzlich zu treffen 36 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen 5 Modellierung der Entscheidungen unterschiedli cher Arten von Unternehmen Die Auswahl des geeigneten Instruments zum Schutz einer Erfindung ist oft mit einer gro en Unsicherheit behaftet Mit fortschreitender Zeit und im Verlauf dieses Prozes ses ver ndert sich h ufig die Informationslage weswegen eine st ndige Neubewer tung seitens des Managements eines Unternehmens erforderlich ist Harhoff Reitzig 2001 514 Um zu untersuchen ob sich die Nutzung und Bedeutung verschiedener Schutzrechte zwischen Unternehmen unterscheidet werden in diesem Kapitel die Ent scheidungen von Unternehmen unterschiedlicher Gr e internationaler Ausrichtung und Forschungsintensit t mit Hilfe der WE Theorie modelliert Bei der Modellierung wird m glichst einfach und sparsam vorgegangen das hei t es werden nur zentrale Annahmen als Vari
47. 07 1 Trifft dies zu ist der Anstieg der Patentanmeldungen nicht ausschlie lich auf Steigerungen der FuE Ausgaben zur ck zuf hren sondern im Wesentlichen dadurch bestimmt dass Patente von gro e Pa tentanmeldern gezielt und strategisch im Technologiewettbewerb eingesetzt werden Blind et al 2003 IX Abbildung 1 1 Entwicklung des Patent und FuE Aufkommens der 90er Jahre Anmeldungen am europ ischen Patentamt 100 Index 1991 Patentintensit t 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 C Patentintensit t Patentameldungen deutscher Unternehmen industrielle FuE Aufwendungen Quelle FuE Zahlen Stifterverband Wissenschaftsstatistik 2006 24 Patente Patentdatenbank QUESTEL Orbit EPPATENT Fraunhofer ISI 2008 eigene Berechnungen Vom dritten Erkl rungsansatz ausgehend ist es das Ziel dieser Arbeit zu erkl ren wie unterschiedliche Unternehmenstypen handeln um ihre Innovationen bestm glich vor Dritten zu sch tzen und ihre Ertr ge aus FuE T tigkeiten zu maximieren Dabei ist vor allem zu beachten dass sich durch zunehmende strategische Nutzung von Patenten die Rahmenbedingungen f r das Handeln aller Akteure grundlegend ver ndern Auf Basis der Rational Choice Theorie RC Theorie speziell der Wert Erwartungs Theorie WE Theorie werden die rationalen Handlungsstrategien unterschiedlicher Arten von Unternehmen modelliert wobei die Unterscheidung der Orga
48. 2000 Patents and R amp D An econometric investigation using appli cations for German European and US Patents by German Companies In En caoua D Hall B H Laisney F Mairesse J H Hrsg The economics and econometrics of innovation Boston Kluwer Academic Publisher S 307 338 Lindenberg S 1977 Individuelle Effekte kollektive Ph nomene und das Problem der Transformation In Eichner K Habermehl W H Hrsg Probleme der Erk l rung sozialen Verhaltens Meisenheim Anton Hain S 46 84 Lindenberg S 1985 An Assessment of the New Political Economy Its Potential for the Social Sciences and for Sociology in Particular Sociological Theory 3 S 99 114 Long J S 1997 Regression Models for Categorical and Limited Dependent Vari ables Advanced Quantitative Techniques in the Social Sciences Series 7 Thousand Oaks London New Delhi SAGE Publications Long J S Freese J 2003 Regression Models for Categorical Dependent Variables using Stata College Station Texas Stata Press Moore K 2003 Xenophobia in American Courts Northwestern University Law Re view 97 S 1497 1550 Narula R Zanfei A 2003 The international dimension of innovation 2003 009 MERIT Infonomics Research Memorandum series MERIT Nelson R R Rosenberg N 1993 Technical Innovation and National Systems In Nelson R R H Hrsg National Innovation Systems A Comparative Analysis Oxford University Press N
49. A van de Paal G Soete L 1995 Innovation strategies of Europe s largest industrial firms Results of the PACE survey for informations sources public re search protection of innovations and government programmes Final report MERIT PACE report Brussels Aschhoff B Blind K Ebersberger B Fraa B Rammer C Schmidt T 2007 Schwerpunktbericht zur Innovationserhebung 2005 Bericht an das Bundes ministerium f r Bildung und Forschung BMBF Dokumentation Nr 07 03 Zen trum f r Europ ische Wirtschaftsforschung ZEW Fraunhofer Institut f r Sys tem und Innovationsforschung ISI Bessen J Meurer M J 2005 The Patent Litigation Explosion Boston University School of Law Working Paper Bessen J Meurer M J 2007 What s Wrong with the Patent System Fuzzy Boundaries and the Patent Tax Online http www firstmonday org issues issue12_6 bessen index html abgerufen am 23 06 2008 Blind K Cremers K Mueller E 2007 The Influence of Strategic Patenting on Companies Patent Portfolios Discussion Paper No 07 013 Zentrum f r Eu rop ische Wirtschaftsforschung ZEW Blind K Edler J Friedewald M 2005 Software Patents Empirical Evidence and Policy Implications Cheltenham Edward Elgar Blind K Edler J Frietsch R Schmoch U 2003 Erfindungen kontra Patente Schwerpunktstudie zur technologischen Leistungsf higkeit Deutschlands Endbericht Fraunhofer Institut f
50. Branchen wieder fast gleichauf was vor allem dadurch begr ndet ist dass der R ckgang der Patentanmeldungen speziell im Bereich Transport sehr gering ausf llt Anschlie end folgt die Chemiebranche in der bis einschlie lich 1995 insge samt gesehen die meisten Patente angemeldet werden Ab 1996 jedoch kann die Chemiebranche nicht mit dem massiven j hrlichen Zuwachs an Patentanmeldungen in der Elektrotechnik und im Maschinenbau mithalten und f llt somit hinter die beiden Branchen zur ck Die letzten beiden R nge nehmen die Bau und Konsumg terindust rie gefolgt vom metallverarbeitenden Gewerbe ein In diesen beiden weniger for schungsintensiven Branchen werden deutlich weniger Patente angemeldet als in der hochwertigen und Spitzentechnologie 58 Empirische berpr fung der Modellannahmen Abbildung 6 3 Anzahl der Patentanmeldungen unterschiedlicher Branchen am europ ischen Patentamt im Zeitraum 1991 bis 200426 absolute Zahlen 9000 Bau amp Konsum 8000 4 Metall ir MBau amp Kfz 7000 gt Chemie gt E Technik 6000 5000 4000 3000 2000 1000 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Quelle QUESTEL Orbit EPPATENT Fraunhofer ISI 2008 eigene Berechnungen Die Anmeldezahlen f r die unterschiedlichen Branchen verlaufen grunds tzlich kon form mit der durch die WE Theorie modellierten These dass der Einsatz von formal
51. Classification Internationale Patentklassfikation Intellectual Property Rights Schutzrechte f r geistiges Eigentum Fraunhofer Institut f r System und Innovationsforschung Klein und mittelst ndische Unternehmen Mannheimer Innovationspanel Messen Steuern Regeln Nieders chsisches Institut f r Wirtschaftsforschung Organisation for Economic Co Operation and Development Organisation f r wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Office for Harmonization in the Internal Market Harmonisierungsamt f r den Binnenmarkt Patent Cooperation Treaty Vertrag ber die Internationale Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Patentwesens Rational Choice Subjective Expected Utility Subjektiv erwarteter Nutzen United Nations Conference on Trade and Development United States Patent and Trademark Office Wert Erwartung World Intellectual Property Organisation Weltorganisation f r geistiges Eigentum Zentrum f r Europ ische Wirtschaftsforschung VIH Einf hrung und Kapitel bersicht 1 Einf hrung und Kapitel bersicht Der Schutz geistigen Eigentums spielt f r gewerbliche Unternehmen schon immer eine bedeutende Rolle zur Absicherung des Ertrages aus technologischen Neuerungen Im Laufe der neunziger Jahre hat sich die Anzahl der Patentanmeldungen f r Innovatio nen in allen OECD L ndern nahezu verdoppelt Patentstatistische Analysen der euro p ischen und internationalen Anmeldungen weisen nach dass es besonders seit Mitte der 90
52. Konsum Std F Standardfehler Signifikant auf 10 Niveau Signifikant auf 5 Niveau Signifikant auf 1 Niveau Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Abbildung 6 17 zeigt die prozentuale Ver nderung der gesch tzten Patentintensit t unter Abh ngigkeit der erkl renden Variablen des Modells Die prozentuale Ver nde rung muss abh ngig zur jeweiligen Referenzkategorie interpretiert werden So ist bei spielsweise die Patentintensit t bei mittleren Unternehmen um 41 5 h her als die Patentintensit t von KMU F r die Unterscheidung nach Branche Internationalisie rungsgrad und Bedeutung der Patentierungsmotive muss jeweils nach dem gleichen Verfahren vorgegangen werden 87 Empirische berpr fung der Modellannahmen Abbildung 6 17 Prozentuale Ver nderung der gesch tzten Patentintensit t unter Abh ngigkeit der erkl renden Variablen O mittlere Unternehmen D Gro unternehmen O Metall E M Bau E Chemie BE Technik Prozentuale Ver nderung E Internationalisierungs grad Bed traditioneller Motive Bed moderner Motive 11 3 20 Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Wie Abbildung 6 17 zeigt bietet die Analyse der Patentintensit t eine breite Evidenz f r die Hypothesen der verst rkten Nutzung von Patenten bei zunehmender Unter nehmensgr e und Internationalisierungsgrad Die Effekte bleiben auch unter Kontro
53. Listen aufsteigend nach Forschungsintensit t unterscheiden Legler Frietsch 2007 Dabei werden die Elektrotechnik der Spitzentechnologie und die chemische Industrie Maschinenbau und Transportbranche der hochwertigen Technologie zugeordnet die zusammen den forschungsintensiven Sektor bilden Das metallverarbeitende Gewerbe wird als mittelm ig forschungsintensiv angesehen die Bau und Konsumg terindust rie wird als wenig forschungsintensiv eingestuft F r die Einteilung der Patentanmeldungen nach Branchen bzw Forschungsintensit t wurde die IPC Klassifikation nach der Patente weltweit eingeordnet werden benutzt Diese Klassifikation wurde zur systematischen Ordnung von Patenten eingef hrt Pa tente werden nicht direkt mit Produkten verbunden sondern in erster Linie nach ihren technischen Implikationen unterschieden Die momentan aktuelle achte Version der IPC trat am 1 Januar 2006 in Kraft Sie wird j hrlich aktualisiert und in dreij hrigem Rhythmus berarbeitet um technischen Wandel besser erfassen zu k nnen Beste hende Daten werden an die jeweils aktuelle Fassung der IPC angepasst es wird also sozusagen r ckw rts klassifiziert Frietsch 2007 6 World Intellectual Property Orga nization WIPO 2006 Die Patentanmeldungen der unterschiedlichen Branchen wur den ber eine Kombination von IPC Vierstellern22 abgesteckt 21 Messen Steuern Regeln beinhaltet die Herstellung unterschiedlicher Mess und Kontroll inst
54. MU sich bei der Einsch tzung der Wichtigkeit verschiedener Schutzinstrumente st rker hneln als im jeweiligen Vergleich mit mittleren Unternehmen Der multinomiale Logit Plot zeigt dass sich die Bedeutung ausschlie lich informeller Instrumente zwischen KMU und Gro un ternehmen fast nicht unterscheidet Die Kombination beider Instrumente wird von Gro unternehmen jedoch als etwas wichtiger erachtet was wiederum f r die Argumen tation des geringeren Gewichts von Kosten f r Gro unternehmen spricht Ausschlie lich formalen bzw beiden Schutzinstrumente eine niedrige Bedeutung zuzuweisen ist f r Gro unternehmen etwas unwahrscheinlicher als f r KMU Diese Unterschiede zwi schen KMU mittleren und gro en Unternehmen lassen sich zumindest teilweise ber die durchschnittlichen Ausgaben f r FuE erkl ren Laut den Daten der Unternehmen des Samples sind die FuE Ausgaben f r KMU weitaus h her als bei mittleren Unter nehmen gt 5 weswegen der Schutz der Innovationsleistungen ber rechtliche Konstrukte immer weiter ins Zentrum r ckt und sich KMU somit den Gro unternehmen ann hern Diese Ergebnisse lassen sich auch dahingehend interpretieren dass gerade Gro un ternehmen eine Vorreiterrolle im Technologiewettbewerb zukommt Somit wird die rati onale Strategie der KMU dadurch berdeckt dass sie sich an Gro unternehmen an passen m ssen um am Markt bestehen zu k nnen Um sich den Strategien der Gro unternehmen anzun hern m ssen s
55. N Licht G Doherr T 2001 Innovation Activities and European Patenting for German Firms Proceedings of the Annual Conference of the European Asso ciation of Research of Industrial Economics EARIE Dublin EARIE Kortum S Lerner J 1999 What is behind the recent surge in patenting Research Policy 28 S 1 22 Kuhlmann S Arnold E 2001 RCN in the Norwegian Research and Innovation Sys tem Background Report No 12 in the evaluation of the Research Council of Norway Karlsruhe Fraunhofer Institut f r System und Innovationsforschung Kunz V 1996 konomische Handlungslehre Grundlagen Anwendungen und An wendungsprobleme in den Politik und Sozialwissenschaften Marburg Me tropolis 111 Literaturverzeichnis Kunz V 1997 Theorie rationalen Handelns Konzepte und Anwendungsprobleme Leske Budrich Opladen Legler H Frietsch R 2007 Neuabgrenzung der Wissenswirtschaft forschungsin tensive Industrien und wissensintensive Dienstleistungen NIW ISI Listen 2006 Studien zum deutschen Innovationssystem Nr 22 2007 NIW Fraun hofer ISI Hannover Karlsruhe Lemley M A 2001 Rational Ignorance at the Patent Office Northwestern University Law Review 95 4 S 1495 1532 Levin R C Klevorik A K Nelson R R Winter S G 1987 Appropriating the Re turns from Industrial Research and Development Brookings Papers on Eco nomic Activity 3 S 783 820 Licht G Zoz K
56. Universit t Mannheim Unternehmen als rationale Entscheider Eine theoretische und empirische Analyse auf Basis von Patentdaten Diplomarbeit Fakult t f r Sozialwissenschaften Lehrstuhl f r Soziologie und Wissenschaftslehre entstanden am Fraunhofer Institut f r System und Innovationsforschung eingereicht von Peter Neuh usler Betreuer Ansprechpartner am Prof Dr Hartmut Esser Fraunhofer ISI LS Soziologie und Wissenschaftslehre Rainer Frietsch Prof Dr Josef Br derl LS Statistik und sozialwissenschaftliche Methodenlehre Mannheim 22 08 2008 Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis 1 Einf hrung und Kapitel bersicht uuuuusnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn 1 2 Innovation Innovationsdiffusion und der Innovationssystem Ansaitz 4 3 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen uunnssssnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn 9 3 1 Formale Schutzinstrumente uu zu44444444444HHRRRRn Henn Hansen 10 3 1 1 5210 1 01 SSERBOPRREREEHERSRERTRRE EEE ER HERR a a a RaDa 12 3 1 2 Gebrauchs und Geschmacksmuster Handelsmarken und Urheberrechte use een 17 3 2 Informelle Schutzmechanismen 24444sssennnn nen nnnnnnnennnnnnrnnnnnnnnn 20 3 2 1 zeitlicher Vorsprung euere an 22 3 2 2 Geheimhaltung ee ee 23 3 2 3 Komplexe Gest lling en nn 23 3 3 Strategische Nutzung von Patenten 4 4 ussm4n4nannnnnn nenne 24 4 Die Rational Choice Th
57. Werten abweichen Dies ist zumindest der Ausgangspunkt der Subjective Expected Utilities Theorie SEU Theorie die durch Leonard J Savage popul r wurde Savage 1954 27ff Abweichungen der personalen subjektiven Erwartungen von den objektiven berpersonalen Wahrscheinlichkeiten k nnen mit einem Gewicht w versehen werden das die betreffende Abweichung wiedergeben soll Die subjektive Erwartung ist also gleich w p So existieren nicht nur subjektive Nutzenbewertungen sondern auch sub jektive Nutzenerwartungen Camerer Weber 1992 325 weswegen die Formel der WE Theorie entsprechend modifiziert werden muss SEU I w p DU 34 Die Rational Choice Theorie Welchen genauen Verlauf die Gewichtungsfunktion der subjektiven Erwartungen f r die objektiven Wahrscheinlichkeiten hat ist eine empirische Frage Jedoch spricht vie les daf r dass Akteure bei der Sch tzung objektiver Wahrscheinlichkeiten relativ pr zise sind zumindest bei nicht vollkommener Unsicherheit Esser 1999b 345 Nur f r seltene fast sichere Ereignisse gibt es deutlichere Abweichungen wie Tversky und Kahnemann zeigen konnten Sie entwickelten eine weitere Revision der WE Theorie die so genannte Prospect Theory Die Prospect Theory hat drei Besonderheiten im Vergleich zur konventionellen WE Theorie vgl Esser 1999b 345ff Erstens hat die Bewertungsfunktion einen speziellen Verlauf je nachdem ob es sich um Gewinne oder Verluste handelt Es existieren
58. X Branche Ref Kat Bau amp Konsum Metall M Bau amp Kfz Chemie E Technik X Internationalisierungsgrad Ref Kat niedrig hoch 37 Das negativ binomiale Regressionsmodell ist eine Erweiterung des Poisson Regressionsmodells welchem die Modellgleichung 44 exp b PX X zugrun de liegt F r das negativ binomial Modell wird i berechnet welches das Poisson Modell um den Fehlerterm erweitert von dem angenommen wird dass er mit den x Werten un korreliert ist vgl Long Freese 2003 266 82 Empirische berpr fung der Modellannahmen X Bedeutung traditioneller Patentierungsmotive Ref Kat niedrig hoch X Bedeutung moderner Patentierungsmotive Ref Kat niedrig hoch Xe Gesamtausgaben f r FuE in Mio Euro X Bedeutung von Patentierungskosten Ref Kat niedrig hoch Xg Existenz einer Patentabteilung Ref Kat nein ja Xg Gesamtumsatz des Unternehmens in Mio Euro Xio X46 Interaktionseffekte der Bedeutung von Patentierungsmotiven und kosten mit zentralen unabh ngigen Variablen des Modells Das Modell sch tzt die Wahrscheinlichkeit einer Erh hung der Patentintensit t unter Abh ngigkeit der erkl renden Variablen Unternehmensgr e jeweils als Dummy Variable f r mittelgro e und Gro unternehmen Branche jeweils als Dummy Variable f r metallverarbeitendes Gewerbe Maschinenbau und Transportbranche Chemie und Elektrotechnik Internationalisierungsgrad Bedeutung tra
59. Zugangs zum Kapitalmarkt dar das besonders f r Kleinstunternehmen von Interesse sein d rfte da mit Hilfe eines angemeldeten Patents weitaus gr ere Chancen beste hen die Ressourcen f r die Diffusion der Innovation an den Markt zu beschaffen Auch f r die Kosten existieren je nach Gr e des Unternehmens verschiedene Rand bedingungen Zun chst m ssen mit Sicherheit die Kosten f r die Anmeldung eines Patents getragen werden die f r KMU st rker ins Gewicht fallen als f r gro e Unter nehmen Da gro e Unternehmen mehr Patente anmelden als KMU k nnen besonders hier Skalenertr ge realisiert werden denn mit der Ausweitung der Patentanmeldezah len sinken die Fixkosten f r den Anmeldeprozess Wie oben bereits erw hnt belaufen sich diese Kosten in Deutschland auf rund 3 000 Dollar und die Kosten f r die Auf rechterhaltung von Patenten f r 20 Jahre auf ca 16 000 Dollar Des Weiteren sind die 42 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen Kosten f r den Einstieg in den Markt also f r die berwindung der H rde durch Pa tentportfolios anderer Unternehmen zu nennen Hier ist davon auszugehen dass wie bei den Anmeldekosten gro e Unternehmen relativ gesehen einen Vorteil haben und meist auch schon am Markt etabliert sind was f r kleinere Unternehmen weniger h u fig der Fall sein d rfte Zus tzlich sind die Kosten der Informationssuche zu beachten die mit Hilfe einer Patentabteilung nic
60. ablen aufgenommen die auch f r die Erkl rung des Entschei dungsproblems relevant sind Um das Szenario visuell darzustellen wird ein Entschei dungsbaum verwendet vgl Abb 5 1 Von jedem Entscheidungssymbol gehen Linien aus die Handlungsalternativen darstellen Jeder Pfad durch den Baum von links nach rechts endet in einer Konsequenz Abbildung 5 1 Entscheidungsbaum f r die Entscheidung des Einsatzes formaler oder informeller Instrumente zum Schutz geistigen Eigentums n Offersiv dagje TERG Asatizuuizer dugas forrden Instruments Klage Verfahren Traditionelle PA Faart Mile rT famden A Instruments Klage Verfahren r Patent Marke Gebrauchs Kane Kagel ae Verfahren N DE forrdlen Instruments Schutzinstrumente Gebraudhs Nutzung gt Innovation EN K ne Kagel Geschmecksnuster Verfahren Zaitlicher Riczugdes Vorsprung fanden t Instruments Infomralle i d Gehainhaltung Pi er m Komplexit t Quelle eigene Darstellung 37 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen Prim r geht es um die Entscheidung ob eine Erfindung ber einen formalen oder ei nen informellen Mechanismus gesch tzt werden soll Beispielsweise wird davon aus gegangen dass gro e Unternehmen einen h heren Nutzen aus formalen Schutzin strumen
61. als 30 Die Rational Choice Theorie Nutzenfunktion bezeichnet Weiterhin muss jeder Akteur allen zuk nftigen Ereignissen eine gemeinsame und konsistente Verteilung von Wahrscheinlichkeiten Erwartungen zuweisen k nnen Anschlie end wird die Alternative gew hlt die den aus den Pr fe renzen und Wahrscheinlichkeiten gebildeten erwarteten Nutzen maximiert Die Pr fe renzen sind f r die Akteure exogen vorgegeben und entstehen aus den Randbedin gungen unter denen ein Akteur handelt vgl Esser 1999b 297ff An die Pr ferenzen bzw die Pr ferenzordnung eines Akteurs werden jedoch Forde rungen gestellt sofern es sich um rationale Pr ferenzen handelt Diese sind in f nf Axiomen bzw Prinzipien formuliert vgl Eisenf hr Weber 1999 7 Esser 1999b 298ff 1 Das Prinzip der Zukunftsorientierung erkl rt es als rational Entscheidungen nur darauf zu gr nden welche alternativen zuk nftigen Situationen infolge der Entscheidung eintreten k nnen Die Wahl von Alternativen sollte nur von ihren jeweiligen Konsequenzen abh ngen 2 Das Axiom der Vergleichbarkeit sagt aus dass f r jedes Individuum das zwei Objekte A und B miteinander vergleicht eines der folgenden drei Ergebnisse zu treffen muss A wird B vorgezogen B wird A vorgezogen oder das Individuum ist gegen ber A und B indifferent 3 Im Anschluss daran das Axiom der Transitivit t das besagt dass f r die Wah len eines jeden Individuums in Bezug auf drei Objekte A
62. are endende Anteil der Unternehmen in mit eigener Patentabteilung bzw Patentanwalt nach Gr e der Unternehmen Anzahl der Besch ftigten jsi rereana aha iaaa naaa kei Wahrscheinlichkeit in dass ein erteiltes Patent innerhalb von vier Jahren nach Erteilungsdatum vor Gericht angefochten wird Zahlen f r Patenterteilungen des USPTO und Verfahren in den USA Abbildung 6 1 Abbildung 6 2 Abbildung 6 3 Abbildung 6 4 Abbildung 6 5 Abbildung 6 6 Abbildung 6 7 Abbildung 6 8 Abbildung 6 9 Abbildung 6 10 Abbildung 6 11 Abbildung 6 12 Abbildung 6 13 Abbildung 6 14 Abbildung 6 15 Inhaltsverzeichnis Anzahl der Patentanmeldungen deutscher Unternehmen am europ ischen Patentamt im Zeitraum 1991 bis 2004 absolute Zahlen a ie Anzahl der Patentanmeldungen deutscher Unternehmen unterschiedlicher Gr e am europ ischen Patentamt im Zeitraum 1996 bis 2004 absolute Zahlen 4mn Anzahl der Patentanmeldungen unterschiedlicher Branchen am europ ischen Patentamt im Zeitraum 1991 bis 2004 absolute Zahlen inte Anteil der internationalen Patentanmeldungen an nationalen Patentanmeldungen ber alle Branchen 1995 01A 8107 2 012 9 SErBREBELEAERERTERNE FE SDR BE NEREFERTOVERFENSRHEEBBELFETELTTERFFEERERTEIKERETER Gesamtanzahl der Patentanmeldungen aller Unternehmen des Samples im Jahr 1999 2222222200000s0snnnnnnnnnnenneseenennennnn Durchschnitt
63. ass technologi sche Neuerungen weitere Forschung und Entwicklung notwendig machen um die zu k nftige Wettbewerbsf higkeit zu sichern Frietsch Grupp 2007 12ff Entsprechend des Innovationssystem Ansatzes vgl Abb 2 2 und der Tatsache dass Innovationen eingebettet in ein System stattfinden gibt es bei der Analyse zahlreiche Kan le zu ber cksichtigen Innovationsprozesse finden ber die Zeit statt und werden durch viele Faktoren beeinflusst Innerhalb dieser Prozesse interagieren Unternehmen und Organisationen um Wissen Information und andere Ressourcen zu genieren zu entwickeln und auszutauschen Edquist 1997 1 Neben den partikularen Interessen der unterschiedlichen Akteure bilden auch die rechtlichen und finanziellen Rahmenbe dingungen weitere Restriktionen denen Beachtung geschenkt werden muss Frietsch Grupp 2007 14 Abbildung 2 2 Schematische Darstellung des Innovationsprozesses nach dem Innovationssystem Ansatz Nachfrage Rahmendbedingungen Endnachfrage Konsumenten Finanzielles Umfeld Steuern Zwischennachfrage Produzenten Innovationsneigung Mobilit t Unternehmertum Industrielles Bildungs und Politisches System Forschungssystem System gt Gro unternehmen Berufsausbildung y Regierung Transfer Hochschul Forschungs KMU gt einrichtungen gt Fachhochschulwes
64. atentanmeldungen zur ckzuf hren 44 Der Effekt f r die Bedeutung traditioneller Patentierungsmotive ist mit einem z Wert von 1 61 und p 0 107 auf 10 Niveau marginal signifikant 86 Empirische berpr fung der Modellannahmen Tabelle 6 6 Negativ binomiale Regression f r die Ver nderung der Patentintensit t unter Abh ngigkeit von Unternehmensgr e Forschungsintensit t und Internationalisierungsgrad Patentintensit t M1 Std F M2 Std F M3 Std F Konstante 8 88 0 30 8 00 0 28 8 16 0 32 mittlere Unternehmen 0 37 0 14 0 35 0 13 0 35 0 13 Gro unternehmen 1 85 0 16 0 65 0 18 0 70 0 22 Metall 0 03 0 24 0 12 0 25 0 10 0 24 M Bau 0 41 0 18 0 12 0 18 0 14 0 18 Chemie 0 35 0 20 0 07 0 19 0 10 0 19 E Technik 0 52 0 20 0 12 0 19 0 94 2 91 Internationalisierungsgrad 0 40 0 12 0 27 0 12 0 62 0 59 Bed traditioneller Motive 0 75 0 26 0 43 0 27 0 26 0 31 Bed moderner Motive 0 40 0 13 0 05 0 12 0 12 0 17 Gesamtausgaben f r FuE 0 00 0 00 0 00 0 00 Bedeutung von Kosten 0 00 0 12 0 01 0 15 Existenz einer Patentabteilung 0 48 0 13 0 45 0 13 Gesamtumsatz in Mio Euro 0 00 0 00 0 00 0 00 Interaktionseffekte M G 0 19 0 28 K G 0 33 0 33 T E 0 74 2 91 M E 0 31 0 26 T I 0 85 0 60 M I 0 12 0 24 K l 0 29 0 26 Beobachtungen 331 253 253 Pseudo R McFadden 0 04 0 06 0 06 Referenzkategorie f r Unternehmensgr e KMU 1 249 Besch ftigte Referenzkategorie f r Branche Bau amp
65. auch die Bedeutung von Patentierungskosten was vor dem Hintergrund dass die Kosten bei der Patentierung im Ausland ansteigen ver st ndlich wird Die Kontrollvariablen wirken sich nur gering auf die Patentintensit t der Unternehmen aus Einzig die Existenz einer Patentabteilung f hrt zu einer starken Erh hung der Pa tentaktivit t Der Gesamtumsatz eines Unternehmens hat nur geringen Einfluss auf die Patentintensit t und ist nicht signifikant Wider erwarten gilt dies auch f r die Bedeu tung von Patentierungskosten wobei sich deren Einfluss erst in den Interaktionseffek ten zeigt Die Gesamtausgaben f r FuE weisen einen zwar signifikanten aber niedri gen Einfluss auf die Patentaktivit t auf Dies liegt jedoch wie auch beim Effekt f r den Gesamtumsatz daran dass die FuE Ausgaben und der Umsatz in Mio Euro gemessen wurden weshalb der Effekt so gering ausf llt 45 Der relativ schwache Einfluss der Branchen und der geringe Effekt der FuE Ausgaben auf die Patentintensit t deuten darauf hin dass die Zunahme von Patentanmeldungen zumindest teilweise von der Zunahme der FuE Aktivit ten entkoppelt ist was die st r 45 Die Einheit Mio Euro wurde aus Gr nden der Konsistenz nicht umgerechnet da bisher ausschlie lich diese Ma einheit verwendet wurde 89 Empirische berpr fung der Modellannahmen keren Wachstumsraten der Patentanmeldungen erkl rt Besonders f r gro e Unter nehmen l sst sich zus tzlich zeigen dass mo
66. auf unbegrenzte Zeit Dies ist vor allem dann f r ein Unternehmen n tzlich wenn Neuerungen umfangreiche M glichkeiten f r die Einf hrung von Folgeinnovatio nen bieten Wenn das grundlegende technologische Wissen vom Erstinnovator geheim gehalten werden kann was durch eine Patentanmeldung nicht m glich w re erh ht sich die Wahrscheinlichkeit auch f r Komplement rg ter und Folgeinnovationen der Erstanbieter am Markt zu sein Das Instrument der Geheimhaltung findet vor allem dort Anwendung wo intensiv neues Wissen im Innovationsprozess generiert wird und der Anteil der Imitatoren gering ist Dies gilt wie auch beim zeitlichen Vorsprung beson ders f r die FuE intensive Industrie und technologieorientierte Dienstleistungen Ge heimhaltung und zeitlicher Vorsprung treten hier oftmals gleichzeitig auf Rammer 2002 8 3 2 3 Komplexe Gestaltung Die am wenigsten genutzte informelle Ma nahme zum Schutz von Innovationen ist die komplexe Gestaltung von Produkten was vor dem Hintergrund steigender Produkti onskosten f r komplexere Produkte und der M glichkeit des Reverse Engineering an derer Unternehmen verst ndlich wird Zus tzlich ergibt sich das Problem zu hoher Komplexit t f r den Anwender der Innovation Rammer 2002 8ff Grundvorausset zung f r den Erfolg einer neuen Technologie ist die Akzeptanz durch den Nachfrager bzw den Benutzer Laut Davis Technologieakzeptanzmodell wird diese weitestgehend vom wahrgenommenen Sys
67. be werbsf hig bleiben die sich an die Vorreiter im Technologiewettbewerb anpassen und die Generierung ihrer Ertr ge mit Hilfe differenzierter Schutzstrategien sichern Als Beleg daf r dient die hohe Bedeutung der Alternative der Kombination beider Schutz instrumente ber alle Unternehmen hinweg Obwohl sich auch rein informelle Strategien zunehmend in den Vordergrund dr ngen bleibt die Kombination der Schutzmechanismen noch immer die optimale Strategie zum Schutz von Innovationen Um sich einen langfristigen Platz im Technologiewett bewerb zu sichern reichen eindimensionale Schutzstrategien nicht mehr aus Nur durch differenzierte Strategien l sst sich ein optimaler Schutz f r Innovationsergebnis se erreichen da ausschlie liche Strategien f r sich gesehen fehleranf llig sind Hier durch erkl ren sich auch die geringen Unterschiede in der Patentintensit t zwischen den Branchen Da die gesamte Industrie ber differenzierte Patentstrategien verf gt m ssen sich Unternehmen die am Markt bestehen wollen der Strategie der technolo gischen Vorreiter anpassen Dabei wird rationales Handeln jedoch nicht ausgeblendet Haupts chlich gro e und stark international ausgerichtete Unternehmen k nnen in den meisten F llen eine op timale und rationale Strategie benutzen w hrend sich KMU und weniger stark interna tionalisierte Unternehmen h ufiger anpassen und eine f r sie zumindest teilweise sub optimale Alternative w hlen m ssen
68. befragung Praxis und Motive der Patentierung dargestellt vgl Blind et al 2003 28 Im Rahmen der Er hebung wurden 1570 deutsche Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft die f r das Priorit tsjahr 1999 mindestens drei Patente am Europ ischen Patentamt oder im Zuge des PCT Verfahrens angemeldet hatten mit Hilfe eines schriftlichen Fragebogens kon taktiert 29 Die Auswahl der Unternehmen orientierte sich an Patentanmeldezahlen und 28 29 Die Analyse wurde mit STATA Datenanalyse Software durchgef hrt Die Log Dateien und Do Files k nnen bei Bedarf jederzeit nachgereicht werden Einige Analysen wurden mit dem SPost Paket Postestimation Analysis with Stata von Sott Long und Jeremy Freese durchgef hrt F r weitere Informationen hierzu siehe http www indiana edu jsIsoc spost htm Grunds tzlich wurde den Unternehmen die M glichkeit einger umt eine elektronische Fassung des Fragebogens anzufordern 61 Empirische berpr fung der Modellannahmen an einer m glichst breiten Abdeckung verschiedener Technologiebereiche 30 Universi t ten und ffentliche Forschungseinrichtungen wurden dabei au er Acht gelassen Bei der Art der Auswahl der zu befragenden Unternehmen handelt es sich nicht um eine repr sentative Stichprobe Vielmehr wurde eine Auswahl nach dem Konzentrati onsprinzip bzw dem Abschneideverfahren vorgenommen vgl Schnell et al 2005 300 Das bedeutet dass die Unternehmen pro Technikbereich nach de
69. chsmuster auch als Patent des kleinen Mannes bezeichnet wird Zus tzlich werden Gebrauchsmuster im Gegensatz zu Patenten nicht erteilt son dern nur ausgestellt das hei t dass nur formale Voraussetzungen gepr ft werden nicht aber Neuheit und Erfindungsh he Das Gebrauchsmuster ist also ein ungepr ftes Schutzrecht Schmoch Grupp 1990 27ff Nicht alle patentf higen Erfindungen sind gleichzeitig gebrauchsmusterf hig Der Ge genstand des Gebrauchsmusters muss eine feste Raumform besitzen weswegen Ver fahren chemische Stoffe und so weiter vom Gebrauchsmusterschutz ausgeschlossen sind Gegen ber dem Patent hat das Gebrauchsmuster die Vorteile dass erstens die Eintragung schneller erfolgt und man somit fr her eine Schutzwirkung erreichen kann Zweitens ist es aufgrund der geringen Anforderungen an die Erfindungsh he im Kolli sionsfall sehr schwer ein Gebrauchsmuster zu vernichten Eine weitere wichtige Be sonderheit des Gebrauchsmusters besteht darin dass zum selben Erfindungsgegens tand ein Patent und Gebrauchsmuster parallel bestehen d rfen wenn beispielsweise durch das Gebrauchsmuster ein fr herer Schutzbeginn erreicht werden soll Schmoch Grupp 1990 28 Das deutsche Gebrauchsmuster hat eine maximale Schutzdauer von zehn Jahren die ab Priorit tstag gerechnet wird Im europ ischen und amerikanischen Recht existieren keine Gebrauchsmuster weswegen auch kein europaweiter bzw internationaler Gebrauchsmusterschutz erreicht werd
70. der innovativen Volkswirtschaft jedoch kaum einen exklusiven Vorsprung bieten Frietsch Grupp 2007 6ff Eine systematischere Differenzierung die Produkt und Prozessinnovationen deutlich voneinander unterscheidet wurde von Utterback und Abernathy Utterback Abernathy 1975 eingef hrt Produktinnovationen sind dabei nach au en auf M rkte gerichtet die von den Unternehmen bedient werden Dabei hat sich in der Innovationsforschung eine Dreiteilung von Produktinnovationen herausgebildet welche die unterschiedlichen Grade der Neuheit eines Produkts umfasst Ein Produkt kann demnach neu f r das Unternehmen neu f r den Markt oder derart neu sein dass erst ein Markt geschaffen werden muss Prozessinnovationen sind im Gegensatz zu Produktinnovationen st r ker nach Innen gerichtet und haben eine Ver nderung in der Art und Weise zufolge wie ein Produkt oder eine Dienstleistung hergestellt werden Frietsch Grupp 2007 7 Sie zielen darauf ab ein Produkt g nstiger herzustellen als bisher oder eine Steigerung der Qualit t eines Produkts zu erreichen Vo kamp Schmidt Ehmcke 2006 Eine Pro duktinnovation in einem Unternehmen kann zu Prozessinnovationen oder weiteren Produktinnovationen in anderen Unternehmen f hren wobei Produkt und Prozessin novationen in der Regel gemeinsam auftreten Grupp 1997 Zwei weitere f r die Innovationsforschung bedeutsame Definitionen wurden von Nel son und Rosenberg und Edquist und Johnson in den 90er Jahr
71. derne bzw strategische Patentierungs motive einen immer st rkeren Einfluss auf die Patentierungsneigung aus ben w h rend st rker internationalisierte Unternehmen verst rkt traditionelle Motive mit Hilfe einer Patentierung verfolgen 6 3 4 3 Multinomiales Logit Modell zur Analyse der Bedeutung von Schutzmechanismen bei den unterschiedlichen Arten von Un ternehmen Das folgende multinomiale Logit Modell dient der berpr fung ob sich die Ergebnisse der tats chlichen Patentierungsaktivit t zwischen den Unternehmen auch bei der Be deutung von Schutzinstrumenten f r Innovationen zeigen Dem allgemeinen Modell liegt die folgende Gleichung in logarithmierter Form zugrun de wobei f r die Modelle wiederum einzelne unabh ngige Variablen oder Kontrollvari ablen ausgelassen bzw zus tzlich aufgenommen wurden LogP y y A AX 2X mit Y Gruppenzuweisung j Hohe Bedeutung formaler informeller bzw beider Schutzinstrumente j 1 j 2 j 3 Y Referenzkategorie der abh ngigen Variablen Hohe Bedeutung beider Schutzinstrumente bo konstanter Term X Unternehmensgr e Ref Kat KMU mittlere und Gro unternehmen X Branche Ref Kat Bau amp Konsum Metall Mbau amp Kfz Chemie E Technik X3 Internationalisierungsgrad Ref Kat niedrig hoch X Gesamtausgaben f r FuE in Mio Euro X Bedeutung von Patentierungskosten Ref Kat niedrig hoch Xe Existenz einer Patentabteilung Ref Kat
72. ditioneller und moderner Pa tentierungsmotive38 Existenz einer Patentabteilung39 Bedeutung von Patentie rungskosten40 Gesamtumsatz des Unternehmens 41 und FuE Ausgaben 2 Die einzelnen Sch tzer geben Auskunft ber folgende Effekte Haupteffekte 38 Diese Variablen wurden auf die gleiche Art und Weise gebildet wie die beiden Indexvari ablen f r die Bedeutung formaler und informeller Schutzinstrumente Unter die traditionel len Patentierungsmotive wurden die Schutz und Blockadeaspekte also der Schutz vor l mitation Sicherung nationaler europ ischer und internationaler M rkte und offensive bzw defensive Blockade subsumiert Alle anderen Patentierungsmotive au er den Sonstigen wurden als moderne Patentierungsmotive zusammengefasst 39 Dummyvariable f r die Existenz einer Patentabteilung O nein 1 ja 40 Dummyvariable f r die Bedeutung von Patentierungskosten O niedrig 1 hoch Diese Variable beinhaltet nationale und internationale Anmeldegeb hren und weitere Kosten die im Zuge einer Patentanmeldung entstehen wie z B Anwalts oder bersetzungskosten 41 Gesamtumsatz des Unternehmens in Mio Euro Skala von 0 bis 177 000 Werte jeweils gerundet 42 Gesamtausgaben f r FuE in Mio Euro Skala von 0 bis 12 800 Werte jeweils gerundet 83 Konstante Unterneh mensgr e X Branche x Internationali sierungsgrad X3 Bedeutung traditioneller Motive x Bedeutung moderner Moti
73. dlichen Unternehmenstypen mittlere Unternehmen B F Gro unternehmen F B Metall B F M Bau amp Kfz B A l Chemie B F E Technik B F A5 alle RO 4 0 04 07 11 15 Change in Predicted Probability for v_instrumente Referenzkategorie f r Unternehmensgr e KMU 1 249 Besch ftigte Referenzkategorie f r Branche Bau amp Konsum F Kategorie Hohe Bedeutung formaler Schutzinstrumente I Ka tegorie Hohe Bedeutung informeller Schutzinstrumente B Kategorie Hohe Bedeutung bei der Schutzinstrumente Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Hinsichtlich der Ver nderung der Bedeutung von Schutzinstrumenten wird deutlich dass die Alternative der Nutzung ausschlie lich informeller Mechanismen ber nahezu alle Unternehmen hinweg an Bedeutung gewonnen hat w hrend die Alternative der Kombination der Schutzinstrumente in den Hintergrund ger ckt ist Die Bedeutung der formalen Schutzinstrumente hat sich ber die Jahre hinweg nur geringf gig ver ndert Dies gilt jedoch nicht f r Gro unternehmen denn hier ist genau das Gegenteil der Fall Die Alternative der ausschlie lichen Nutzung formaler Instrumente hat an Bedeutung verloren w hrend eine Kombination der Instrumente an Wichtigkeit gewonnen hat Des Weiteren ist erkennbar dass mittlere Unternehmen die einzigen sind bei denen die Bedeutung ausschlie lich formaler Schutzinstrumente deutlich in den Vordergrund r ckt I
74. dlicher Arten von Unternehmen verfahren anstreben Auch die Wahrscheinlichkeit einer Patentvernichtung steigt bei Gerichtsverfahren in anderen L ndern Allgemein wird angenommen dass es bei Ge richtsverfahren zu einem Heimvorteil kommt das hei t dass inl ndische Akteure meist eine etwas h here Wahrscheinlichkeit haben einen Prozess zu gewinnen als Ausl ndische Moore 2003 20 Es wird jedoch davon ausgegangen dass diese beiden Effekte nicht so stark ins Gewicht fallen da die h ufig hohen Verfahrenskosten im Aus land allgemein ein gro es Abschreckungspotenzial gegen ber Patentverfahren darstel len Hanel 2006 922 Auch bei der Modellierung des EU Gewichts f r die Alternative der Nutzung eines in formellen Instruments ist die gesteigerte Zahl der konkurrierenden Unternehmen von Belang Mit der Ausweitung der Akteure steigt beim Einsatz eines informellen Instru ments die Wahrscheinlichkeit entdeckt bzw beim Versuch eine Innovation marktf hig zu machen berholt zu werden Aus diesem Grund sind auch die Kosten f r die Ent deckung h her denn in diesem Fall wird die Generierung von Ertr gen aus Erfindun gen an mehreren M rkten unm glich gemacht Dieser Fall w rde bei der Vernichtung eines formalen Instruments nicht automatisch eintreten Ein Patent wird zun chst nur f r den jeweiligen Markt versperrt in dem geklagt wurde Tabelle 5 4 Zentrale Unterschiede Br ckenannahmen im erwarteten Nutzen und den erwarteten K
75. dung in mehreren L ndern vor Gericht ziehen muss steigen diese Kosten jedoch exponentiell an Europ isches Pa tentamt 2007 In den USA ist es deutlich schwerer Einspruch gegen ein Patent zu erheben Aus die sem Grund stellen Patentklagen die dominante Strategie dar ein Patent anzufechten wodurch allerdings enorme Unkosten entstehen Die direkten Kosten eines typischen Patentklageverfahrens liegen bei gesch tzten vier Millionen US Dollar wobei diese mit der H he der im Prozess verhandelten Summe ansteigen Die hohen Kosten verbun den mit Nachteilen f r dritte Parteien im Verfahren stellen ein gro es Abschreckungs mittel dar die Validit t von Patenten vor Gericht anzuzweifeln Das gilt besonders f r 5 Weltorganisation f r geistiges Eigentum 15 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen Parteien denen nicht so viele Ressourcen zur Verf gung stehen zum Beispiel kleine und mittelst ndische Unternehmen Graham Harhoff 2006 5ff Abbildung 3 2 Schematische Darstellung des Patenterteilungsverfahrens von der Erfindung bis zur Erteilung Vor berlegungen Festlegung des Erfindungsgedankens Einheitlichkeit der Anmeldung Patentamt Zeitpunkt der Anmeldung Anmeldungsunterlagen Erteilungsantrag Patentanspr che Beschreibung amp Zeichnungen Zusammenfassung Erfinderbenennung Modelle und Proben Anmeldung einer Erfindung Formale Patentf higkeit
76. durch das Schutzrechtsverhalten anderer Unternehmen und der Versuch der Durchsetzung eigener Standards sein Allgemein dienen von Unternehmen aufgebaute Patentportfolios der Abschreckung von Marktein steigern weil sie eine H rde darstellen sich in einem bestimmten Sektor zu etablieren Blind et al 2003 18ff Ein interessantes Ergebnis zeigte sich bei einer Erhebung des Instituts f r Wirtschafts forschung Ifo 1997 Es konnte nachgewiesen werden dass die Erfolgreichen unter den innovativen Unternehmen allen strategischen Motiven eine hohe Bedeutung zu sprechen Das hei t dass diesen Daten zufolge der Unternehmenserfolg mit der Be deutung zusammenh ngt die Unternehmen ihren Patentstrategien beimessen Blind et al 2003 21 Institut f r Wirtschaftsforschung Ifo 1999 25 Die Rational Choice Theorie 4 Die Rational Choice Theorie In diesem Abschnitt soll die Rational Choice Theorie die sp ter f r die Modellierung der Handlungen der Akteure ausschlaggebend ist vorgestellt werden Zun chst wird das Modell der soziologischen Erkl rung kurz dargestellt um anschlie end auf das konomische und soziologische Menschenbild einzugehen die der Theorie zugrunde liegen Um das f r die sp tere Analyse zentrale Konzept des korporativen Akteurs zu erl utern wird im Anschluss daran auf die verschiedenen Arten von Akteurskonstellati onen eingegangen Danach werden die Grundannahmen der RC Thecorie als allgemei ne Handlungstheorie e
77. e ist bei zunehmender internationaler Ausrichtung mit gesteigerten Anmelde und Aufrechtungserhaltungskosten zu rechnen Patente bzw andere formale Schutzinstrumente besitzen jeweils nur nationale G ltigkeit und m ssen deshalb f r jedes Land einzeln angemeldet und aufrechterhalten werden Zus tzlich sind gestei gerte Kosten f r die bersetzung und Informationssuche zu beachten da sich die Pa tentgesetze zwischen den L ndern unterscheiden Den zentralen Punkt stellen wieder um besonders die Kosten f r Patentklagen dar In den USA die einen gro en Markt darstellen werden Patente fast ausschlie lich vor Gericht angefochten was beson ders hohe Kosten verursacht Zus tzlich ist die Wahrscheinlichkeit des Auftretens einer Patentanfechtung ist f r Un ternehmen mit st rkerer internationaler Ausrichtung h her da die Anzahl der verschie denen Jurisdiktionen in denen ein Patent angemeldet werden soll positiv mit der Wahrscheinlichkeit f r das Auftreten einer Patentklage korreliert ist Cremers 2004 18 Dies liegt nahe denn mit einem h heren Grad an Internationalisierung muss auch mit einer steigenden Anzahl von Akteuren gerechnet werden die potenziell ein Patent 19 Dieser Indikator unterteilt die Welt in zehn Zonen in denen unterschiedliche Management Prinzipien zum Tragen kommen In je mehr Zonen ein Unternehmen aktiv ist desto gr er ist dessen psychische Streuung 50 Modellierung der Entscheidungen unterschie
78. e zum Beispiel die Nutzung von Paten ten zur Erh hung des Tauschpotenzials und f r Kreuzlizenzierungen Des Weiteren ist die Nutzung von Patenten als Leistungsindikator und zur Motivation des FuE Personals oder zum Aufbau des technologischen Images f r Unternehmen im forschungsintensi ven Bereich interessanter als im Niedrigtechnologiesektor Blind et al 2006 668ff Auch f r den Kostenbereich ist die erh hte Investition in FuE das entscheidende Krite rium f r das Auftreten von Unterschieden zwischen den Sektoren Die Anmeldungs und Gerichtsverfahrenskosten sollten sich dabei zwischen den Unternehmen hneln 47 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen Es ist jedoch anzunehmen dass die Kosten f r die Vernichtung eines Patents in der forschungsintensiven Technologie weit ber die Kosten hinausgehen die im weniger forschungsintensiven Bereich veranschlagt werden m ssen da relativ gesehen deutlich mehr investierte Mittel verloren gehen Dabei sollte sich jedoch die Wahrscheinlichkeit f r die Vernichtung eines formalen In struments nicht zwischen den Unternehmen der verschiedenen Sektoren unterschei den Allerdings ist zu bedenken dass die Eintrittswahrscheinlichkeit f r Patentverfah rensklagen im forschungsintensiven Bereich als h her angesehen werden kann da mehr Patente entstehen die einen substanziellen konomischen Nutzen f r den Eigen t mer haben valuable patents Bei diesen ist
79. ederzulegen Allison et al 2004 Cremers 2004 9 Dies f hrt auch dazu dass die Wahrscheinlichkeit dass ein Patent im Verlauf des Prozesses vernichtet wird mit der Gr e des Unternehmens sinkt Insgesamt wer den ca 46 Prozent der angefochtenen Patente f r die ein Gerichtsverfahren bis zum Ende durchgef hrt wird f r ung ltig bzw nicht valide erkl rt Lemley 2001 Dies stimmt weitgehend mit der Theorie von Priest und Klein 1984 berein die besagt dass Gerichtsverfahren allgemein stark von Unsicherheit gepr gt sind Die Wahr scheinlichkeit ein Verfahren zu gewinnen liegt bei durchschnittlich 50 Prozent F r die Alternative der Nutzung informeller Schutzinstrumente wird davon ausgegan gen dass sich die Nutzen und Kosten bei Unternehmen unterschiedlicher Gr e nicht unterscheiden Die Kosten f r eine Entdeckung m ssen von beiden Arten von Unter nehmen in gleichem Ma e getragen werden Auch die Wahrscheinlichkeit entdeckt bzw berholt zu werden sollte sich zwischen den verschiedenen Unternehmen nicht unterscheiden 15 Patente mit hohem substanziellem Nutzen werden als valuable patents oder wertvolle Patente bezeichnet Dieser Wert wird h ufig ber die Anzahl der Zitierungen der Patent schriften und einiger weiterer Faktoren gesch tzt und ist sehr schr g verteilt Das obere ei ne Prozent aller Patente ist von tausendmal h herem Wert als das Medianpatent Allison et al 2004 vgl auch Harhoff et al 2003
80. edliche Anteile in der R cklaufquote erreicht Jedoch ist die Verteilung der Grundgesamtheit bezogen auf die Zahl der Anmelder in der Einteilung nach technologischen Schwerpunkten ebenfalls ungleich weshalb die Anteile der Anmelder aus den Technologiebereichen in etwa der Grundgesamtheit ent sprechen Blind et al 2003 41ff 30 Um dies zu erreichen wurden zun chst Listen mit deutschen Patentanmeldern aus den f nf Technologiebereichen Maschinenbau Chemie Kraftwagen Elektrotechnik und Sons tige erstellt Auf Basis dieser Listen konnten die relevanten Unternehmen identifiziert und kontaktiert werden 31 Die sp tere Analyse der Patentanmeldezahlen und intensit ten beruht auf den aus den Patentdatenbanken recherchierten Daten f r die einzelnen Unternehmen und nicht auf der im Fragebogen angegebenen Zahl der Patentanmeldungen des Jahres 2001 32 Hierbei handelt es sich um die f hrende kommerzielle Adressdatenbank Hoppenstedt http www hoppenstedt de 62 Empirische berpr fung der Modellannahmen In Abbildung 6 5 ist die H ufigkeitsverteilung der Gesamtzahl der Patentanmeldungen Inlands und Auslandspatente aller Unternehmen des Samples des Jahres 1999 zu sehen Die Linie stellt die theoretische Normalverteilung dar Zum besseren berblick wurde die Anzahl der Patente bei der Erstellung der Grafik auf 100 limitiert geht jedoch bei einigen Unternehmen weit ber 100 hinaus Der weitaus gr te Anteil der Unter nehm
81. eigt die Anzahl der Patent anmeldungen nahezu exponentiell mit der Unternehmensgr e Auch der Internationa lisierungsgrad hat einen deutlichen Einfluss auf die Anzahl der Patentanmeldungen Stark international ausgerichtete Unternehmen weisen im Schnitt eine fast viermal so hohe Anmeldezahl auf als weniger stark internationalisierte Unternehmen Deutliche Unterschiede zeigen sich auch bei steigender Forschungsintensit t vor allem im Ver gleich zwischen den wenig forschungsintensiven Bereichen wie der Bau und Konsum g terindustrie und dem metallverarbeitenden Gewerbe und den FuE intensiveren Be reichen wie der Maschinenbau und Transportbranche der Chemie und der Elektro technik Tabelle 6 2 Durchschnittliiche Anzahl der Patentanmeldungen des Jahres 1999 bei den unterschiedlichen Unternehmen des Samples Patentanmeldungen 1999 KMU 3 mittelgro e Unternehmen 7 Gro unternehmen 55 Bau amp Konsum 6 Metall 4 M Bau amp Kfz 21 Chemie 17 E Technik 30 Internationalisierung niedrig 12 Internationalisierung hoch 38 Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Um die Gr nde des unterschiedlichen Patentierungsverhaltens der Unternehmen ge nauer zu analysieren wird nun auf die Unterschiede in der Patentintensit t eingegan gen Abbildung 6 13 veranschaulicht dies zun chst auf der Dimension der Unterneh mensgr e Gro unternehmen weisen im Vergleich zu mittelgro en Unternehmen und KMU die weitaus h ch
82. eilung des Samples nach Branchen bzw Forschungsin tensit t Bei dieser Klassifizierung stellen die die forschungsintensiveren Branchen also Elektrotechnik Chemie und besonders die Maschinenbau und Transportbranche die gr ten Gruppen dar Als kleinste Gruppe k nnen die Unternehmen des metallver arbeitende Gewerbes identifiziert werden wobei noch immer eine Fallzahl von N 48 erreicht werden kann Abbildung 6 11 Verteilung des Samples nach Branchen bzw Forschungsintensit t in E Technik Chemie M Bau amp Kfz Branche Bau amp Konsum 0 10 20 30 40 Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Zur Unterscheidung der Unternehmen nach Internationalisierungsgrad wurde der Anteil des Umsatzes im Ausland am Gesamtumsatz berechnet Abbildung 6 12 zeigt die H ufigkeitsverteilung des prozentualen Umsatzanteils der Unternehmen Dieser Anteil wurde dabei in zwei Kategorien unterteilt Auf Basis des Indexes wurde das obere Drit tel aller Unternehmen als hoch internationalisiert eingestuft und die unteren zwei Drittel als niedrig internationalisiert Die Grenze f r diese Unterscheidung also das 66 Per zentil liegt bei einem Umsatzanteil im Ausland von ca 64 was in der Grafik durch eine Linie symbolisiert wird Diese Grenze erscheint auf den ersten Blick sehr hoch 71 Empirische berpr fung der Modellannahmen erkl rt sich jedoch dadurch dass im Sample ausschlie lich patenta
83. ein abnehmender subjektiver Grenznutzen f r objektive Gewinne und ein abnehmender subjektiver Grenzschaden mit der Zunahme der Verluste Zusammen ergibt dies eine S f rmige Nutzenfunktion mit dem Wendepunkt im Nullpunkt deren Verl ufe allerdings asymmetrisch sind Der Nutzen nimmt bei gleichen objektiven Ver nderungen im Ver lustbereich st rker ab als er im Gewinnbereich zunimmt Die Folge davon ist dass die Akteure im Gewinnbereich risikoavers und im Verlustbereich risikofreudig werden Zweitens hat die Gewichtungsfunktion einen sehr unstetigen Verlauf Sie verl uft na hezu parallel zu den objektiven Wahrscheinlichkeiten allerdings im gr ten Bereich darunter Kahnemann und Tversky gehen davon aus dass objektiv sichere Ereignisse richtig gesch tzt und nur sehr kleine Wahrscheinlichkeiten ber und sehr gro e Wahr scheinlichkeiten untersch tzt werden Kurz vor null und kurz vor eins ist die Funktion nicht definiert Eine dritte Besonderheit der Theorie zeigt sich im so genannten Reflection Effect Da mit ist gemeint dass der Wendepunkt der S f rmigen Bewertungsfunktion nicht objek tiv festliegt sondern ver ndert werden kann je nachdem in welchen objektiven Werten die Gewinn bzw Verlustzone definiert ist Nutzen kann beispielsweise als zus tzlicher Gewinn zu bereits bestehendem Besitz oder als Verringerung eines bestehenden Ver lustes angesehen werden was umgekehrt auch f r den Schaden gilt Tversky und Kahnemann postuli
84. eist darum geht was patentiert werden kann Unter den formalen Schutzrechten ist die Nutzung von Handelsmarken am Weitesten verbreitet welche der Kennzeichnung von Waren oder Dienstleistungen eines Unter nehmens dienen Schutzf hig sind alle Zeichen die geeignet sind Waren oder Dienst 7 Am amerikanischen Patentamt USPTO ist im Gegensatz zum opposition Verfahren das infringement Verfahren blich also die rechtliche Anfechtung eines bereits erteilten Pa tents 17 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen leistungen eines Unternehmens von denjenigen anderer Unternehmen zu unterschei den Dies k nnen beispielsweise W rter einzelne Buchstaben Zahlen Abbildungen Farben und sogar akustische Signale sein Marken k nnen l nderspezifisch und euro paweit beim OHIM8 oder auch international bei der WIPO registriert werden und sind unbegrenzt verl ngerbar Deutsches Patent und Markenamt DPMA 2008c Gra ham Harhoff 2006 22 Etwa 20 der innovativen Unternehmen im Zeitraum 2002 bis 2004 nutzten diesen Schutzmechanismus Rammer 2007 58 Die Daten des Mannheimer Innovationspa nels des Zeitraums 1998 bis 2000 zeigen jedoch dass Handelsmarken von nur jedem f nften Innovator im verarbeitenden Gewerbe und von etwas mehr als jedem zehnten erfolgreich innovierenden Dienstleistungsunternehmen eingesetzt werden vgl Abb 3 3 Marken spielen in der Industrie als Schutzmechanismus im Vergleich zu Patenten eine deutlich gerin
85. eitet als informelle Schutzmechanismen Nur 34 aller Innovatoren setzten im Zeitraum 2002 bis 2004 mindestens ein formales Instrument zum Schutz ihrer Innovationen ein Im Gegensatz dazu griffen im selben Zeitraum etwa 56 aller Innovatoren auf mindestens eine informelle Ma nahme zu r ck Aschhoff et al 2007 112 An dieser Stelle ist es jedoch wichtig zwischen den verschiedenen Sektoren zu unterscheiden in denen die Unternehmen t tig sind Pa tente und Gebrauchsmuster sind weit st rker in der Industrie und unternehmensnahen Dienstleistungen verbreitet w hrend in den distributiven Dienstleistungssektoren die Handelsmarke dominiert Insgesamt gesehen sind formale Schutzinstrumente eher in der Industrie anzutreffen Gottschalk et al 2002 97 Dies verwundert kaum da in diesen M rkten besonders bei forschungsintensiven G tern hohe Innovationsaufwendungen notwendig sind Da viele Marktteilnehmer ber eine entsprechende Absorptionskapazit t das hei t eige ne FuE Aktivit ten und eine hohe technologische Kompetenz verf gen ist das Spillo verpotenzial sehr hoch Des Weiteren haben die Innovationsergebnisse meist materiel len Charakter was die Transferierbarkeit erleichtert Aschhoff et al 2007 114 Die Gr e des Unternehmens ist zus tzlich entscheidend bei der Wahl der Schutzmecha nismen Licht und Zoz 2000 konnten belegen dass die Unternehmensgr e eine wichtige Determinante insbesondere f r den Einsatz von Patente
86. elgro e Unterneh men weisen formalen Mechanismen eine etwas niedrigere Bedeutung zu als KMU Entsprechend der RC Modellierung ist der Wert f r Gro unternehmen jedoch h her als f r KMU Diese geringen Effekte k nnen dadurch erkl rt werden dass Gro unterneh men mit einer h heren Wahrscheinlichkeit als KMU Patente in mehr als einem Land anmelden was die Bedeutung von Auslandspatenten erh ht und die Bedeutung von Inlandspatenten verringert F r KMU trifft das Gegenteil zu denn hier werden haupt s chlich Inlandspatente angemeldet vgl Licht Zoz 2000 Auch bei der Bedeutung informeller Schutzinstrumente existieren nur sehr geringe Un terschiede zwischen der Unternehmensgr e Alles in allem wird ihnen jedoch eine durchschnittlich h here Bedeutung beigemessen als formalen Schutzrechten Die Wer te liegen zwischen 0 8 und 0 9 Auch hier zeigt sich eine leichte U Form KMU und Gro unternehmen weisen formalen Mechanismen eine leicht h here Bedeutung zu als mittelgro e Unternehmen wobei hier der Wert f r Gro unternehmen etwas niedriger ausf llt als der Wert f r KMU Die Effekte f r die durchschnittliche Bedeutung von Schutzinstrumenten stimmen nur teilweise mit der Hypothese berein dass gro e Unternehmen st rker zum Einsatz formaler und Kleinunternehmen st rker zum Einsatz informeller Schutzmechanismen tendieren Die Mittelwertsunterschiede weisen jeweils auf einen leicht U f rmigen Zu sammenhang hin KMU und Gro unterneh
87. en 4m7 Technologie und i Innovationspolitik Neue ffentliche FuE Unterschiedliche technologiebasierte Einrichtungen Governance Firmen Infrastruktur und rechtlicher Rahmen j Bankenwesen amp IPR und a pi Standards amp lt si Risikokapital Information WITSCHATESPONISENE Normen Ri wirt 55 Unterst tzungen Sza Quelle nach Kuhlmann Arnold 2001 2 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen 3 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen Nach den vorangegangen Ausf hrungen ber Innovationen und Innovationssysteme werden in diesem Kapitel die verschiedenen M glichkeiten vorgestellt um Innovatio nen zu sch tzen Neben der f r die weitere Analyse grundlegenden Unterscheidung zwischen formalen und informellen Schutzmechanismen wird dargestellt inwiefern Patente und andere formale Schutzinstrumente strategisch im Innovationsprozess ein gesetzt werden k nnen Der effektive Schutz geistigen Eigentums stellt einen wichtigen Anreiz und damit auch eine notwendige Bedingung f r die Investition in Innovationsaktivit ten dar Aschhoff et al 2007 111 Grunds tzlich gibt es mehrere M glichkeiten Dritte von der Nutzung der eigenen Innovationsanstrengungen auszuschlie en Rammer 2002 1 Neben dem bekannten Patent ist beispielsweise die Nutzung von Marken oder Gebrauchs mustern eine g ngige Alternative Zus tzlich zu diesen so genannten formalen Schutzinstrumenten existieren auch informelle Schutzmechanism
88. en Schutzinstrumenten mit der H he der Forschungsintensit t steigt In den forschungsin tensiveren Branchen wie der Elektrotechnik der Chemie und dem Maschinenbau werden etwa vier bis f nfmal so viele Patente angemeldet wie in den weniger for schungsintensiven Bereichen wie der Metallverarbeitung und der Bau und Konsum g terindustrie Wie auch bei der Unterscheidung nach Unternehmensgr e l sst sich aus den h heren Wachstumsraten bei den FuE intensiveren Branchen ableiten dass hier verst rkt strategische Motive verfolgt werden was bei den Branchen mit geringe rer FuE Intensit t seltener der Fall ist Allerdings ist bei der Interpretation dieser Zahlen zu bedenken dass die verschiedenen Branchen innerhalb Deutschlands eine unter 26 Bau amp Konsum Bau und Konsumg terindustrie Metall metallverarbeitendes Gewerbe M Bau amp Kfz Maschinenbau und Transportbranche Chemie Chemiebranche E Technik Elektrotechnik 59 Empirische berpr fung der Modellannahmen schiedliche Gr e und eine unterschiedliche propensity to patent27 aufweisen was sich zus tzlich auf die Patentanmeldezahlen auswirkt Der Unterschied in der Anzahl der Patentanmeldungen hinsichtlich des Institutionalisie rungsgrads von Unternehmen l sst sich mit Hilfe der Patentdaten nicht modellieren Somit ist es schwierig die Hypothese dass st rker international ausgerichtete Unter nehmen st rker zur Nutzung formaler Schutzinstrumente tendi
89. en auf die Erfinder bzw Unternehmen zum Schutz ihrer Innovationen zur ckgreifen k nnen Im Folgen den werden diese beiden Arten von Schutzinstrumenten vorgestellt und deren Nutzung und Bedeutung im Innovationsprozess erl utert Bei den formalen Mechanismen liegt der Fokus auf Patenten da sie das am weitesten verbreitete Instrument darstellen und die restlichen formalen Schutzrechte haupts chlich als Differenzierungen des Patents betrachtet werden k nnen mit denen eine spezielle Art von Schutz erreicht werden kann Laut Schwerpunktbericht zur Innovationserhebung 2005 des Zentrums f r europ ische Wirtschaftsforschung ZEW haben 60 aller Innovatoren in der deutschen Wirtschaft im Zeitraum von 2002 bis 2004 durch formale oder informelle Ma nahmen versucht ihre Innovationen vor der Nutzung durch Dritte zu sch tzen Wie man in Abbildung 3 1 erkennen kann nahm der Anteil der Schutzma nahmen nutzenden Unternehmen mit Innovationsaktivit ten im Vergleich zum Untersuchungszeitraum 1993 bis 2000 um etwa 5 zu Rammer 2007 56ff Die Tatsache dass ein gro er Teil der Innovatoren keinerlei Schutzma nahmen er greift kann auf den hohen Anteil von Prozessinnovatoren sowie Produktimitatoren zu r ckgef hrt werden Da neue Prozesse oftmals stark unternehmensspezifisch ausge richtet sind und selten unmittelbar durch Wettbewerber bernommen werden k nnen stellt sich f r viele Prozessinnovationen besonders im Dienstleistungsbereich nur
90. en Anmelder eines formalen Instruments liegt im Aus schlussrecht Dies ist das traditionelle Motiv das man durch Einsatz formaler Schutz rechte verfolgen kann und wird dementsprechend als Nutzen U a f r den Schutz der Erfindung gegen ber Imitation in das Modell aufgenommen Diesen Nutzen erreicht ein Anmelder auf jeden Fall wenn ein Patent bzw ein anderes formales Schutzinstrument erteilt und nicht vor Gericht angefochten wird was mittels anderer Variablen modelliert wird Aus diesem Grund wird dieser Nutzen als sicher angesehen und nicht mit einer Eintrittswahrscheinlichkeit belegt Dar ber hinaus existiert der Nutzen U f r die zu s tzliche M glichkeit des Einsatzes des formalen Instruments f r strategische Motive wie die offensive oder defensive Blockade Um diesen Nutzen erreichen zu k nnen entstehen jedoch auch Kosten die in einem weiteren Term von den Nutzenwerten subtrahiert werden Dies sind zun chst die si cheren Kosten Cm f r die Anmeldung und Aufrechterhaltung eines Patents Gebrauchsmusters oder hnlichem die jedes Unternehmen zu tragen hat das formale 38 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen Schutzinstrumente nutzen m chte Diese Variable beinhaltet neben den reinen Anmel dungskosten auch die Aufwendungen die durch Informationssuche bei der Anmeldung eines formalen Schutzinstruments bei einem Patentamt entstehen Zus tzlich k nnen f r Patentanmeldungen in anderen L
91. en Schutzinstrumenten bei unter schiedlichen Unternehmenstypen Ver nderung der Bed Von Schutzinstrumenten Ver nderung Hohe Bedeutung formaler Instrumente M1 Std F Konstante 3 37 0 87 mittlere Unternehmen 0 93 0 57 Gro unternehmen 0 43 0 92 Metall 0 36 1 03 M Bau 0 01 0 86 Chemie 0 50 0 86 E Technik 0 44 0 86 Existenz einer Patentabteilung 0 21 0 52 Bedeutung von Kosten 0 66 0 55 Ver nderung Hohe Bedeutung informeller Instrumente Konstante 2 91 0 65 mittlere Unternehmen 0 54 0 34 Gro unternehmen 0 72 0 54 Metall 0 59 0 80 M Bau 1 19 0 64 Chemie 0 82 0 68 E Technik 1 09 0 67 Bedeutung von Kosten 0 23 0 30 Existenz einer Patentabteilung 0 45 0 34 Referenzkategorie f r Gesamtmodell Hohe Bedeutung beider Schutzinstrumente Referenzka tegorie f r Unternehmensgr e KMU 1 249 Besch ftigte Referenzkategorie f r Bran che Bau amp Konsum Std F Standardfehler Signifikant auf 10 Niveau Signifikant auf 5 Niveau Signifikant auf 1 Niveau Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Auch f r dieses Modell wurde ein multinomialer Logit Plot erstellt an dem man die Ef fekte f r die Ver nderung der Bedeutung von Schutzinstrumenten noch einmal grafisch erkennen kann vgl Abb 6 22 99 Empirische berpr fung der Modellannahmen Abbildung 6 22 Multinomialer Logit Plot f r die Ver nderung der Bedeutung von formalen und informellen Schutzinstrumenten bei unterschie
92. en Wissens OECD 1993 Als statistische Messlatten werden in den Frascati Richtlinien der finanzielle Einsatz in Form von Aufwendungen f r FuE Anlagen Personal Sachmittel usw sowie der personelle Einsatz in Form von FuE zu Grunde gelegt Legler Frietsch 2007 7 Die f r die Untersuchung bedeutsame Unterscheidung von forschungsintensiven und weniger forschungsintensiven Bereichen erfolgt auf Basis der NIW ISI Listen for schungs und wissensintensiver Wirtschaftszweige bzw G ter vgl Legler Frietsch 2007 Hierdurch wird eine aktuelle Abgrenzung der Wirtschaftszweige und eine Eintei lung der Forschungsintensit t nach Branchen m glich Um dies zu erreichen werden 46 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen die G tergruppen die eine bestimmte Forschungsintensit t erfordern den jeweiligen Branchen zugeordnet e Die Spitzentechnologie enth lt G tergruppen bei denen der Anteil der internen FuE Aufwendungen am Umsatz im OECD Durchschnitt ber 7 betr gt e Die gehobene Gebrauchstechnologie oder auch hochwertige Technologie umfasst G ter mit einem Anteil der internen FuE Aufwendungen am Umsatz zwischen 2 5 und 7 e Beide Bereiche zusammen bilden den forschungsintensiven Sektor der Industrie e Alle anderen Bereiche k nnen zum Bereich der mittel bzw wenig forschungsinten siven Sektoren gez hlt werden Eine solche Einteilung existiert nicht nur f r das produzierende Gewerbe so
93. en des Samples hat im Jahr 1999 weniger als zehn Patente angemeldet 33 Abbildung 6 5 Gesamtanzahl der Patentanmeldungen aller Unternehmen des Samples im Jahr 1999 400 300 200 H ufigkeit 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Anzahl der Patentanmeldungen Quelle QUESTEL Orbit EPPATENT WOPATENT eigene Berechnungen Abbildung 6 6 zeigt die durchschnittliche Bedeutung der unterschiedlichen Schutzin strumente des Samples Dem zeitlichen Vorsprung kommt im Vergleich zu allen ande ren Schutzinstrumenten auf der Skala durchschnittlich die gr te Bedeutung im Schutzrechts Portfolio der Unternehmen zu was man als Ausdruck gestiegener Wett bewerbsintensit t und verk rzter Innovationszyklen deuten kann Blind et al 2003 57 Patente nehmen mit einem Wert von knapp ber vier die zweitgr te Bedeutung ein wobei Auslandspatenten eine etwas h here Bedeutung beigemessen wird als Inlands patenten Die geringste Bedeutung kommt den beiden formalen Schutzinstrumenten 33 Knapp ber 50 Prozent der Unternehmen im Sample hatten im Jahr 1999 weniger als drei Patente angemeldet 63 Empirische berpr fung der Modellannahmen Geschmacksmuster und Urheberrecht zu Dies ist jedoch nicht verwunderlich da im Sample haupts chlich Unternehmen des industriellen Gewerbes vertreten sind bei denen der Geschmacksmusterschutz und das Urheberrecht sehr selten genutzt wer den vgl Rammer 2007 60 Bei den informellen Schutzmechanis
94. en geliefert Nelson und Rosenberg definieren Innovationen sehr breit als to encompass the processes by which firms master and get into practice product designs and manufacturing processes that are new to them if not to the universe or even to the nation Nelson Rosenberg 1993 4 Bereits hier liegt der Fokus verst rkt auf der Diffusion und weniger auf der erstmaligen Einf hrung einer Technologie Nelson Rosenberg 1993 4 Innovation Innovationsdiffusion und der Innovationssystem Ansatz In der etwas sp teren Definition von Edquist und Johnson taucht der Schumpeter sche Begriff neue Kombinationen wieder auf Technological innovations are here regarded as the introduction into the economy of new knowledge or new combinations of existing knowledge Edquist Johnson 1997 42 Edquist und Johnson gehen von einem inter aktiven Lernprozess aus in dem Wissen kreiert oder kombiniert werden kann was in neuen Prozessen oder Produkten resultiert Edquist Johnson 1997 42 Mit der dritten Edition des Oslo Handbuchs hat die OECD eine weit verbreitete und international anerkannte Definition f r Innovation vorgelegt 1 An innovation is the implementation of a new or significantly improved product good or service or process a new marketing method or a new organisational method in business practices workplace organisation or external relations OECD Eurostat 2005 46 Diese Definition schlie t den Dienstleistungssekto
95. en kann Deutsches Patent und Markenamt DPMA 2008a Gebrauchsmuster stellen mit ei nem Anteil von 12 der innovativen Unternehmen die diese Schutzma nahme nut zen ein relevantes formales Instrument dar Rammer 2007 59 Die Eintragung eines Geschmacksmusters ist ein sehr selten genutztes formales Schutzinstrument auf das im Zeitraum von 2002 bis 2004 nur etwa 4 der innovativen Unternehmen zur ckgreifen Rammer 2007 59 Beim Geschmacksmusterschutz liegt der Fokus auf den sthetischen Aspekten eines Produkts Graham Harhoff 2006 22 Ein Geschmacksmuster sch tzt das Design von Gegenst nden wie zum Beispiel von M beln Autos Grafiken oder Logos Ein eingetragenes Geschmacksmuster verleiht dem Besitzer das alleinige Recht ein Design zu benutzen Der Geschmacksmuster schutz kann bis zu 25 Jahren aufrechterhalten werden und ist ebenfalls europaweit bei der OHIM oder international bei der WIPO anmeldbar Deutsches Patent und Marke namt DPMA 2008b 19 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen Das Urheberrecht wird im Zeitraum 2002 bis 2004 nur von etwa 8 der innovativen Unternehmen eingesetzt Rammer 2007 59 ber das Urheberrecht sind allgemein Werke der Literatur Wissenschaft und Kunst gesch tzt Zu diesen geh ren insbeson dere Sprachwerke wie Schriften oder Reden sowie Programme f r Datenverarbei tung Werke sind im Sinne des Gesetzes pers nliche geistige Sch pfungen die durch ihren Inhalt oder durch
96. en sich die Motive zu Patentieren zwischen Patentanmel dern unterscheiden Blind et al 2007 3 Davon ausgehend dass es zunehmend strategische Motive f r die Patentierung gibt k nnen in Anlehnung an Arundel und Patel 2003 alle Motive als strategisch definiert werden die ber den Schutz eigener Erfindungen zur Aneignung des auf dieser Erfin dung beruhenden Nutzens auf den relevanten M rkten hinausgehen Die Konsequenz der strategischen Patentierung ist dass sich die Entscheidung zu patentieren zumindest teilweise von den technologischen Notwendigkeiten des Schut zes der eigenen Erfindung vor Imitation durch andere Marktteilnehmer entkoppelt hat bzw dass das strategische Verhalten anderer Marktteilnehmer mit einkalkuliert wird und Patente zunehmend als neue Einnahmequellen dienen Blind et al 2003 17 Das am h ufigsten vorkommende strategische Motiv ist die Blockade der Konkurrenz wobei zwei Versionen unterschieden werden nach Blind et al 2003 18 Blind et al 2007 3 e Eine offensive Blockade besteht dann wenn Firmen nur patentieren um andere Marktteilnehmer davon abzuhalten in gleichen oder angrenzenden Anwendunggsfel dern eigene technische Erfindungen zu nutzen die den eigenen zwar hneln aber nicht identisch mit ihnen sind Das hei t dass um die eigene Erfindung so genannte Patentmauern errichtet werden Es wird demnach breiter patentiert als es f r den Schutz der eigentlichen Erfindung notwendig w re Auch w
97. en sozialer Situation und Akteur erfolgt ber Beschreibungen den so genannten Br ckenhypothesen bzw Br ckenannahmen Esser 1999a 94 Eine Br ckenannahme verbindet die Erwartungen der Akteure mit relevanten Kontextmerk malen und legt auf diese Weise die Anfangsbedingungen f r die Anwendung einer Handlungstheorie fest Kunz 1997 32 Im zweiten Schritt wird das individuelle Handeln der Akteure erkl rt wobei die allge meinen Gesetze nach denen Akteure eine Alternative unter gegebenen Bedingungen ausw hlen im Zentrum stehen Dies wird als Logik der Selektion bezeichnet Hier wer den die Akteure und das soziale Handeln auf der Mikro Ebene verbunden Die kausale 26 Die Rational Choice Theorie und funktionale Beziehung zwischen den Erwartungen und Bewertungen der Akteure und dem Handeln wird ber eine Handlungstheorie hergestellt Esser 1999a 94ff Der dritte Schritt ist die Transformation der individuellen Effekte des Handelns der Akteure zum jeweiligen kollektiven Explanandum was Logik der Aggregation genannt wird Durch die Logik der Aggregation wird die Mikro Makro Verbindung des Modells zur ck auf die Ebene des kollektiven Ph nomens hergestellt Erst ber die Aggregation kommt es zur Verkn pfung zwischen den individuellen Handlungen und den kollektiven Folgen dieses Handelns Diese aggregierenden Verkn pfungen werden Transformati onsregeln genannt Esser 1999a 96 Diese geben somit an wann und wie bestimmte individue
98. en wie individuelle Akteure handeln l sst sich sagen dass sie ein subjektiv rationales Ziel verfolgen um ihren Nutzen zu maximieren Tabelle 4 2 Die Systematik von sozialen Kategorien sozialen Aggregaten kollekti ven Akteuren und korporativen Akteuren Lage Beeinflussung soziales Handeln Subjekt Soziale Kategorie x Soziales Aggregat x X Kollektiver Akteur x x x Korporativer Akteur x x x x Quelle Esser 2000a 50 4 4 Rationales Handeln Zun chst einmal muss erw hnt werden dass es nicht eine spezielle Rational Choice Theorie gibt sondern je nach Modellannahmen unterschiedliche Varianten Die mo derne RC Theorie geht weit ber das eingeschr nkte homo oeconomicus Modell hin aus So werden auch nicht materielle Interessen altruistische Handlungen und der Einfluss sozialer Strukturen auf die Handlungsbedingungen und aggregierte Hand lungsfolgen beachtet Rationalit t kann man danach als Handeln in bereinstimmung mit den Axiomen einer Entscheidungstheorie definieren Somit gelten je nach ange wandter Entscheidungstheorie unterschiedliche Rationalit tsbestimmungen Diekmann Voss 2004 13 Die wichtigste Annahme der RC Theorie lautet dass jeder Akteur eine definierte Men ge von Alternativen hat aus denen er w hlen kann F r diese Ziele besteht eine klar definierte vollst ndige und konsistente Pr ferenzordnung f r alle denkbaren Situatio nen die durch sein Handeln eintreten k nnen Diese Pr ferenzordnung wird auch
99. enn das innovierende Unternehmen diese hnlichen Konkurrenzprodukte selbst nicht lizenzieren oder ver markten will werden andere Firmen davon abgehalten Konkurrenzprodukte zu ver markten 24 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen e Eine defensive Blockade liegt dann vor wenn Firmen patentieren um zu verhin dern dass ihr eigener technologischer Spielraum durch Patente anderer verringert wird Dies dient dazu andere Firmen davon abzuhalten solche Patentmauern auf zubauen und bei der Patentierung einer Erfindung mit einer Patentklage zu drohen bzw diese durchzuf hren Neben diesen beiden zentralen Motiven existiert noch eine gro e Bandbreite weiterer strategischer Motive Hierzu z hlt zum Beispiel der Einsatz von Patenten als Indikator zur Bewertung und Belohnung des eigenen FuE Personals also die Verwendung als interner Leistungsindikator der auch zur Motivation der Mitarbeiter dient Weiterhin k nnen Patente dazu eingesetzt werden das Tauschpotenzial eines Unternehmens anzuzeigen Somit kommt es zu einer Erh hung der Verhandlungsmasse des Unter nehmens und dessen Reputation bzw technologisches Image wird aufgewertet Zu s tzlich k nnen mit Hilfe von Patenten Lizenzeinnahmen erzielt und eine internationale Markterschlie ung erreicht werden Ein besonders f r sehr kleine Unternehmen wichti ger Zusatznutzen ist der erleichterte Zugang zum Kapitalmarkt Strategische Motive k nnen auch der Druck zur Patentierung
100. eorie uunr444400n00nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnennnnnn nennen 26 4 1 Das Modell der soziologischen Erkl rung 24444444HHne nenn 26 4 2 Homo sociologicus homo oeconomicus und das RREEMM Modell ken era een een 28 4 3 Unternehmen als korporative Akteure eeneennennnennnennnnnnn 29 4 4 Rationales HandelMs iusi Lesesaal 30 4 5 Die Wert Erwartungs Theorie eeessseeeeeeeeeieeesteerrrrrnssssrtrirrrrstssrrernne 32 4 6 Subjektive Wahrscheinlichkeiten und begrenzte Rationalit t 34 5 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen ses aha ee een RAN EEHRNEERERE RU 37 5 1 Einsatz formaler vs informeller Schutzinstrumente 38 5 1 1 Gro unternehmen vs Klein und mittelst ndische Unternehmen sehen 41 5 2 Forschungsintensiver Sektor vs weniger forschungsintensive Bereiche Re 46 5 3 5 4 6 Empirische berpr fung der Modellannahmen 6 1 6 2 6 3 6 3 1 6 3 2 6 3 3 6 3 4 6 3 4 1 6 3 4 2 6 3 4 3 6 3 4 4 7 Zusammenfassung und Implikationen 8 Literaturverzeichnis Inhaltsverzeichnis Hoher vs niedriger Grad der Internationalisierung Zusammenfassung der Br ckenannahmen und abgeleitete Kiypothesen nee Methodische Vorbemerkungen uuueeersssnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nennen nenn Strukturen bei Patentanmeldungen der unterschiedlichen Arten von Unternehmen deutscher Herku
101. er oft eine hohe Zahlungsbereitschaft aufweisen Zus tzlich k nnen f r eine sp tere Marktdurchdringung Reputationsvorteile genutzt werden die durch diese Erstinnovati on entstanden sind Dies gilt besonders f r Dienstleistungsunternehmen Aber auch f r Prozessinnovatoren spielt der zeitliche Vorsprung eine bedeutende Rolle da Kosten senkungseffekte und somit niedrigere Produktpreise fr her als bei Mitbewerbern reali siert und dadurch Marktanteile gewonnen werden k nnen Mit Innovationen schneller 22 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen am Markt zu sein als Mitbewerber spielt in jenen Branchen in denen sich der Wettbe werb stark ber Marktneuheiten definiert Spitzen und hochwertige Technologie tech nologieorientierte Dienstleistungen eine besonders gro e Rolle Aber auch in weniger FuE intensiven Bereichen z hlt der zeitliche Vorsprung zu den wichtigsten Schutzme chanismen Rammer 2002 7ff 3 2 2 Geheimhaltung Der zweite wichtige informelle Schutzmechanismus ist die Geheimhaltung der techni schen L sungswege einer Erfindung Etwa 38 aller innovierenden Unternehmen nutzten dieses Instrument im Zeitraum 2002 bis 2004 Aschhoff et al 2007 112ff Im Gegensatz zum Patent bei dem alle technologischen L sungswege f r Innovationen ver ffentlicht werden m ssen erlaubt die erfolgreiche Geheimhaltung den Ausschluss Dritter von innovationsrelevantem Wissen und zwar ohne massiven Einsatz von Mit teln und
102. er Jahre zu dieser so genannten Patente Welle patent surge kam Diese ist nicht ausschlie lich durch eine entsprechende Ausweitung der Forschungs und Ent wicklungsaktivit ten FuE Aktivit ten und somit nicht allein durch technologischen Fortschritt begr ndbar da die Ausgaben f r FuE T tigkeiten in diesem Zeitraum nur sehr moderat angestiegen sind Daraus folgt dass die Patentintensit t definiert als Anzahl der Patentanmeldungen pro Einheit FuUE Ausgaben einen signifikanten Anstieg verzeichnen konnte Blind et al 2004 2 Insbesondere Deutschland die USA und Japan weisen ber diesen Zeitraum hinweg ein kontinuierliches Wachstum an Patent anmeldungen auf und hatten im Jahr 2001 etwa doppelt so viele weltmarkt relevante Patente angemeldet wie noch zu Beginn der 90er Jahre Frietsch 2003 5 Ein Teil dieses Anstiegs kann durch zunehmende Auslandsorientierung der Unternehmen er kl rt werden Jedoch geht diese Entwicklung auch mit einer Konzentration der Anmel dungen auf sehr gro e Unternehmen einher die somit ma geblich zum Auseinander klaffen zwischen Patentanmeldungen und FuE T tigkeiten beitragen Blind et al 2003 IX F r das Ph nomen der Patent Welle existieren mehrere m gliche Erkl rungen die aber f r sich gesehen keine zufriedenstellende L sung anbieten k nnen da sie sich jeweils nur auf eine Dimension der Problematik beschr nken Blind et al 2007 1 Ers tens wird argumentiert dass FuE Prozesse immer
103. er den Fortschritt desselben Wissens zu informieren Drittens besitzt eine Patentschrift auch einen Outputcharakter Nach erfolgreicher Forschung kommt es unter Umst nden zu einer Patentanmeldung so dass das entsprechende Dokument auf den Zeitpunkt Umst nde und Ort der Entstehung von neuen Ertr gen aus For schungsprozessen hinweist Diese Eigenschaft wird im Zusammenhang mit der Fort schrittsmessung haupts chlich benutzt denn die Patentstatistik kann so als korrelie render FuE Ertragsindikator verwendet werden Grupp 1997 159ff Zus tzlich bilden Patente wiederum einen Input in den Prozess der Verwertung und Umsetzung weiterer technischer Neuerungen wenn Erfindungen auch implementiert und am Markt umge 13 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen setzt werden So gesehen zeigen Patente auch das Potenzial der k nftigen technologi schen Leistungsf higkeit an Frietsch 2007 1 Grunds tzlich gibt es bis dato nur nationale Patente das hei t dass sich die Schutz wirkung eines Patents jeweils immer nur auf ein nationales Territorium beschr nkt was auch als Territorialit tsprinzip bezeichnet wird Meldet ein Unternehmen also in Deutschland ein Patent an so gilt die Schutzwirkung nur f r Deutschland Um diese Schutzwirkung beispielsweise auch in den USA zu erreichen muss man beim ameri kanischen Patentamt ein zweites Patent gleichen Inhalts anmelden Allerdings unter scheiden sich die Patentgesetze zwischen den L ndern
104. eren dass dieser Wendepunkt durch semantisches oder symboli sches framing gesetzt werden kann Die Verl ufe dieser Funktionen wurden von Tversky und Kahnemann in verschiedenen Experimenten zu Entscheidungen unter Risiko bestimmt und repliziert vgl Tversky Kahnemann 1974 Tversky Kahnemann 1981 Ein weiteres wichtiges Konzept das man als Erweiterung der WE Theorie ansehen kann ist das von Herbert A Simon entwickelte Konzept der begrenzten Rationalit t bounded rationality Simon geht dabei entgegen der SEU Theorie von einer st rke ren Begrenztheit des Wissens der Akteure und einer limitierten F higkeit zur Aufnahme 35 Die Rational Choice Theorie und Verarbeitung von Informationen aus Simon 1983 17ff So verhalten sich Akteure angesichts der Umst nde ihrer Begrenzungen beschr nkt rational wenn sie ohne voll st ndige Information eine Alternative w hlen die ihnen akzeptabel bzw zufriedenste lend erscheint Da die Suche nach einem Optimum vorzeitig gestoppt wird muss man die beschr nkte Rationalit t von der Nutzenmaximierung unterscheiden Es existiert kein singul rer Maximalpunkt des Nutzens sondern eine Art Region des Anspruchsni veaus bei dessen Erreichung ein Akteur zufriedengestellt ist Dadurch spart er sich die hohen Kosten der weiteren Informationssuche nach der objektiv besten Alternative Simon 1957 In diesem Zusammenhang muss auch kurz das von Hartmut Esser kon zipierte Modell der Frame Selektion erw hnt
105. eren als weniger stark internationalisierte Unternehmen mit Hilfe der Patentdaten zu berpr fen Es besteht jedoch die M glichkeit die Unterschiede des Grads der Internationalisierung der ver schiedenen Branchen im Zeitraum 1995 bis 2005 aufzuzeigen Der Institutionalisie rungsgrad wird hierbei ber den Anteil aller EPA bzw PCT Anmeldungen der Bran chen an deren Anmeldungen am nationalen Patentamt operationalisiert Laut dieser Ma zahl steigt der Internationalisierungsgrad ber alle Branchen hinweg bis einschlie lich 2003 nur moderat an und ist in einzelnen Jahren sogar geringer als im Vorjahr was vor allem f r den Bereich der Elektrotechnik ab 2000 zutrifft Interes sant ist der massive Anstieg des Internationalisierungsgrads ab dem Jahr 2004 der in allen Branchen auftritt und dazu f hrt dass alle Branchen einen Internationalisierungs grad von knapp 60 Prozent oder mehr aufweisen Insgesamt gesehen unterscheiden sich die Branchen nicht sehr stark in ihrem Interna tionalisierungsgrad Einzig die Chemiebranche zeigt sich nach dieser Ma Rzahl ver gleichsweise stark internationalisiert und weist einen um etwa 10 bis 20 Prozent h he ren Wert auf als alle anderen Branchen Darauf folgt zumindest bis zum Jahr 2003 die Elektrotechnik die danach jedoch etwas hinter die Bau und Konsumg terindustrie zur ckf llt Diese zeigt sich im Jahr 1995 noch am geringsten internationalisiert kann ab 2004 jedoch alle Branchen au er der Chemie
106. eren die Wahrscheinlichkeiten der Ver nderung der Patentin tensit t je nachdem ob Unternehmen modernen Patentierungsmo tiven eine hohe oder niedrige Bedeutung zuweisen Hier kann man ablesen welche Auswirkungen eine h here Bedeutung moderner Motive auf die Patentintensit t der Unternehmen hat Vergleich man diesen Effekt mit dem Effekt f r die Bedeutung traditioneller Paten tierungsmotive kann man erkennen welche der Motivgruppen ei nen st rkeren Einfluss auf die Patentierungsneigung eines Unter nehmens aus bt F r die Haupteffekte der Kontrollvariablen liegt eine vergleichbare Interpretation wie f r die unabh ngigen Variablen vor Diese werden an dieser Stelle jedoch nicht einzeln aufgef hrt da sie nicht direkt der berpr fung der Hypothesen dienen Interaktionseffekte 84 Empirische berpr fung der Modellannahmen Um berpr fen zu k nnen ob sich zus tzliche Unterschiede zwischen traditionellen und modernen Patentstrategien bei Unternehmen unterschiedlicher Gr e For schungsintensit t und Internationalisierungsgrad ergeben m ssen entsprechende In teraktionseffekte in das Modell aufgenommen werden Da es jedoch aus theoretischer Sicht keinen Sinn erg be ein saturiertes Modell zu sch tzen also alle Interaktionsef fekte ins Modell aufzunehmen werden im Folgenden nur die Interaktionseffekte be r cksichtigt die entsprechend der Br ckenannahmen des RC Modells sinnvoll er scheinen Moderne
107. ernehmen der gleichen Branche O O O O O O O O O Private FuE Dienstleister O O O O O O O O O ffentliche Forschungs Einrichtungen O O O O O O O O O Wenn Sie bei den ersten vier Kooperationen NIE angegeben haben dann fahren Sie bitte mit Frage 3 3 fort 3 2b Wie h ufig nutzen Sie folgende auf Patenten beruhende Kooperationsformen mit anderen Unternehmen und wie hat sich die Nutzung dieser Formen in den letzten 5 Jahren ver ndert Nutzung Ver nderung in den letzten 5 Jahren z u gesunken gestiegen wei Formen nie selten h ufig p 1 0 1 2 nicht Kopatente O O O O O O O O O Lizenztausch Kreuzlizenzen O O O O O O O O O Beteiligung an Patentpools O O O O O O O O O 3 3 Welche Bedeutung haben die folgenden Kostenarten f r die Anzahl der Patentanmeldungen Ihres Unternehmens Bedeutung Kostenarten Ei 2 3 4 pa T Anmeldegeb hren O O O O O O en sonstige Verfahrenskosten Anwalt u O O O O O O Anmeldegeb hren O O O O O O international sonstige Verfahrenskosten Anwalt u O O O O O O bersetzung O O O O O O 3 4a Besitzt Ihr Unternehmen eine eigene Patentabteilung bzw besch ftigt es einen internen festangestellten Patentanwalt C Ja seit weniger als 5 Jahren L Ja seit mehr als 5 Jahren L Nein aber wir planen dies in naher Zukunft bitte weiter mit Frage 3 5 L Nein bitte weiter mit Frage 3 5 3 4b Wie viele Per
108. erschiedlicher Unternehmensgr e Forschungsintensit t und internationalisierungsgrad seele Wahrscheinlichkeit in der Zuweisung einer hohen Bedeutung f r formale informelle oder einer Kombination der Schutzinstrumente differenziert nach Unternehmensgr e Anzahl der Besch ftigten Wahrscheinlichkeit in der Zuweisung einer hohen Bedeutung f r formale informelle oder einer Kombination der Schutzinstrumente differenziert nach Branche bzw Forschungsintensit t nnnnnennnennnennnnennnnnnnn Wahrscheinlichkeit in der Zuweisung einer hohen Bedeutung f r formale informelle oder einer Kombination der Schutzinstrumente differenziert nach Internationalisierungsgrad um mmr444444R nennen een Multinomialer Logit Plot f r die Ver nderung der Bedeutung von formalen und informellen Schutzinstrumenten bei unterschiedlichen Unternehmenstypen un naar VII Inhaltsverzeichnis Verzeichnis der Abk rzungen A Z DIW DOI DPMA EPA EU EV FuE IFO IPC IPR ISI KMU MIP MSR NIW OECD OHIM PCT RC SEU UNCTAD USPTO WE WIPO ZEW Deutsches Institut f r Wirtschaftsforschung Degree of Internationalization Internationalisierungsgrad Deutsches Patent und Markenamt Europ isches Patentamt Expected Utility Erwarteter Nutzen Expected Value Erwarteter Wert Forschung und Entwicklung Institut f r Wirtschaftsforschung International Patent
109. ew York Oxford Neuh usler P 2008 Patente in Europa und den USA Ver nderungen ab 1991 auf gezeigt an Gesamtzahlen und dem Technologiefeld des Ubiquitous Computing Fraunhofer ISI Discussion Papers Innovation System and Policy Analysis No 14 112 Literaturverzeichnis OECD 1993 Frascati Manual 1993 The Measurement of Scientific and Technologi cal Activities Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Ex perimental Development Paris OECD Eurostat 2005 Proposed guidelines for collecting and interpreting technologi cal innovation data Oslo Manual Paris OECD Eurostat Pilarski J H 2004 Practical Considerations on the Formulation of Foreign Patent Strategy Prepared for 2001 AIPLA Spring Meeting updated for 2004 AIPLA Annual Meeting Pleschak F Sabisch H 1996 Innovationsmanagement Stuttgart Sch ffer Poeschel Priest G L Klein B 1984 The Selection of Disputes for Litigation The Journal of Legal Studies 13 1 S 1 55 Rammer C 2002 Patente und Marken als Schutzmechanismen f r Innovationen Studien zum deutschen Innovationssystem Nr 11 2003 Zentrum f r Eu rop ische Wirtschaftsforschung ZEW Rammer C 2007 Innovationsverhalten der Unternehmen in Deutschland 2005 Ak tuelle Entwicklungen ffentliche F rderung Innovationskooperationen Schutzma nahmen f r geistiges Eigentum Studien zum deutschen Innova tionssystem Nr 13 2007 Zentrum f
110. f r Ihr Unternehmen und deren Ver nderung in den letzten 5 Jahren an Bedeutung Ver nderung der Bedeutung in den letzten 5 Jahren gesunken gestiegen wei nicht Motive niedrig Schutz vor Imitation auch m glicher zuk nftiger Techniken Blockierung der Konkurrenz offensiv Konkurrenz von Anwendung tech Entwicklungen abhalten defensiv Erhaltung des eigenen technologischen Spielraums Absicherung von Marktanteilen bzw Markteintritt national europ isch au er europ isch Steigerung des Unternehmenswertes Verbesserung des technologischen Images Erzielung von Lizenzeinnahmen Tauschpotenzial z B f r Kreuzlizenzen Verbesserung der Position in Unternehmens Kooperationen Verbesserter Zugang zum Kapitalmarkt Patente als interner Leistungs Indikator Mitarbeitermotivation Arbeitnehmererfinderverg tung als Anreiz Einflussnahme auf Standardisierungsaktivit ten I UO O UD OO OD O OD OOo UDO 00d DO I UO O JU OO OD O OD OOo UDO od 0O I OO UI OO OD O OD OOo UDO ood Oje AO dee ee mad E ae aeeEe lee ae Seeger 00d ee I OO U OO OD O OD OOo UDO oaod D I O O UI OO OD O OD OOo UDO 00d Oje IO O JD O O ID O OD OOo UDO D ID DO elle ee ul Dia en I U O I O O U O D OOo UDO 0O D Sonstige Motive 22 3 2a nderungen im Patentierungsverhalten ifft In den letzten Jahren haben wir in unsere
111. gen Das traditionelle Schutzmotiv und die Blockademotive stehen f r alle Unternehmen des Samples im Vordergrund wobei den Schutzmotiven im Schnitt noch eine etwas h here Bedeutung beigemessen wird Beide Motivgruppen haben in den letzten f nf Jahren an Bedeutung gewonnen Lediglich die Reputationsmotive erreichen fast das Bedeu tungsniveau des traditionellen und des Blockademotivs und haben in den letzten Jah ren einen hnlich hohen Bedeutungszuwachs erfahren Die Austausch und Anreizmo tive nehmen einen eher untergeordneten Stellenwert ein wobei den Anreizmotiven eine etwas h here Bedeutung zukommt F r beide Motivgruppen ist die Bedeutung ber die letzten Jahre hinweg angestiegen allerdings nicht so stark wie bei den ande ren Motivgruppen 34 Die f nf Faktoren erkl ren 64 der Gesamtvarianz Das Kaiser Meyer Olkin Kriterium nimmt einen Wert von ber 0 7 an was die Angemessenheit der Reduktion der Patentmo tive auf f nf Hauptdimensionen belegt 66 Empirische berpr fung der Modellannahmen Abbildung 6 8 Bedeutung und Ver nderung der gruppierten Patentierungsmotive 5 0 4 5 4 0 m o Bedeutung w Ver nderung D o 2 0 Schutzmotive Blockademotive Reputationsmotive Austauschmotive Anreizmotive E Bedeutung E Ver nderung Bedeutung Skala von 1 niedrig bis 5 hoch Ver nderung Skala von 2 gesunken bis 2 gestiegen Quelle Befragung
112. gere Rolle w hrend im Dienstleistungssektor Marken relativ gese hen eine gr ere Bedeutung zukommt Dies ist naheliegend da sich der Patentschutz im Wesentlichen auf Erfindungen im Zusammenhang mit physischen Produkten be zieht und deshalb nur f r einen kleinen Teil der Dienstleistungsinnovationen berhaupt angewendet werden kann Rammer 2002 2 Abbildung 3 3 Anteil der Innovatoren des verarbeitenden Gewerbes und des Dienstleistungssektors Deutschlands die Patente bzw Marken als Schutzinstrumente nutzen in im Zeitraum 1998 bis 2000 nach Unternehmensgr enklassen Patente Marken 80 70 60 50 D5 49 40 g 50 99 30 m 100 499 20 u ab 500 10 0 Verarbeitendes Dienstleistungs Verarbeitendes Dienstleistungs Gew erbe sektor Gew erbe sektor Quelle ZEW Mannheimer Innovationspanel Berechnungen Rammer 2002 3 8 Office for Harmonization in the Internal Market bzw Harmonisierungsamt f r den Binnen markt 18 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen Das Gebrauchsmuster stellt wie das Patent ein Schutzrecht f r technische Erfindun gen dar weshalb das Gebrauchsmustergesetz und das Patentgesetz gro e hnlichkeit aufweisen Die Kriterien f r die Gebrauchsmusterf higkeit sind Neuheit erfinderische T tigkeit und die gewerbliche Anwendbarkeit Der Hauptunterschied zum Patent liegt darin dass geringere Anforderungen an die erfinderische T tigkeit gestellt werden weswegen das Gebrau
113. gt Auf Basis dieser EU Gewichte lassen sich somit f r die sp tere empirische berpr fung folgende Hypothesen ableiten H1 Je gr er ein Unternehmen desto gr er ist die Wahrscheinlichkeit des Einsatzes formaler Schutzinstrumente f r den Schutz von Erfindungen H2 Im Sektor der hochwertigen Technologie werden formale Schutzinstrumente mit einer gr eren Wahrscheinlichkeit eingesetzt als im Niedrigtechnologiebereich H3 Je st rker international ausgerichtet ein Unternehmen ist desto gr er ist die Wahrscheinlichkeit formale Schutzinstrumente im Vergleich zu informellen Schutz instrumenten zu nutzen 53 Empirische berpr fung der Modellannahmen 6 Empirische berpr fung der Modellannahmen In diesem Abschnitt werden die Annahmen der Rational Choice Modellierung zum Ein satz formaler oder informeller Schutzinstrumente f r Innovationen bei Unternehmen unterschiedlicher Gr e Forschungsintensit t und internationaler Ausrichtung empi risch berpr ft Zum Test der Modellannahmen und zur Untersuchung der Hypothesen stehen zwei Datenquellen zur Verf gung Dabei handelt es sich erstens um die Daten der Patentanmeldungen an den jeweiligen nationalen Patent mtern am Europ ischen Patentamt und denen die mit Hilfe des internationalen Patentanmeldeverfahrens PCT Verfahren durchgef hrt wurden Bei der zweiten Datenquelle handelt es sich um die Daten der Unternehmensbefragung Praxis und Motive der Patentierung des Fraun
114. h here Bedeutung zu als formalen Schutzmechanismen Tabelle 6 5 Index der Bedeutung formaler und informeller Schutzmechanismen differenziert nach Internationalisierungsgrad Internationalisierungsgrad niedrig hoch Index formale Instrumente 0 52 0 37 Std Abw 0 50 0 49 Index informelle Instrumente 0 79 0 73 Std Abw 0 41 0 44 Bedeutung Skala von O niedrig bis 1 hoch Werte der Standardabweichung in Klammern Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Insgesamt verlaufen die Ergebnisse f r die internationale Ausrichtung also nur teilwei se konform mit den aus der RC Theorie abgeleiteten Hypothesen Die These dass formale Schutzinstrumente f r st rker international ausgerichtete Unternehmen von gr erer Bedeutung sind kann zun chst nicht best tigt werden was jedoch darin be gr ndet sein kann dass Schutzinstrumente im Inland f r stark international ausgerich tete Unternehmen einen Bedeutungsverlust erfahren F r die Bedeutung informeller Schutzmechanismen trifft die RC Modellierung zu allerdings zeigen sich nur relativ 80 Empirische berpr fung der Modellannahmen schwache Mittelwertsunterschiede Wie schon bei der Unterscheidung nach Unter nehmensgr e und Forschungsintensit t ist jedoch auch hier zu bedenken dass die Standardabweichungen jeweils relativ hoch ausfallen Die Hypothesen lassen sich mit Hilfe der univariaten Analysen nur teilweise best tigen Besonders die Effek
115. hen etwa zwei bis dreimal so viele ein Trend der sich auch bei den Patentan meldezahlen des Samples 1999 zeigt Die Daten der Unternehmensbefragung belegen weiterhin dass gro e forschungsintensivere und st rker international ausgerichtete Unternehmen weitaus mehr Patente pro Jahr anmelden als kleine weniger stark inter nationalisierte Unternehmen Besonders die Patentanmeldezahlen bieten somit zu n chst eine breite Unterst tzung der mit Hilfe der RC Theorie modellierten Thesen dass die Nutzung formaler Schutzinstrumente mit der Unternehmensgr e der H he der Forschungsintensit t und des Internationalisierungsgrades ansteigt 104 Zusammenfassung und Implikationen Zus tzliche deskriptive Auswertungen der Daten zeigen jedoch dass informelle Schutzinstrumente ber alle Arten von Unternehmen hinweg als wichtiger erachtet werden als formale und sich die Bedeutung von formalen bzw informellen Schutzme chanismen zwischen den Unternehmenstypen nur geringf gig voneinander unterschei det Bei der deskriptiven Analyse der Patentintensit t zeigen sich jedoch erneut starke Unterschiede zwischen den Unternehmen Gro unternehmen weisen eine deutlich h here Patentintensit t als KMU auf wenn man die abnehmenden Grenzertr ge bei der Ausweitung der Besch ftigtenzahl ber cksichtigt Auch ber die Branchen hinweg kann man einen Anstieg der Patentintensit t erkennen wobei das metallverarbeitende Gewerbe im Vergleich zur Bau und K
116. ht so stark ins Gewicht fallen Die Anmeldung eines formalen Schutzinstruments vor allem eines Patents erfordert gro es techni sches und rechtliches Know How Dies beginnt beim Ablauf der Patentanmeldung an sich und bei der technologischen Absteckung dessen was die Anmeldung umfasst Abbildung 5 2 Anteil der Unternehmen in mit eigener Patentabteilung bzw Patentanwalt nach Gr e der Unternehmen Anzahl der Besch ftig ten 100 90 80 70 60 50 40 Existenz einer Patentabteilung 30 20 10 0 1 249 250 1999 2000 und mehr Anzahl der Besch ftigten Quelle Fraunhofer ISI Befragung 2002 eigene Berechnungen Der Zusammenhang zwischen Unternehmensgr e und der Existenz einer Patentab teilung ist nahezu linear vgl Abb 5 2 Gro unternehmen haben in der Regel Patent abteilungen die mit Patentanw lten und Ingenieuren besetzt sind was die Kosten der Informationssuche minimiert und Transaktionskosten f r den Einsatz externer Patent anw lte einspart Diese unterst tzen den FuE Prozess nicht nur passiv sondern sind aktiv in Forschungsprojekte eingebunden Sie sind bestrebt Patentpotenziale fr h zu erkennen und Entwickler auf Patentierungsm glichkeiten aufmerksam zu machen 43 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen Blind et al 2003 62 Somit verst rkt die Existenz einer Patentabteilung die Generie rung von S
117. i diese Tendenz bei Gro unternehmen am st rksten und bei mittle ren Unternehmen am wenigsten stark ausgepr gt ist KMU nehmen hier eine mittlere Position ein Unternehmen die ausschlie lich formale Instrumente als wichtig einstufen sind eher selten KMU und Gro unternehmen unterscheiden sich bei der Bedeutung dieser Al ternative nur minimal Mittlere Unternehmen stechen jedoch leicht hervor Die Wahr scheinlichkeit einer rein formalen Schutzstrategie ist f r sie im Vergleich zu KMU und Gro unternehmen am H chsten 52 Die Alternativen sind hierbei ausschlie end Es wird jeweils die Wahrscheinlichkeit be rechnet einer der Gruppen unter Abh ngigkeit des gew hlten Unternehmenscharakteristi kums beispielsweise KMU und unter Konstanthaltung aller anderen Variablen anzugeh ren 96 Empirische berpr fung der Modellannahmen Die Wahrscheinlichkeit ausschlie lich informellen Schutzinstrumenten eine hohe Be deutung beizumessen liegt f r alle Unternehmen mit Werten zwischen 30 und 40 im mittleren Bereich Zwischen den Unternehmen verschiedener Gr e existiert jedoch nahezu kein Unterschied Diese Alternative ist somit f r alle Unternehmen mit fast glei cher Wahrscheinlichkeit von hoher Bedeutung Abbildung 6 20 Wahrscheinlichkeit in der Zuweisung einer hohen Bedeutung f r formale informelle oder einer Kombination der Schutzinstrumen te differenziert nach Branche bzw Forschungsintensit t 100 90
118. ie auch auf formale Schutzinstrumente setzen da sie sonst ihre Innovationen nicht mehr ausreichend sch tzen k nnten und die Gefahr best nde vom Markt verdr ngt zu werden Der strategische Zusatznutzen des verein fachten Zugangs zum Kapitalmarkt und der Einsatz von Patenten zur berwindung der Einstiegsh rde und zur Kreuzlizenzierung bieten zus tzliche Anreize f r KMU auch formale Schutzrechte zu nutzen Die Ergebnisse f r die Bedeutung der Schutzinstrumente ber die Branchen hinweg fallen uneinheitlich aus Die Bedeutung der ausschlie lich formalen Schutzstrategie geht im Vergleich zur Bau und Konsumg terindustrie f r alle Branchen zur ck was wiederum dadurch begr ndet werden kann dass die Kategorie der Bedeutung aus 55 Die durchschnittlichen Ausgaben f r FuE bei Unternehmen des Samples liegen f r KMU bei ca 102 Mio Euro f r mittlere Unternehmen bei etwa 14 Mio Euro und bei Gro unter nehmen bei 336 Mio Euro 102 Empirische berpr fung der Modellannahmen schlie lich formaler Instrumente auch diejenigen Unternehmen ber cksichtigt die bei den Instrumenten eine geringe Bedeutung beimessen ber alle Branchen hinweg hat sich die Bedeutung der informellen Instrumente ber die Jahre im Vergleich zur Bau und Konsumg terindustrie deutlich verst rkt w hrend sich die Bedeutung der Kombination der Schutzinstrumente in hnlichem Ma e verrin gert hat F r die meisten Branchen ist jedoch noch immer die M
119. ihre Form bzw eine Verbindung der beiden etwas Neues und Eigent mliches darstellen Ensthaler 2003 1 Die Schutzdauer f r die urheber rechtlich gesch tzten Werke betr gt in Deutschland 70 Jahre und beginnt mit dem Ab lauf des Jahres in dem der Urheber oder der l ngstlebende Miturheber verstorben ist Ensthaler 2003 75 3 2 Informelle Schutzmechanismen Informelle Schutzmechanismen umfassen insgesamt gesehen unterschiedliche Ma nahmen die Unternehmen treffen k nnen um ihre Innovationen zu sch tzen und da durch ihre Innovationsertr ge zu maximieren Im Gegensatz zu formalen Schutzin strumenten sind diese nicht staatlich garantiert Rammer 2002 1 Typische Formen sind Geheimhaltung der technischen L sungswege die zu einer Innovation gef hrt haben eine sehr rasche Umsetzung von Innovationsprojekten um einen zeitlichen Vorsprung gegen ber Wettbewerbern und deren Imitationsbem hungen zu erzielen oder eine komplexe Gestaltung neuer Produkte bzw Dienstleistungen die eine Imitati on zum Beispiel in Form eines Reverse Engineering9 erschwert Rammer 2007 55 Wie Studien in den USA und auch Deutschland belegen haben informellen Schutzme chanismen sp testens seit Ende der achtziger Jahre als Instrument zur Sicherung von Innovationsertr gen im Vergleich zu formalen Schutzinstrumenten an Bedeutung ge wonnen vgl beispielsweise Cohen et al 2000 Levin et al 1987 Allerdings verbleibt die Bedeutung formaler Schutzmechani
120. immen dass der forschungsintensive Sektor st rker zum Einsatz formaler Instrumente tendiert Wie auch bei der Unterscheidung nach Unternehmensgr e ist die Standardabwei chung der einzelnen Werte jeweils relativ hoch Insgesamt zeigen sich nur kleine Un terschiede in der Bedeutung unterschiedlicher Schutzmechanismen Tabelle 6 4 Index der Bedeutung formaler und informeller Schutzmechanismen ber unterschiedliche Branchen Branche Bau amp Konsum Metall M Bau amp Kfz Chemie E Technik Index formale Instrumente 0 65 0 69 0 50 0 55 0 58 Std Abw 0 48 0 47 0 50 0 50 0 50 Index informelle Instrumente 0 83 0 88 0 84 0 86 0 86 Std Abw 0 38 0 33 0 37 0 34 0 34 Bedeutung Skala von O niedrig bis 1 hoch Werte der Standardabweichung in Klammern Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Bei den formalen Schutzinstrumenten zeigen sich die erwarteten Effekt jeweils nur in nerhalb der weniger FuE intensiven Branchen und den Bereichen mit st rkerer For schungsintensit t was jedoch wie oben bereits erw hnt an der unterschiedlich starken internationalen Ausrichtung der Branchen liegen k nnte Die Werte f r die Be 79 Empirische berpr fung der Modellannahmen deutung der informellen Schutzinstrumente widersprechen der RC Modellierung weit gehend wobei jeweils nur sehr geringe Unterschiede festgestellt werden k nnen Die Werte weisen darauf hin dass beide Arten von Schutzinstrumenten
121. indungen ein formales Schutzrecht anzumelden weil die Risiken der Nachahmung durch Offenlegung der Informationen relativ hoch sind Gottschalk et al 2002 95 21 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen Abbildung 3 5 Verbreitung von Schutzmechanismen f r Innovationen nach Bran chengruppen im verarbeitenden Gewerbe und im Dienstleistungs sektor Deutschlands im Zeitraum 1998 2000 Anteil der Innovatoren die das jeweilige Schutzinstrument nutzen in 0 10 20 30 40 50 60 70 zeitlicher en a En anzu Patent m Spitzentechnologie m Hochwertige Technologie komplexe Gestaltung aaa D sonstiges VG A technologieorientierte DL wissensintensive Beratung Marke p sonstige DL Quelle ZEW Mannheimer Innovationspanel Berechnungen Rammer 2002 8 3 2 1 Zeitlicher Vorsprung Die bei der Untersuchung des ZEW als die am wichtigsten identifizierte informelle Schutzma nahme ist der zeitliche Vorsprung Knapp 50 aller innovierenden Unter nehmen im verarbeitenden Gewerbe und ca 40 der Dienstleistungsinnovatoren ver suchen im Zeitraum 1998 2000 auf diesem Weg ihre Ertr ge aus Innovationen zu ma ximieren Rammer 2002 7 Im Zeitraum 2002 bis 2004 liegt der Anteil an allen Innova toren bei 44 Aschhoff et al 2007 112 Bei den so genannten First Mover Advanta ges kommen mehrere Vorteile zusammen Zun chst kann als Erstanbieter am Markt ein hoher Preis erzielt werden da es keine Konkurrenzprodukte gibt und Pioniernutz
122. informellen und formalen Schutzstrategien erkl rt Somit l sst sich abschlie end festhalten dass die Wahrscheinlichkeit der Nutzung for maler Schutzinstrumente bei gro en und stark international ausgerichteten Unterneh men h her ist als bei KMU und weniger internationalisierten Unternehmen Ein Ergeb nis welches die erste und dritte Hypothese best tigt F r die Unterscheidung nach Forschungsintensit t zeigen sich die erwarteten Effekte jedoch nicht weswegen die Hypothese des Bedeutungszuwachses formaler Schutzinstrumente mit Erh hung der Forschungsintensit t verworfen werden muss Die Unterschiede zwischen den Bran chen weisen zwar auf leichte Trends hin sind jedoch zu gering um als Beleg f r die Hypothese angesehen werden zu k nnen 105 Zusammenfassung und Implikationen Die Ergebnisse werfen allerdings die Frage auf wodurch die Diskrepanz zwischen Ein stellung und tats chlichem Handeln vermittelt ist Die hnlichen Strukturen hinsichtlich der Bedeutung von Schutzmechanismen k nnen dadurch begr ndet werden dass sich die grunds tzlichen Triebkr fte und Strategien der Unternehmen zum Schutz eigener Innovationsanstrengungen stark hneln und sich im Laufe der Zeit immer weiter ange n hert haben Dies deutet auf einen progressiven Ann herungs und Anpassungspro zess hin der durch steigende Wettbewerbsintensit t und k rzere Innovationszyklen begr ndbar ist Innerhalb dieses Systems k nnen nur solche Unternehmen wett
123. intreten eines Ereignisses nach seiner Handlung weshalb in diesem Falle von perfekter Information gesprochen wird Im Gegensatz dazu steht die Unsicherheit bei der dem Akteur keinerlei Information dar ber zur Verf gung steht welches Ereignis nach seinem Verhalten eintritt Bei der Unsicherheit k nnen jedoch zwei weitere Sub kategorien unterschieden werden n mlich das Risiko und die Ambiguit t Unter dem Risiko eines Handelns versteht man eine pr zise und festliegende von null und eins verschiedene Wahrscheinlichkeit dass mit dem Handeln ein bestimmtes Ereignis eintritt Beim Risiko ist man zwar nicht sicher aber man kennt die Wahrscheinlichkeit f r das Auftreten der Handlungsfolge Unter Ambiguit t wird auch ein Zustand zwi 13 Es muss allerdings davon ausgegangen werden dass die Erwartungen nicht notwendiger weise objektiv bekannt sind Camerer Weber 1992 325 Dies ist eine empirisch meist un zutreffende Annahme f r das tats chliche Handeln von Akteuren Esser 1999b 254 Des halb sind hnlich wie beim Nutzen besonders die subjektiven Erwartungen von Bedeu tung worauf im n chsten Abschnitt noch genauer eingegangen wird 33 Die Rational Choice Theorie schen perfekter Information und Unsicherheit verstanden wobei es sich hier um die Streuung der Einsch tzungen des Risikos um eine bestimmte Wahrscheinlichkeit als Mittelwert der Erwartungen handelt Man kann somit von bestimmten Anhaltspunkten ausgehen die auf ei
124. ionalisierungsgrad 40 000 30 000 pej D 20 000 S 9 ja 10 000 0 niedrig hoch Internationalisierungsgrad Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Um die Gr nde des unterschiedlichen Patentierungsverhaltens der Unternehmen ge nauer zu analysieren wird nun auf die Unterschiede in der Bedeutung von Schutzin strumenten eingegangen Tabelle 6 3 veranschaulicht dies zun chst auf der Dimension der Unternehmensgr e Tabelle 6 3 Index der Bedeutung von Schutzinstrumenten differenziert nach Un ternehmensgr e Anzahl der Besch ftigten Anzahl der Besch ftigten 1 249 250 1999 2000 und mehr Index formale Instrumente 0 56 0 53 0 61 Std Abw 0 50 0 50 0 49 Index informelle Instrumente 0 88 0 82 0 87 Std Abw 0 33 0 39 0 34 Bedeutung Skala von O niedrig bis 1 hoch Werte der Standardabweichung in Klammern Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Alle Unternehmen des Samples messen formalen Schutzinstrumenten eine mittlere Bedeutung zwischen 0 5 und 0 6 bei Dies liegt darin begr ndet dass beispielsweise Patenten zwar eine hohe anderen Schutzinstrumenten wie dem Urheberrecht jedoch eine relativ niedrige Bedeutung zugesprochen werden 77 Empirische berpr fung der Modellannahmen Die Werte f r die Bedeutung der formalen Instrumente unterscheiden sich nur gering f gig voneinander jedoch deutet sich eine leichte U Form an Mitt
125. ischstrategie die domi nante Alternative Als Ausnahme gilt hier jedoch besonders die Maschinenbau und Transportbranche Hier hat sich die Bedeutung der informellen Strategie ber die letz ten f nf Jahre hinweg so gesteigert dass sie die Kombination der Schutzinstrumente fast als optimale Strategie verdr ngt hat Ein hnlicher aber nicht ganz so stark aus gepr gter Effekt trifft auch f r die Elektrotechnik zu Dies ist wohl vor allem durch die rapide technologische Entwicklung innerhalb der beiden Branchen vermittelt Auf Grund gro er Konkurrenz und rasantem Fortschritt sind Unternehmen gezwungen so schnell wie m glich am Markt zu sein um ihre Ertr ge zu sichern weshalb besonders der zeitliche Vorsprung immer weiter in den Vordergrund r ckt Im metallverarbeiten den Gewerbe und der Chemie hat die rein informelle Strategie zwar in den letzten Jah ren auch an Bedeutung gewonnen rangiert jedoch noch immer weit hinter der Bedeu tung der Kombination der Schutzmechanismen F r die Unternehmen mit hohem Internationalisierungsgrad zeigt sich ein besonderes Ergebnis denn die Bedeutung einer Kombination von Schutzinstrumenten ist f r st r ker internationalisierte Unternehmen weniger wahrscheinlich als f r weniger stark in ternationalisierte Unternehmen Dahingegen ist die Wahrscheinlichkeit der Nutzung einer ausschlie lichen Strategie bei st rker international ausgerichteten Unternehmen etwas gr er Dies hat zwei Gr nde Formale S
126. k international ausgerichtete Unterneh men wichtiger sind als f r weniger stark international ausgerichtete Unternehmen Hier zeigt sich ob Patentierungskosten f r starke oder weniger stark international ausgerichtete Unternehmen als bedeutsamer einge stuft werden 85 Empirische berpr fung der Modellannahmen Zur Analyse der Patentintensit t werden drei verschiedene Modelle berechnet 43 Beim Ersten handelt es sich dabei um ein Basismodell das nur die unabh ngigen Variablen ohne Kontrollvariablen ber cksichtigt F r ein zweites Modell wird das Basismodell um die relevanten Kontrollvariablen erweitert Zum Abschluss werden in einem dritten Mo dell zus tzlich die oben beschriebenen Interaktionseffekte aufgenommen 6 3 4 2 Ergebnisse und Interpretation des negativ binomial Modells Tabelle 6 6 zeigt die Ergebnisse der drei ausgew hlten negativ binomialen Regressi onsmodelle zur Erkl rung der unterschiedlichen Einfl sse der Variablen auf die Patent intensit t eines Unternehmens Beim Vergleich der Sch tzer kann abgelesen werden wie stark sich die Patentintensit t beispielsweise mit der Unternehmensgr e erh ht bzw verringert Positive Vorzeichen der Sch tzer bedeuten dass die Patentintensit t unter Abh ngigkeit des jeweiligen Unternehmenscharakteristikums erh ht wird Nega tive Vorzeichen bedeuten eine entsprechende Verringerung Im Basismodell weisen alle Effekte eine hohe Signifikanz auf und stimmen gr tenteil
127. kalenertr gen da sie ma geblich zu einer Ausweitung der Patentaktivit t beitr gt F r den Fall dass ein formales Schutzinstrument von einem konkurrierenden Unter nehmen angefochten wird k nnen noch einmal gr ere Kosten als f r die Anmeldung eines Schutzrechts entstehen Wie oben bereits erw hnt belaufen sich diese Kosten sch tzungsweise auf 10 000 bis 25 000 Euro pro Partei steigen jedoch exponentiell wenn f r die gleiche Erfindung ein Patentverfahren in mehreren L ndern bestritten werden muss In den USA beispielsweise liegen die direkten Kosten eines Patentkla geverfahrens bei gesch tzten vier Millionen Dollar Abbildung 5 3 Wahrscheinlichkeit in dass ein erteiltes Patent innerhalb von vier Jahren nach Erteilungsdatum vor Gericht angefochten wird Zahlen f r Patenterteilungen des USPTO und Verfahren in den USA 0 9 08 aa 0 69 0 5 m 0 1 0 0 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Jahr der Patenterteilung Quelle Bessen Meurer 2007 Die j hrliche Anzahl der Patentverfahren in den USA hat sich im Zeitraum von 1970 bis 2004 nahezu verdreifacht Nach einem leichten Anstieg in den 80er Jahren kam es in den 90ern zu der so genannten litigation explosion was auch mit der steigenden An zahl an Patentanmeldungen in diesem Zeitraum zusammenh ngt Trotz allem ist die Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen Wahrscheinlich
128. keit einer Patentanfechtung vor Gericht relativ niedrig und liegt in den USA im Jahr 1999 bei ca 0 9 Prozent vgl Abb 5 3 Bessen Meurer 2007 Dies h ngt unter anderem damit zusammen dass nur Patente die einen substanziellen konomischen Nutzen f r den Eigent mer aufweisen vor Gericht angefochten wer den 15 Wegen der hohen Kosten eines Patentverfahrens f r beide Parteien werden sie zus tzlich nur dann angestrebt wenn der erwartete Gewinn aus dem Verfahren sehr hoch ist Allison et al 2004 Die Wahrscheinlichkeit dass ein Patent angefochten wird unterscheidet sich nach der Unternehmensgr e Gro unternehmen werden relativ gesehen weitaus seltener Ziel von Patentklagen als kleine Unternehmen Bessen Meurer 2005 Cremers 2004 18 Gr nde daf r sind die allgemein gr ere faktische Durchsetzungsmacht von Gro unternehmen und deren Droh bzw Abschreckungspotenzial das durch Existenz einer Patentabteilung und gr erer Erfahrung mit der Durchsetzung ihrer Rechte zu s tzlich erh ht wird Nur wenige Unternehmen gehen wegen Patentverletzungen ge gen gro e Unternehmen vor Gericht weil sie wissen dass diese aufgrund ihres Pa tentportfolios h ufig auch die M glichkeit haben ihrerseits mit einer Patentklage zu drohen Allison et al 2004 Weiterhin haben Firmen mit einem gr eren Patentportfo lio mehr M glichkeiten Kreuzlizenzierungen anzubieten um ein Verfahren zu verhin dern bzw ein aktuell laufendes Verfahren ni
129. ksichtigt Da dieses Modell die gr te Fallzahl aufweist dient es als Basismodell Des Weiteren wird das Modell A1 genauer analysiert das alle relevanten unabh ngigen Variablen jedoch keine Kontrollvariablen enth lt Das letzte relevante Modell ist das Modell B1 das zu s tzlich die Effekte der Kontrollvariablen beinhaltet 6 3 4 4 Ergebnisse und Interpretation des multinomialen Logit Modells Tabelle 6 8 zeigt die Ergebnisse der drei ausgew hlten multinomialen Logit Modelle zur Darstellung der Bedeutung der verschiedenen Schutzmechanismen Als Referenz kategorie dient die Kategorie Hohe Bedeutung beider Schutzinstrumente 49 Beim Vergleich der Sch tzer kann abgelesen werden wie hoch beispielsweise die Chance eines Gro unternehmens ist formalen oder informellen Schutzinstrumenten eine hohe Bedeutung beizumessen Positive Vorzeichen der logarithmierten Chancenverh ltnisse Log Odds bedeuten dass die Chance h her ist ausschlie lich einem der beiden Instrumente eine h here Bedeutung beizumessen statt beiden Instrumenten gemein sam eine hohe Bedeutung zuzusprechen Negative Vorzeichen wiederum bedeuten entsprechend niedrigere Chancen ber alle Modelle hinweg ergeben sich nahezu keine signifikanten Effekte f r Unter nehmen unterschiedlicher Gr e Branche oder Internationalisierungsgrad bei der Zu weisung der Bedeutung unterschiedlicher Instrumente zum Schutz geistigen Eigen tums Aus diesem Grund werden die Ergebnisse dieses
130. ktive Unternehmen des verarbeitenden Gewerbes vertreten sind die von vorneherein eine relativ starke international Ausrichtung aufweisen Aufgrund der Einteilung sind Unternehmen mit einem niedrigen Internationalisierungs grad mit N 239 st rker im Sample vertreten als hoch internationalisierte Unternehmen wo jedoch noch immer eine Fallzahl von N 123 erreicht werden kann Abbildung 6 12 Verteilung des Samples nach Umsatzanteil im Ausland am Ge samtumsatz 40 amp oO Anzahl der Unternehmen N O 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Umsatzanteil Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen 6 3 3 Strukturen im Hinblick auf Unternehmensgr e Internatio nalisierungsgrad und Forschungsintensit t Nachdem in den vorangegangenen Abschnitten das Sample und seine Eigenschaften dargestellt und auf die methodischen Besonderheiten aufmerksam gemacht wurde wird in diesem Abschnitt konkret auf die Unterschiede verschiedenartiger Unternehmen bei der Nutzung und Bedeutung formaler und informeller Schutzmechanismen einge gangen Zur strukturellen Analyse des Samples ist in Tabelle 6 2 zun chst die durchschnittliche Anzahl der Patentanmeldungen des Jahres 1999 ber die unterschiedlichen Unter nehmenscharakteristika abgebildet Wie bereits in den Patentstrukturen aller deut 72 Empirische berpr fung der Modellannahmen schen Unternehmen erkennbar war vgl Abschnitt 6 2 st
131. l 0721 6809 212 E Mail kb isi fhg de Dr Jakob Edler Tel 0721 6809 129 E Mail je isi fhg de Alle Angaben werden vertraulich behandelt Name des Unternehmens Kontakt Adresse Postadresse und E Mail 1 Nutzung verschiedener Schutzstrategien Bitte geben Sie die Bedeutung der folgenden Schutzrechte und sonstigen Strategien zum Schutz der Erfindungen und Innovationen Ihres gesamten Unternehmens und deren Ver nderung in den letzten 5 Jahren an Bedeutung Ver nderung der Bedeutung in den letzten 5 Jahren Strategien niedrig hoch gesunken gestiegen wei 1 2 3 4 5 2 1 0 1 2 nicht Patente Inlandspatente Auslandspatente z B europ ische Patente PCT etc Gebrauchsmuster Geschmacksmuster Markenschutz Urheberrecht Ma nahmen zur langfristigen Bindung von Personal Geheimhaltung z B komplexes Produktionsverfahren oder Produktdesign Zeitlicher Vorsprung vor Wettbewerbern Exklusive Kundenbeziehung Gestaltung der Vertr ge mit Zulieferern Omog OO I O O O O O Omog OO II O O 0O O II O U OO I O O O O O Omog mgood 0d A II O U OO II O O 0d A Balearen A II O U OO UI O JO O O O II O U OO II O O 0d A Omog OO I O O 00O ID Omog OO II O O O O A Omog OO II O O 0d A Sonstige Strategien 2 Strategische Motive f r Patentierung 2 1 Bitte geben Sie die Bedeutung der folgenden Patentierungsmotive
132. l rungen sind allerdings beide Modelle f r sich gesehen ungeeignet da sie jeweils sehr einseitig sind Es werden schon im Voraus Festlegungen ber die Wirkung der Situation auf die Akteure gemacht also die Logik der Situation fest postuliert Das Modell des homo sociologicus l sst bei der Orientie rung des Handelns an Werten und Normen die Restriktionen au er Acht denen die Menschen ausgesetzt sind und das Modell des homo oeconomicus geht von perfekter Information bzw sicheren Erwartungen aus denen sich Menschen bei der Wahl einer Handlungsalternative nie gegen bersehen Esser 1999a 231ff Das von Siegwart Lindenberg vorgeschlagene RREEMM Modell Lindenberg 1985 100ff inkorporiert die wesentlichen Aspekte beider Modelle vgl Tab 4 1 Das 28 Die Rational Choice Theorie RREEMM Modell postuliert f nf grundlegende Eigenschaften des typischen Akteurs Der Mensch der sozialwissenschaftlichen Erkl rungsmodelle ist ein resourceful restric ted expecting evaluating maximizing man Das Modell geht davon aus dass Akteure sich innerhalb von Situationen bestimmten Handlungsm glichkeiten also Opportunit ten bzw Restriktionen ausgesetzt sehen und reflektiert aus Alternativen w hlen k n nen Sie sind dabei nicht auf bestimmte Normen bzw Institutionen festgelegt k nnen jedoch deren kapazit tsentlastende Funktion nutzen Die Wahl einer Alternative folgt den Regeln der Nutzen Maximierung und ist ber Erwartungen und Bewert
133. ldung 6 7 Bedeutung der verschiedenen Schutzmechanismen und deren Ver nderung 5 0 1 0 4 5 er 0 6 4 0 0 4 gt 3 5 02 d c ce 3 z z 30 0 0 E o 2 5 02 0 4 2 0 0 6 1 5 0 8 1 0 1 0 Strategie Patente Strategie formale Strategie informelle Schutzinstrumente Schutzmechanismen E Bedeutung Ver nderung Bedeutung Skala von 1 niedrig bis 5 hoch Ver nderung Skala von 2 gesunken bis 2 gestiegen Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 vgl Blind et al 2003 56 Die Einteilung in diese Gruppen folgt dabei weitestgehend der inhaltlichen Differenzie rung die auch in anderen Arbeiten zu hnlichen Fragestellungen bereits verwendet wurden vgl Cohen et al 2002 Rammer 2007 Hier wurden lediglich die Patente und die anderen formalen Schutzinstrumente getrennt voneinander dargestellt da Patente das bedeutendste formale Schutzinstrument darstellen Dadurch ist es m glich die Ver nderung der Bedeutung von Patenten in den letzten f nf Jahren aufzuzeigen Gleichzeitig kann man sehen dass Patente ber die Zeit hinweg einen Bedeutungszu wachs erfahren was belegt dass sich der Anstieg der Patentierung in den 90er Jahren auch in einer Zunahme der Bedeutung der Patente als Schutzinstrument widerspiegelt F r die weitere Analyse werden Patente und die anderen formalen Schutzinstrumente allerdings wieder gemeinsam betrachtet Abbildung 6 8 zeigt die Bedeutung und Ver nderung der Patentierungsmotive Zur Verdich
134. leichtert 51 Da es sich bei den Variablen Gesamtausgaben f r FuE und Gesamtumsatz um metrische Variablen handelt werden diese nicht zur jeweiligen Referenzkategorie interpretiert Hier kann man ablesen welchen Einfluss die Erh hung der FuE Ausgaben bzw des Gesamt umsatzes um eine Mio Euro auf die Wahrscheinlichkeit aus bt einer der Alternativen eine hohe Bedeutung beizumessen Wie bereits erw hnt fallen die Effekte aufgrund der Mes sung in Mio Euro vergleichsweise niedrig aus 95 Empirische berpr fung der Modellannahmen Abbildung 6 19 Wahrscheinlichkeit in der Zuweisung einer hohen Bedeutung f r formale informelle oder einer Kombination der Schutzinstrumen te differenziert nach Unternehmensgr e Anzahl der Besch ftig ten 100 90 80 70 60 50 40 Wahrscheinlichkeit 30 20 10 0 KMU mittlere Unternehmen Gro unternehmen m Hohe Bed formaler Instrumente m Hohe Bed informeller Instrumente Hohe Bed beider Instrumente Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Abbildung 6 19 zeigt mit welcher Wahrscheinlichkeit KMU mittlere und Gro unter nehmen den verschiedenen Alternativen zum Schutz geistigen Eigentums eine hohe Bedeutung beimessen 52 Der Kombination beider Arten von Schutzinstrumenten kommt dabei bei allen Unternehmen mit der gr ten Wahrscheinlichkeit eine hohe Be deutung zu wobe
135. liche Bedeutung der unterschiedlichen Schutzmechanismen im Sample 22424444444444024 nenn Bedeutung der verschiedenen Schutzmechanismen und deren Ver nderung es Bedeutung und Ver nderung der gruppierten Pa lenlierungsmollye nasse ee Patentintensit t der Unternehmen des Samples im Jahr Verteilung des Samples nach Branchen bzw Forschungsintensit t in 4444444nnnnn nennen nnnnnnnnnnnnnnnnnn ernennen Verteilung des Samples nach Umsatzanteil im Ausland am Besamlumsaz J erstelle Patentintensit t der Unternehmen des Samples differenziert nach Unternehmensgr e Anzahl der BESChanigtem enrzs 4 2 shenfereneen ehr I ne erbte Durchschnittliche Bedeutung von Patentierungskosten differenziert nach Unternehmensgr e Anzahl der Besch ftigten anne Patentintensit t der Unternehmen des Samples differenziert nach Branchenzugeh rigkeit uneesensssnnnnennnnneenne VI Inhaltsverzeichnis Abbildung 6 16 Abbildung 6 17 Abbildung 6 18 Abbildung 6 19 Abbildung 6 20 Abbildung 6 21 Abbildung 6 22 Patentintensit t der Unternehmen des Samples differenziert nach Internationalisierungsgrad Prozentuale Ver nderung der gesch tzten Patentintensit t unter Abh ngigkeit der erkl renden Variablen Multinomialer Logit Plot f r die Bedeutung von formalen und informellen Schutzinstrumenten bei unt
136. lle der Gesamtausgaben f r FuE der Existenz einer Patentabteilung der Bedeutung von Kosten und des Gesamtumsatzes signifikant ber die Branchen hinweg zeigt sich ein Trend in die Richtung dass auch mit Erh hung der Forschungsintensit t die Patentin tensit t ansteigt Eine Ausnahme stellt das metallverarbeitende Gewerbe dar wo die Patentintensit t um 11 3 geringer ausf llt als in der Bau und Konsumg terindustrie Allerdings sind die Ergebnisse f r die Branche nicht signifikant weshalb sie mit Vor sicht interpretiert werden sollten Hinsichtlich der Unternehmensgr e wird deutlich dass mittlere Unternehmen eine um etwa 41 5 h here Patentintensit t aufweisen als KMU Bei Gro unternehmen liegt dieser Wert sogar bei 91 6 Auch die Interaktionseffekte stimmen mit den modellier ten Br ckenhypothesen berein jedoch muss man ber cksichtigen dass hieraus nur Trends abgelesen werden k nnen Eine hohe Bedeutung moderner Patentierungsmo tive wirkt sich positiv auf die Patentierungsaktivit t der Gro unternehmen aus Zus tz lich kann man erkennen dass die Bedeutung von Kosten f r gro e Unternehmen ge ringer ausf llt als f r KMU 88 Empirische berpr fung der Modellannahmen Zwischen den Branchen zeigen sich wie bereits angesprochen nur geringe Effekte hinsichtlich der Patentierungsaktivit t Im Vergleich zu den Unternehmen der Bau und Konsumg terindustrie ist in Branchen mit h herer Forschungsintensit t eine
137. lle Handlungen den jeweiligen kollektiven Effekt herstellen Lindenberg 1977 51 Die soziologische Erkl rung eines bestimmten Explanandums besteht also in einer sukzessiven und kombinierten L sung dreier unterschiedlicher Fragestellungen vgl Abb 4 1 Zusammen werden die drei Schritte als eine Makro Mikro Makro Erkl rung bzw Tiefenerkl rung bezeichnet Esser 1999a 97 Abbildung 4 1 Das Modell der soziologischen Erkl rung Kollektives Soziale Situation 1 1 Explanandum Logik der Situation Logik der Alternativen Aggregation Opportunit ten Selegierte l Restriktionen Alternativen sonstige Modellierung ber Randbedingungen Br ckenhypothesen Modellierung ber Transformationsregeln Akteure N Handeln Logik der Selektion Erwartungen amp Bewertungen Modellierung ber Selektionsregeln Handlungstheorie Quelle vgl Coleman 1994 8 zuerst 1990 Esser 1999a 98 27 Die Rational Choice Theorie 4 2 Homo sociologicus homo oeconomicus und das RREEMM Modell Die erkl rende Modellierung sozialer Prozesse erfordert eine vereinfachende Typisie rung von Merkmalen menschlicher Akteure Grunds tzlich existieren drei universale Vorgaben nach denen Menschen handeln vgl Esser 1999a 219 e Die Existenz von Restriktionen denen menschliches Handeln als Wahl zwischen Alternativen unvermeidlicherweise unterliegt
138. m Ausland betrieben I Ja L Nein L Wei nicht 5 2 Wie hoch war der Umsatzanteil mit Produktneuheiten bzw Marktneuheiten im Jahre 2001 ungef hr und wie hat sich dieser Anteil in den letzten 5 Jahren ver ndert N Ver nderung in den letzten Anteile 5 Jahren gesunken gestiegen wei 2 1 0 1 2 nicht Anteil des Umsatzes mit Produktneuheiten neu f r Ihr Unternehmen ca O O O O O Anteil des Umsatzes mit Marktneuheiten erster Anbieter am Markt ca O O O O O O 5 3 5 4a 5 4b Wie lange ist die durchschnittliche Dauer des Produktlebenszyklus typischer Produkte Ihres Unternehmens und wie hat sie sich in den letzten 5 Jahren ver ndert Ver nderung in den letzten 5 Jahren Dauer gesunken gestiegen wei 2 1 2 nicht Dauer des Produktlebens Zyklus typischer Produkte 0 1 Jahre U O O O O O Denken Sie dass sich die Effizienz der FuE Abteilung Ihres Unternehmens in den letzten 5 Jahren erh ht hat O Ja L Nein L Wei nicht Wird in Ihrem Unternehmen die Effizienz der FuE Abteilung auch gemessen IJa L Nein gt bitte weiter mit Frage 6 L Wei nicht gt bitte weiter mit Frage 6 Haben Sie weitere Anmerkungen 5 4c Mit welchem Indikator wird die Effizienz der FuE Abteilung gemessen Mehrfachantworten m glich Erfindungen Patente Innovationen Time to Market Jahre Erreichung von Zielvorgaben Betriebliche Ve
139. m Unternehmen zunehmend trifft zu Sieh A ar 2 3 4 In kleineren Teilschritten patentiert O O O O O O Teilkomponenten komplexerer Systeme patentiert E O O O O O Patentierungsaktivit ten Ihres Unternehmens Wie viele Patente hat Ihr Unternehmen im Jahr 2001 angemeldet und wie hoch ist in etwa der Anteil der patentierbaren Erfindungen die Ihr Unternehmen als Patente angemeldet hat Geben Sie bitte auch die Ver nderungen in den letzten 5 Jahren sowie die vermutliche Entwicklung in der Zukunft an Die Anzahl der Anteil ist in den Die Anzahl der Anteil wird in den letzten 5 Jahren n chsten 5 Jahren gesunken gestiegen sinken steigen wei 2 3 4 2 1 0 1 nicht Zahl der Patentanmeldungen im Jahr 2001 Inlandsanmeldungen ca O E O O O O O O O O O Anmeldungen am europ Patentamt oder internat PCT ca O O O O O O O O O O O Anteil der Erfindungsmeldungen die tats chlich zum E I I I I I I o o oO oO Patent angemeldet werden Ta Unternehmenskooperationen haben Auswirkungen auf Patentierungsaktivit ten Wie h ufig kooperiert Ihr Unternehmen mit den folgenden Partnertypen und wie hat sich die Kooperationsh ufigkeit in den letzten 5 Jahren ver ndert H ufigkeit Ver nderung in den letzten 5 Jahren P S z ER gesunken gestiegen ei Kooperation mit nie selten h ufig 2 1 0 1 2 u Zulieferern O O O O O O O O O Kunden O O O O O O O O O Wettbewerbern oder anderen Unt
140. men verhalten sich zun chst wie vorherge sagt wenn auch nur geringe Unterschiede existieren Mittelgro e Unternehmen spre chen jedoch beiden Schutzinstrumenten eine vergleichsweise niedrige Bedeutung zu Allerdings muss darauf hingewiesen werden dass die Standardabweichung bei allen Werten einen relativ hohen Wert annimmt was f r die formalen Schutzinstrumente noch deutlicher ausgepr gt ist als f r die informellen Auch bei der Unterscheidung nach Forschungsintensit t l sst sich erkennen dass for malen Schutzinstrumenten eine mittlere Bedeutung zwischen 0 5 und 0 7 auf der Skala beigemessen wird vgl Tab 6 4 Hier zeigt sich erneut ein nahezu U f rmiger Zu sammenhang Interessanterweise haben formale Schutzinstrumente gerade f r die weniger forschungsintensiven Branchen die relativ h chste Bedeutung wobei der Wert f r das metallverarbeitende Gewerbe noch etwas h her ausf llt als f r die Bau und Konsumg terindustrie Die Maschinenbau und Transportbranche weist formalen Schutzinstrumenten mit einem Wert von 0 5 die niedrigste Bedeutung zu In den st r ker FuE intensiven Bereiche also der Chemie und der Elektrotechnik erfahren formale Schutzrechte im Vergleich zur Maschinenbau und Transportbranche wieder einen Bedeutungszuwachs wobei die Werte niedriger ausfallen als in den weniger FuE intensiven Branchen Diese Effekte k nnten durch die unterschiedlich starke internati 78 Empirische berpr fung der Modellannahmen
141. men wird bis auf den zeitlichen Vorsprung allen Instrumenten eine hnlich hohe Bedeutung zwischen drei und vier auf der Skala beigemessen Au er dem zeitlichen Vorsprung spielen je doch alle informellen Schutzinstrumente eine geringere Rolle als Patente Abbildung 6 6 Durchschnittliiche Bedeutung der unterschiedlichen Schutzmecha nismen im Sample zeitlicher Vorsprung Auslandspatente Patente gesamt Inlandspatente Sonstige Exklusive Kundenbeziehung Geheimhaltung Markenschutz Gestaltung der Zulieferervertr ge Langfristige Bindung von Personal Gebrauchsmuster Urheberrecht Geschmacksmuster _ N 3 4 5 Durchschnittliche Bedeutung Bedeutung Skala von 1 niedrig bis 5 hoch Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Zum besseren berblick wurden die verschieden Schutzmechanismen noch einmal jeweils einer von drei Gruppen zugeordnet Patente Inlands und Auslandspatente e andere formale Schutzinstrumente Markenschutz Gebrauchsmuster Ge schmacksmuster und Urheberrechte e informelle Schutzinstrumente Ma nahmen zur langfristigen Personalbindung Ge heimhaltung zeitlicher Vorsprung vor Wettbewerbern exklusive Kundenbeziehung und Gestaltung von Vertr gen mit Zulieferern 64 Empirische berpr fung der Modellannahmen Abbildung 6 7 zeigt die Bedeutung der gruppierten Schutzstrategien und deren Ver n derung in den letzten f nf Jahren Abbi
142. n darstellt 3 1 1 Patente Patente sind die wohl bekanntesten und am meisten genutzten formalen Schutzinstru mente Es bleibt festzuhalten dass Patente immer noch haupts chlich als Imitations und Marktsicherungsschutz genutzt werden und diese Bedeutungsdimension ange sichts steigender Wettbewerbsintensit t weiter zugenommen hat Allerdings haben weitere strategische Motivgruppen die nur noch mittelbar mit dem aktiven Schutz von FuE T tigkeiten in Verbindung stehen einen starken Bedeutungszuwachs erfahren 12 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen Blind et al 2003 Zus tzlich z hlen Patentanmeldungen und erteilungen seit jeher zu einem der am h ufigsten genutzten Indikatoren zur Messung der technologischen Leis tungsf higkeit Der Patentindikator ist in der konomischen Literatur weit verbreitet und bietet viele Vorteile da er ber lange Zeitr ume zur ckverfolgt werden kann und gleichzeitig auf sehr niedrigem Niveau disaggregierbar ist Das hei t dass er zumin dest auf der Mikroebene leicht den einzelnen Wirtschaftseinheiten zugeordnet wer den kann und bez glich der Bestimmung des Zeitpunkts im Innovationsgeschehen pr zise ist Grupp 1997 158 F r die Erteilung von Patenten gibt es prinzipiell drei formale Anforderungen Bei einem anzumeldenden Patent muss es sich erstens um eine Neuheit handeln Das hei t dass bis zu diesem Zeitpunkt an keinem anderen Patentamt der Welt eine Anmeldung stattgef
143. n der Schutzinstrumente informelle Instrumente formale Instrumente niedrig hoch gesamt niedrig 50 181 231 hoch 28 269 297 gesamt 78 450 528 Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen 6 3 2 Unabh ngige Variablen Unternehmensgr e For schungsintensit t und Internationalisierungsgrad In Abbildung 6 10 ist die Verteilung des Samples nach drei Besch ftigtengr enklas sen abgebildet Diese Klassen wurden auf Basis der KMU Definition der Europ ischen Kommission gebildet die eine Differenzierung zwischen KMU mittelgro en und Gro bzw Gr tunternehmen erlaubt Bei der Einteilung zeigt sich eine ausgewogene Ver teilung ber das Spektrum der zur Verf gung stehenden Klassen wobei die mittelgro en Unternehmen im Sample die gr te Gruppe darstellen Abbildung 6 10 Verteilung des Samples nach Besch ftigtengr enklassen in 2000 und mehr 250 1999 Anzahl der Besch ftigten 0 10 20 30 40 Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Im Zuge der Unternehmensbefragung mussten die Befragten das Unternehmen einem von vierzehn Wirtschaftszweigen zuordnen welche anschlie end zu f nf Wirtschafts 70 Empirische berpr fung der Modellannahmen zweigen bzw Branchen zusammengefasst wurden Diese Gruppierung entspricht der Branchenzusammenfassung die auch f r die strukturelle Analyse der Patentdaten benutzt wurde Abbildung 6 11 zeigt die Vert
144. n kann jedoch nicht erreicht werden Davon abzuziehen sind die Kosten C f r die m gliche fr hzeitige Entdeckung der ent Erfindung durch andere Unternehmen da die Erfindung rechtlich nicht abgesichert ist und somit ohne weiteres kopiert und genutzt werden kann was den schlimmstm gli chen Fall darstellt und mit einer Patentvernichtung vergleichbar ist Dies kann bei der komplexen Gestaltung durch Reverse Engineering geschehen bei der Geheimhaltung durch tats chliches Entdecken der Erfindung durch Dritte und beim zeitlichen Vor sprung dadurch dass ein Unternehmen trotz dieses Vorsprungs von anderen Unter nehmen noch berholt werden kann und diese fr her am Marktgeschehen teilnehmen Die Kosten f r die Entdeckung werden mit der Eintrittswahrscheinlichkeit p versehen Es ist damit zu rechnen dass f r die Aufrechterhaltung eines informellen Schutzme chanismus auch Kosten entstehen beispielsweise f r eine effektive Geheimhaltung Da diese Kosten sich allerdings zwischen den verschiedenen Arten von Unternehmen nicht unterscheiden sollten werden sie nicht mit ins Modell aufgenommen Somit ergibt sich f r die Alternative der Nutzung eines informellen Schutzinstruments folgendes EU Gewicht SJEU A Uraa PeC an 40 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen Zum besseren berblick sind die Variablen des Modells in der nachfolgenden Tabelle noch einmal dargestellt und mit einer kurzen Erl
145. ndbuchs von der OECD definiert Da diese Definition allerdings sehr eng auf technische Innovationen zugeschnitten war wurde sie 2005 in der dritten Edition des Oslo Handbuchs berarbeitet und aktualisiert Innovation Innovationsdiffusion und der Innovationssystem Ansatz werden dann auf M rkten verkauft woraufhin ein neuer Innovationsprozess gestartet wird der nach dem gleichen Schema abl uft Frietsch Grupp 2007 12 Somit sagt das sequenzielle Modell zun chst nur aus dass ein Zuwachs von Wissenschaft zu mehr Innovation f hrt Jedoch k nnen sich sequenzielle Modelle bereits seit den 80er Jahren nur noch f r einfache berlegungen in der wettbewerbspolitischen Diskussion halten Grupp 1997 17 Abbildung 2 1 Das lineare bzw sequenzielle Innovationsmodell Grundlagen Angewandte Expenmentelle Industrielle Marktein forschung SL JForschung Entwicklung Entwicklung producion f hrung Dinunton Quelle nach Dunkel 2004 26 eigene Erg nzungen Nach dem neueren und weitl ufigeren Innovationssystem Ansatz finden Innovationen eingebettet in das politische soziale organisatorische und wirtschaftliche System statt Dieses mehr oder weniger heuristische Modell des gesamten Innovationsprozesses steht im Gegensatz zu der traditionellen Annahme der Innovationskette da R ckkop pelungen zugelassen und mehrere soziale Teilsysteme beachtet werden 2 Neben den partikularen Interessen der Unternehmen die sich in der Gewinnorientie ru
146. ndern auch f r den Dienstleistungssektor wobei hier jedoch andere Ma st be angelegt werden Es wird vor allem zwischen wissensintensiven und nicht wissensintensiven Dienstleis tungen unterschieden Legler Frietsch 2007 10ff Da sich die sp tere Analyse aller dings nur auf Unternehmen aus dem verarbeitenden Gewerbe konzentriert wird der Dienstleistungssektor an dieser Stelle nicht weiter behandelt Der zentrale Unterschied zwischen Unternehmen des forschungsintensiven Sektors und Unternehmen im weniger forschungsintensiven Bereich liegt darin dass bei stei gender Forschungsintensit t deutlich mehr Mittel f r FuUE aufgewendet m ssen Dies sorgt f r bedeutsame Unterschiede in den Randbedingungen die sich in den EU Gewichten niederschlagen Vor diesem Hintergrund wird beim Einsatz formaler Schutzinstrumente davon ausge gangen dass das traditionelle Motiv im forschungsintensiven Sektor im Mittelpunkt steht weswegen es im Vergleich zu Unternehmen im Niedrigtechnologiebereich einen Nutzenzuwachs erf hrt Auch der strategische Nutzen sollte im Vergleich zu Unter nehmen im weniger forschungsintensiven Bereich mit einer h heren Wahrscheinlich keit eintreten da im Zuge von FuE Prozessen h ufiger Erfindungen entstehen die zwar nicht zu einem direkten Ertrag f hren jedoch f r strategische Motive genutzt wer den k nnen Besonders interessant ist hier der strategische Zusatznutzen der durch formale Schutzinstrumente entstehen kann wi
147. ne Wahrscheinlichkeit des Auftretens einer Folge des Handelns schlie en lassen Esser 1999b 254ff Um die EU Gewichte zu berechnen wird f r jede der n Alternativen jeweils das Pro dukt des Wertes der jeweiligen Folge mit der Wahrscheinlichkeit dass die Alternative i zur Folge j f hre gebildet Anschlie end werden diese Produkte aus Wert und Erwar tung f r alle n Folgen summiert Die Grundgleichung f r die Evaluation der betrachte ten Alternativen lautet daher vgl Esser 1999b 257 EU p TU Der letzte Schritt bei der Logik der Selektion nach der WE Theorie ist die Auswahl ei ner der Alternativen wof r die EU Gewichte den Ausschlag geben Es wird die Alterna tive gew hlt bei der das EU Gewicht im Vergleich zu den betrachteten anderen Alter nativen am H chsten ist Die Regel der Selektion des Handelns ist somit die Maximie rung des erwarteten Nutzens Davon abweichende Verhaltensweisen wie zum Beispiel das Umschalten auf einen nicht maximierenden Modus der Informationsverarbeitung oder die Orientierung an einem anderen Typ des Handelns sind keine Ausnahmen der WE Theorie sondern Erweiterungen bzw Spezialf lle die im n chsten Abschnitt vor gestellt werden vgl Esser 1999b 258ff 4 6 Subjektive Wahrscheinlichkeiten und begrenzte Ratio nalit t Nicht nur die Folgen des Handelns k nnen von Akteuren in unterschiedlicher Weise subjektiv bewertet werden auch die Erwartungen k nnen von den objektiven
148. ner Kombination beider Instrumente eine hohe Bedeutung zuweist 46 F r das saturierte Modell wurden nur die m glichen Interaktionseffekte des Modells A1 ber cksichtigt Es handelt sich somit um alle Interaktionseffekte zwischen Unternehmens gr e Branche und Internationalisierungsgrad 47 Pseudo R McFadden ist definiert als 1 Log Likelihood des Modells Log Likelihood des Konstantenmodells Damit zeigt es den durch das Hinzunehmen der unabh ngigen Variablen erreichten Erkl rungsbeitrag an Aldrich Nelson 1984 48 Das saturierte Modell wurde mit Hilfe des Stata Programms desmat von John Hendrickx berechnet 92 Empirische berpr fung der Modellannahmen Die zweite Gruppe von Modellen in denen die Kontrollvariablen FuE Ausgaben Exis tenz einer Patentabteilung Bedeutung von Patentierungskosten und Gesamtumsatz aufgenommen wurden zeigt dass besonders die Branchenzugeh rigkeit eines Unter nehmens die gr te Erkl rungskraft aufweist Die Effekte f r die Unternehmensgr e und Internationalisierungsgrad schlagen nur noch mit 0 3 bzw 0 2 Prozent zu Buche Unter Kontrolle zus tzlicher relevanter Erkl rungsfaktoren leistet somit nur noch die Branchenzugeh rigkeit einen erw hnenswerten Beitrag zur Erkl rung der Bedeutung der unterschiedlichen Schutzmechanismen F r die weitere Analyse werden drei Modelle ausgew hlt Dies ist zun chst das Modell A4 das ausschlie lich Unternehmensgr e und Branche ber c
149. nft Patentierungspraxis unterschiedlicher Arten von Unternehmen Ergebnisse der Unternehmensbefragung um gt Abh ngige Variablen Tats chliche Patentierungsaktivit t und die Bedeutung von Schutzmechanismen Unabh ngige Variablen Unternehmensgr e Forschungsintensit t und Internationalisierungsgrad Strukturen im Hinblick auf Unternehmensgr e Internationalisierungsgrad und Forschungsintensit t Multivariate Datenanalyse uuussnesessssnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nennen Negativ binomiales Regressionsmodell zur Analyse der Unterschiede in der Patentintensit t zwischen den Unternehrrieristypen uu e era Ergebnisse und Interpretation des negativ binomial Modells Multinomiales Logit Modell zur Analyse der Bedeutung von Schutzmechanismen bei den unterschiedlichen Arten von Unternehmen 22 anna anni Ergebnisse und Interpretation des multinomialen Logit Modells Anhang A Fragebogen Praxis und Motive der Patentierung Anhang B Erkl rung Inhaltsverzeichnis Tabellenverzeichnis Tabelle 4 1 Tabelle 4 2 Tabelle 5 1 Tabelle 5 2 Tabelle 5 3 Tabelle 5 4 Tabelle 5 5 Tabelle 6 1 Tabelle 6 2 Tabelle 6 3 Tabelle 6 4 Tabelle 6 5 Homo sociologicus homo oeconomicus und das RREEMM Modell u u u Die Systematik von sozialen Kategorien
150. ng bzw mindestens der Kostendeckung manifestieren k nnen weitere Akteure mit entsprechenden Interessen identifiziert werden Da Wachstum den allgemeinen Wohlstand sichert und steigert also einen Nutzenzuwachs f r die Gesellschaft an sich bedeutet haben auch Regierungen und andere nationale Institutionen ein Interesse an der Ausweitung des Innovationspotenzials Es gibt somit keinen monokausalen bzw exklusiven Einfluss konomischer Faktoren auf den Innovationsprozess sondern der Prozess findet eingebettet in institutionelle organisatorische soziale und politische Rahmenbedingungen statt Des Weiteren sind rekursive Prozesse und Wirkungen eine zentrale Eigenschaft von Innovationen und Innovationssystemen So konnte beispiels weise empirisch belegt werden dass nicht nur ein positiver Einfluss von FuE Ausgaben auf die Anzahl der Patente existiert sondern auch ein positiver wenn auch 2 Vor dem Hintergrund der soziologischen Systemtheorie nach der die Teilsysteme Wissen schaft Technik und Wirtschaft miteinander im Konflikt stehen k nnen ist das sequenzielle Modell schon auf theoretischer Ebene nicht haltbar Grupp 1997 17 Innovation Innovationsdiffusion und der Innovationssystem Ansatz zeitverz gerter Einfluss der Patentanmeldungen auf die Investitionen in FuE besteht Neben der Generierung von zus tzlichen Mitteln aus dem Verkauf von Produkten die auf diesen Patenten beruhen kann dies auch dadurch erkl rt werden d
151. ng mit Innovationsaufwendungen in bestimmten Jahren nicht mehr hergestellt werden k nnte Au erdem w rden dann nur solche Patente ber cksichtigt die bis zur Erteilung aufrechterhalten werden was je doch nicht immer der Fall ist da nicht alle angemeldeten Patente vom Patentamt erteilt werden und eine unmittelbare Anwendung des Patents vom Anmelder oft nicht ange strebt wird Frietsch 2007 4 Die Unterscheidung der Unternehmen nach Forschungsintensit t basiert auf einer Ein teilung nach Branchen bzw Wirtschaftszweigen die sich folgenderma en zusammen setzen 54 Empirische berpr fung der Modellannahmen e Bau und Konsumg terindustrie bestehend aus Bergbau Gewinnung und Verarbei tung von Steinen und Erden Ern hrungsgewerbe Tabakverarbeitung Textil Bekleidungs Leder und Holzgewerbe Papier Verlags und Druckgewerbe Glasgewerbe Keramik und Herstellung von M beln Schmuck und Musikinstrumen ten e Metallverarbeitendes Gewerbe bestehend aus Metallerzeugung und bearbeitung Herstellung von Metallerzeugnissen e Maschinenbau und Transportbranche bestehend aus Maschinenbau generell Fahrzeugbau inkl Schiff und Schienenfahrzeugbau e Chemische Industrie inkl Bio und Pharmaindustrie und Herstellung von Gummi und Kunststoffwaren e Elektrotechnik inkl Medizintechnik Automatisierungstechnik MSR21 und Optik Die G ter die in diesen Branchen hergestellt werden kann man mit Hilfe der NIW ISI
152. ngs Ledergewerbe Maschinenbau nicht Fahrzeugbau Holzgewerbe ohne M bel Fahrzeugbau inkl Schiff und Schienenfahrzeugbau Papier Verlags und Druckgewerbe Elektrotechnik Chemische Industrie H v M beln Schmuck Musikinstrumenten H v Gummi und Kunststoffwaren ee er ENEWEheree Sonstige Wie sch tzen Sie die Wettbewerbsintensit t auf den M rkten ein auf denen Ihr Unternehmen agiert und wie hat sie sich in den letzten 5 Jahren ver ndert Wettbewerbsintensit t Ver nderung in den letzten 5 Jahren niedrig hoch gesunken gestiegen wei 1 2 3 4 5 2 1 0 1 2 nicht Nationaler Markt Deutschland O O O O O O O O O O Internationaler Markt Europa O O O O O O O O 0O oO O O au erhalb Europas 4 3 Bitte geben Sie Ihre Funktion im Unternehmen an 4 6 Bitte geben Sie an wie viele Besch ftigte bzw FuE Mehrfachantworten m glich Besch ftigte Ihr Unternehmen im Jahr 2001 ungef hr hatte und wie sich diese Zahlen in den letzten 5 Jahren ver ndert haben C _ Vorstand Gesch ftsleitung L Leiter der Rechts Abteilung ul Nerund C Leiter der Patent Abteilung Gesamtzahl der Besch ftigten Pers EI P tentverantwortlicher Gesamtzahl der FuE Besch ftigten Pers L Leiter der FuE Abteilung 4 7 Nimmt Ihr Unternehmen an Standardisierungs oder Nor O Sonstige ER mungsaktivit ten aktiv teil 4 4 Seit wie vielen Jahren existiert Ihr Unternehmen Ja LI Nein
153. nisationen nach Gr e Forschungsintensit t und Internationalisierungsgrad im Zentrum steht Dadurch soll identifiziert werden ob und inwiefern sich die Handlungen der verschiedenen Akteure unterscheiden Mit Hilfe eines Entscheidungsbaumes wird zun chst theoretisch analy siert welche Entscheidungen f r welchen Unternehmenstyp als rational gelten Es wird beispielsweise davon ausgegangen dass die Nutzung von Patenten bzw anderen Einf hrung und Kapitel bersicht formalen Schutzinstrumenten f r Gro unternehmen die optimale Handlungsstrategie darstellt w hrend sich Klein und mittelst ndische Unternehmen KMU vorrangig auf andere M glichkeiten zum Schutz ihrer FuE Ergebnisse st tzen Das kann besonders dadurch begr ndet werden dass haupts chlich Gro unternehmen von der strategi schen Nutzung von Patenten profitieren da im Verlauf von FuE Prozessen eine gr e re Zahl von patentierbaren Erfindungen generiert wird Dies resultiert zumindest teil weise in Skaleneffekten die zu einer Kostensenkung beitragen Zus tzlich fallen Pa tentierungskosten f r Gro unternehmen allgemein weniger ins Gewicht und sie verf gen im Regelfall ber eine gr ere faktische Durchsetzungsmacht als KMU was ihnen insbesondere bei Patentklageverfahren zu Gute kommt F r die Unterscheidung der Unternehmen nach Forschungsintensit t und Internationalisierungsgrad werden hnli che Erkl rungsans tze herangezogen Auf Basis von Anmeldedaten
154. nlichkeit in dieser Bran che fast doppelt so hoch wie in allen anderen Branchen ist 97 Empirische berpr fung der Modellannahmen Abbildung 6 21 Wahrscheinlichkeit in der Zuweisung einer hohen Bedeutung f r formale informelle oder einer Kombination der Schutzinstrumen te differenziert nach Internationalisierungsgrad 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 niedrig hoch Internationalisierungsgrad E Hohe Bed formaler Instrumente m Hohe Bed informeller Instrumente Hohe Bed beider Instrumente Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Abbildung 6 21 zeigt die Wahrscheinlichkeit der Zuweisung einer hohen Bedeutung f r die verschiedenen Alternativen zwischen stark und weniger stark internationalisierten Unternehmen Auch hier wird die Kombination der beiden Schutzinstrumente von allen Unternehmen favorisiert gefolgt von der ausschlie lich hohen Bedeutung informeller Instrumente Interessanterweise sinkt die Wahrscheinlichkeit beiden Schutzmecha nismen gemeinsam eine hohe Bedeutung beizumessen mit h herem Internationalisie rungsgrad Daf r steigt jedoch mit der Ausweitung der Internationalisierung die Wahr scheinlichkeit ausschlie lich formale bzw informelle Instrumente zu bevorzugen Um zu berpr fen wodurch diese Effekte erkl rt werden k nnen zeigt Tabelle 6 9 zus tzlich ein multinomiales Logit Modell zur Ver nderung de
155. nsgesamt gesehen unterscheiden sich die Unternehmen nur geringf gig hinsichtlich ihrer Einstellung gegen ber verschiedenen Arten von Instrumenten zum Schutz ihrer Innovationsleistungen was zu wenigen signifikanten Ergebnissen f hrt Lediglich die Konstante bei der Kategorie der formalen Schutzinstrumente z 1 91 p 0 06 und der Gesamtumsatz bei der Gruppe der informellen Instrumente z 1 76 p 0 08 sind auf dem 10 Niveau signifikant Trotz allem l sst sich ein allgemeines Muster erkennen Besonders die Kombination informeller und formaler Schutzinstrumente wird mit der gr ten Wahrscheinlichkeit als bedeutsam eingestuft was die geringen Bedeutungsunterschiede zwischen der Grup pe der formalen und der Gruppe der informellen Instrumente der deskriptiven Analysen 100 Empirische berpr fung der Modellannahmen erkl ren kann Ausschlie lich formalen Mechanismen eine hohe Bedeutung zuzuwei sen ist bei den Unternehmen des Samples nur sehr selten der Fall was jedoch auch daran liegt dass die Kategorie formale Schutzinstrumente auch die Unternehmen beinhaltet die beiden Mechanismen zum Schutz ihrer Innovationsergebnisse eine ge ringe Bedeutung zuweisen Die Wahrscheinlichkeit ausschlie lich informelle Strate gien zum Schutz von Innovationen als wichtig einzustufen liegt im mittleren Bereich Dies l sst zwei wichtige Schl sse zu Erstens scheinen sich Unternehmen wenn sie formale Schutzinstrumente nutzen zus tzlich du
156. o 38 Governance and the Efficiancy of Economic Systems GESY Greif S 1989 Zur Erfassung von Forschungs und Entwicklungst tigkeit durch Pat ente Naturwissenschaften 76 4 S 156 159 Grupp H 1997 Messung und Erkl rung des Technischen Wandels Grundz ge einer empirischen Innovations konomik Berlin Springer Verlag Hanel P 2006 Intellectual property rights business management practices A survey of the literature Technovation 26 8 S 895 931 Harhoff D Reitzig M 2001 Strategien zur Gewinnmaximierung bei der Anmeldung von Patenten Wirtschaftliche und rechtliche Aspekte als Entscheidungsgr en beim Schutz von FuE Zeitschrift f r Betriebswirtschaft 71 5 S 509 530 Harhoff D Scherer F M Vopel K 2003 Citations Family Size Opposition and the Value of Patent Rights Research Policy 32 8 S 1343 1363 letto Gillies G 1998 Different conceptual frameworks for the assessment of the de gree of internationalisation an empirical analysis of various indices for the top 100 transnational corporations Transnational Corporations 7 1 S 17 39 Institut f r Wirtschaftsforschung Ifo 1999 Wissensverbreitung und Diffusionsdy namik im Spannungsfeld zwischen innovierenden und imitierenden Unterneh men neue Ans tze f r die Innovationspolitik M nchen Irlbeck T Langenau F Mayer F 2002 Computer Lexikon Die umfassende Enzyk lop die 4 Aufl DTV Beck Janz
157. olgt werden was bei KMU weniger der Fall ist Allerdings muss bedacht werden dass Gro unternehmen vergleichsweise mehr Mittel f r FuUE aufwenden ber mehr FuE Personal verf gen und h ufiger mit einer Patentabteilung ausgestattet sind was die Anzahl der Patentanmeldungen im Vergleich zu KMU zus tzlich erh ht Abbildung 6 3 zeigt die Anzahl der Patentanmeldungen der unterschiedlichen Bran chen am EPA im Zeitraum 1990 bis 2004 Die Daten stimmen zun chst mit der zweiten Hypothese berein dass die Wahrscheinlichkeit der Nutzung formaler Schutzinstru mente f r Unternehmen mit einer h heren Forschungsintensit t h her ist als f r Unter nehmen im Niedrigtechnologiesektor Die Anzahl der Anmeldungen steigt ber alle Branchen hinweg von 1990 bis einschlie lich 2000 mehr oder weniger stark an Auch hier zeigt sich der R ckgang der Anmeldezahlen ab dem Jahr 2001 der in den Ge samtpatentzahlen bereits erkennbar war jedoch nicht alle Branchen gleicherma en trifft Bis zum Jahr 2004 kann man allerdings von einer Erholung sprechen da das Ausgangsniveau von 2000 in allen Branchen wieder erreicht wird Des Weiteren wird deutlich dass in der Maschinenbau und Transportbranche Anfang der 90er Jahre die meisten Patente angemeldet werden Danach folgt der Bereich der Elektrotechnik der ber die Jahre hinweg die h chste Steigerungsrate verzeichnet weswegen die Maschinenbau und Transportbranche ab 1997 berholt wird Im Jahr 2004 sind beide
158. onsumg terindustrie etwas aus dem Rahmen f llt Des Weiteren zeigen sich in Bezug auf den Internationalisierungsgrad deutliche Einfl sse auf die Patentierungsaktivit t der Unternehmen St rker internationalisierte Unternehmen sind patentintensiver als weniger stark international ausgerichtete Unter nehmen Um die Gr nde f r dieses Muster zu analysieren wurden zus tzliche multivariate Ana lysen berechnet Hier wird erneut ersichtlich dass sich die Unterschiede zwischen den Unternehmen nur auf Verhaltensebene zeigen w hrend sich die Einstellungen gegen ber Schutzinstrumenten stark hneln Besonders die Unterscheidung zwischen KMU und Gro unternehmen und die Diffe renzierung nach Internationalisierungsgrad zeigen deutliche Unterschiede in der Paten tierungsaktivit t Zwischen den Branchen k nnen jedoch nur geringf gige Unterschie de festegestellt werden was darauf hindeutet dass sich die Patentstrategien zwischen Unternehmen mit unterschiedlich hoher Forschungsintensit t weitgehend angepasst haben Der geringe Unterschied zwischen den Einstellungen der Unternehmen gegen ber Schutzinstrumenten kann dadurch begr ndet werden dass einer Kombination von Schutzinstrumenten ber alle Arten von Unternehmen hinweg die gr te Bedeu tung beigemessen wird Daraus l sst sich ableiten dass dies die optimale Strategie zum Schutz von Innovationsergebnissen darstellt was die geringen Bedeutungsunter schiede zwischen ausschlie lich
159. osten formaler und informeller Schutzmechanismen bei Unternehmen mit unterschiedlichem Internationalisierungsgrad Variable des Mo Variation nach Unternehmenscharakteristikum dells Internationalisierung hoch Internationalisierung niedrig Uraa 7 C 2 Cani i 5 Cont i j p t 7 p Py E Pe 7 SIEU A t S EU A i mit als h herer Wert im Vergleich zwischen hohem und niedrigem Internationalisierungsgrad als geringerer Wert im Vergleich zwischen hohem und niedrigem Internationalisierungsgrad 20 Die Analyse von Moore 2003 bezieht sich ausschlie lich auf amerikanische Gerichtsh fe 51 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen Anhand der Annahmen des Modells ist der Einsatz formaler Schutzinstrumente f r st rker international ausgerichtete Unternehmen die optimale Alternative um Innovatio nen zu sch tzen was besonders mit der erh hten Wettbewerbsintensit t und dem da mit verbundenen strategischen Nutzenzuwachs zusammenh ngt Ebenso steigt die Wahrscheinlichkeit f r die Entdeckung eines informellen Instruments vor diesem Hin tergrund stark an F r Unternehmen mit geringerer internationaler Ausrichtung stellt die Nutzung informeller Mechanismen die rationale Schutzstrategie dar da die Anzahl konkurrierender Unternehmen weitaus geringer ausf llt als bei hohem Internationalisie rungsgrad 5 4 Zusammenfassung der Br ckenannahmen und abge leitete Hypothesen Ausgehend
160. pretation der Ergebnisse nur Aussagen ber die tat s chlich verwertbaren Antworten der Unternehmen getroffen werden k nnen Zur wei teren Analyse wurde die Variable dichotomisiert wobei alle Werte kleiner drei als nied rige Bedeutung kodiert mit 0 und alle Werte h her oder gleich drei als hohe Bedeu tung kodiert mit 1 operationalisiert wurden F r die Erstellung des Indexes der informellen Schutzinstrumente wurden die Items Ma nahmen zur langfristigen Personalbindung Geheimhaltung zeitlicher Vorsprung exklusive Kundenbeziehung Gestaltung der Zulieferervertr ge verwendet An dieser Stelle muss zus tzlich darauf hingewiesen werden dass die komplexe Produktgestal tung bei der Befragung unter die Geheimhaltung subsumiert wurde weswegen dieses informelle Schutzinstrument implizit auch ber den Index repr sentiert ist Bei der Be rechnung des Indexes wurde anschlie end auf die gleiche Art und Weise wie beim Index f r formale Schutzinstrumente vorgegangen Erstellt man aus den beiden Indexvariablen anschlie end eine Kreuztabelle lassen sich vier Felder erkennen die die verschiedenen Bedeutungsdimensionen der Schutzin strumente widerspiegeln die sp ter als unterschiedliche Auspr gungen einer Variablen operationalisiert wurden vgl Tab 6 1 36 Die niedrigste Patentintensit t im Sample liegt bei 1 123 die h chste bei 1 293 260 69 Empirische berpr fung der Modellannahmen Tabelle 6 1 Bedeutungsdimensione
161. r Schutzmechanismen ber unterschiedliche Branchen Index der Bedeutung formaler und informeller Schutzmechanismen differenziert nach Internationalisierungsgrad 444444snnnnn nenn nnnnnnnennnnnnn nennen Tabelle 6 6 Tabelle 6 7 Tabelle 6 8 Tabelle 6 9 Inhaltsverzeichnis Negativ binomiale Regression f r die Ver nderung der Patentintensit t unter Abh ngigkeit von Unternehmensgr e Forschungsintensit t und Internationalisierungsgrad mmr2444444444H4Rn nennen Pseudo R McFadden und deren Ver nderung f r die verschiedenen multinomialen Logit Modelle Multinomiale logistische Regression f r die Bedeutung von formalen und informellen Schutzinstrumenten bei unterschiedlicher Unternehmensgr e Forschungsintensit t und Internationalisierungsgrad Multinomiale logistische Regression f r die Ver nderung der Bedeutung von formalen und informellen Schutzinstrumenten bei unterschiedlichen Unternehmenstypen 22 2 244uum4ms4n4nnnnHannnnnnnnn nn annnnannnnn ern Inhaltsverzeichnis Abbildungsverzeichnis Abbildung 1 1 Abbildung 2 1 Abbildung 2 2 Abbildung 3 1 Abbildung 3 2 Abbildung 3 3 Abbildung 3 4 Abbildung 3 5 Abbildung 4 1 Abbildung 5 1 Abbildung 5 2 Abbildung 5 3 Entwicklung des Patent und FuE Aufkommens der 90er Jahre Anmeldungen am europ ischen Paten
162. r Bedeutung der unter schiedlichen Schutzinstrumente in den letzten f nf Jahren gt 3 Hier l sst sich ablesen wie hoch beispielsweise die Chance f r ein Gro unternehmen ist dass einer der Alter 53 Bei diesem Modell wurden die Variablen Internationalisierungsgrad Gesamtumsatz des Unternehmens und Gesamtausgaben f r FuE nicht ber cksichtigt da ansonsten die ab h ngige Variable in zentralen unabh ngigen Variablen keine Varianz aufweist und dieser unabh ngige Faktor die abh ngige Variable somit perfekt vorhersagen w rde Dies liegt darin begr ndet dass bei der Variable f r die Ver nderung der Bedeutung der unter schiedlichen Schutzmechanismen ber 96 der Unternehmen angaben dass die Bedeu tung beider Schutzmechanismen gestiegen ist 98 Empirische berpr fung der Modellannahmen nativen heute eine h here Bedeutung zukommt als das vor f nf Jahren der Fall war Die Generierung der abh ngigen Variablen f r dieses Modell erfolgte hierbei nach dem gleichen Prinzip wie f r die aktuelle Zuweisung der Bedeutung f r die verschiedenen Alternativen zum Schutz eigener Innovationsleistungen Die Kategorie Hohe Bedeu tung beider Schutzinstrumente dient wiederum als Referenzkategorie Erneut zeigen sich keine signifikanten Effekte weshalb lediglich Vorzeichen interpretiert bzw Trends abgelesen werden k nnen Tabelle 6 9 Multinomiale logistische Regression f r die Ver nderung der Bedeu tung von formalen und informell
163. r System und Innovationsforschung f r das Bundesmiinisterium f r Bildung und Forschung BMBF Blind K Edler J Frietsch R Schmoch U 2004 The Patent Upsurge in Germany The Outcome of a Multi Motive Game induced by Large Companies Working Paper Fraunhofer Institut f r System und Innovationsforschung Blind K Edler J Frietsch R Schmoch U 2006 Motives to patent Empirical evi dence from Germany Research Policy 35 S 655 672 108 Literaturverzeichnis Camerer C Weber M 1992 Recent Developments in Modeling Preferences Un certainty and Ambiguity Journal of Risk and Uncertainty 5 S 325 370 Cohen W M Goto A Nagata A Nelson R R Walsh J P 2002 R amp D spillovers patents and the incentives to innovate in Japan and the United States Re search Policy 31 S 1349 1367 Cohen W M Nelson R Walsh J 2000 Protecting their Intellectual Assets Appro biability Condition and why U S Manufacturing Firms Patent or not Working Paper 7552 Cambridge NBER Coleman J S 1994 Foundations of Social Theory Cambride Massachusetts and London England The Belknap Press of Harvard University Press First Harvard University Press paperback edition zuerst 1990 Cremers K 2004 Determinants of Patent Litigation in Germany Discussion Paper No 04 72 Zentrum f r Europ ische Wirtschaftsforschung ZEW Dahrendorf R 1977 Homo Sociologicus Ein Versuch zur Ge
164. r abneh menden Anzahl ihrer Patentanmeldungen ausgew hlt wurden was f r die Interpretati on der Daten ihre Generalisierbarkeit und Vergleichbarkeit mit anderen Studien be dacht werden muss W hrend das Sample die Aktivit ten und Einstellungen der Unter nehmen gut abdeckt sind gleichzeitig die Unterschiede hinsichtlich der Einsch tzung und Nutzung von Schutzrechten tendenziell geringer als in einem breiten Sample Dem Sample der Unternehmen die einen korrekt ausgef llten Fragebogen zur ckge sandt hatten wurden zus tzliche Informationen aus Patent und Unternehmensdaten banken zugespielt Aus den Patentdatenbanken wurden dabei die recherchierten An meldungen nach Technologiebereichen des Priorit tsjahres 1999 am EPA und nach dem PCT Verfahren in den Datensatz aufgenommen 31 Aus der Unternehmensdaten bank32 wurden Informationen zu Umsatz Besch ftigtenanzahl und Wirtschaftszweig hinzugef gt um bei eventuell fehlenden Angaben im Fragebogen die entsprechenden L cken zu f llen Aufgrund des gro en Interesses am Thema konnte eine R cklaufquote von 33 Prozent erreicht und somit knapp ber 500 komplett ausgef llte Frageb gen ausgewertet wer den Die Unternehmen die an der Befragung teilnahmen sind f r mehr als 40 Prozent aller deutschen Patentanmeldungen des Priorit tsjahres 1999 verantwortlich wobei gro e patentaktive Unternehmen im Sample berrepr sentiert sind Auch bezogen auf die Technologiebereiche wurden unterschi
165. r mit ein und beinhaltet vier Typen von Innovationen n mlich Produkt Prozess organisatorische und Marketing Innovationen Bei den oben genannten unterschiedlichen Definitionen wurde deutlich dass es bei Innovationen nicht nur um eine Erfindung selbst geht sondern besonders auch um die Diffusion der Erfindung und deren Platzierung am Markt wodurch h ufig Folgeinnova tionen entstehen Dieser Prozess reicht von der Planung und Steuerung des Innovati onsprozesses ber regulatorisches und rechtliches Wissen bis hin zu Kenntnissen ber M rkte und Kunden Frietsch Grupp 2007 9 In Hinblick auf die Modellierung der rationalen Handlungsstrategien unterschiedlicher Arten von Unternehmen ist es wichtig den Innovationssystem Ansatz der in den acht ziger Jahren entwickelt wurde kurz darzustellen Dies dient dazu die Interessen und die unterschiedlichen Einflussfaktoren auf das Handeln der einzelnen Akteure und die damit verbundenen Restriktionen die sp ter auf Basis der WE Theorie modelliert wer den sollen zu verdeutlichen Modelle zur Beschreibung und Erkl rung von Innovationen bzw dem Innovationspro zess gingen anf nglich vereinfachend von einem linearen sequenziellen Ablauf aus Demnach f hren Forschungsausgaben zu Forschungsergebnissen die anschlie end in der Entwicklungsabteilung zu marktf higen Produkten ausgestaltet werden Diese 1 Bereits im Jahr 1997 wurde der Begriff Innovation in der ersten Ausgabe des Oslo Ha
166. rbesserungsvorschlage aaouauauadodg Sonstige Vielen Dank f r Ihre Teilnahme Anhang B Erkl rung Ich versichere dass ich diese Diplomarbeit ohne Hilfe Dritter und ohne Benutzung an derer als der angegebenen Quellen und Hilfsmittel angefertigt und die den benutzten Quellen w rtlich oder inhaltlich entnommenen Stellen als solche kenntlich gemacht habe Mannheim 22 08 2008 Peter Neuh usler
167. rch informelle Mechanismen wie bei spielsweise der Geheimhaltung abzusichern Diese Mischstrategie stellt sozusagen die dominante Alternative bei der Auswahl der Mechanismen zum Schutz von Innovati onen dar Zweitens kommt der ausschlie lich informellen Strategie eine hohe Bedeu tung zu Dies l sst sich haupts chlich ber die Kosten einer ausschlie lich formalen Schutzstrategie bzw der Gefahren bei keiner Nutzung von Schutzinstrumenten erkl ren K nnen es sich die Unternehmen leisten formale Schutzinstrumente zu nutzen werden sie mit informellen Mechanismen kombiniert da dies die gr te Schutzwirkung mit sich bringt und die Sicherung der Ertr ge erleichtert Somit ist man rechtlich ber formale Instrumente abgesichert und umgeht die Gefahren von Reverse Engineering oder invent around Strategien Wer es sich wiederum nicht leisten kann formale Instrumente zu nutzen oder keinen Nutzenzuwachs dadurch erh lt beispielsweise bei kurzen Innovationszyklen setzt ausschlie lich auf informelle Strategien da hier zu n chst keine Kosten entstehen Die hohe Bedeutung einer Kombination von Schutzin strumenten ist also zumindest teilweise daf r verantwortlich dass die Unterschiede zwischen den Unternehmen bei den beiden anderen Dimensionen relativ gering ausfal len Ein weiterer Grund wird bei der Analyse der Ver nderung der Schutzmechanismen in den letzten f nf Jahren sichtbar W hrend sich die Bedeutung formaler Instrumente
168. rkl rt und die f r die Modellierung der Handlungen der Akteure verwendete Wert Erwartungs Theorie WE Theorie erl utert Abschlie end wird auf die verschiedenen Entscheidungstheorien eingegangen die sich im Rahmen der RC Theorie entwickelt haben Diese sind weit gef chert und stellen zumeist Erweiterungen und Spezialf lle der WE Theorie dar Dieser Theorie berblick dient dem Verst ndnis des darauf folgenden Abschnitts in dem das Ph nomen der Patent Welle und die Handlungen der verschiedenen Akteure im Rahmen einer soziologischen Erkl rung behandelt werden 4 1 Das Modell der soziologischen Erkl rung Um das Verhalten von sozialen Systemen erkl ren zu k nnen muss das Verhalten seiner Teile erkl rt werden Coleman 1994 2 zuerst 1990 In Anlehnung an Max Webers Modell der erkl rend verstehenden Soziologie kann man eine soziologische Erkl rung in drei aufeinander folgende Schritte einteilen Ausgehend von den Randbe dingungen ist die Rekonstruktion der sozialen Situation der sich die Akteure ausge setzt sehen der erste Schritt diese Beziehung zwischen Situation und Akteur wird als Logik der Situation bezeichnet Mit der Logik der Situation wird eine Verbindung der Makro Ebene der jeweiligen sozialen Situation und der Mikro Ebene der Akteure dar gestellt Somit werden die Erwartungen und Bewertungen des Akteurs mit den Alterna tiven und den Bedingungen verkn pft die von der Situation vorgegeben werden Diese Verbindung zwisch
169. rnativen zum Schutz geistigen Eigentums von unterschiedlichen Unternehmen gew hlt wird Verringerte Wahrscheinlichkeiten im Vergleich zur Referenzkategorie stehen auf der linken Seite der Achse erh hte Wahrscheinlichkeiten auf der rechten Seite 51 Abbildung 6 18 Multinomialer Logit Plot f r die Bedeutung von formalen und infor mellen Schutzinstrumenten bei unterschiedlicher Unternehmens gr e Forschungsintensit t und Internationalisierungsgrad mittlere Unternehmen B F Gro unternehmen F B Metall Fl B M Bau amp Kfz B F Chemie F B E Technik Internationalisierungsgrad B IF FUE Gesamtausgaben B Bedeutung von F B Patentierungskosten Existenz einer Patentabteilung F B Gesamtumsatz B 15 411 z0 lt 04 0 04 07 11 15 Change in Predicted Probability for b_instrumente Referenzkategorie f r Unternehmensgr e KMU 1 249 Besch ftigte Referenzkategorie f r Branche Bau amp Konsum F Kategorie Hohe Bedeutung formaler Schutzinstrumente I Ka tegorie Hohe Bedeutung informeller Schutzinstrumente B Kategorie Hohe Bedeutung bei der Schutzinstrumente Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen F r die weitere Interpretation werden die Ergebnisse der Sch tzung des Modells B1 f r die unterschiedlichen Unternehmenstypen grafisch dargestellt wobei die Log Odds in Wahrscheinlichkeiten umgerechnet wurden was die Interpretation er
170. rumente 22 Die IPC Klassifikation ist hierarchisch aufgebaut und besteht in absteigender Reihenfolge aus Sektionen Klassen Unterklassen Hauptgruppen und Untergruppen Die jeweilige Hie rarchiestufe entspricht der Stellenzahl der Kodierung World Intellectual Property Organiza tion WIPO 2006 Untergruppen haben in der Regel sieben Stellen Viersteller entspre chen den Unterklassen 55 Empirische berpr fung der Modellannahmen 6 2 Strukturen bei Patentanmeldungen der unterschiedli chen Arten von Unternehmen deutscher Herkunft Zur strukturellen Analyse der Patententwicklung unterschiedlicher Arten von Unter nehmen in den 90er Jahren werden Patentanmeldedaten verwendet Hierbei handelt es sich um eine Vollerhebung die aus dem Anmeldeprozess hervorgeht da Patent anmeldungen sp testens nach 18 Monaten vom jeweiligen Patentamt ver ffentlicht werden m ssen Die vorliegenden Daten zur Untersuchung der nationalen und interna tionalen Patententwicklung von deutschen Unternehmen unterschiedlicher Gr e In ternationalisierungsgrad und Forschungsintensit t wurden mit Hilfe der DPMA EPA und PCT Datenbanken von QUESTEL Orbit23 und PATSTAT24 gewonnen Abbildung 6 1 Anzahl der Patentanmeldungen deutscher Unternehmen am euro p ischen Patentamt im Zeitraum 1991 bis 2004 absolute Zahlen 30000 25000 20000 15000 10000 5000 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
171. s mit der theoretischen Modellierung und den daraus abgeleiteten Hypothesen berein Erweitert man das Modell um die relevanten Kontrollvariablen zeigt sich dass sich dadurch vor allem die Effekte f r die Branche und die Patentierungsmotive ver ndern und keine Signifikanz mehr aufweisen 44 Gleichzeitig erh ht sich jedoch die Erkl rungskraft des Gesamtmodells Dies deutet darauf hin dass sich die Branchen nur sehr geringf gig voneinander unterscheiden besonders wenn deren FuE Intensit t und die Existenz einer Patentabteilung kontrolliert werden Die Effekte f r die Unter nehmensgr e und Internationalisierungsgrad verringern sich leicht bleiben aber min destens auf dem 5 Niveau signifikant Im dritten Modell das die Interaktionseffekte ber cksichtigt verlieren die Effekte jedoch ihre Signifikanz Zudem kann durch die Hin zunahme der Interaktionseffekte nahezu keine zus tzliche Varianz erkl rt werden Aus diesem Grund wird f r die weitere Interpretation das zweite Modell verwendet Die In teraktionseffekte werden lediglich als Trends interpretiert wenn dies der Erkl rung ei nes bestimmten Sachverhalts dient 43 In allen berechneten Modellen ist der alpha Wert signifikant von null verschieden Das be deutet dass in allen F llen das negativ binomiale Regressionsmodell dem Poisson Modell vorzuziehen ist da der Mittelwert sich von der Varianz der Variablen unterscheidet Dies ist auf die extrem rechtsschiefe Verteilung von P
172. schichte Bedeutung und Kritik der Kategorie der sozialen Rolle 15 Aufl Opladen Westdeutscher Verlag zuerst Opladen 1958 Davis F D 1989 Perceived Usefulness Perceived Ease of Use and User Accep tance of Information Technology MIS Quarterly 13 3 S 319 340 Deutsches Patent und Markenamt DPMA 2008a Gebrauchsmuster Online http www dpma de gebrauchsmuster index html abgerufen am 10 06 2008 Deutsches Patent und Markenamt DPMA 2008b Geschmacksmuster Online http www dpma de geschmacksmuster index html abgerufen am 04 06 2008 Deutsches Patent und Markenamt DPMA 2008c Marke Online http www dpma de marke index html abgerufen am 12 06 2008 Dichtl E Issing O H 1987 Vahlens gro es Wirtschaftlexikon Dichtl E Issing O H Hrsg C H Beck M nchen Verlag Franz Vahlen M nchen Diekmann A Voss T 2004 Die Theorie rationalen Handelns Stand und Perspek tiven In Diekmann A Voss T H Hrsg Rational Choice Theorie in den Sozialwissenschaften Anwendungen und Probleme R Oldenbourg Verlag M nchen S 13 29 D rrenbacher C 2000 Measuring corporate internationalisation A review of meas urement concepts and their use Intereconomics 35 3 S 119 126 Dunkel T 2004 Der Einfluss institutioneller Ranmenbedingungen auf die nationalen Innovationssysteme in Deutschland und Frankreich Dissertation an der Univer sit t Kassel Fachbereich Wirtschaf
173. set zes 68 Empirische berpr fung der Modellannahmen Abbildung 6 9 zeigt die H ufigkeitsverteilung der Patentintensit t des Jahres 1999 f r die Unternehmen des Samples Die Linie stellt die theoretische Normalverteilung dar F r die Erstellung der Grafik wurde die Patentintensit t auf 100 000 limitiert geht je doch bei etwa 10 Prozent der Unternehmen dar ber hinaus 36 Es ist deutlich zu er kennen dass der weitaus gr te Anteil der Unternehmen des Samples eine Patentin tensit t von unter 10 000 aufweist Um die durchschnittliche Bedeutung der formalen und informellen Schutzmechanismen zu erfassen wurden zwei Indizes erstellt Die Bedeutung der einzelnen Schutzmecha nismen wurde ber eine 5 er Skala abgefragt wobei ein Wert von 1 einer geringen Bedeutung und ein Wert von 5 einer hohen Bedeutung entsprechen F r die Erstellung des Indexes der formalen Schutzinstrumente wurden dabei die Werte der Items f r die Bedeutung von In und Auslandspatenten Gebrauchsmustern Geschmacksmustern Handelsmarken und Urheberrechten zusammengefasst Um eine niedrige Fallzahl zu vermeiden und zu verhindern dass denjenigen Unternehmen die nicht bei allen Items einen Wert vergeben haben ein niedrigerer Score auf dem Index zugewiesen wird wurde bei der Berechnung der durchschnittlichen Bedeutung jeweils nur durch die An zahl der tats chlich vergebenen Antworten dividiert Dies hat die Einschr nkung zur Folge dass bei der sp teren Inter
174. sland in Relation zum Gesamtumsatz des Unternehmens berechnet um den Grad der Internationalisierung abzubilden letto Gillies 1998 17ff Zum anderen werden aus der Kombination dieser Variablen h ufig multidimensionale Indizes wie zum Beispiel der dreidimensionale Transnationality In dex der UNCTAD18 vgl United Nations Conference on Trade and Development UNCTAD 2001 oder das f nfdimensionale Konstrukt von Sullivan vgl Sullivan 1994 zur Messung des DOl verwendet das neben Umsatz Kapitalanlagen und Besch fti 16 Degree of Internationalization 17 Dies sind nicht die einzigen Indikatoren zur Messung des DOI Neben weiteren strukturel len und leistungsorientieren Indikatoren wie zum Beispiel der Anzahl der L nder in denen ein Unternehmen operiert oder der Anzahl der Aktienm rkte an denen ein Unternehmen gezeichnet ist existieren auch so genannte Einstellungsindikatoren wie unterschiedliche Management Stile oder die internationale Erfahrung von Managern D rrenbacher 2000 Des Weiteren existiert der von letto Gillies entwickelte Network Spread Index der die An zahl von Tochter bzw Schwestergesellschaften in Relation zur Anzahl von L ndern setzt in die vom Ausland aus investiert wurde und dadurch sozusagen die Gr e von Netzwer ken im Ausland berechnet letto Gillies 1998 23ff 18 United Nations Conference on Trade and Development 49 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen gung
175. smen insgesamt gesehen auf hohem Niveau vgl Abb 3 4 9 w rtl R ckentwicklung meint die Entwicklung eines Soft oder Hardwareprodukts das die gleichen Eigenschaften und F higkeiten wie ein anderes Programm bzw Ger t aufweist Ziel ist entweder die Herstellung eines Klons oder die Nutzung des Know Hows das in die Herstellung des nachempfundenen Produkts geflossen ist Irlbeck et al 2002 724 20 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen Abbildung 3 4 Verbreitung von Schutzmechanismen f r Innovationen im verarbei tenden Gewerbe und im Dienstleistungssektor Deutschlands im Zeitraum 1998 2000 Anteil der Innovatoren die das jeweilige Schutzinstrument nutzen in 0 10 20 30 40 50 Zeitlicher Vorsprung Geheimhaltung Patent i 1 mhoch Komplexe inia Gestaltung i i l D niedrig l I Handelsmarke i i i l l j I l I Gebrauchsmuster Verarbeitendes Gew erbe Dienstleistungssektor i i i Urheberrecht i I I Quelle ZEW Mannheimer Innovationspanel Berechnungen Rammer 2002 7 Zus tzlich konnte festgestellt werden dass sich die Bedeutung der Instrumente zwi schen den Branchen deutlich unterscheidet vgl Abb 3 5 Allgemein wird dies darauf zur ckgef hrt dass der Aspekt der Informationsoffenlegung von Patenten durch er leichterte EDV gest tzte Recherchem glichkeiten in Patentdatenbanken verst rkt wurde So kann es aus Sicht innovierender Unternehmen sinnvoll sein nicht f r alle Erf
176. soll ermittelt werden ob bei den rechtlichen und politischen Rahmenbedingungen ein Handlungsbedarf besteht Warum Ihr Unternehmen Ihr Unternehmen wurde f r diese Befragung ausgew hlt weil es in den letzten Jahren Patentanmeldungen beim deutschen bzw europ ischen Patentamt eingereicht hat Dies hat das Fraunhofer Institut f r Systemtechnik und Innovationsforschung mittels Recherchen in verschiedenen Patentdatenbanken ermittelt F r wen sollen Sie antworten Bitte beantworten Sie die Fragen sofern m glich f r Ihr gesamtes Unternehmen und nicht nur aus der Perspektive einzelner Gesch ftsbereiche Wie lange brauchen Sie F r das Ausf llen des Fragebogens ben tigen Sie maximal zwanzig bis drei ig Minuten Wir m chten Sie darauf hinweisen dass bei den verschiedenen Fragen nach Zahlenwerten Circa Angaben gen gen Was haben Sie unmittelbar davon i Ihre Teilnahme an der Befragung wird mit der f r Teilnehmer exklusiven Ubersendung einer Zusammenfassung des Endberichts und einem f r Ihr Unternehmen relevanten Branchen Report belohnt der Ihnen ein Benchmarking ihrer Patentierungsaktivit ten erm glicht Was passiert mit den Daten Die vertrauliche Behandlung Ihrer Angaben ist f r uns selbstverst ndlich Wohin schicken Sie den Fragebogen Bitte senden Sie den ausgef llten Fragebogen mit dem beigef gten und schon adressierten R ckumschlag an das Fraunhofer ISI zur ck Bei Fragen wenden Sie sich bitte an Dr Knut Blind Te
177. sonen geh rten dieser Abteilung im Jahre 2001 an Personen Vollzeit quivalente 3 5a Wie h ufig recherchiert Ihr Unternehmen in Patentdatenbanken H ufigkeit nie h ufig wei 1 2 3 4 5 nicht Recherche in Datenbanken O O O O O O 3 5b Welche Bedeutung haben folgende Motive zur Recherche Bedeutung niedrig hoch wei 1 2 3 4 5 nicht Eigene Absicherung gegen die Verletzungen der Patente Dritter O O O O Informationsgewinnung ber neusten Stand der Entwicklung O O O O O O Analyse von Wettbewerbern O O O O O O Identifizierung m glicher Zulieferer O O O O O O Identifizierung m glicher Kooperationspartner O O O O O O Sonstige O O O O O O 3 6 Haben Sie Kenntnis von staatlichen F rder und Informationsma nahmen zu Patentanmeldungen z B INSTI IPR Help Desk Ja wir haben davon Kenntnis und auch an mindestens einer Ma nahme teilgenommen bzw sie genutzt Ja wir haben davon Kenntnis aber bisher an keiner entsprechenden Ma nahme teilgenommen Nein Wei nicht Jagen 4 1 4 2 Allgemeine Angaben zu Ihrem Unternehmen Ordnen Sie bitte die Hauptaktivit t h chster Anteil an der Wertsch pfung Ihres Unternehmens einem der folgenden Sektoren zu Bergbau Gewinnung von Steinen und Erden Glasgewerbe Keramik Verarb v Steinen und Erden Ern hrungsgewerbe Tabakverarbeitung Metallerzeugung und bearbeitung H v Metallerzegnissen Textil Bekleidu
178. sp testens nach 18 Monaten 6 Zur ckweisung oder Erteilung eines Patents 7 Einspruch gegen Erteilung des Patents innerhalb von 3 Monaten m glich beim EPA innerhalb von 9 Monaten opposition Verfahren 8 Bei Erteilung eines Patents Patentschutz f r 20 Jahre der ab dem dritten Jahr mit einer progressiven Geb hr belegt wird wenn er beibehalten werden soll Auf den ersten Blick verwendet nur eine relativ geringe Anzahl innovierender Unter nehmen Patente zum Schutz ihrer Innovationen Beispielsweise ergab die Innovations erhebung des ZEW Mannheimer Innovationspanel MIP dass im Zeitraum 1998 2000 nur knapp 30 der untersuchten Unternehmen des verarbeitenden Gewerbes und nur ca 7 der Dienstleistungsunternehmen Patente zum Schutz von Innovationen genutzt haben Rammer 2002 1 Im Zeitraum 2002 bis 2004 setzen insgesamt nur etwa 15 der innovativen Unternehmen in Deutschland Patentanmeldungen zum Schutz ihres geistigen Eigentums ein Rammer 2007 58 Dieser niedrige Anteil der Patentnutzung als Schutzinstrument muss jedoch wieder vor dem Hintergrund gesehen werden dass Patentschutz nur f r neue Erfindungen in Anspruch genommen werden kann und da her haupts chlich f r Innovatoren mit Marktneuheiten relevant ist Rammer 2002 2 3 1 2 Gebrauchs und Geschmacksmuster Handelsmarken und Urheberrechte Zus tzlich zu Patenten existieren weitere Arten von formalen Schutzinstrumenten die Variationen zum Patent darstellen wobei es m
179. sset zungen f r privatwirtschaftliche Innovationst tigkeit Rammer 2007 55 Zu den forma len Schutzinstrumenten z hlen neben Patenten Handelsmarken Gebrauchsmuster Geschmacksmuster Industriedesigns und Urheberrechte Rammer 2007 55 Diese wurden sp ter zus tzlich zum Patent entwickelt und beruhen auf dem gleichen Prinzip Wie die vorangegangen Ausf hrungen zeigen stellt technologische Leistungsf higkeit und damit sozusagen der gesellschaftliche Fortschritt ein ffentliches Gut3 dar Schmoch Grupp 1990 159 Technologisches Wissen weist im Gegensatz zu traditi onellen G tern die produziert und an M rkten gehandelt werden die Eigenschaften der Nicht Ausschlie barkeit und Nicht Rivalit t auf Nicht Ausschlie barkeit bedeutet dass eine neue Technologie von anderen Unternehmen leicht bernommen werden kann weswegen innovierende Unternehmen ihre Erfindungen nicht ohne weitere insti tutionelle Regelungen exklusiv nutzen k nnen Bei der Nicht Rivalit t geht es um die Tatsache dass es bei einer zunehmenden Anzahl von Nutzern des technologischen Wissens nicht zu einer Einschr nkung des Wertes des Wissens kommt sondern dass jeder mit gegebenem Wissen den potenziell gleichen Nutzen erzielen kann Formale Schutzrechte sind also letztlich ein Instrument bzw eine Institution des Staa tes das ffentliche Gut des technologischen Fortschritts bereitzustellen und das Tritt brettfahrerproblem zu vermeiden Durch formale Schut
180. ste Patentintensit t auf w hrend sich KMU und mittlere Unternehmen nur sehr gering voneinander unterscheiden Alles in allem d rfte die hohe Patentintensit t der Gro unternehmen besonders durch eine strategische Nutzung der Patente vermit telt sein Des Weiteren h ngt dies auch damit zusammen dass Gro unternehmen im Regelfall eine eigene Patentabteilung besitzen vgl Abb 5 2 besonders weil hier durch Fixkosten gesenkt werden k nnen Zus tzlich investieren Gro unternehmen in der Regel mehr in FuE was sich in der Anzahl der Patentanmeldungen niederschl gt Ob sich der Gr eneffekt bei der Patentierung unter Kontrolle der Ausgaben f r FuE und der Existenz einer Patentabteilung immer noch zeigt wird sp ter im Zuge der mul tivariaten Analyse einer genaueren Pr fung unterzogen 73 Empirische berpr fung der Modellannahmen Abbildung 6 13 Patentintensit t der Unternehmen des Samples differenziert nach Unternehmensgr e Anzahl der Besch ftigten 50 000 40 000 30 000 Patentintensit t 20 000 10 000 1 249 250 1999 2000 und mehr Anzahl der Besch ftigten Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Zur Untersuchung des RC Modells ist weiterhin die Bedeutung von Kosten f r Patent anmeldung Aufrechterhaltung und Gerichtsverfahren von Bedeutung Gerade f r die Unterscheidung zwischen KMU und Gro unternehmen sollten die Patentierungskosten von Bedeutung sein da das
181. t werden Esser 1999b 251 Das EU Gewicht f r eine Alternative wird aus zwei Gruppen von Variablen gebildet n mlich aus den Bewertungen der Folgen des Handelns und den Erwartungen dass das Handeln zu einer bestimmten Folge f hrt F r das aktuell zu w hlende Handeln z hlen nur die vom Akteur berhaupt erwarteten Folgen outcomes Diese werden vom Akteur in unterschiedlicher Weise subjektiv bewertet Die subjektive Bewertung von positiven Auszahlungen wird auch als deren Nutzen U von utility bezeichnet Der subjektive Nutzen h ngt mit den objektiven Werten der Folgen in einer jeweils typi schen Weise zusammen was in einer eigenen Nutzenfunktion abgebildet wird Bei perfekter Information w sste jeder Akteur mit Sicherheit welche Handlungsalternative mit welcher Wahrscheinlichkeit zu welcher Folge und damit zu welchem Nutzen f hren w rde Das Wissen ber die Eintrittswahrscheinlichkeit bestimmter Ereignisse als Fol ge eines bestimmten Handelns sind die Erwartungen p Sie verbinden eine Alternati ve mit der bewerteten Folge Esser 1999b 252ff Die Erwartungen sind im Rahmen der WE Theorie zun chst objektiv vorgegeben es wird also davon ausgegangen dass die Wahrscheinlichkeit des Eintretens einer bestimmten Folge bekannt ist13 Camerer Weber 1992 325 Bei den Erwartungen lassen sich grunds tzlich zwei F lle unterscheiden n mlich Si cherheit und Unsicherheit Bei Sicherheit besteht beim Akteur keinerlei Zweifel ber das E
182. tamt Das lineare bzw sequenzielle Innovationsmodell Schematische Darstellung des Innovationsprozesses nach dem Innovationssystem Ansatz uuuensessssssnnnnnnnennennnnnnnnn nennen Anteil der innovationsaktiven Unternehmen die Schutzma nahmen f r geistiges Eigentum nutzen in aller Unternehmen mit Innovationsaktivit ten Schematische Darstellung des Patenterteilungsverfahrens von der Erfindung bis zur Erteilung 444444ss4en nennen nenn Anteil der Innovatoren des verarbeitenden Gewerbes und des Dienstleistungssektors Deutschlands die Patente bzw Marken als Schutzinstrumente nutzen in im Zeitraum 1993 bis 2000 nach Unternehmensgr enklassen Verbreitung von Schutzmechanismen f r Innovationen im verarbeitenden Gewerbe und im Dienstleistungssektor Deutschlands im Zeitraum 1998 2000 Anteil der Innovatoren die das jeweilige Schutzinstrument nutzen in Verbreitung von Schutzmechanismen f r Innovationen nach Branchengruppen im verarbeitenden Gewerbe und im Dienstleistungssektor Deutschlands im Zeitraum 1998 2000 Anteil der Innovatoren die das jeweilige Schutzinstrument nutzen in 2 4ms4444444 HH Das Modell der soziologischen Erkl rung 244444mmns re Entscheidungsbaum f r die Entscheidung des Einsatzes formaler oder informeller Instrumente zum Schutz geistigen Eigentums su A
183. te Entscheidungsverhalten und konomische Modellierung Uni versit t Mannheim Europ ische Kommission 2006 Die neue KMU Definition Benutzerhandbuch und Mustererkl rung Europ ische Gemeinschaften Europ isches Patentamt 2007 Europ isches bereinkommen ber Patentstreitig keiten EPLA Online http www epo org topics issues eply_de html ab gerufen am 16 04 2008 Frietsch R 2003 Entwicklung des internationalen Patentaufkommens Analysen im Rahmen der j hrlichen Berichterstattung zur Technologischen Leistungsf hig keit Deutschlands Studien zum deutschen Innovationssystem Nr 12 2004 Fraunhofer Institut f r System und Innovationsforschung Frietsch R 2007 Patente in Europa und der Triade Strukturen und deren Ver nderung Studien zum deutschen Innovationssystem Nr 9 2007 Fraun hofer Institut f r System und Innovationsforschung Frietsch R Grupp H 2007 Bildung und Innovation In Heller K A Ziegler A H Hrsg Begabt sein in Deutschland M nster LIT Verlag 110 Literaturverzeichnis Gottschalk S Janz N Peters B Rammer C Schmidt T 2002 Innovationsver halten der deutschen Wirtschaft Hintergrundbericht zur Innovationserhebung 2001 Dokumentation Nr 02 03 Zentrum f r Europ ische Wirtschaftsforschung ZEW Graham S J H Harhoff D 2006 Can Post Grant Reviews Improve Patent System Design A Twin Study of US and European Patents Discussion Paper N
184. te f r die Einstellungsmessung der Bedeutung von Schutzinstru menten fallen sehr gering aus und weisen meist eine hohe Standardabweichung auf was eine eindeutige Interpretation erschwert Bei der Patentintensit t zeigen sich deut lichere Effekte zwischen den Unternehmen die die mittels der RC Theorie modellierten Thesen weitgehend best tigen Besonders in Bezug auf die Unternehmensgr e und den Internationalisierungsgrad kann man eine deutlich steigende Patentintensit t er kennen Dies deutet auf eine Diskrepanz der Einstellungen und des tats chlichen Ver haltens der Unternehmen hin Aus diesen Gr nden erfolgt im n chsten Kapitel eine umfassende multivariate Analyse der Daten die die Gr nde der Bedeutungsunter schiede und des unterschiedlichen Patentierungsverhaltens der Unternehmen aufzei gen soll 6 3 4 Multivariate Datenanalyse Es werden zwei Typen von multivariaten Modellen berechnet Der erste Typus bezieht sich auf die tats chliche Patentaktivit t der verschiedenen Unternehmen Um dies zu analysieren wurde die Patentintensit t pro 10 000 Besch ftigte berechnet wodurch reine Gr eneffekte eliminiert werden k nnen Bei der Patentintensit t handelt es sich um eine Z hlung aller Patentanmeldungen des Jahres 1999 Die Nutzung eines linea ren Regressionsmodells f r gez hlte Werte kann zu ineffizienten inkonsistenten und verzerrten Sch tzern f hren Long 1997 217 weshalb zur Analyse solcher gez hlter Werte zwei Ar
185. temnutzen Usefulness und der Benutzerfreundlichkeit der neuen Technologie Ease of Use bestimmt Davis 1989 Allerdings muss man hier davon ausgehen dass viele Benutzer neuer Technologien Experten auf ihrem Gebiet sind und die Komplexit t f r deren Akzeptanz eine geringere Rolle spielt 23 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen Trotz allem nutzt im Zeitraum 1998 bis 2000 fast jedes vierte innovative Unternehmen in der Industrie diesen Schutzmechanismus Rammer 2002 9 Zwischen 2002 und 2004 liegt der Anteil an allen Innovatoren bei etwa 22 Aschhoff et al 2007 112ff Die komplexe Produktgestaltung spielt im Dienstleistungssektor eine bedeutendere Rolle und ist wichtiger als Patent und Marke Insbesondere handelt es sich hierbei um Softwareunternehmen die die fehlende Schutzm glichkeit f r Softwareprogramme im Rahmen des Patentrechts h ufig durch komplexe Programmgestaltung und durch zeit lichen Vorsprung kompensieren Rammer 2002 9 3 3 Strategische Nutzung von Patenten Die generelle Funktion des Patentsystems ist es ein effektives Instrument f r Erfinder bzw Unternehmen zur Verf gung zu stellen um Imitationen zu verhindern und dem Erfinder den Gewinn an seiner Erfindung zu sichern Das Patentsystem er ffnet somit einen Anreiz in FuE Prozesse zu investieren Allerdings f hrt die Existenz des Patent systems zu M glichkeiten den Patentschutz auch f r andere strategisch motivierte Zwecke zu nutzen wesweg
186. ten spezieller multivariater Modelle existieren Das sind zum einen die Poisson und zum anderen die negativ binomial Regression Bei diesen beiden so ge nannten Count Modellen kann die abh ngige Variable nur positive Werte annehmen Die Poisson Verteilung geht davon aus dass der Mittelwert der Varianz entspricht Long 1997 218 Ist dies nicht der Fall untersch tzt das Modell die Varianz und die Standardfehler der Poisson Regression sind nach unten verzerrt was zu bergro en z Werten f hrt Somit w rde die Signifikanz der Variablen bersch tzt Long 1997 230 Wie man in Abbildung 6 9 bereits erkennen kann ist die Varianz der Variablen der Patentintensit t gr er als ihr Mittelwert Mit Hilfe eines zus tzlich eingef hrten Parameters alpha der die unbeobachtete Heterogenit t zwischen den Beobachtungen widerspiegelt wird dieser so genannten berstreuung overdispersion bei der negativ binomial Regression Rechnung getragen Long Freese 2003 266 Beim zweiten Modelltypus handelt es sich um ein multinomiales Logit Modell das dazu dient die Unterschiede in den Bedeutungsdimensionen der Schutzmechanismen spe 81 Empirische berpr fung der Modellannahmen zifischer Arten von Unternehmen unter Kontrolle anderer Unternehmenscharakteristika zu bestimmen Hierbei liegt das Interesse nicht auf dem Unterschied zwischen son dern vielmehr innerhalb der einzelnen Bedeutungsdimensionen Somit l sst sich bei spielsweise erkennen ob
187. ten ziehen und sie deshalb auch h ufiger verwenden als KMU Zun chst wird die Situation beschrieben in der sich die Unternehmen befinden also die Randbedingungen gekl rt aus denen Br ckenannahmen f r die unterschiedlichen Arten von Unternehmen formuliert werden k nnen Erst dadurch ist es m glich die f r die Unternehmen typischen Erwartungen und Folgen des Handelns zu bestimmen Die Modellierung ber EU Gewichte erlaubt es anschlie end theoretische Vorhersagen f r das Entscheiden von Unternehmen in Bezug auf den Einsatz formaler und informeller Schutzmechanismen abzuleiten Diese Vorhersagen werden im n chsten Abschnitt empirisch berpr ft Hier zeigt sich dann welche der Vorhersagen tats chlich zutreffen und welche Charakteristiken von Unternehmen ma geblich zu dem Anstieg der Pa tentanmeldungen der 90er Jahre beigetragen haben 5 1 Einsatz formaler vs informeller Schutzinstrumente F r Unternehmen existieren bei der Frage des Einsatzes von Schutzinstrumenten zwei Alternativen Erstens die Nutzung formaler Schutzmechanismen A und zweitens der Einsatz informeller Schutzmechanismen A Vereinfachend wird angenommen dass sich die beiden Alternativen hierbei gegenseitig ausschlie en Die Entscheidung f r den Einsatz formaler oder informeller Schutzmechanismen hat mehrere relevante Fol gen mit unterschiedlichen Bewertungen und Eintrittswahrscheinlichkeiten f r verschie denartige Unternehmen Der wesentliche Nutzen f r d
188. tenblock von zus tzlich ca 3 000 Dollar pro Land angenommen werden wobei hier meist zu s tzliche Geb hren f r die bersetzung entstehen Pilarski 2004 Weiterhin m ssen Zahlungen f r die Aufrechterhaltung von Patenten geleistet werden Im Regelfall ist ab dem vierten Jahr der Patentlaufzeit eine progressive Geb hr zu entrichten die sich f r Deutschland auf ca 16 000 Dollar bel uft wenn man einen Patentschutz f r 20 Jahre erreichen will Pilarski 2004 Die dritte Art von Kosten entsteht durch das Einspruchs recht und Patentverfahrensklagen Hier ist es wichtig zwischen dem amerikanischen und deutschen bzw europ ischen Patentrecht zu unterscheiden In Europa k nnen dritte Parteien h ufig konkurrierende Unternehmen gegen ein vom EPA erteiltes Pa tent innerhalb von neun Monaten nach dessen Erteilung Einspruch erheben Falls nach neun Monaten kein Einspruch erhoben wurde kann ein Patent nur nach den gesetzli chen Regelungen des jeweiligen Landes angefochten werden Graham Harhoff 2006 6 Je nach Ausgang eines Patentverfahrens muss ein Patentverletzer mit hohen Schadensersatzforderungen bzw der Vernichtung all der Erzeugnisse rechnen die Gegenstand seines Patents sind Ensthaler 2003 133ff Die Kosten f r Einspruchser hebung und Anfechtung werden von der jeweiligen Partei getragen wobei sich diese in der Summe auf gesch tzte 10 000 bis 25 000 Euro f r jede Partei belaufen Graham Harhoff 2006 7ff Wenn man f r eine Erfin
189. theoretische Modell davon ausgeht dass Kosten f r KMU weit st rker ins Gewicht fallen als f r Gro unternehmen Dies ist in Abbildung 6 14 dargestellt Besonders f r die Bedeutung der Patentierungskosten auf nationaler Ebe ne l sst sich ein nahezu linearer Abw rtstrend mit zunehmender Unternehmensgr e erkennen Auf internationaler Ebene weisen Gro unternehmen den Patentierungskos ten jedoch eine etwas h here Bedeutung zu als mittelgro e Unternehmen 74 Empirische berpr fung der Modellannahmen Abbildung 6 14 Durchschnittliche Bedeutung von Patentierungskosten differenziert nach Unternehmensgr e Anzahl der Besch ftigten Durchschnittliche Bedeutung 1 249 250 1999 2000 und mehr Anzahl der Besch ftigten Patentierungskosten national BE Patentierungskosten international EEE Patentierungskosten gesamt Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Auch ber die Branchen hinweg kann man von einem Anstieg der Patentintensit t mit steigender Forschungsintensit t sprechen was die mittels der RC Theorie modellierte Hypothese weitgehend best tigt Die beiden Branchen der hochwertigen Technologie also Maschinenbau und Transportbranche und die Chemie weisen eine ca doppelt so hohe Patentintensit t auf wie die beiden Branchen des Niedrigtechnologiesektors In der Elektrotechnik der Branche mit der h chsten Forschungsintensit t ist die Pa tentintensit t sogar dreimal h
190. trategien werden bei st rker internatio nal ausgerichteten Unternehmen darum wichtiger weil einer rechtlichen Absicherung der Ertr ge aus Innovationen durch die Ausweitung der Absatzm rkte immer mehr Bedeutung zukommt Dass auch die informellen Strategien etwas mehr in den Mittel punkt r cken ist dadurch begr ndbar dass besonders die Unternehmen der Maschi nenbau und Transportbranche des Samples stark internationalisiert sind 56 Diese Branche weist informellen Schutzmechanismen allgemein die h chste Bedeutung zu 56 Etwa 46 der Unternehmen der Maschinenbau und Transportbranche gelten nach dem hier verwendeten Internationalisierungsindex als stark international ausgerichtet Dies ist der h chste Wert ber alle Branchen 103 Zusammenfassung und Implikationen 7 Zusammenfassung und Implikationen Die vorangegangenen Analysen konnten belegen dass die Patentstrategien innovie render Unternehmen zunehmend komplexer und umfassender werden was einen An stieg der Patentanmeldungen zur Folge hat Die ausgewerteten Daten weisen eindeu tig auf eine Ausweitung strategischer Patentierungsmotive hin Dies zeigt dass der Anstieg der Patentanmeldungen nicht ausschlie lich auf FuE Steigerungen zur ckzu f hren ist Die Ausweitung der strategischen Patentierung f hrt zu einer Entkopplung der Patentanmeldungen von den Ausgaben f r FuE Seit dem Ende der 90er Jahre scheint es jedoch als h tte sich das Gleichgewicht zwischen FuE Ausgaben
191. tswissenschaften 109 Literaturverzeichnis Edquist C 1997 Systems of Innovation Approaches Their Emergence and Charac teristics In Edquist C Hrsg Systems of Innovation Technologies Institu tions and Organizations Pinter London Washington Edquist C Johnson B 1997 Institutions and Organizations in Systems of Innova tion In Edquist C Hrsg Systems of Innovation Technologies Institutions and Organizations Pinter London Washington Eisenf hr F Weber M 1999 Rationales Entscheiden Springer Verlag Berlin Hei delberg 3 Aufl Ensthaler J 2003 Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht Springer Verlag Berlin Heidelberg 2 Aufl Esser H 1999a Soziologie Allgemeine Grundlagen Campus Verlag Frankfurt New York 3 Aufl Esser H 1999b Soziologie Spezielle Grundlagen Band 1 Situationslogik und Handeln Campus Verlag Frankfurt New York Esser H 2000a Soziologie Spezielle Grundlagen Band 2 Die Konstruktion der Gesellschaft Campus Verlag Frankfurt New York Esser H 2000b Soziologie Spezielle Grundlagen Band 3 Soziales Handeln Campus Verlag Frankfurt New York Esser H 2001 Soziologie Spezielle Grundlagen Band 6 Sinn und Kultur Campus Verlag Frankfurt New York Esser H 2005 Rationalit t und Bindung Das Modell der Frame Selektion und die Erkl rung des normativen Handelns Sonderforschungsbereich 504 Ration alit tskonzep
192. tung der Vielzahl von Motiven wurde eine Faktorenanalyse durchgef hrt auf 65 Empirische berpr fung der Modellannahmen Basis derer eine Kategorisierung in Motivgruppen gebildet wurde vgl Blind et al 2003 81 Blind et al 2006 663ff 34 Dabei werden f nf Arten von Motiven unterschieden e Schutzmotive Schutz vor Imitation Sicherung nationaler europ ischer und interna tionaler M rkte e Blockademotive Defensive und offensive Blockierung der Konkurrenz e Reputationsmotive Verbesserung des technologischen Images Steigerung des Unternehmenswertes e Austauschmotive Verbesserung der Position in Kooperationen verbesserter Zu gang zum Kapitalmarkt Tauschpotenzial Lizenzeinnahmen e Anreizmotive Mitarbeitermotivation Patente als interner Leistungsindikator Das traditionelle Schutzmotiv wird hier um Marktsicherungsaspekte nationaler europ ischer und internationaler M rkte erweitert und die defensiven und offensiven Blocka demotive werden zu einer Kategorie zusammengefasst Die Erh hung des technologi schen Images zeigt sich stark mit der Steigerung des Unternehmenswerts verbunden Das Austauschmotiv fasst alle Motive zusammen die mit einer potenziellen Interaktion mit anderen Akteuren zu tun haben die sich aus Kooperationspartnern Kapitalgebern Wettbewerbern und Lizenznehmern zusammensetzen F r unternehmensinterne Zwe cke werden Patente sowohl als Leistungsindikator als auch zur Mitarbeitermotivation herangezo
193. um sich behaupten zu k nnen Aus diesem Grund bleiben die Verhaltensunterschiede zwischen Gro unternehmen und Kleinun ternehmen bestehen Zus tzlich treiben besonders gro e Unternehmen die strategi sche Nutzung formaler Instrumente voran Dies ist nicht verwunderlich da Gro unter nehmen weitaus h ufiger international ausgerichtet sind was ein erh htes strategi sches Nutzungspotenzial birgt da gr ere M rkte ber cksichtigt werden m ssen und sich zus tzliche Marktteilnehmer am Geschehen beteiligen Weiterhin sind st rker in ternational ausgerichtete Unternehmen dazu gezwungen sich rechtlich besser abzusi chern was mit Hilfe von Patenten und anderen formale Schutzinstrumenten am besten erreicht werden kann Somit l sst sich ableiten dass die verschiedenen Unternehmenstypen innerhalb vor gegebener Restriktionen weitgehend rational handeln um ihre Innovationen zu sch t 106 Zusammenfassung und Implikationen zen Weitgehend bedeutet hier nur dass die Bedeutungsunterschiede zwischen den Unternehmen relativ gering ausfallen was ber die Entwicklung einer strategischen Patentierungskultur in den 90er Jahren vermittelt wird Durch die Ausweitung dieser Strategien ndern sich die Ausgangsbedingungen der verschiedenen Unternehmen grundlegend weswegen man nicht von einer einzigen rationalen Strategie f r die je weiligen Arten von Unternehmen sprechen kann Vielmehr f hrt die Ausweitung der strategischen Patentierungsmoti
194. und Kosten und deren Eintrittswahrschein lichkeiten Alles in allem kann man davon ausgehen dass kleine Unternehmen weitaus weniger patentieren als Gro unternehmen da besonders die Kosten f r die Anmel dung formaler Schutzinstrumente in anderen L ndern sehr hoch sind Hanel 2006 914 Der traditionelle Nutzen d rfte sich nicht zwischen Unternehmen verschiedener Gr e unterscheiden Sobald ein Patent erteilt wurde ist der Schutz vor Imitation gew hrleis tet egal um welche Art von Unternehmen es sich handelt Auch die M glichkeit ein Patent strategisch zu nutzen besteht f r Unternehmen unterschiedlicher Art in glei chem Ma e weshalb die H he des Nutzens zun chst gleich ist Die Wahrscheinlich keit ein formales Schutzinstrument auch strategisch zu nutzen unterscheidet sich je doch zwischen Gro unternehmen und KMU Offensive und defensive Blockade sind beispielsweise nur m glich wenn man schon eine gewisse Anzahl von Patenten vor weisen kann bzw die Ressourcen zur Verf gung stehen breit zu patentieren Diese Voraussetzung ist f r Gro unternehmen im Regelfall eher erf llt da sie im Vergleich weitaus mehr Patente anmelden als KMU Auch der strategische Zusatznutzen bei spielsweise der Einsatz von Patenten als Leistungsindikator und die Erh hung der Verhandlungsmasse ist f r gr ere Unternehmen interessanter als f r KMU vgl Blind et al 2003 87 Eine Ausnahme stellt hier das strategische Motiv des erleichterten
195. unden haben darf die auf der gleichen Erfindung beruht bzw den gleichen Ge genstand behandelt Hinzu kommt dass bereits die Anwendung der Technologie bzw die Ver ffentlichung oder Beschreibung des Gegenstandes das Neunheitskriterium ge f hrden Zweitens muss der zur Anmeldung kommenden Erfindung eine erfinderische T tigkeit zugrunde liegen Das bedeutet dass die Erfindung eine ber den gegenw rti gen Stand der Technik deutlich hinausgehende Neuerung beinhalten Frietsch 2007 3 sie also eine bestimmte Qualit t auch Erfindungsh he genannt aufweisen muss Grupp 1997 160 Das letzte Kriterium ist das der gewerblichen Anwendbarkeit Die ses Kriterium ist jedoch meist automatisch erf llt da eine Patentanmeldung selbst und auch der vorausgehende FuE Prozess mit erheblichen monet ren Aufwendun gen verbunden ist die mit Hilfe des Patentschutzes mindestens wieder erwirtschaftet werden sollen Frietsch 2007 3 Patente haben grunds tzlich drei Eigenschaften oder Funktionen Ein erteiltes Patent ist zun chst eine rechtliche Konstruktion die dem Eigent mer das ausschlie liche Verwertungsrecht an einem genau definierten Gegenstand in einem bestimmten Zeit raum berl sst Des Weiteren haben Patentindikatoren eine Informationsfunktion und zwar dahingehend dass Patentliteratur den kodifizierten Teil des technologischen Wis sens repr sentiert der hnlich wie wissenschaftliche Publikationen benutzt werden kann um sich b
196. ungen gesteuert Kunz 1996 43 Somit l sst dieses Modell eine schrittweise und an weiteren Erkenntnissen orientierte inhaltliche F llung von Br ckenhypothesen und die Verfeine rung von Annahmen ber die Logik der Situation wie ber die Logik der Selektion im Rahmen einer abnehmenden Abstraktion zu Esser 1999a 237ff Tabelle 4 1 Homo sociologicus homo oeconomicus und das RREEMM Modell homo homo RREEMM sociologicus oeconomicus Modell Resourceful x Restricted x x Evaluating x x Expecting x x Maximizing X x Quelle Esser 1999a 239 4 3 Unternehmen als korporative Akteure Bei der vorliegenden Modellierung und Analyse wird stets vereinfachend davon ausge gangen dass Unternehmen egal welcher Gr e als korporative Akteure handeln Die Besonderheit von korporativen Akteuren ist dass sie ein Entscheidungszentrum einen so genannten Prinzipal und einen Sprecher den so genannten Agenten besit zen Somit hat man es bei einem korporativen Akteur mit einer juristischen Person zu tun die sich wie eine nat rliche Person bzw wie ein individueller Akteur verh lt Das bedeutet nicht zwingend dass Entscheidungen nur von einer Person getroffen werden Die Entscheidungsgrundlage ist in der Regel die Direktive von oben welche auf kol lektiven Entscheidungen der Gesellschafter oder privaten Entscheidungen des Besit zers beruht 10 Innerhalb der Organisation nehmen die Akteure gedanklich aufeinander 10 Uwe Schimank 2002
197. unter Konstanthaltung aller anderen Vari ablen als bedeutender eingestuft wird Branche X Die Haupteffekte der Branche modellieren die unterschiedlichen Chancen informellen oder formalen Schutzinstrumente auf Basis der H he der Forschungsintensit t bzw Branche eine h here Be deutung unter Konstanthaltung der anderen Variablen des Modells beizumessen Internationalisie Durch den Haupteffekt des Internationalisierungsgrads wird der rungsgrad X Unterschied in der Bedeutung formaler bzw informeller Schutzin strumente bei Unternehmen mit niedrigem bzw hohem Internatio nalisierungsgrad bei Konstanthaltung aller anderen Variablen dar gestellt F r die Haupteffekte der Kontrollvariablen liegt eine vergleichbare Interpretation wie f r die unabh ngigen Variablen vor Wie auch bei der negativ binomial Regression werden sie an dieser Stelle nicht einzeln aufgef hrt da sie nicht direkt der berpr fung der Hypothesen dienen Um die Erkl rungskraft der einzelnen Faktoren zum Gesamtmodell sch tzen zu k n nen werden unterschiedliche Modelle berechnet wobei jeweils eine erkl rende Variab le weggelassen wird R ckw rtsselektion Neben dem saturierten Modell das alle 91 Empirische berpr fung der Modellannahmen m glichen Interaktionseffekte der Variablen ber cksichtigt46 sind im ersten Teil von Tabelle 6 7 neben dem Modell das alle Variablen beinhaltet die Erkl rungsbeitr ge aller einzelnen Modelle ohne die je
198. uterung versehen vgl Tab 5 1 Tabelle 5 1 Variablen des verwendeten WE Modells mit kurzer Erl uterung Variable des Modells Erl uterung U Traditioneller Nutzen der durch Schutz vor Imitation entsteht Us Zus tzlicher strategischer Nutzen formaler Schutzinstrumente Ein Kosten der Anmeldung bersetzung Informationssuche und Markteinstieg Cant Kosten eines Patentklageverfahrens Ca Kosten bei Vernichtung eines formalen Schutzinstruments Cont Kosten bei Entdeckung des informellen Instruments P Wahrscheinlichkeit f r die strategische Nutzung eines formalen Schutzinstruments Pa Wahrscheinlichkeit f r das Auftreten einer Patentklage p Wahrscheinlichkeit f r die Vernichtung des formalen Schutzin struments Po Wahrscheinlichkeit bei Nutzung eines informellen Instruments entdeckt zu werden 5 1 1 Gro unternehmen vs Klein und mittelst ndische Unter nehmen Es existiert keine einheitliche Definition f r den Wirtschaftsbereich der kleinen und mit telst ndischen Unternehmen Die Palette der zur Abgrenzung von KMU herangezoge nen Kriterien reicht von der Besch ftigtenzahl ber den Jahresumsatz die Bilanzsum me die Bruttowertsch pfung das Anlageverm gen bis hin zu einer Kombination aus mehreren dieser Kriterien Neben diesen quantitativen sind unter anderem qualitative Merkmale zur Abgrenzung von KMU von entscheidender Bedeutung Die Europ ische Kommission hat am 6 Mai 2003 eine neue Empfehlung zur Definition der Kleinstunter
199. ve dazu dass Unternehmen differenzierte Strategien entwickeln m ssen um den Einsatz informeller und formaler Schutzinstrumente zu vereinbaren und gleichzeitig einen Nutzen daraus zu ziehen Da die Akteure weitge hend unter gro er Unsicherheit handeln muss bedacht werden dass sie h ufig nur begrenzt rational handeln und auch ohne vollst ndige Information eine zufriedenstel lende wenn auch nicht optimale Alternative ausw hlen Das bedeutet auch dass Un ternehmen sich an die Vorreiter im technologischen Wettbewerb anpassen m ssen um wettbewerbsf hig zu bleiben Innerhalb der vorgegebenen Bedingungen die haupts chlich durch Gro unternehmen gestaltet werden k nnen sich die Unterneh men rational verhalten ndern sich jedoch die Vorgaben m ssen die Strategien auch entgegen rationaler Entscheidungen angepasst werden um erfolgreich Ertr ge aus Innovationsleistungen zu generieren und somit am Markt bestehen zu k nnen 107 Literaturverzeichnis 8 Literaturverzeichnis Adams S R 2006 Information Sources in Patents M nchen K G Saur Aldrich J H Nelson F D 1984 Linear Probability Logit and Probit Models New bury Park Sage Allison J R Lemley M A Moore K A Trunkey R D 2004 Valuable Patents Georgetown Law Journal 92 3 S 435 479 Arundel A Patel P 2003 Strategic patenting Background report for the Trend Chart Policy Benchmarking Workshop New Trends in IPR Policy Arundel
200. von den verschiedenen Randbedingungen f r unterschiedliche Arten von Unternehmen wurden EU Gewichte f r die Entscheidung des Einsatzes formaler bzw informeller Schutzmechanismen modelliert Die Ergebnisse der exemplarischen Model lierung werden in nachfolgender Tabelle noch einmal mit den errechneten EU Gewichten und erwarteten Trends wiedergegeben Tabelle 5 5 Trends des erwarteten Nutzens und der erwarteten Kosten formaler und informeller Schutzmechanismen bei Unternehmen unterschiedli cher Gr e Internationalisierungsgrad und Technologiefeld Variable des Variation nach Unternehmenscharakteristika Modells GU KMU FuE FuE Internationa International Intensit t Intensit t lisierung isierung nied hoch niedrig hoch rig Uraa 0 0 i 5 _ U 0 0 0 0 0 Con t 0 0 t z Der 0 0 0 0 C 0 0 0 0 Cont 0 0 t 5 t 7 p p z Pp 0 0 Po 0 0 0 SJEU A i i i i SYEU A a i mit 0 als gleicher Wert im Vergleich der unterschiedlichen Arten von Unternehmen als h herer Wert im Vergleich der unterschiedlichen Arten von Unternehmen als geringerer Wert im Vergleich der unterschiedlichen Arten von Unternehmen 52 Modellierung der Entscheidungen unterschiedlicher Arten von Unternehmen Laut den Aussagen der WE Theorie wird diejenige Alternative gew hlt bei der das EU Gewicht im Vergleich zu den betrachteten anderen Alternativen am h chsten ist wo durch eine Maximierung des Nutzens erfol
201. weils weggelassene unabh ngige Variable enthal ten Im zweiten Teil finden sich die Modelle die um die Kontrollvariablen erweitert wur den Als Kriterium zur Bewertung wird die Ver nderung des Pseudo R McFadden herangezogen 47 Tabelle 6 7 Pseudo R McFadden und deren Ver nderung f r die verschiedenen multinomialen Logit Modelle Modell Variablen im Modell N R Differenz R S Saturiertes Modell48 359 0 088 A1 Gr e Branche l grad 359 0 023 A2 A1 ohne Gr e 362 0 014 0 009 A3 A1 ohne Branche 359 0 014 0 009 A4 A1 ohne l Grad 519 0 013 0 010 BO nur Kontrollvariablen 280 0 027 B1 A1 Kontrollvariablen 275 0 048 B2 B1 ohne Gr e 278 0 045 0 003 B3 B1 ohne Branche 275 0 035 0 013 B4 B1 ohne l Grad 277 0 046 0 002 Quelle Befragung des Fraunhofer ISI 2002 eigene Berechnungen Alle berechneten Modelle weisen eine geringe Erkl rungskraft von unter f nf Prozent auf wobei die Modelle mit Kontrollvariablen etwa doppelt so viel Varianz erkl ren wie die Modelle ohne Kontrollvariablen Betrachtet man zun chst nur die Modelle in denen ausschlie lich die Koeffizienten der unabh ngigen Variablen beachtet werden l sst sich feststellen dass alle drei Variab len einen hnlich hohen Erkl rungsbeitrag von etwa einem Prozent leisten Die Unter nehmensgr e Branchenzugeh rigkeit und Internationalisierungsgrad ben somit ei nen leicht strukturierenden Effekt darauf aus ob ein Unternehmen formalen informel len oder ei
202. wissen Regel gewichtet werden Diese Gewichte der Alternativen werden als Wert Erwartungen WE Gewichte bzw EV Gewichte 11 oder EU Gewichte 12 be zeichnet e Abschlie end wird diejenige Alternative ausgew hlt deren WE bzw EU Gewicht im Vergleich maximal ist Die Alternative die den h chsten Erwartungsnutzen der betrachteten Alternativen besitzt wird als optimale Alternative bezeichnet Eisenf hr Weber 1999 212 11 EV Gewichte expected value engl f r Werterwartung 12 Zwischen dem objektiven Wert einer Auszahlung und dem subjektiv empfundenen Nutzen der daraus entsteht besteht kein linearer sondern ein konkaver Zusammenhang Es exis tiert ein abnehmender Grenznutzen Der Zusammenhang zwischen dem objektiven Wert und dem subjektiven Nutzen kann in einer Nutzenfunktion beschrieben werden die an Stelle der Wertfunktion f r die Pr ferenzen der Akteure tritt Aus der Wert Erwartung wird somit eine Nutzenerwartung und aus den WE bzw EV Gewichten werden EU Gewichte expected utility Esser 1999b 342ff 32 Die Rational Choice Theorie Das Explanandum der WE Theorie ist eine bestimmte Handlung A ausgew hlt aus allen anderen Alternativen die wechselseitig ausschlie end sein m ssen Es wird vor ausgesetzt dass es immer mindestens zwei Alternativen gibt Bei der Benennung des M glichkeitsspielraums der Alternativen wird m glichst vereinfachend und sparsam vorgegangen sodass nur typische Alternativen modellier
203. zmechanismen wird die Ausschlie barkeit geistigen Eigentums gew hrleistet Dies stellt sicher dass Innovato ren ihre Ausgaben zur Produktion einer Innovation mindestens wieder erwirtschaften k nnen Als positiver Nebeneffekt wird mit dem Patentsystem zus tzlich der Aspekt der Nicht Rivalit t verst rkt Das technologische Wissen wird im Zuge einer Patentanmel dung der ffentlichkeit zug nglich gemacht wodurch die Diffusion des Wissens er m glicht wird und sich Folgeinnovationen anschlie en k nnen 3 Zu ffentlichen G tern vgl Esser 2000b 176ff 11 Einsatz von Schutzmechanismen f r Innovationen W rde dieses Instrument nicht existieren w re die Produktion von Wissen in Form technologischer Neuerungen nur begrenzt m glich Zwar sind alle Akteure daran inte ressiert aber es w rde sich niemand finden der dazu bereit w re alleine die Kosten zu tragen ohne eine entsprechende Gegenleistung zu erhalten Esser 2000b 179 Formale Schutzinstrumente verleihen Innovatoren somit ein exklusives aber in der Regel zeitlich begrenztes Recht auf die Nutzung verwertungsrelevanter Tatbest nde aus Innovationsaktivit ten Rammer 2002 1 Sie werden als formal bezeichnet weil sie auf staatlichen Rechtsakten beruhen und eine formelle Anmeldung oder Geltend machung zumindest im Falle einer vermuteten Schutzrechtsverletzung vor staatli chen Beh rden erfordern Rammer 2007 55 Formale Schutzinstrumente sind weniger verbr
204. ztlich Wohlstandseffekte resultieren Rammer 2007 5 Das Wachstum der Weltwirtschaft und die zunehmende Globalisierung f hren zu einer starken Ausweitung des Zugangs zu Informationen und neuen M rkten f r Firmen was in gr erer internationaler Konkurrenz und neuen Organisationsformen resultiert Infol ge des technologischen Fortschritts und des st rkeren Informationsflusses wird Wissen zunehmend als zentrale Triebkraft konomischen Wachstums und Innovation angese hen OECD Eurostat 2005 10 Eine Erfindung bzw Invention stellt jedoch noch keine Innovation dar Eine Invention ist die im Ergebnis von Forschung und Entwicklung entstandene erstmalige tech nische Realisierung einer neuen Probleml sung Pleschak Sabisch 1996 Das be deutet also dass eine Invention zun chst einmal ausschlie lich technische Information repr sentiert die m glicherweise einen konomischen Wert annehmen kann Somit kann eine Invention in vielen F llen als Initiator f r eine Innovation angesehen werden Um als Innovation zu gelten ist eine Erfindung alleine jedoch nicht ausreichend denn der Innovationsprozess umfasst alle Schritte von der Planung ber Erforschung und Erfindung bis hin zur Vermarktung bzw Umsetzung Das Ergebnis eines Innovations prozesses also ein neues Produkt oder ein neuer Prozess kann als Innovation be trachtet werden Grupp 1997 15 Bereits Anfang des 20 Jahrhunderts wurde von Schumpeter eine umfassende Definiti

Eine theoretische und empirische Analyse auf Basis

Contents

Download Pdf Manuals

Related Search

Related Contents