Artículo 40 El vendedor no podrá invocar las disposiciones
Contents
1. ntegro de la decisi n Obs rvese que en virtud del p rrafo a del art culo 4 de la Convenci n las cuestiones relativas a la validez de un contrato o de sus disposiciones quedan fuera del alcance de la Convenci n y por tanto han de regularse por otras leyes con arreglo a las reglas del derecho internacional privado 4 Caso CLOUT N 343 Landgericht Darmstadt Alemania 9 de mayo de 2000 Comp rese con el caso CLOUT N 596 Oberlandes gericht Zweibriicken Alemania 2 de febrero de 2004 en el que el tribunal consider que el acuerdo entre las partes relativo al pago final debido con arreglo al contrato no pretend a cubrir una falta de conformidad que el comprador no conociera y que cumpliera los requisitos del art culo 40 por lo que el comprador mediante ese acuerdo no hab a renunciado a su derecho a invocar el art culo 40 v ase el texto ntegro de la decisi n 41 A falta de principios generales de la Convenci n aplicables a una cuesti n no resuelta en el p rrafo 2 del art culo 7 se dispone que la cuesti n se dirimir de conformidad con la ley aplicable en virtud de las normas de derecho internacional privado 2 Caso CLOUT N 237 Laudo arbitral del Instituto de Arbitraje de la C mara de Comercio de Estocolmo 5 de junio de 1998 v ase el texto ntegro de la decisi n 4 En el p rrafo 3 del art culo 35 se dispone que un vendedor no es responsable en virtud del p rrafo 2 de ese mismo art culo de2. ella En otra decisi n el tribunal continu las actuaciones para que el comprador pudiera probar que el vendedor conoc a o no pod a ignorar que el queso vendido por l estaba lleno de gusanos el tribunal dictamin que incumb a al comprador probar que los gusanos estaban presentes cuando el queso se congel antes del env o 7 En cambio en algunas otras decisiones los tribunales concluyeron que la prescripci n del art culo 40 respecto al conocimiento por el vendedor de una falta de conformidad no se hab a cumplido Ese fue el caso cuando el comprador simplemente no pudo probar que el vendedor conoc a o no hab a podido ignorar la falta de conformidad En un caso en que un vendedor vendi un producto normalizado apto para su uso en m quinas modernas pero que no funcion al ser elaborado por el comprador en una maquinaria excepcionalmente vieja el tribunal dictamin que el comprador no hab a probado que el vendedor conociera o no hubiera podido ignorar el problema porque el compra dor no hab a informado al vendedor de su intenci n de utilizar una maquinaria obsoleta para la elaboraci n En otra decisi n el tribunal se apoy en el hecho de que el comprador hab a revendido las mercader as a sus propios clientes para concluir que los defectos de que se quejaba no eran evidentes el comprador por lo tanto no hab a probado que el vendedor no pod a haber ignorado la falta de conformidad Otro tribunal con
3. N 230 Oberlandesgericht Karlsruhe Alemania 25 de junio de 1997 v ase el texto ntegro de la decisi n 18 Caso CLOUT N 237 Laudo arbitral del Instituto de Arbitraje de la C mara de Comercio de Estocolmo 5 de junio de 1998 v ase el texto ntegro de la decisi n 12 Caso CLOUT N 230 Oberlandesgericht Karlsruhe Alemania 25 de junio de 1997 Parte III Compraventa de mercader as 147 2 Landgericht Landshut Alemania 5 de abril de 1995 Unilex 21 Caso CLOUT N 237 Laudo arbitral del Instituto de Arbitraje de la C mara de Comercio de Estocolmo 5 de junio de 1998 v ase el texto ntegro de la decisi n 2 Td 2 Caso CLOUT N 170 Landgericht Trier Alemania 12 de octubre de 1995 v ase el texto ntegro de la decisi n 2 Caso CLOUT N 251 Handelsgericht des Kantons Z rich Suiza 30 de noviembre de 1998 v ase el texto ntegro de la decisi n V ase tambi n el caso CLOUT N 596 Oberlandesgericht Zweibriicken Alemania 2 de febrero de 2004 el vendedor no pod a haber ignorado que las mercader as entregadas proven an de un fabricante diferente del especificado en el contrato porque la diferencia era manifiesta 25 Caso CLOUT N 98 Rechtbank Roermond Pa ses Bajos 19 de diciembre de 1991 En un laudo arbitral el tribunal dictamin que el art culo 40 exim a al comprador de cumplir sus obligaciones impuestas por los art culos 38 y 39 porque el vendedor conoc a o no pod a haber ignorado
4. art culo 40 conduce a un debilita miento radical de la posici n del vendedor quien pierde sus defensas absolutas basadas en plazos a menudo relati vamente breves para que el comprador realice el examen y d aviso de no conformidad y debe afrontar el riesgo de reclamaciones solamente desechables por las reglas generales de prescripci n y que el art culo 40 debe restringirse a circunstancias especiales para que las protecciones ofrecidas por los plazos para las reclamacio nes no resulten ilusorias Una opini n discrepante del mismo laudo limitar a la aplicaci n del art culo 40 todav a m s a circunstancias excepcionales Se ha dicho tambi n que el art culo 40 debe aplicarse independientemente a cada caso separado de falta de conformidad alegada por el comprador As un vendedor puede verse imposibilitado por el art culo 40 a invocar los art culos 38 y 39 respecto a una falta de conformidad pero basar su defensa en estos art culos respecto a otra falta de conformidad diferente ALCANCE Y EFECTOS DEL ART CULO 40 3 Seg n varios fallos judiciales cuando se cumplen sus condiciones el art culo 40 impide que un vendedor se escude en el incumplimiento por el comprador de los art culos 38 39 en otros casos la alegaci n del art culo 40 por el comprador se ha rechazado Se ha concluido tambi n que el art culo 40 se aplica a las estipulaciones contractuales sobre examen y no
5. el tribunal dictamin que eran precisas m s actuaciones para determinar si el art culo 40 imped a al vendedor acogerse a los art culos 38 y 39 3 En los siguientes casos el tribunal concluy que no se hab an cumplido las condiciones para aplicar el art culo 40 caso CLOUT N 285 Oberlandesgericht Koblenz Alemania 11 de septiembre de 1998 caso CLOUT N 341 Ontario Superior Court of Justice Canad 31 de agosto de 1999 caso CLOUT N 232 Oberlandesgericht M nchen Alemania 11 de marzo de 1998 Landgericht Landshut Alemania 5 de abril de 1995 Unilex con referencia a algunas faltas de conformidad pero no a todas caso CLOUT N 378 Tribunale di Vigevano Italia 12 de julio de 2000 v ase el texto ntegro de la decisi n laudo arbitral 56 1995 de Bulgarska turgosko promishlena palata Bulgaria 24 de abril de 1996 Unilex caso CLOUT N 230 Oberlandesgericht Karlsruhe Alemania 25 de junio de 1997 caso CLOUT N 270 Bundesgerichtshof Alemania 25 de noviembre de 1998 6 Caso CLOUT N 237 Laudo arbitral del Instituto de Arbitraje de la C mara de Comercio de Estocolmo 5 de junio de 1998 7 Id 8 Caso CLOUT N 168 Oberlandesgericht K ln Alemania 21 de marzo de 1996 Caso CLOUT N 237 Laudo arbitral del Instituto de Arbitraje de la C mara de Comercio de Estocolmo 5 de junio de 1998 v ase el texto ntegro de la decisi n 10 En el fallo del caso CLOUT N 596 Oberlandesgericht Zweibr cken Alemani
6. la falta de conformidad Con todo en la decisi n no se especificaron los hechos en que se apoy esta conclusi n sino que se indic s lo de manera muy general que se deduce claramente del expediente y de las pruebas que el vendedor conoc a y no pod a ignorar la falta de conformidad V ase el caso CLOUT N 45 laudo arbitral de la C mara de Comercio Internacional N 5713 1989 26 Landgericht Landshut Alemania 5 de abril de 1995 Unilex 27 Caso CLOUT N 285 Oberlandesgericht Koblenz Alemania 11 de septiembre de 1998 v ase el texto ntegro de la decisi n 28 Caso CLOUT N 232 Oberlandesgericht M nchen Alemania 11 de marzo de 1998 2 Caso CLOUT N 341 Ontario Superior Court of Justice Canad 31 de agosto de 1999 v ase el texto ntegro de la decisi n Esta situaci n puede ser ejemplo del conocimiento general por un vendedor de defectos que como se indic en el p rrafo 4 supra un tribunal arbitral ha estimado insuficiente para cumplir lo requerido por el art culo 40 v ase el caso CLOUT N 237 Laudo arbitral del Instituto de Arbitraje de la C mara de Comercio de Estocolmo 5 de junio de 1998 v ase el texto ntegro de la decisi n 30 Caso CLOUT N 474 Tribunal Internacional de Arbitraje Comercial de la C mara de Comercio e Industria de la Federaci n de Rusia Federaci n de Rusia laudo del caso N 54 1999 de 24 de enero de 2000 tambi n disponible en Unilex 31 Landgericht Landshut A
7. una falta de conformidad que el comprador conociera o no hubiera podido ignorar en el momento de la celebraci n del contrato 4 Caso CLOUT N 168 Oberlandesgericht K ln Alemania 21 de marzo de 1996
8. Parte III Compraventa de mercader as 143 Art culo 40 El vendedor no podr invocar las disposiciones de los art culos 38 y 39 si la falta de conformidad se refiere a hechos que conoc a o no pod a ignorar y que no haya revelado al comprador VISI N GENERAL 1 El art culo 40 exonera al comprador de las consecuen cias de no haber cumplido las exigencias de los art culos 38 que impone al comprador la obligaci n de examinar las mercader as entregadas y 39 que regula la obligaci n del comprador de notificar al vendedor la falta de confor midad de las mercader as entregadas La exoneraci n dispuesta en el art culo 40 se aplica s lo si el no cumpli miento por el comprador de sus obligaciones de examen y notificaci n se refiere a una falta de conformidad conocida por el vendedor o que ste no pod a ignorar ART CULO 40 EN GENERAL 2 En un laudo arbitral que analiza detenidamente el art culo 40 el tribunal afirma que la disposici n expresa un principio de comercio leal que se encuentra en las leyes nacionales de muchos pa ses y sirve de fundamento a muchas otras disposiciones de la Convenci n que el art culo 40 constituye una v lvula de seguridad para proteger el derecho del comprador a reparaci n por no conformidad en los casos en que el propio vendedor ha perdido el derecho a protecci n concedido por las dispo siciones sobre examen y notificaci n a su debido tiempo que la aplicaci n del
9. a 2 de febrero de 2004 v ase el texto ntegro de la decisi n se sugiere que el art culo 40 es aplicable cuando el vendedor ha actuado de mala fe respecto a una falta de conformidad no revelada y la obviedad de la falta de conformidad rebate todo argumento de que el vendedor la ignoraba 11 Caso CLOUT N 237 Laudo arbitral del Instituto de Arbitraje de la C mara de Comercio de Estocolmo 5 de junio de 1998 v ase el texto ntegro de la decisi n V ase tambi n el caso CLOUT N 597 Oberlandesgericht Celle Alemania 10 de marzo de 2004 en el que se afirma que la expresi n no pod a ignorar requiere como m nimo negligencia grave por parte del vendedor para no descubrir una falta de conformidad 12 Id V ase tambi n el caso CLOUT N 596 Oberlandesgericht Zweibr cken Alemania 2 de febrero de 2004 el vendedor argument que no conoc a la falta de conformidad porque ten a la impresi n equivocada de que las mercader as del tipo que se entregaron ser an conformes al contrato el tribunal sostuvo que ese argumento no impedir a la aplicaci n del art culo 40 porque no se le permit a al vendedor pasar por alto indicios de que el comprador valoraba el tipo concreto de mercader as especificadas en el contrato v ase el texto ntegro de la decisi n 15 Caso CLOUT N 237 Laudo arbitral del Instituto de Arbitraje de la C mara de Comercio de Estocolmo 5 de junio de 1998 opini n discrepante v ase el
10. bi n sirven de fundamento a muchas otras disposiciones de la Convenci n y es por su propia naturaleza una codificaci n de un principio general As en la decisi n de ese comit se dictamin que aunque el art culo 40 no se aplicara directamente a una falta de conformidad bajo una cl usula contractual de garant a el principio general subyacente en el art culo 40 ser a indirectamente aplicable a la situaci n en virtud del p rrafo 2 del art culo 7 En otra decisi n un tribunal dedujo del art culo 40 un principio general de la Convenci n de que incluso un comprador muy negligente merece m s protecci n que un vendedor fraudulento y aplic ese principio para concluir que un vendedor no pod a eludir su responsabilidad en virtud del p rrafo 3 del art culo 35 por falsear la edad y el kilometraje de un autom vil aun cuando el comprador no pudiera haber ignorado la falta de conformidad 146 Compendio de jurisprudencia relativo a la Convenci n de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercader as Notas 1 Caso CLOUT N 237 Laudo arbitral del Instituto de Arbitraje de la C mara de Comercio de Estocolmo 5 de junio de 1998 v ase el texto ntegro de la decisi n 2 Id 3 Caso CLOUT N 251 Handelsgericht des Kantons Z rich Suiza 30 de noviembre de 1998 el comprador tard en comunicar la falta de conformidad por lo que no pudo comprobar que el color y el peso de las chaq
11. cluy que aunque algunas de las molduras para marcos de cuadros suminis tradas por el vendedor no eran conformes no estaba claro que su n mero excediese del margen normal de molduras defectuosas toleradas en el comercio y que no hab a pruebas suficientes para concluir que el vendedor conoc a o deb a haber conocido los defectos Otra decisi n de un tribunal arbitral rechaz el argumento de un comprador Parte III Compraventa de mercader as 145 de que la naturaleza y el volumen de los defectos de las mercader as y el procedimiento del vendedor para inspeccionar su producci n har an concluir que se cumpl an las condiciones del art culo 40 relativas al conocimiento por el vendedor de una falta de conformidad REQUISITO DE QUE EL VENDEDOR CONOCIERA O NO PUDIERA IGNORAR LOS HECHOS RELATIVOS A UNA FALTA DE CONFORMIDAD MOMENTO EN QUE SE CONSIDERA EL CONOCIMIENTO DEL VENDEDOR 8 En el art culo 40 no se especifica en qu momento ha de considerarse si el vendedor conoc a o no pod a ignorar una falta de conformidad En una decisi n se ha indicado que tal conocimiento ha de referirse al momento de la entrega REVELACI N POR EL VENDEDOR DE LA FALTA DE CONFORMIDAD 9 En el art culo 40 se dispone que la dispensa que se ofrece a un comprador que no ha cumplido sus obligaciones con arreglo a los art culos 38 y 39 no es aplicable si el vendedor ha revelado al comprador la falta de conformidad La obligaci n del vende
12. der as no era f cilmente visible para los observa dores En otro procedimiento arbitral no obstante el tribunal sostuvo que el vendedor hab a hecho una reve laci n suficiente de una falta de conformidad por lo que el comprador no pudo invocar el art culo 40 con todo los hechos concretos en que se apoy esta conclusi n no est n claros En otra decisi n se indic que aunque incumbe al comprador probar que el vendedor conoc a o no pod a ignorar una falta de conformidad en el sentido del art culo 40 es al vendedor a quien incumbe probar que ha hecho la debida revelaci n al comprador EXCLUSI N Y RENUNCIA A LA APLICACI N DEL ART CULO 10 Nada en la Convenci n except a el art culo 40 de la facultad de las partes con arreglo al art culo 6 de excluir la aplicaci n de la presente Convenci n o establecer excepciones a cualquiera de sus disposiciones o modificar sus efectos Sin embargo un comit arbitral ha concluido que dado que el art culo 40 expresa principios de pr cticas comerciales leales fundamentales que se encuen tran en las leyes nacionales de muchos pa ses y sirven de fundamento a muchas disposiciones de la propia Convenci n la exclusi n de la aplicaci n del art culo 40 no debe deducirse de una cl usula de garant a contractual que excluye la aplicaci n de los art culos 35 38 y 39 aun cuando las disposiciones expresamente excluidas est n estrechamente asociadas a
13. dor con arreglo al art culo 40 de revelar las faltas de conformidad conocidas so pena de perder las protecciones que le ofrecen los art culos 38 y 39 tan s lo se ha examinado en unas pocas decisiones y se ha aplicado en todav a menos En un procedimiento arbitral el dictamen mayoritario afirm que revelar en el sentido del art culo 40 es informar al comprador de los riesgos resultantes de la falta de conformidad As en un caso en que el vendedor al manufacturar una m quina industrial compleja hab a sustituido un componente de seguridad esencial un plato de sujeci n por una pieza diferente que requer a una instalaci n cuidadosa para funcionar debidamente el tribu nal concluy que el vendedor no hab a revelado debida mente la falta de conformidad a los efectos del art culo 40 pues la revelaci n al comprador se limit a una indicar que hab a una diferencia en los n meros de pieza que apa rec an en el plato y en el manual de servicio aunque el vendedor hubiera informado al comprador de la sustituci n misma y sin m s informaci n sobre la instala ci n adecuada ni los riesgos derivados de ello etc ello no habr a sido suficiente Tambi n se ha mantenido que el hecho de que las mercader as se cargaran para su transporte en presencia de representantes del comprador no era una revelaci n adecuada a los efectos del art culo 40 dado que en ese caso la falta de conformidad de las merca
14. ende dor Un tribunal arbitral ha afirmado que el resultado de esas palabras es un desplazamiento de la carga de la prueba Si las pruebas aportadas por el comprador y los hechos indiscutidos muestran que lo m s probable es que el ven dedor sea consciente de los hechos relativos a la falta de conformidad debe corresponder al vendedor la tarea de probar que su nivel de conocimiento no era el requerido Seg n otro fallo el comprador debe probar que el vendedor ten a conocimiento no s lo de los hechos alegados respecto a la falta de conformidad sino tambi n de que esos hechos hac an que las mercader as no fueran conformes REQUISITO DE QUE EL VENDEDOR CONOCIERA O NO PUDIERA IGNORAR LOS HECHOS RELATIVOS A UNA FALTA DE CONFORMIDAD APLICACI N PRUEBA 6 Aunque puede ser dif cil presentar pruebas suficientes de que el vendedor conoc a o ten a razones para conocer una falta de conformidad en varios casos los compradores han logrado probarlo En un caso en que el vendedor reco noci que ten a conocimiento de un defecto evidentemente el tribunal estim que se cumpl a el requisito del art culo 40 Aun sin ese reconocimiento un comprador pudo pro bar el elemento de conocimiento en un caso en que el vendedor al manufacturar una compleja pieza de m quina industrial una prensa para enderezar carriles hab a susti tuido un componente de seguridad esencial un plato de sujeci n por una pieza que el vendedor
15. l art culo 40 y funcionen generalmente en combinaci n con ste En efecto la opini n mayoritaria sugiere que a pesar del art culo 6 aun cuando se hiciera una exclusi n de la aplicaci n expl cita como resultado de esfuerzos de redacci n y debates por encima de lo imaginable es muy cuestiona ble que tal exclusi n fuera v lida o exigible con arreglo a diversas leyes nacionales o principios generales del comercio internacional En cambio en otro caso se dictamin que un comprador hab a renunciado a su derecho a invocar el art culo 40 cuando negoci con el vendedor una reducci n de precio por ciertos defectos de las mercader as pero no pretendi a la saz n obtener una reducci n por otros defectos de los cuales ten a entonces conocimiento INCORPORACI N POR EL ART CULO 40 DE LOS PRINCIPIOS GENERALES EN QUE SE BASA LA CONVENCION 11 Seg n el p rrafo 2 del art culo 7 de la Convenci n las cuestiones relativas a las materias que se rigen por la Convenci n que no est n expresamente resueltas en ella se dirimir n de conformidad con los principios generales en los que se basa la Convenci n En varias decisiones se ha visto en el art culo 40 la incorporaci n de un principio general de la Convenci n aplicable a la resoluci n de cuestiones no reguladas en ella Seg n un comit arbitral el art culo 40 es una expresi n de los principios de pr cticas comerciales leales que tam
16. lemania 5 de abril de 1995 Unilex 32 Caso CLOUT N 285 Oberlandesgericht Koblenz Alemania 11 de septiembre de 1998 se reconoce la obligaci n de un vendedor de advertir de las faltas de conformidad conocidas seg n el art culo 40 pero no se constata tal obligaci n en ese caso porque la mercader a era de hecho conforme caso CLOUT N 237 Laudo arbitral del Instituto de Arbitraje de la C mara de Comercio de Estocolmo 5 de junio de 1998 v ase el texto ntegro de la decisi n laudo arbitral 56 1995 de la C mara de Comercio e Industria de Bulgaria 24 de abril de 1996 Unilex V ase tambi n Landgericht Landshut Alemania 5 de abril de 1995 Unilex que indica que incumbe al vendedor probar que ha revelado los hechos debidamente 33 Caso CLOUT N 237 Laudo arbitral del Instituto de Arbitraje de la C mara de Comercio de Estocolmo 5 de junio de 1998 v ase el texto ntegro de la decisi n 34 Id v ase el texto ntegro de la decisi n 35 Caso CLOUT N 596 Oberlandesgericht Zweibr cken Alemania 2 de febrero de 2004 v ase el texto ntegro de la decisi n 36 Laudo arbitral 56 1995 de la C mara de Comercio e Industria de Bulgaria 24 de abril de 1996 Unilex 37 Landgericht Landshut Alemania 5 de abril de 1995 Unilex 38 Caso CLOUT N 237 Laudo arbitral del Instituto de Arbitraje de la C mara de Comercio de Estocolmo 5 de junio de 1998 v ase el texto ntegro de la decisi n 3 Id v ase el texto
17. minar las mercader as para detectar si existe alguna falta de conformidad en ciertos casos Una mayor a del tribunal concluy que el nivel de conocimiento de la falta de conformidad que se requiere en el vendedor para la aplicaci n del art culo 40 consiste en soslayar conscientemente hechos que saltan a la vista y tienen una relaci n evidente con la falta de conformidad Un rbitro discrepante convino en la norma aunque cre a que requer a un mayor grado de culpabilidad subjetiva por parte del vendedor de la que se hab a probado en el caso Un tribunal indic que los requisitos del art culo 40 se cumplen si el desentendimiento respecto de la falta de conformidad por parte del vendedor se debe a negligen cia grave En otra decisi n se afirma que el art culo 40 requiere que el vendedor tenga noticia no s lo de los hechos que dan lugar a la falta de conformidad sino tambi n de los hechos que har an que las mercader as fueran no conformes REQUISITO DE QUE EL VENDEDOR CONOCIERA O NO PUDIERA IGNORAR LOS HECHOS RELATIVOS A UNA FALTA DE CONFORMIDAD CARGA DE LA PRUEBA 5 Varios fallos han indicado que incumbe al comprador probar que el vendedor conoc a o no pod a haber ignorado una falta de conformidad No obstante en algunos fallos se ha se alado que las palabras no pod a ignorar del art culo 40 reducen la carga de la prueba relativa al cono cimiento real de una falta de conformidad por el v
18. no hab a utilizado anteriormente con ese fin el hecho de que el vendedor perforara varios orificios de prueba no utilizados para colocar el plato sustitutivo en la prensa probaba que sab a que estaba improvisando al utilizar una pieza que no encajaba debidamente y que se daba cuenta de que la colocaci n correcta del plato sustitutivo era esencial y sin embargo el vendedor nunca trat de asegurarse de que el comprador instalase debidamente el plato en consecuencia concluy la mayor a el vendedor hab a soslayado a sabiendas hechos patentes que ten an una relaci n evidente con la no conformidad y el art culo 40 disculpaba al comprador de no haber dado aviso del defecto a su debido tiempo El tribunal indic tambi n que la condici n del art culo 40 conoc a o no pod a ignorar se cumplir a si la falta de conformidad en mercader as id nticas o similares hubiera dado lugar previamente a accidentes comunicados al vendedor o a la secci n perti nente de la industria del vendedor En otra decisi n un tribunal dictamin que el vendedor no pod a ignorar que el vino vendido se hab a aguado ya que la falta de con formidad era resultado de un acto intencionado Otro tri bunal concluy que por la naturaleza de la falta de conformidad algunas de las chaquetas que el vendedor hab a enviado no eran de los modelos pedidos por el com prador el vendedor necesariamente ten a conocimiento de
19. os rbitros indic que el nivel de conocimiento requerido en el vendedor por la disposici n no estaba claro aunque para impedir que las protecciones del art culo 39 resultaran ilusorias el art culo 40 requer a algo m s que un conocimiento general de que las merca der as manufacturadas por un vendedor no son de la mejor calidad o dejan algo que desear El laudo afirma que hay un consenso general de que el fraude y casos similares de mala fe entran en los supuestos del art culo 40 y de que el conocimiento requerido existe si los hechos que dan lugar a la falta de conformidad son f cilmente visibles o detectados Con respecto a situaciones en que el vende dor no tiene un conocimiento real de la falta de conformi dad el laudo arbitral indica que hay una divergencia entre 144 Compendio de jurisprudencia relativo a la Convenci n de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercader as quienes afirman que los requisitos del art culo 40 se cum plen si la ignorancia del vendedor se debe a negligencia grave o incluso simple y quienes requerir an algo m s cercano a negligencia intencionada De modo similar seg n el tribunal hay divisi n de opiniones entre quienes sostienen que un vendedor no est obligado a investigar para descubrir posibles faltas de conformidad y quienes afirman que el vendedor no debe pasar por alto indicios y tal vez tenga un deber de exa
20. texto ntegro de la decisi n 14 Caso CLOUT N 232 Oberlandesgericht M nchen Alemania 11 de marzo de 1998 v ase el texto ntegro de la decisi n 15 Caso CLOUT N 230 Oberlandesgericht Karlsruhe Alemania 25 de junio de 1997 caso CLOUT N 270 Bundesgerichtshof Alemania 25 de noviembre de 1998 16 Caso CLOUT N 98 Rechtbank Roermond Pa ses Bajos 19 de diciembre de 1991 caso CLOUT N 237 Laudo arbitral del Instituto de Arbitraje de la C mara de Comercio de Estocolmo 5 de junio de 1998 v ase el texto ntegro de la decisi n En otras decisiones se ha dictaminado que incumbe al comprador probar que el vendedor hab a sido advertido de una falta de conformidad en el sentido del art culo 40 caso CLOUT N 378 Tribunale di Vigevano Italia 12 de julio de 2000 v ase el texto ntegro de la decisi n caso CLOUT N 230 Oberlandesgericht Karlsruhe Alemania 25 de junio de 1997 y Landgericht Landshut Alemania 5 de abril de 1995 Unilex En el ltimo caso se distingue entre la carga de probar que el vendedor conoc a o no pod a haber ignorado una falta de conformidad que recae sobre el comprador y la carga de probar que el vendedor revel al comprador la falta de conformidad que seg n sugiere el tribunal recae sobre el vendedor 17 Caso CLOUT N 237 Laudo arbitral del Instituto de Arbitraje de la C mara de Comercio de Estocolmo 5 de junio de 1998 v ase el texto ntegro de la decisi n caso CLOUT
21. tificaci n convenidas en sustituci n de los art culos 38 y 39 es decir que exonera a un comprador que ha incumplido una cl usula contractual relativa al examen de las mercader as o una disposici n contractual que requer a aviso de no conformidad Asimismo se ha sostenido que aunque el art culo 40 no sea directamente aplicable a tales estipulaciones contractuales sobre examen y notificaci n el principio del art culo 40 ser a aplicable de manera indirecta en virtud del p rrafo 2 del art culo 7 de la Convenci n para llenar la laguna de ese instrumento Un tribunal ha concluido tambi n que el principio general contenido en el art culo 40 impide que un vendedor que deliberada y fraudulentamente false el kilometraje y la edad de un autom vil usado eluda su responsabilidad invocando el p rrafo 3 del art culo 35 disposici n que libra al vendedor de responsabilidad por una falta de conformidad que el comprador conociera o no hubiera podido ignorar en el momento de la celebraci n del contrato REQUISITO DE QUE EL VENDEDOR CONOCIERA O NO PUDIERA IGNORAR LOS HECHOS RELATIVOS A UNA FALTA DE CONFORMIDAD EN GENERAL 4 El art culo 40 se aplica a una falta de conformidad relativa a hechos que el vendedor conoc a o no pod a ignorar La naturaleza de este requisito de conocimiento por parte del vendedor se ha examinado en varias decisio nes Se analiz detenidamente en un laudo arbitral en el que una mayor a de l
22. uetas entregadas por el vendedor no eran conformes al contrato sin embargo el vendedor sab a que algunas chaquetas eran de un modelo diferente al especificado en el contrato y el art culo 40 impidi al vendedor invocar la tardanza de la comunicaci n respecto a esta falta de conformidad v ase el texto ntegro de la decisi n Landgericht Landshut Alemania 5 de abril de 1995 Unilex el vendedor admiti saber antes de la entrega que la mercader a prendas de vestir estaba expuesta a encoger de manera que con arreglo al art culo 40 el vendedor no pudo invocar los art culos 38 y 39 para defenderse de la reclamaci n del comprador por esa falta de conformidad en cambio el comprador no prob que el vendedor conociera o no pudiera ignorar que faltaban algunas prendas en las cajas de la entrega y respecto a esa otra falta de conformidad el vendedor s pudo esgrimir la tardanza del aviso como defensa 1 En los casos siguientes el tribunal concluy que el art culo 40 imped a al vendedor invocar los art culos 38 y 39 caso CLOUT N 45 Laudo arbitral de la C mara de Comercio Internacional N 5713 1989 caso CLOUT N 237 Laudo arbitral del Instituto de Arbitraje de la C mara de Comercio de Estocolmo 5 de junio de 1998 caso CLOUT N 170 Landgericht Trier Alemania 12 de octubre de 1995 Landgericht Landshut Alemania 5 de abril de 1995 Unilex En el caso CLOUT N 98 Rechtbank Roermond Pa ses Bajos 19 de diciembre de 1991
Download Pdf Manuals
Related Search