l`Analyse économique des essais zootechniques
Contents
1. Source Adapt de FAUGERE et al pp 16 18 Retour au menu 17 ANALYSES DE SENSIBILITE Les analyses pr sent es ci dessus sont bas es sur un ensemble de donn es empiriques et de param tres estim s Il faut se demander dans quelle mesure les r sultats seraient diff rents en prenant d autres chiffres Le choix du traitement pr f r serait il diff rent si par exemple on modifiait le prix la production ou les charges variables Dans une des variantes de l analyse de sensibilit on recherche le prix ou le co t d int r t c est dire que l on calcule le seuil en termes de prix ou de co t en dessous duquel le traitement devient inacceptable Par exemple FAUGERE et al ont recherch le prix d int r t de l antibiotique utilis seul l ment de co t Ce prix c est celui qui annule le b n fice net il est obtenu en r solvant l quation suivante Produit brut charges Pa X 19 x Mo M C x 18 x MB x D x 1 Cs Pg X Mg x D x I La valeur de C a t calcul e pour l intervention pr coce dans le cas de chacune des affections tudi es Les r sultats se trouvent dans la figure 1 En admettant un prix moyen par animal de 6 000 FCFA les valeurs de C en FCFA ml sont 1 241 A R S ovins 714 syndrome pestique caprins et 288 A R S caprins Pour le traitement tardif les valeurs sont 482 A R S ovins 246 A R S caprins et 46 syndrome pestique caprins Sau2. conomique En principe il serait possible d laborer un cadre g n ral applicable n importe quel type d essai mais en pratique 11 Retour menu 30 vaudrait mieux cr er un cadre d analyse sp cifique pour chaque type d essai Cette derni re option constitue un avantage mais aussi un inconv nient par rapport MSTAT ECON qui peut traiter plusieurs types d essais Il est pr vu d installer LOTUS 1 2 3 dans les diff rents centres I S R A qui seront quip s d IBM PC XT Un exemple illustratif de l utilisation de LOTUS 1 2 3 pour l analyse conomique des essais agronomiques est disponible aupr s de l auteur D partement Syst mes I S R A Dakar CONCLUSIONS Nous avons pr sent dans ce document diverses m thodes d analyse conomiques simples qui s appliquent aux essais mis en place pour formuler des recommandations destin es un groupe cible de producteurs Nous insisterons sur deux aspects importants la place de l analyse conomique dans le processus qui aboutit l laboration des recommandat ons et le r le crucial de l identification et de l valuation des co ts et des b n fices Pour diff rents types d essai examin s dans ce document l analyse conomique intervient d s la conclusion du traitement statist ique des r sultats exp rimentaux dans l objectif d identifier le meilleur traitement du point de vue du producteur Mais l analyse conomique pourrait aussi contribuer l laboration ou
3. la r orientation du dispositif des essais Ceci sur la base des r sultats des enqu tes sur le fonctionnement et les contraintes des syst mes de production ou la suite de l interpr tation des donn es exp rimentales ant rieures 11 s agit d une r orientation qui va dans le sens d une ma trise plus grande des co ts et du risque tels qu ils sont per us par le producteur Nous avons pr sent s certains principes et m thodes pour l valuation des co ts et des revenus Toutefois il est vident que les essais pr sentes dans ce document n illustrent gu re l application de ces techniques Le lecteur a du remarquer par exemple le faible nombre de cat gories de co ts pris en compte dans l analyse C est tout simplement parce que ces l ments ne figurent pas dans les documents qui pr sentent les r sultats ou parce que le dispositif ou la proc dure de suivi de l essai n a pas permis l enregistrement de ces informations Tout en connaissant les contraintes qui p sent sur 1 recherche zootechnique il convient n anmoins de souligner l importance de bien cerner les diff rents co ts pertinents pour le d cideur quel qu il soit Retour au menu 31 BIBLIOGRAPHIE BERNSTEN R H FITZHUGH H A KNIPSCHEER H C 1983 Livestock in farming systems research Keynote address at the Third Annual Farming Systems Symposium Kansas State University Manhattan Kansas U S A 31 October 2 November 1983 CRAWFORD E W K
4. 2 Il faut noter que le calcul du produit brut d crit ci dessus comprend et le calcul de l impact physique du traitement baisse de mortalit et le calcul de la valeur de cet impact en termes mon taires En g n ral et contrairement ce qui a t fait dans notre exemple le calcul du prix la production au niveau du producteur se fait en soustrayant au prix recu par le producteur par exemple sur le march local compte tenu de la p riode et de la forme de vente tous les frais support s par le producteur pour la transformation p e de lait en beurre le transport le stockage et la commercialisation S il s agit d valuer un produit couramment auto consomm p e le lait ou la viande dans un syst me pastoral traditionnel on utilise non pas le prix de vente mais l prix d achat pour le type de produit concern 3 Le calcul des charges associ es au traitement Ce calcul demande que a l on fasse la liste des cat gories de charges variables b on chiffre les quantit s de facteurs utilis s dans chaque cat gorie et c on fixe le prix ou co t d opportunit associ chaque facteur Pour cet essai il s agit uniquement du co t du produit Les charges pour chaque traitement sont obtenues par l quation suivante FAUGERE et al p 10 CV 10 MB x D x 1 o c 80 FCFA prix du millilitre de l antibiotique utilis 10 effectif du troupeau type taux de morbidit dans le lot trait pour la
5. ce qui implique l utilisation des prix courants taxes ou subventions incluses Il ne s agit donc pas d une analyse au niveau de l conomie nationale rentabilit conomique qui exigerait plut t l utilisation des prix qui pr valent sur le march international nets de taxes et subven tions Ce genre d analyse garde cependant tout son int r t selon les objectifs que l on poursuit L analyse ou l interpr tation conomique des essais zootechniques peut se faire l aide de plusieurs m thodes Dans ce document nous pr sentons une m thode souvent utilis e sans pr tendre qu elle soit parfaitement adapt e toutes les variantes de l analyse conomique Pour une pr sentation plus d taill e de cette m thode appliqu e aux essais agronomiques voir le document du CIMMYT par PERRIN et al METHODE GENERALE En r sum la m thode comprend les tapes suivantes EU unandgndn na Sur ces points voir la communication de Ch LY Retour au menu 1 L laboration d un budget partiel pour chaque traitement Ceci comprend les sous tapes suivantes Le calcul du b n fice conomique produit brut correspondant aux diff rents traitements incorpor s dans l essai Pour les inter ventions vet rinaires principal b n fice conomique consiste en la r duction de la valeur des pertes entra n e par l intervention th rapeutique b L num ration des diff rents intrants utilis s et l estimation de l
6. me de d ficits financiers se pose pas non plus Pendant les ann es initiales les traitements 1 et 2 donnent des b n fices nets inf rieurs celui du t moin mais qui sont n anmoins positifs en tant que tels Par contre dans une situation o l infrastructure n existe pas 11 faudrait faire des investissements importants dans les premi res ann es du projet Dans ce cas des cr dits seraient vraisemblablement n cessaires pour couvrir les d ficits ventuels Evaluation des pertes dues la trypanosomose On suppose que le traitement pr ventif TRYPAMIDIUM ND prot ge compl tement contre maladie donc que les valeurs associ es au traitement 2 repr sentent la situation sans trypanosomose Les valeurs associ es au traitement 0 repr sentent la situation avec trypanosomose L valuation des pertes revient donc une comparaison du traitement 0 au traitement 2 Il est jug appropri d effectuer l valuation sur la base des chiffres relatifs l quilibre atteint 15 ans apr s l initiation du traitement pr ventif compare ainsi deux tats stables Les r sultats techniques et conomiques de cette valuation se trouvent dans le tableau 8 Il convient de faire quelques observations sur les variables principales 1 L valuation se base sur un troupeau type de 1 000 bovins dans chaque cas 2 La valeur du capital de d part est plus lev e dans le cas sans trypanosomose que dans le cas oppos l hypoth s
7. traitement T4 rappellons que ce b n fice est obtenu sur une p riode de 10 semaines 5 En pensant des recommandations ventuelles aux producteurs il faudrait se demander s il n existait pas d autres co ts associ s l embouche L hypoth se serait que quelques co ts p e m dicaments sont les m mes pour tous les traitements Par contre d autres co ts main d oeuvre structures approvisionnement en intrants et peut tre transformation et commercialisation seraient probablement plus lev s pour l embouche intensive que pour le t moin utilisation du p turage naturel Incorporer de tels co ts r duirait l avantage de l embouche par rapport au p turage dans une mesure qu il n est pas possible de pr ciser avec les donn es disponibles Les Essais au Niveau du Troupeau Pour tenir compte des effets d une intervention sur le troupeau il faut suivre ou estimer son impact sur une p riode de longue dur e afin de constater les effets sur productivit et la reproduction des animaux Pour l analyse de ce genre d essai 11 est n cessaire de faire appel un mod le d mographique sauf dans le cas un suivi pluriannuel a fourni directement les donn es n cessaires sur l impact de l intervention Nous illustrerons ce probl me l aide d un essai relatif trypanosomose bovine conduit dans le r gion de Korhogo en C te d Ivoire L essai a dur pr s de deux ann es et a compris un suivi individuel de Retou
8. on teste des niveaux croissants du traitement Le plus souvent on compare un seul niveau du traitement avec le t moin L analyse conomique dite marginale est donc moins pertinente que la m thode des budgets partiels o l on compare deux options en g n ral la pratique actuelle et une option am lior e L exception concerne les essais d alimentation et les essais th rapeutiques o il s agit effectivement de doses ou de p riodes de traitement croissantes 3 L animal en tant qu individu constitue souvent la r p tition exp rimentale mais il est difficile de constituer des lots homog nes Les animaux sont g n tiquement plus h t rog nes que les plantes L ge et le stade de d veloppement physiologique varient aussi selon l animal La mobilit des animaux rend difficile le suivi et ou le contr le des facteurs non exp rimentaux li s l environnement physique L ensemble de ces facteurs augmentent la variance r siduelle de l essai et r duit possibilit d obtenir des r sultats statistiques significatifs 4 L analyse est galement rendue plus complexe dans le cas des essais o c est le troupeau ou le lot exp rimental et non pas l animal qui repr sente la r p tition La d termination des effets du traitement exp rimental demande un suivi d taill et soigneux afin de saisir l volu tion des interactions complexes entre les diff rents facteurs de variation de la productivit du troupeau conduite alim
9. pas jug s significatifs le chercheur doit n anmoins regarder les r sultats en d tail S il constate des tendances qui semblent int ressantes l essai m rite d tre repris Ceci pourrait ventuellement int resser sufisamment l leveur pour qu il teste lui m me le traitement sous ses propres conditions pourvu que les risques entra n s ne soient pas trop lev s Voir PERRIN et al SMAIL et al 2 Si aucune diff rence statistique significative n a pu tre mise en vidence entre les traitements le traitement pr f r sur le plan conomique est le traitement ayant le moindre coit Par exemple une nouvelle pratique culturale pourrait r duire les co ts de production sans Retour menu 29 changer le rendement Toutes choses gales par ailleurs cette pratique doit int resser le producteur 3 Si dans un essai plusieurs facteurs seul un facteur est significatif sur le plan statistique on pourrait calculer les valeurs conomiques partir des valeurs moyennes pour ce facteur en regroupant les r sultats pour les autres facteurs Par exemple pour un essai dont le dispositif comprend trois niveaux de concentr dans le ration et trois races ovines si l on trouve que le gain de poids ne varie pas significa tivement selon la race on pourrait calculer le gain moyen pour chaque niveau de concentr toutes races confondues Evidemment cette pro c dure est moins pertinente pour les essais zootechniques que po
10. plus les co ts alimentaires c Un traitement est dit domin quand 11 existe au moins une option offrant un b n fice net sup rieur pour des charges inf rieures ou gales d Le b n fice net additionnel pour un traitement non domin est calcul par rapport au b n fice net du traitement non domin qui le suit dans la liste des traitements rang s en ordre d croissant de b n fice net Le calcul des charges additionnelles se fait de la m me mani re e TMR b n fice net additionnel charges additionnelles exprim en pourcentage Retour menu 2 poids aux seuls co ts alimentaires ne fait pas figurer la totalit du capital investi ce qui conduit une surestimation du TMR 2 Plusieurs traitements sont domin s cause de leurs co ts plus lev s que ceux du traitement Ta dont le b n fice net est plus lev 3 Comme l illustre la figure 2 sauf pour TO et 6 tous les traitements ont des co ts voisins Les r gimes base de fane d arachide donnent des b n fices nets sensiblement inf rieurs ceux des r gimes base de coque d arachide Les r sultats techniques montrent un indice de consommation relativement lev et des gains de poids nettement inf rieurs pour les r gimes base de fane par rapport aux r gimes base de coque d arachide 4 On choisirait le traitement T3 en raison de son TMR lev et de son b n fice net qui n est que l g rement inf rieur celui du
11. satisfaisants sous des conditions de prix et de co t diff rentes Pour reprendre l essai d crit par FAUGERE et al il s est av r que le traitement pr coce restait le meilleur quelque soit le crit re utilis Evidemment d autres essais pourraient donner des r sultats moins nets Il reviendrait alors l quipe de recherche de choisir le traitement retenir sur la base des r sultats de ces analyses et gale ment de sa connaissance de la situation des producteurs dans zone tudi e La d cision pertinente sera quelquefois de programmer d autres essais zootechniques avant de faire des recommandations d finitives Dans ce cas l l analyse conomique aura servi mieux orienter les essais ult rieurs EXEMPLES D ANALYSE D AUTRES TYPES D ESSAIS Les Essais d Embouche Intensive Les essais d embouche intensive peuvent se pr ter mieux l analyse marginale dans le mesure il y a plusieurs traitements aux co ts croissants comme c est le cas des essais sur diff rentes r gimes alimentaires A titre d exemple prenons le cas des essais d embouche ovine conduits au Laboratoire National d Elevage et de Recherches Vet rinaires LNERV Dakar en utilisant des r sultats extraits de DIALLO CALVET et DENIS Il s agit d essais de divers r gimes alimen taires base de fane ou de coque d arachide et incluant divers concen tr s Le t moin est repr sent par le p turage naturel non compl ment Apr s une p riod
12. semble que le Retour au menu Figure 3 Evolution du B n fice Net Additionnel Essai Trypanosomiase Bovine Korhogo C te d Ivoire B n fice Net 7 500 Additionnel 7 000 7000 FCFA 6 500 6 000 5 500 5 000 Au pro 4 500 ducteur 4 000 Au niveau 3 500 de l Etat 3 000 Ti Traitement 1 2 500 T2 Trai tement 2 2 000 1 500 1 000 500 0 500 1 000 0 1 2 8 4 5 6 8 9 10 12 13 14 15 Ann es Retour au menu TABLEAU ANNEXE 1 CALCUL DE LA VALEUR PRESENTE NETTE DU TAUX DE RENTABILITE INTERNE ILLUSTRATIF ANNEE atacarea ele d a s a aaa ANN E Eu err Ta aa ara durea CER RUE REN EROR Ka aliate PORT RENT VALEUR 1 2 3 64 7 5a 9 12 10 11 13 14 15 PRESENTE TRAITEMENT 1 eassssaa assa Re VRRE ERR emu nura Ease Pese ES NETTE BENEFICE ADD L 11 967 849 680 512 427 330 231 9a 4 202 385 622 115 41064 COEFF D ACTUALISATION 20 0 833333 0 694444 0 570703 0 482253 0 491177 0 334897 0 279081 919590660 096134587 0 112156 0 093463 0 077886 0 064905 VALEUR PRESENTE 20 805 8 589 6 393 5 246 9 171 6 22 80 5 9 1 6438 6 69 0 as a9 9 2665 3 998 6 COEFF D ACTUALISATION 25 0 8 0 64 0 512 0 4096 0 32768 0 2621 94167772 6 80525 0 10737419 0 05898 054975 0 043900 0 035164 VALEUR PRESENTE A 25 SH 553 4 34 2 209 7 139 9 86 5 48 4 16 4 B7 33 3 42 7 50 0 508 148 516 5 COEFF D ACTUALISAT ION 23 0
13. strat gie s D 2 5 nombre moyen de millilitres de l antibiotique utilis par injection Is nombre moyen d injections par animal malade Pour le c s du syndrome pestique des caprins en utilisant les chiffres du tableau 1 le co t de la strat gie 1 est calcul comme suit CV 80 x 19 x 0 231 x 2 5 x 1 63 753 FCFA tableau 2 Aucun travail suppl mentaire n est demand de l leveur les frais de d placement des agents et les autres co ts de la structure d encadrement ne sont pas incorpor s puisqu ils ne sont pas support s par les leveurs 2 311 faudrait en revanche incorporer ces co ts dans une analyse de valeur conomique d un projet dont l objet est de lancer un programme d interventions contre les affections respiratoires des petits ruminants Retour menu 13 4 Le calcul du b n fice net qui est le pruduit brut diminu de la valeur de toutes les charges variables mon taires et non mon taires Nous avons d j signal que le traitement ayant le b n fice net le plus lev n est pas forc ment celui qui pr sente l impact physique le plus lev Dans le tableau 2 pour le A R S ovins le produit brut de la strat gie 2 est plus lev que celui de la strat gie 1 mais son b n fice net est inf rieur De plus on verra plus loin que le meilleur traite ment du point de vue conomique n est pas forc ment celui dont le b n fice net est le plus lev IDENTIFICATION D
14. 813008 0 660982 0 537383 0 436897 0 555201 0 288781 0 2378 0 190879 0 155186 0 126167 0 102575 0 083394 0 067600 0 055122 0 044814 VALEUR PRESENTE 23x T85 2 561 2 4 54 223 7 151 7 95 3 54 2 7 38 7 25 539 51 9 61 6 63 6 16k9 5 166 4 CALCUL OU TAUX DE RENTABILITE INTERNE VAL PRES NETTE AU TAUX PLUS BAS TRI z TAUX D ACTUALISATION DIFFERENCE ENTRE Eo emm PLUS BAS LES DEUX TAUX DIFFERENCE ABSOLUE ENTRE LES DEUX VPN 538 6 5 TRI BNA II m 204 550 596 6 516 5 a 20 05 5368 x 2068 23 OTER L EFFET L NTERPOLATION PLUS FINE na TRI 11 20 03 X su 6 3 20 e 03 X 7825 2035 x 22 508 6 166 6 SOURCE DERIVE DU TABLEAU 6 Retour menu 26 Tableau 7 Valeurs pr sentes nettes et taux de rentabilit internes pour l essai relatif la trypanosomose bovine Rm m mumnuamumuaauauumuus msn sx R49 Res 4 wann LEE ETES 1 Valeur Pr sente Nette Taux de 000 FCFA aux taux de Rentabilit Rubrique 20 25 30 45 Interne Traitement 1 B n Net Add l 7 008 4 514 3 043 1 175 plus de 300 Ben Net Add l II 599 517 1 038 1 344 22 Traitement 2 B n Net Add l 17 838 11 443 7 694 2 988 plus de 500 Ben Net Add l II 9 046 4 708 2 344 166 43 Source d riv du tableau 6 probl
15. AMUANGA M 1985 L Analyse conomique des essais agronomiques pour la formulation des recommandations aux paysans Dakar LS R A D partement Syst mes Document de Travail Version Provisoire D cembre 1985 DIALLO H 0 CALVET H DENIS 1976 Essais de synth se des r sultats obtenus ce jour en embouche ovine intensive au LNERV Dakar LS R A L N E R V Juillet 1976 FAUGERE 0 LEFORBAN Y NERCY C NDIAYE M 1985 Essai de traitement des affections respiratoires des petits ruminants du Sine Saloum l aide d une oxytetracycline longue action Dakar I S R A L N E R V R f Viro No 126 D cembre 1985 GRYSEELS ANDERSON F M 1985 Use of crossbred dairy cows as draft animals Experiences from the Ethiopian highlands Pages 237 58 dans Research Methodology for Livestock On Farm Trials Proceedings of I C A R D A I D R C workshop ALEPPO Syria 25 28 March 1985 LS R A D partement Syst mes Equipe de Recherche sur les Syst mes de Production 1985 Recherche sur les syst mes de production en Basse Casamance Rapport Annuel No 3 Campagne 1984 85 Document provisoire Juillet 1985 LANDAIS E 1986 Bases m thodologiques des enqu tes et de l exp rimen tation sur les syst mes d levage Objectifs laboration des protocoles et analyse statistique des r sultats Communication l atelier ISRA M thodes de la recherche sur les syst mes d levage en Afrique intertropicale
16. ES TRAITEMENTS DOMINES Selon la terminologie du CIMMYT un traitement est dit domine quand il existe au moins une option offrant un b n fice net sup rieur pour des charges inf rieures ou gales Un traitement est donc non domin quand il n existe pas d autre option offrant un b n fice net sup rieur pour des charges inf rieurs ou gales Nous avons utilis plus haut les termes de sup rieur et inf rieur pour non domine et domin Les traitements domin s peuvent tre identifies l aide de l analyse graphique ou num rique Pour notre essai illustratif peut d terminer les traitements sup rieurs et inf rieurs la lecture du tableau 2 o pour chaque cas les traitements sont class s en ordre d croissant selon le b n fice net correspondant chaque traitement Les traitements domin s ont des charges variables plus lev es que ceux des traitements de plus haut rang sur le plan du b n fice net Par exemple pour le cas A R S ovins la strat gie 2 est rentable par rapport la strat gie 0 mais elle est nettement inf rieure la strat gie 1 car elle entra ne la fois un b n fice net plus bas et des charges plus lev es ANALYSE DE RENTABILITE Calcul du Taux Marginal de Rentabilit Il s agit d abord de calculer les taux marginaux de rentabilit TMR pour tous les traitements non domin s ou sup rieurs puis de les comparer avec le taux cible afin d identifier les traitements satis f
17. MBOUR S n gal 2 8 F vrier 1986 LANDAIS E 19866 Un exemple d utilisation d une projection d mo graphique pour l analyse d un essai en milieu paysan Evaluation des pertes due la trypanosomose bovine dans la r gion de Korhogo C te d Ivoire et comparaison de deux m thodes de lutte M thodologie et r sultats Communication l atelier LS R A M thodes de la recherche sur les syst mes d levage en Afrique intertropicale MBOUR S n gal 2 8 F vrier 1986 PERRIN R K WINKELMANN D K MOSCARDI E R ANDERSON J R 1979 Comment tablir des conseils aux agriculteurs partir des donn es exp rimentales Mexico CIMMYT 1979 Retour menu 32 SMAIL V W STILWELL GHADERI REICOSKY D NISSEN 0 FREED R 1984 Guide de l usager de MSTAT Version 2 0 East Lansing of Agricultural REMERCIEMENTS Department of Crop and Soil Science and Department MI February 1984 Economics Michigan State University Nous tenons exprimer nos remerciements au Docteur E LANDAIS qui nous a fourni document et qui les r f rences et les donn es sur lesquelles s appuie ce bien voulu nous donner ses observations sur le fond et la forme de ce document Retour au menu Isra e bp 3120 Dakar S n gal documentation et ditions scientifiques agronomiques
18. Retour menu INSTITUT S N GALAIS MICHIGAN STATE DE UNIVERSITY RECHERCHES AGRICOLES DEPARTME NT OF AGRICULTURAL ECONOMICS ETUDES ET DOCUMENTS L ANALYSE ECONOMIQUE DES ESSAIS ZOOTECHNIQUES Eric Crawford ISSN 0850 8933 Vol 4 N 8 1991 Retour au menu ISRA Institut S n galais de Recherches Agricoles Rue Thiong x Valmy BP 3120 DAKAR S n gal 212425 21 19 13 Telex 61117 SG TLC 221 22 34 13 Document r alis par la Direction des Recherches sur les Syst mes Agraires et l Economie Agricole Route du Front de Terre B P 2057 Dakar Hann 320442 Eric Crawford Chercheur au S n gal de novembre 1983 mai 1986 Ph D en Economie Agricole sp cialiste en production et gestion des exploitations agricoles Professeur Michigan State University East Lansing 48824 039 USA C isra 1991 Conception et r alisation UNIVAL ISRA Retour au menu Ce document t publie dans un premier temps sous forme de rapport par l Institut S n galais de Recherches Agricoles ISRA Il a t r imprim ensuite dans la s rie conjointe ISRA MSU Michigan State University des publications sur le d veloppement international avec le soutien financier du Projet de Recherche et Planification Agricole contrat USAID MSU 685 0223 et du Projet de Recherche Agricole II au S n gal contrat USAID MSU N 685 0957 La s rie des pr sentes publications ISRA MSU est financ e dan
19. aisants L analyse des traitements domin s ou inf rieurs est abandonn e ce stade car ils n ont pas d int r t conomique Le TMR est calcul comme indiqu dans le tableau 2 on compare l augmentation des charges Retour au menu 14 variables qu entra ne le passage d une option une autre plus co teuse l augmentation correspondante du b n fice net Le TMR est donc rapport du b n fice net additionnel sur les charges variables additionnelles exprim en pourcentage Four le cas A R S caprins on voit que le obtenu en allant du traitement jusqu au traitement 1 est plus lev que celui obtenu en allant de 1 jusqu 2 et que ce n est pas le traitement ayant le b n fice net le plus lev strat gie 2 qui donne le TMR le plus lev mais plut t le traitement 1 Il convient de noter ici l avantage de l analyse marginale Prenons le cas A R S caprins Si l on calcule le taux moyen de rentabilit du traitement 2 par rapport au traitement 0 on obtient comme r sultat 1 255 0 605 297 Mais cela cache le fait que le taux de r mun ration des premi res d penses de 417 FCFA correspondant l application de la strat gie 1 est de 260 alors que le taux de r mun ration des d penses additionnelles de 188 FCFA correspondant l application de strat gie tardive 2 n est que de 91 Donc une d pense qui para t int ressante sur la base d une analyse moyenne ou globale se r v le n
20. aluer trois strat gies de traitement strat gie pas de traitement Strat gie 1 intervention pr coce strat gie 2 x intervention tardive L impact de ces strat gies a t observ dans trois situations a syndrome pestique chez les caprins b affections respiratoires sensu stricto chez les caprins et c affections respiratoires sensu stricto chez les ovins Les r sultats techniques de l essai sont pr sent s dans le tableau 1 et les r sultats conomiques dans le tableau 2 1 Le calcul du produit brut par traitement Pour cet essai le produit brut PB appel gain en produit brut par FAUGERE et al est obtenu par l quation suivante FAUGERE et al p 10 2 PB Pm x 10x Mo M pour strat gie o Pm 6 000 FCFA prix de vente moyen d un animal 10 effectif du troupeau type MO taux de mortalit dans le lot t moin Ms taux de mortalit dans le 104 trait pour la strat gie Bien que l impact des traitements ait t jug par deux param tres taux de morbidit taux de mortalit seule valeur conomique de baisse du taux de mortalit est incorpor e dans le calcul du L quivalence entre terminologie employ e par FAUGERE et al et la n tre est la suivante FAUGERE et al Nous gain en produit brut produit brut variation de marge b n fice net additionnel Retour menu 10 ques anod 1 0 jines ne 413221310615 3495 anod ep Itn
21. ate Sp de Box E 2 30 BIBLIOGRAPHIE REMERCIEMENTS Retour au menu vii PAGE Retour menu L ANALYSE ECONOMIQUE DES ESSAIS ZOOTECHNIQUES U INTRODUCTION La r orientation des programmes de recherche 1 et l accent mis actuellement sur la recherche appliqu e renforcent le r le et l importance des essais en milieu paysan Ces essais g r s soit par les paysans soit par les chercheurs sont tous conduits avec l objectif d aboutir une technologie ou des pratiques plus performantes L objet de ce document est de pr senter des m thodes pour l analyse conomique des essais zootechniques 1 existe moins de litt rature sur ce sujet que sur l analyse conomique des essais agronomiques voir par exemple PERRIN et al I existe certaines diff rences importantes entre les essais zootechniques et les essais agronomiques et l application des techniques d analyse conomique doit tre modifi e pour en tenir compte Selon LANDAIS 1986a les essais zootechniques se regroupent plusieurs cat gories 1 les essais d orientation ou de diagnostic 2 les essais de mise au point d itin raires techniques am l 0165 3 les essais d adaptation d itin raires techniques am lior s 4 les essais de d monstration au stade de pr vulgarisation En ce qui concerne les th mes de ces essais il s agit le plus souvent d essais portant sur l alimentation sur la conduite des animaux et sur les interventi
22. diff rente des troupeaux la valeur par t te est fonction du poids moyen des animaux 3 La valeur du capital final est obtenue en multipliant l effectif final par le prix unitaire des animaux par classe d ge x sexe 4 Les coefficients d exploitation sont identiques dans les deux cas 5 La valeur totale de l exploitation est obtenue en multipliant l effectif exploit par le prix unitaire par classe d ge x sexe 6 Le produit brut est somme de valeur totale de l exploitation et la valeur additionnelle du capital final initial Les r sultats montrent des pertes conomiques consid rables dues 1 trypanosomose 3 363 000 FCFA sur un an soit 3 363 FCFA par t te pour le troupeau type La valeur de production est 1 75 fois sup rieure dans le troupeau indemne REMARQUE SUR LA SIGNIFICATION STATISTIQUE En g n ral l analyse conomique se fait pour les essais o la diff rence d impact entre les traitements est jug e significative sur le plan statistique Cependant il peut arriver que l effet d aucun traitement ne soit significatif ou que seul l impact d un facteur et non des autres soit significatif L approche utiliser dans une telle situation n est pas tout fait vidente mais quelques l ments m ritent d tre consid r s 1 D abord puissance des tests statistiques est faible surtout pour les essais zootechniques Dans le cas d un essai pour lequel les traitements ne sont
23. e tant qu un troupeau non affect par trypanosomose se caract rise par un poids moyen plus Retour menu 27 Tableau 8 Evaluation des pertes dues la trypanosomose bovine Avec trypano Sans trypano Rubrique Traitement 0 Traitement 2 1 000 1 000 2 Effectif final 1 046 1 112 3 Valeur du capital de d part 000 FCFA a 22 860 30 200 4 Valeur du capital final 000 FCFA b 23 912 33 582 5 Valeur du capital additionnel 4 3 1 052 3 382 6 Effectif exploit c 139 137 7 Valeur par t te FCFA d 24 140 32 640 8 Valeur totale de l exploitation 3 439 4 472 000 FCFA e 9 Produit brut 5 8 4 491 7 854 19 Produit brut additionnel pour To 3 363 000 FCFA f 11 Indice To 100 100 175 Source tabli partir des donn es fournies LANDAIS 19860 a La valeur est plus lev e pour T cause du poids moyen plus lev associ au meilleur tat sanitair des animaux b Effectif final multipli par le prix unitaire des animaux par classe d ge x sexe C Les coefficients d exploitation sont identiques dans les deux cas d Les prix unitaires sont directement fonction du poids moyen des animaux e Effectif exploit multipli par le prix unitaire par classe d ge x sexe f Le produit brut additionnel repr sente l valuation des pertes dues la maladie Retour menu 28 lev du fait du meilleur tat sanitaire des animaux et de la structure
24. e de 10 semaines d embouche les animaux ont t vendus la cheville Dakar Les r sultats techniques se trouvent dans le tableau 4 et les r sultats de l analyse conomique dans le tableau 5 La figure 2 montre l volution des valeurs de b n fice net et de charges totales pour chaque traitement Ces r sultats appellent quelques observations savoir 1 Nous avons pris en compte l ensemble des co ts ainsi que 1 valeur totale de la carcasse Cette approche a t employ e afin d incorporer dans les co ts le capital investi pour acqu rir des animaux pour l embouche L approche alternative qui compare la valeur du gain de Retour au menu Tableau 4 R sultats des essais d embouche ovine LNERV S n gal 1973 1976 Re Traitement Rubrique To n T4 Ts Te T7 1 R gime base de P turage FF 00 Fane ou coque d arachide Naturel 2 Mad UF a Ee 100 100 110 110 120 125 150 3 Indice de consommation UF kg gain 11 2 9 0 7 8 9 4 7 8 8 4 8 8 4 Poids vif initial kg 25 5 26 6 27 4 26 0 28 6 29 4 36 1 29 1 5 Gain de poids en 10 semaines kg 1 7 4 1 4 7 9 4 10 5 9 0 9 0 7 0 6 Poids de carcasse final kg 13 3 16 5 17 3 19 1 20 3 19 9 24 3 18 7 1 Prix d achat F 4 x 215 F kg 5483 5719 5891 5590 6149 6321 7762 6257 8 Co ts alim
25. e est de savoir si la mise en place d un programme d interventions vet rinaires contre la trypanosomose bovine serait rentable du point de vue du producteur et de l Etat R pondre cette question nous oblige employer une m thode capable de cerner l volution dans le temps des co ts et des revenus entra n s par les deux strat gies D o le choix de l approche tude de projet qui met d ailleurs en application des concepts et des techniques d analyse qui ressemblent beaucoup ceux qui ont t pr sent s ci dessus Les r sultats de la projection sur 15 ann es constituent la base de l analyse conomique qui est pr sent e dans le tableau 6 La proc dure utilis e pour arriver ces chiffres est la suivante 1 Produit brut Le mod le d mographique a donn le nombre d animaux exploit s ann e apr s ann e dans chaque classe d ge x sexe Les taux d exploitation correspondent ceux qui ont t observ s pour chaque classe on a utilis les m mes taux pour tous les traitements Retour menu Tableau 6 Analyse conomique d un essai relatif la trypanosomose bovine r gion de Korhogo C te d Ivoire CEE uu P Ann es Rubrique 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 14 15 Tra
26. ent pas dans l analyse Le sch ma classique du budget partiel est le suivant B n fices additionnels valeur additionnelle de la production diminution des co ts Retour menu Co ts additionnels co ts additionnels diminution de valeur de la production Gain net b n fices additionnels co ts additionnels Par exemple on pourrait comparer le gain de poids des animaux d diff rents aliments compl mentaires achet s par rapport la pratique traditionnelle de p turage Dans ce cas simple les rubriques diminution des co ts et diminution de la valeur de production ne rentrent probablement pas en jeu 2 L analyse marginale Dans des essais comprenant plusieurs traitements diff rents niveaux d intrants et donc de co t on tudie l accroissement du co t et du revenu obtenu en passant d une combinaison une autre Cela permet d identifier le point o un accroissement donn des co ts de production cesse d apporter une augmentation gale ou sup rieure des revenus Les grands investissements ou changements radicaux du syst me de production sont mieux analys s l aide de m thodes autres que celle qui est d crite ici N anmoins le principe d analyse marginale est fondamental en conomie En g n ral les traitements incorpor s dans l essai sont valu s par rapport aux crit res suivants La rentabilit Il s agit de comparer les revenus nets aux fonds engag s Le taux de rentab
27. entaires totaux F p 1624 1518 1795 1922 1593 3177 1428 9 Charges totales F 7 t 8 5483 7343 7409 7385 8071 7914 10939 7685 19 Produit brut vente che 8645 10725 11245 12415 13195 12935 15795 12155 ville 6 x 650 F kg 11 B n fice net F 10 9 3162 3382 3836 5030 5124 5021 4856 4470 Source Extraits de DIALLO CALVET et DENIS a Mad UF mati res azot es digestibles g unit s fourrag res Retour menu Figure 2 Courbe du B n fice Net par Rapport aux Charges Essais d Embouche Ovine LNERV 1973 76 B n fice Net 5 250 ze 5 000 T3 3 000 5 000 5 500 6 000 6 500 7 000 7 500 8 000 8 500 9 000 10 000 10 500 11 000 Charges FCFA Source Tir du Tableau 5 Retour menu Tableau 5 Analyse de rentabilit pour des essais d embouche ovine conduits au S n gal 1973 76 B n fice Taux Marginal Produit B n fice Domin Net Charges de Renta Traitement Brut a Charges b Net c Add 1 d Add 1 bilit e nie UEN ete ete FCFA T4 13195 8071 5124 non 94 686 H T3 12415 7385 5030 non 1648 42 3924 Ts 12935 7914 5021 oui Tg 15795 10939 4856 oui T7 12155 7685 4470 oui T 11245 7409 3836 oui 10725 1343 3382 non 220 1860 12 iis 8645 5483 3162 non __ e Source d riv du tableau 4 a Valeur totale de la carcasse vendue la cheville 650 F kg b Prix d achat de l animal vif
28. entation tat sanitaire Retour au menu 292 etc On fait parfois appel aux mod les de simulation pour estimer l impact d un traitement dont l valuation directe n est pas possible 5 Le r le des fntrants et des extrants non commercialis s est plus important pour les syst mes d levage que pour les syst mes de culture Pour les fntrants on peut citer le p turage la main d oeuvre y compris les enfants et les sous produits agricoles pour les extrants le fumier les cuirs et peaux le travail animal etc L valuation mon taire de ces facteurs est complexe mais n cessaire pour l analyse conomique La prise en compte de valeur sociale des animaux est encore moins vidente L objectif g n ral de l analyse conomique des essais zootechniques est de d terminer la rentabilit conomique et la faisabilit d un traitement du point de vue du producteur afin de contribuer la formulation des recommandations qu il peut adopter Puisque l on tient compte des co ts aussi bien que des b n fices le meilleur traitement sur le plan conomique n est pas forc ment celui qui a l effet physique le plus lev L analyse permet aussi d identifier la combinaison optimale des l ments du paquet technique et ou le meilleur niveau d utilisation du traitement concern Puisque l objectif est 46 formuler des recommandations on valuera la rentabilit du point de vue du producteur rentabilit financi re
29. ettement moins int ressante sur la base de l analyse marginale Pour les essais qui ne comparent qu un seul traitement au t moin l analyse marginale n est pas applicable Dans ce cas 11 suffit d utiliser la m thode des budgets partiels o l on compare simplement deux options Le Choix du Taux Cible Quel taux cible de rentabilit faut il retenir En principe le producteur en valuant une nouvelle option d investissement ou d achat d intrants souhaite recevoir une r mun ration gale ou sup rieure au gain qu il r aliserait en pla ant son capital dans d autres investisse ments on pourrait donc estimer le taux cible en se ref rant aux taux observ s pour les autres activit s du producteur Comme de telles donn es ne sont pas toujours disponibles on utilise souvent une m thode 411 est important d incorporer le co t du capital vu la disponi bilit tr s limit e de cette ressource y a deux moyens de prendre compte le co t du capital 1 on ajoute le co t du capital aux co ts des autres facteurs pour le d duire ensuite du produit brut ou 2 on n impute pas le co t du capital aux co ts des autres facteurs mais on compare le taux de rentabilit brut estim au taux d opportunit de rentabilit repr sent par le taux cible Retour au menu 15 alternative d estimation bas e sur le co t du capital c est dire le taux d int r t On pourrait aussi ajouter un certain pourcentage qui repr sen
30. eur valeur Ceci permet d estimer les charges variables Le calcul du b n fice net gal au produit brut diminu de valeur des intrants utilis s sauf le capital pour chaque traitement 2 La d termination des traitements domin s qui n ont aucun int r t conomique 3 Le calcul pour chaque traitement non domin du taux marginal de rentabilit TMR c est dire du rapport en pourcentage du b n fice net additionnel aux co ts additionnels entra n s par 1 de niveaux croissants de l intrant Autrement dit une mesure de ce que gagne l leveur en termes de revenu net quand il d pense des sommes de plus en plus importantes pour produire 4 La d termination parmi les traitements qui ont t jug s suffisamment rentables de celui qui para t le plus int ressant compte tenu des moyens dont dispose le producteur et de ses objectifs non encore pris en compte dans l analyse En principe c est ce traitement que l on proposera aux producteurs par l interm diaire de l organisme de d veloppe ment comp tent et qui fera l objet d autres essais et de tests de pr vul garisation CONCEPTS DE L ANALYSE ET CRITERES DE CHOIX y a deux concepts cl s pour l analyse pr sent e ici savoir 1 L approche par budgets partiels Dans les budgets partiels on value le gain net du changement en allant des pratiques actuelles aux pratiques pr conis es Les l ments qui restent fixes ne figur
31. eux cat gories d affections respiratoires le syndrome pestique qui recouvre tous les cas pathologiques les sympt mes respiratoires s associent des sympt mes digestifs diarrh e FAUGERE et al l affection respiratoire sensu stricto o seuls les signes respiratoires sont identifi s L essai s est fait sur un chantillon de troupeaux atteints d affections respiratoires dans 1 la communaut rurale de Kaymor et 2 zone du projet PRODELOV D partements de Kaolack et Gossas Pour chaque animal jug malade un agent relev les sympt mes observ s Le traitement consistait en une injection d oxytetracycline Terramycine Retour menu 9 Longue Action ND PFIZER 1 1 10 kg de poids vif le jour o l agent venait de constater la maladie injection r p t e ensuite tous les trois jours jusqu la gu rison ou mort de l animal Pour le lot exp ri mental Kaymor l intervention est consid r e comme pr coce moins de 7 jours entre l apparition du premier cas pathologique dans le troupeau et la premi re intervention th rapeutique pour le lot au PRODELOV l inter vention est consid r e tardive 12 15 jours en moyenne entre apparition et premi re intervention Le t moin tait repr sente par diff rents troupeaux de la de Kaymor atteints d affections respiratoires mais dans lesquels les animaux n ont recu aucun traitement L analyse conomique consiste donc v
32. f pour le cas traitement tardif x syndrome pestique caprins ces valeurs sont nettement sup rieures au prix pay par l leveur 80 FCFA ml Tant que le co t de l antibiotique est inf rieur son co t d int r t la strat gie s sera rentable Le graphe permet aussi d valuer l effet des variations des prix des animaux sur la rentabilit des traitements CHOIX FINAL DU TRAITEMENT PREFERE Les tapes suivantes ont d j t accomplies on a valu d abord rentabilit de tous les traitements en termes de b n fice net et de taux marginal de rentabilit La comparaison de ces TMR au taux cible permet de selectionner les traitements satisfaisants en tenant compte du co t de capital et du facteur risque On a ensuite examin l esp rance de b n fice de chaque traitement en tenant compte de l incertitude de son Retour au menu Figure 1 Etude de la Sensibilit du Prix d Int r t du Traitement Vis Vis des Variations de Valeur Moyenne d un Animal TRAITEMENT 1 Affections respiratoires sensu stricto ovins 1 241 Syndrome pestique caprins 714 Affections respiratoires sensu stricto caprins 288 6 000 Pr d 3 000 c prix d int r t du produit FCFA FCFA valeur moyenne d un animal 3 u Retour menu 18 impact Enfin on a fait un criblage selon les r sultats des analyses de sensibilit dont l objectif tait d valuer la performance relative des traitements
33. ic plus b nin mortalit 3 8 p 100 FAUGERE et al 17 L inter t Economique de soigner les animaux est donc incertain Dans ce cas on peut calculer l esp rance des valeurs Economiques c est a dire des valeurs moyennes pond r es par les probabilit s des deux syndromes caprins 0 6 pour le syndrome pestique et 0 4 pour les affections respiratoires sensu stricto Les r sultats de ce calcul se trouvent dans le tableau 3 ils renforcent l int r t de la strat gie pr coce L esp rance de b n fice net est n gative pour strat gie tardive ce qui est explique par le fait que cette strat gie donne de tr s mauvais r sultats dans le cas du syndrome pestique qui est plus souvent rencontre que le cas A R S Tableau 3 Esp rance de valeurs conomiques pour deux strat gies th rapeutiques contre les affections respiratoires des caprins Strat gie Pr coce Strat gie Tardive Affections Affections Syndrome Resp Sensu Syndrome Resp Sensu Rubrique Pestique Stricto Pestique Stricto Produit brut 6 720 1 500 1 200 1 860 Probabilit 0 6 0 4 0 6 0 4 Esp rance de produit brut 4 632 1 464 Charges 753 417 2 104 605 Esp rance de charges 619 e lt 1 504 Esp rance de b n fice net 4 013 asuinn A cc Esp rance de TMR 648 C r oaran n gative
34. ilit est compar soit un taux cible qui est suppose acceptable pour le producteur soit aux taux observ s dans des tudes empiriques sur les activit s conomiques des producteurs Les risques En plus du niveau de rentabilit d une nouvelle technique on s int resse sa sensibilit aux al as provenant de l environnement Ceci revient prendre en compte des facteurs tels que la stabilit de l impact du traitement l impact obtenu dans des ann es d favorables etc La faisabilit Fondamentalement 11 faut savoir si la nouvelle technique est compatible ou non avec le syst me de production actuel du producteur Dans quelle mesure l adoption d une technologie m me tr s rentable est elle limit e par les moyens dont dispose le producteur comme par exemple les fonds mobilisables pour l investissement le manque de liquidit s la main d oeuvre familiale la disponibilit de l eau et du p turage etc On ne peut pas toujours supposer qu il existe un moyen Retour au menu 6 de surmonter les obstacles d s aux ressources limit es dont dispose le producteur DONNEES NECESSAIRES POUR L ANALYSE 1 Chaque essai pour lequel l analyse conomique est pr vue doit inclure un t moin traitement z ro et ou pratiques actuelles des producteurs Sinon on ne pourra pas d terminer l int r t de l adoption de nouvelle option pour le producteur 2 La quantit et prix de tous les intrants utilis s qui varien
35. itement 0 Valeurs en 000 FCFA Produit bru 3430 3593 3755 3924 4100 4285 4478 4679 4890 5110 5340 5580 5831 6093 27751 a B n fice net co ts 0 Traitement Produit bru 3581 3984 4460 4937 5348 57806222 6721 7262 7822 8443 9137 9910 10667 72490 Co ts producteur 1 222 248 277 305 335 365 395 428 465 502 543 587 634 684 735 Co ts Etat 1110 1240 1385 1525 1675 1825 19757 2140 2325 2510 2715 2935 3170 3420 3675 B n fice net 1 3359 3136 4183 4632 5013 5415 5827 6293 6797 7320 7900 8550 9276 9983 71755 B n net add 1 79 143 428 708 913 1130 1349 1614 1907 2210 2560 2970 3445 3890 14044 B n fice net II 2471 2744 3075 3412 3673 3955 4241 4581 4931 5312 5728 6202 6740 7247 68815 B n net add 11 967 849 680 512 427 330 231 98 47 202 388 622 909 1154 41064 Traitement 2 Produit brut 3799 4271 5160 6100 6750 7459 8258 9158 10182 11341 12735 14181 15940 17832 146551 Co ts producteur 1 281 333 388 441 493 553 622 700 791 890 1003 1129 1265 1414 1579 Co ts Etat 11 1265 1499 1746 1985 2219 2489 2799 3150 3560 4005 4514 5081 5693 6363 7106 B n fice net 1 3428 3944 4172 5659 6257 6906 7636 8458 9391 10451 11732 13052 14675 16418 144972 Ben net 2941 1 10 351 107 1735 2157 201 3158 3779 4501 5341 6392 7472 8844 10325 117221 B n fice net t H 2445 2779 3414 4116 4532 4971 5459 6008 6623 7336 8222 9101 10248 11469 139445 net add i II 994 815 341 192 432 686 981 1329 1733 2226 2882 3521 4417 5376 111694 Source tabli partir des do
36. le co t de transport et les autres frais n cessaires pour amener le produit chez le producteur L utilisa tion du prix officiel au producteur n est indiqu e que si a celui ci est le prix effectivement re u par le producteur b l on veut se faire une Retour menu 7 id e de ce que le prix officiel implique comme revenu net ou aucune autre estimation valable du prix r el n existe 2 Des questions identiques se posent pour l valuation du co t des intrants surtout quand 11 s agit des intrants non achet s Il est galement important ici d appliquer des prix qui tiennent compte des frais d achat et des frais de transport entre le point d achat et le lieu d utilisation surtout pour les produits volumineux paille m lasse etc Pour les intrants non achet s fourrages sous produits agricoles le principe g n ral est d valuer chaque facteur en termes de co t d opportunit c est dire le prix que le producteur aurait pay s il avait achet le facteur Cela suppose une bonne connaissance des prix dans les march s locaux 3 La main d oeuvre La main d oeuvre repr sente souvent une part tr s importante des co ts de production et constitue donc un facteur essentiel pour l analyse La quantit de main d oeuvre est cependant souvent difficile estimer sur la base des essais zootechniques compte tenu de leur petite taille et des exigences particuli res de conduite et de contr le des essais Plu
37. mique totale du traitement tenant compte de l volution des b n fices et des co ts dans le temps En principe le taux d actualisation utilis doit repr senter le co t d opportunit du capital autrement dit le taux de rentabilit moyen d un investissement alternatif 7 Taux de rentabilit interne Ce taux est d fini comme le taux d actualisation qui annule la valeur pr sente nette Il est calcul par un processus it ratif Le taux de rentabilit interne repr sente le taux annuel moyen de r mun ration de l investissement en tenant compte de l volution des b n fices et des co ts dans le temps Les valeurs pr sentes nettes et les taux de rentabilit internes pour cet essai se trouvent dans le tableau 7 Un exemple illustratif de m thode de calcul de ces valeurs se trouve dans le tableau annexe 1 Les taux de rentabilit internes pour variante 1 co ts au pro ducteur sont tr s lev s ce qui est d au fait que les b n fices nets additionnels n gatifs sont n gligeables et qu ils sont enr gistr s uniquement en ann e 1 L investissement qu il faut valoriser est minime et le producteur ne doit pas avoir un probl me de tr sorerie Les taux pour la variante II co ts Etat sont satisfaisants selon les normes d usage pour l analyse des projets De tous les points de vue on conclut qu une intervention systematique contre la trypanosomose bovine serait rentable surtout avec le traitement pr ventif Il
38. nn es fournies par LANDAIS 1986b Notes La valeur en ann e 15 comprend la valeur additionnelle du troupeau 44 245 22 862 m 21 383 Traitement 2 83 511 22 862 60 649 Traitement 1 et 149 568 22 862 126 706 Traitement 2 b Traitement w traitement nul traitement 1 w curatif BERENIL ND traitement 2 pr ventif TRYPAMIDIUM ND c Les valeurs conomiques sont d finies comme suit Produit brut w valeur des animaux exploit s selon le poids et le prix par classe d ge x sexe Co ts producteur 1 co t financier du produit de traitement Co ts Etat co ts producteur 1 multipli par 5 traitement 1 et par 4 5 traitement II B n fice net 1 produit brut co ts producteur I B n fice net additionnel b n fice net 1 du traitement ou 2 b n fice net du traitement 0 B n fice net II produit brut co ts Etat Il B n fice net additionnel 11 x b n fice net 11 du traitement 1 ou 2 b n fice net du traitement 0 Retour menu 24 Le nombre d animaux exploit s t ensuite multipli par le poids moyen observ pour les animaux exploit s dans chaque classe Pour obtenir le produit brut on enfin multipli cette valeur par les prix au kg observ s savoir m les 150 F kg femelles 1 4 ans 175 F kg 5 7 ans 159 F kg 8 ans 135 F kg et 9 ans et plus 120 F kg Cela suppose que tout le produit soit vendu alors qu en r alit moiti en es
39. observe par un facteur plus ou moins arbitraire Retour au menu 8 Une autre solution consiste ne pas d duire les co ts d opportunit de main d oeuvre familiale mais plut t calculer le revenu net par unit de travail familial On peut enfin valuer main d oeuvre familiale en utilisant la r mun ration moyenne obtenue par le producteur dans l ensemble de ses activit s agricoles en supposant que si celui ci ne se consacrait pas la sp culation en question il affecterait son temps une autre activit agricole plut t qu une activit extra agricole Ceci est l approche adopt e par l quipe de recherches sur les syst mes de production LS RA de Djib lor qui sur la base des enqu tes estim la r mun ration moyenne dans l agriculture 500 FCFA par journ e de travail 4 Enfin le taux cible de rentabilit n est pas facile esti mer Nous en parlerons plus loin LES ETAPES DE L ANALYSE Pour illustrer les tapes essentielles nous utiliserons un essai de traitement des affections respiratoires des petits ruminants du Sine Saloum FAUGERE et al Deux autres essais seront pr sent s titre d exemple un essai relatif la trypanosomose bovine en C te d Ivoire LANDAIS 1986b et 2 des r sultats extraits d essais relatifs l em bouche ovine au S n gal DIALLO CALVET DENIS L ELABORATION DU BUDGET PARTIEL Dans l essai de traitement des petits ruminants on a identifi d
40. ons vet rinaires th rapeutiques ou pr ventives Par rapport aux essais agronomiques les essais zootechniques pr sentent des caract ristiques sp cifiques qui ont des incidences sur m thode adopter pour l analyse conomique Parmi les caract ristiques cit es dans la litt rature LANDAIS 1986a BERNSTEN FITZHUGH et KNIPSCHEER GRYSEELS et ANDERSON il convient de noter les points suivants Certains d veloppements de cette communication sont repris de CRAWFORD et KAMUANGA 1986 Retour menu 1 En raison de la dur e des cycles biologiques des animaux il faut observer l effet des traitements sur une p riode relativement longue Ceci est vrai surtout pour les grandes esp ces en g n ral et pour l impact sur les performances de reproduction en particulier Signalons deux cons quences de cette contrainte a Elle augmente la p riode et donc le co t des essais ainsi que probabilit de perdre une partie du 10 exp rimental suite aux morts ou aux ventes Par cons quent il est difficile d obtenir in fine un dispositif quilibr ayant un nombre suffisant d animaux dans chaque case Vu la complexit de l analyse des dispositifs multifactoriels d s quilibr s on se limite souvent en pratique aux essais un seul facteur de variation b Une analyse pluriannuelle est souvent indiqu e ce qui demande une m thodologie plus compliqu e 2 I est peu fr quent dans les essais zootechniques que l
41. oui 904 2 104 43 Caprins 1 860 605 1 255 non 172 188 91 A R S g 1 1 500 417 1 083 non 1 083 417 260 0 0 0 0 a d Ovins 8 160 526 7 634 non 7 634 526 1 451 R 2 8 280 1 374 6 906 oui 6 906 1 374 503 0 0 0 sm s s n mmm um Source adapt de FAUGERE et al a Strat gie pas d intervention Strat gie 1 intervention pr coce Strat gie 2 intervention tardive Les strat gies sont rang es en ordre d croissant de b n fice net b Appel gain en produit brut par FAUGERE et al Egal valeur en FCFA de baisse du taux de mortalit entra n par la strat gie par rapport au t moin c B n fice net produit brut charges en FCFA d Un traitement est dit domin quand il existe au moins une option offrant un b n fice net sup rieur pour des charges inf rieures ou gales e Le b n fice net additionnel pour une strat gie non domin e est calcul par rapport au b n fice net de la strat gie non domin e qui la suit dans la liste des strat gies rang es en ordre d croissant de b n fice net Le calcul des charges additionnelles se fait du m me mani re f TMR b n fice net additionnel charges additionnelles en pourcentage 9 A R S affections respiratoires sensu stricto Retour menu 12 Le b n fice consiste la diminution des pertes situation classique de toute intervention sanitaire
42. r menu 22 plus de 3 000 bovins Les d tails de cet essai sont fournis par LANDAIS 1986b Deux traitements ont t utilis s 1 un produit curatif traitement 1 et 2 un trypanopr ventif traitement 2 Ces traitements sont compar s au t moin qui l on administr un placebo Les traitements ont t appliqu s pendant une ann e Le suivi a continu encore neuf mois afin de saisir les effets sur la f condit des vaches On a not les effets des traitements sur mortalit sur l volution pond rale des animaux et sur la f condit des femelles Afin de cerner l ensemble de ces effets on a fait une projection d mographique correspondant chaque traitement en incluant les param tres observ s dans l essai En plus d une s rie de donn es sur une p riode de 15 ann es la projection a aussi fourni pour chaque traitement les caract ristiques des troupeaux l quilibre la fin de la p riode Ceci permet de traiter les deux objectifs de l essai 1 comparer les deux strat gies de lutte contre la trypanosomose bovine et 2 valuer les pertes dues la trypanosomose Notre objet ici est de pr senter des analyses conomiques qui contribuent atteindre ces objectifs Les deux sous sections suivantes traitent ces objectifs s par ment Comparaison des deux strat gies L analyse du type tude de projet semble la plus pertinente pour la comparaison des deux strat gies La question fondamental
43. s difficile encore est l estimation de la valeur de la main d oeuvre familiale L approche classique consiste valuer son co t d opportunit c est dire le salaire qui serait percu pour un travail l ext rieur de l exploitation ou bien la valeur estim e du temps consacr une activit sur l exploitation ou la valeur affect e au loisir PERRIN et al p 8 Cette approche n est pas facile appliquer sur le plan pratique On se base parfois sur le salaire pay main d oeuvre ext rieure lp abord la valeur du loisir est pratiquement impossible valuer question subjective Ensuite la premi re option mentionn e pose entre autres trois probl mes savoir a en principe le salaire varie selon la t che la saison et le statut de l ouvrier or les donn es empiriques sur ces variations sont rarement disponibles b si peu de gens dans une r gion travaillent l ext rieur de l exploitation il n est pas logique de supposer que cela repr sente une option disponible pour tout le monde et c m me si le travail hors exploitation est envisage able en g n ral le producteur accepte de travailler sur son exploitation un taux de remun ration inf rieur au salaire pay pour le travail ext rieur Tout cela veut dire que souvent le salaire pay la main d oeuvre ext rieure est une surestimation du co t d opportunit de main d oeuvre familiale On est donc conduit diminuer le salaire
44. s le cadre du Projet de Recherche Agricole au S n gal Les opinions exprim es dans ce document par les auteurs de P USAID ne refl tent pas n cessairement le point de vue de I USAID S n gal Retour au menu SOMMAIRE PAGE INTRODUCTION 1 METHODE GENERALE 3 CONCEPTS DE L ANALYSE ET CRITERES DE CHOIX 4 DONNEES NECESSAIRES POUR L ANALYSE 6 EVALUATION DES COUTS DES REVENUS 6 LES ETAPES DE L ANALYSE m UP bonor 8 L Elaboration du Budget Partiel 8 Identification Traitements Domin s 13 Analyse de la Rentabilit 13 Calcul du taux marginal de rentabilit 13 Le Choix du taux cible 2 2 2 2 2 5 14 Le Choix du traitement pr f r 15 Analyses de Variabilit et de Risques 15 Analyses de Sensibilit 17 Choix Final du Traitement Pr f r 17 EXEMPLES D ANALYSE D AUTRES TYPES D ESSAIS 18 Les Essais d Embouche Intensive 18 Les Essais au Niveau du Troupeau 21 Comparaison des deux strat gies 22 Evaluation des pertes dues la trypanosomose 26 REMARQUE SUR LA SIGNIFICATION STATISTIQUE 28 UTILISATION DE L OUTIL INFORMATIQUE 29 CONCLUSIONS ied oa
45. s ne 313201310615 313291310615 uou 14899 uoiju AJ lui 9202944 enbi3nade4gu1 sed SN 4 2 916910135 21597844S 0 1691241 e 18 19 3439191 S910N 92Jnog 0121415 nsu s dsay 40129 3 0121415 nsu s dsay 5 0 39933 enbi1sad SNIUdV 3019138 peurue Jed 142 93 1241 xxx 8 0 2 xxxl99 2 2 8 5 xxx9 18 4 xxx8 G9 SN SN 8 GI xxx6 297 9 9 8 0 1 215 xne e 1409994 Jed uoi1eLJeA Pee ALTIVIYON 0 915916415 el q4oddeu Jed uot3 LJPA joe AL IQISUOM u01328JJV quest tgn sonbijnadegou3 9 691 41 1043 op 9312921JJ8 uosteueduo sjueuruna 11194 sa4rojeJidsaa suor323JJ 91 3841u02 911n e anod 417144 N uorjoy nBuo autoAueuual el Retour menu Tableau 2 Taux de rentabilit des fonds engag s dans trois strat gies th rapeutiques utilisant la Terramycine longue Action ND PFIZER pour la lutte contre les affections respiratoires de petits ruminants B n fice Taux Margi Strat gie Produit B n fice Domin Net Charges nal de Renta Cas a Brut b Charges Net c d Add 1 e bilit f Caprins l 6 720 753 5 967 non 5 967 753 792 Syndrome 0 0 0 0 non R pu Pestique 2 1 200 2 104 904
46. t auto consomm e Pour raffiner le calcul on aurait pu valuer le produit auto consomm un prix correspondant l quivalent du prix d achat au lieu du prix de vente La valeur du lait produit n a pas t estim e On suppose que le lait couvre les frais de gardiennage du troupeau On n a pas estim valeur du fumier qui n est pas commercialis Les animaux du troupeau ne travaillent pas donc il n y pas de valeur estim e pour cette rubrique Signalons que nous avons incorpor dans le produit brut de l ann e 15 la valeur additionnelle du troupeau par rapport sa valeur dans l ann e 1 Ceci repr sente la valeur r siduelle additionnelle du troupeau autrement dit la formation brute de capital fixe 2 Co ts producteur 1 Seul le co t financier du produit de traitement t inclus savoir Traitement 1 BERENIL ND 3 injections an chacune raison de 3 5 mg kg ce qui donne un co t de 143F an 100 kg vif b Traitement 2 TRYPAMIDIUM ND 3 injections an chacune raison de 0 5 mg kg qui donne un co t de 180 100 kg vif Le co t de gardiennage t suppos gal la valeur du lait produit Les co ts de construction et d entretien des parcs n ont pas t estim s Comme les animaux sont aliment s sur p turage naturel exclusive ment le co t d alimentation est suppos nul Les frais vet rinaires sont galement suppos s nuls puisque les vaccinations sont assur es gratui
47. t d un traitement un autre doivent tre connus qu ils soient fournis par le producteur sur ses propres stocks achet s sur le march ou obtenus cr dit Dans cette cat gorie entrent des intrants tels que les m dicaments les services v t rinaires les fourrages sous produits agricoles ou aliments concentr s achet s la quantit de main d oeuvre familiale et ext rieure ainsi que les frais d utilisation du mat riel agricole 3 Doivent tre chiffr s galement la quantit et le prix de tous les produits quelle que soit leur utilisation vente stockage consommation Les sous produits fumier cuirs et peaux etc devraient eux aussi tre pris en compte dans bien des cas 4 Il en va de m me du taux cible de rentabilit d fini comme le taux de rentabilit minimum jug n cessaire pour l adoption d une technologie quelconque par les producteurs EVALUATION DES COUTS ET DES REVENUS Des probl mes d estimation des quantit s ou des prix se posent dans certains cas Il convient de rappeler quelques principes savoir 1 Les prix des produits Pour les produits qui sont usuellement commercialis s on recherche le prix de vente au niveau du producteur qui est le prix officiel ou le prix pratiqu sur le march local diminu des co ts de transport et des frais de commercialisation support s par le producteur Pour les produits destin s consommation familiale on recherche le prix d achat y compris
48. te la prime de risque Dans contexte du S n gal 50 repr senterait seuil minimum En fait un taux cible de 100 semblerait plus raisonnable si l on tient compte des taux d int r t pay s sur l argent emprunt pour l achat des vivres en p riode de soudure qui correspond souvent au moment o s expriment les besoins des producteurs en intrants agricoles Le Choix du Traitement Pr f r Tous les traitements ayant des TMR gaux ou sup rieurs au taux cible sont satisfaisants il s agit toujours des traitements non domin s Parmi les traitements satisfaisants le choix final du traitement recommander se fera en consid rant un certain nombre de facteurs Il convient bien souvent de recommander celui des traitements jug s faisables qui procure le b n fice net le plus lev sauf dans le cas les ressources financi res du producteur ne lui permettent pas de faire la d pense n cessaire Ainsi pour un taux cible de 100 notre essai illustratif aboutirait au choix du traitement 1 dans tous les cas ANALYSES DE VARIABILITE ET DE RISQUES Jusqu ici le facteur risque n a t consid r d une fagon explicite a part l inclusion de la prime de risque dans le taux cible de rentabilit Pourtant 11 est essentiel de consid rer non seulement le niveau du b n fice attendu mais aussi sa variabilit dans le temps et l espace Cela repr sente un facteur cl surtout pour les producteurs qui ne veulent pas o
49. tement par le service de l levage 3 Co ts Etat IL Pour tenir compte aussi des frais de fonctionne ment de l infrastructure n cessaire pour effectuer un tel programme de traitement contre la trypanosomose bovine on a multipli les co ts producteur par 5 selon une estimation subjective Pour le traitement 2 le facteur de multiplication tait 4 5 ce qui donne approximativement m me proportion de co ts que celle du traitement 1 on suppose que les frais de l infrastructure restent constants m me pour un produit plus co teux Retour menu 25 4 B n fice net 1 et H Le b n fice net 1 de chaque traitement est la diff rence entre le produit brut et les co ts producteur 1 Le b n fice net II est bas sur les co ts Etat II 5 B n fice net additionnel 1 et C est le b n fice net 1 et H pour les traitements 1 et 2 diminu du b n fice net du traitement 0 qui est gal dans ce cas au produit brut puisque les co ts sont nuls Ceci donne la valeur nette additionnelle de chaque traitement par rapport au t moin La figure 3 montre l volution du b n fice net additionnel dans le temps pour les diff rents traitements 6 Valeur pr sente nette 1 et C est la somme des valeurs annuelles du b n fice net additionnel chacune multipli e par le coefficient annuel d actualisation C 1 1 r o taux d actualisation t ann e t 1 2 15 Ceci repr sente valeur cono
50. u ne peuvent pas supporter de d ficits Pour les essais qui comprennent plusieurs r p titions de chaque traitement plusieurs calculs simples permettent cette analyse des risques Nous en citons quelques uns ici pour des illustrations de ces calculs voir CRAWFORD et KAMUANGA 1 L cart type du b n fice net pour chaque traitement calcul sur toutes les r p titions 2 L indice de variabilit d fini comme le rapport de l cart type au b n fice net moyen exprim en pourcentage 3 L valuation du b n fice net minimum qui refl te performance du traitement dans de mauvaises conditions Retour menu 16 4 Afin de tenir compte de l occurrence de situations d favorables on peut aussi calculer la moyenne du b n fice net obtenu par un traitement sur les 25 des r p titions qui ont obtenu les r sultats plus faibles Malheureusement les essais zootechniques se caract risent par le faible nombre des r p titions de chaque traitement L analyse des risques doit se faire sous d autres formes selon les objectifs de l essai Dans notre essai illustratif on a fait une analyse de d cision du point de vue du producteur quand le producteur voit appara tre des sympt mes respiratoires dans son troupeau le probl me est de savoir si l on se trouve en face d un syndrome pestique dont le pronostic est grave mortalit 17 8 p 100 ou en face d affections respiratoires sensu stricto pronost
51. ur les essais agronomiques dans la mesure o ils ne comprennent le plus souvent qu un facteur de traitement 4 En fin de compte comme on l a dit plus haut si les r sultats de l essai ne sont pas d cisifs l attitude correcte sera de programmer d autres essais pour confirmer l impact des traitements avant de faire des recommandations d finitives UTILISATION DE L OUTIL INFORMATIQUE Les analyses discut es dans ce document sont videmment faisables manuellement Toutefois l utilisation de l ordinateur peut faciliter le travail s il y a beaucoup d essais traiter ou beaucoup d analyses de sensibilit faire Pour le traitement l ordinateur deux options sont actuellement ouvertes l I S R A l Le progiciel MSTAT comprend un sous programme ECON avec lequel on peut faire toutes les analyses pr sent es dans ce document ECON peut travailler sur le fichier de donn es cr en utilisant le logiciel MSTAT dans le cadre d autres analyses statistiques MSTAT tourne soit sur IBM PC soit sur Apple II en CP M et il est la disposition de tous les chercheurs de ISRA Le manuel d utilisation de MSTAT comprend une section qui explique comment se servir de ECON et qui pr sente les tableaux de sortie 2 Le logiciel LOTUS 1 2 3 qui repr sente une feuille de travail lectronique avec la possibilit de manipuler des bases de donn es et de faire des graphiques permet l utilisateur de cr er son propre cadre d analyse
Download Pdf Manuals
Related Search