Home

Le préventif coûte-t-il plus cher que le curatif

1. pr ventif curatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Cas n16 Cette AAC n16 regroupe une dizaine de forages qui permettent d alimenter la population d une communaut d agglom ration gr ce une production annuelle de 7 000 000 m d eau L tude AAC a permis de d limiter une aire de 60 000 ha environ Elle a galement r v l que les sources sont contamin es par des nitrates sans d passement de la norme et par des pesticides avec quelques d passements des taux autoris s Les services en charge de ces forages ont d cid de mettre en place un programme d actions pr ventives sur une surface restreinte pour commencer de 6 000 ha environ Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement Em PREVENTIF CURATIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif Animation 0 002 0 003 0 002 0 0 O 3 2 MAEt 0 0 027 0 035 0 0 Amortissements et baux 2 2 environnementaux 0 0 00004 0 00004 0 030 0 030 x 3 Pompage et traitement de la S turbidit 0 0 0 0 0 5 Q Traitement phytos et nitrates 0 0 0 0 100 0 100 5 sous total co t conomique 0 002 0 030 0 057 0 130 0 130 gt Annuit s avance 0 0 0 0 008 0 Annuit s emprunt 0 0 0 0 004 0 004 TOTAL 0 001 0 030 0 057 0 142
2. 1 3000 Oui adapt 300 ha herbe 800 ha r duction d intrants 1 500 ha herbe 1 500 ha bio 2 10 000 Oui 500 ha bio 5 000 ha r duction d intrants 2000 ha bio 3 1000 Oui adapt 160 ha herbe 860 ha r duction d intrants 500 ha herbe 500 ha bio 4 60 Oui 60 ha herbe 60 ha herbe 5 550 Non 80 ha herbe 200 ha r duction d intrants 550 ha bio 6 3600 Non 180 ha bio 700 ha r duction d intrants 3 600 ha bio 7 900 Non 20 ha herbe 20 ha bio 200 ha r duction d intrants 450 ha herbe 450 ha bio 8 100 Oui 90 ha bio 100 ha herbe 3000 Oui adapt P e 600 ha herbe 350 ha r duction 3 000 ha bio 10 400 Oui adapt 20 ha bio 350 ha r duction d intrants 400 ha herbe 44 25 000 Oui EE 2500 ha bio 2500 ha herbe 12 700 Oui adapt 80 ha herbe 120 ha bio 500 ha r duction intrants 350 ha bio 350 ha herbe 13 24000 Oui adapt 500 ha bio 24 700 ha r duction d intrants 5 000 ha bio e 1 000 Non Bee 60 ha herbe 600 ha r duction 000 ha bio 15 20 000 Oui 1 400 ha herbe 2 800 ha bio 2 800 ha herbe 5 600 ha bio 16 6000 Non 280 ha bio 1 120 ha r duction d intrants 1 120 ha bio 17 4000 Non 200 ha herbe 800 ha r duction d intrants 2 000 ha bio 2 000 ha herbe 18 300 Non 15 ha herbe 60 ha r ducion d intrants 300 ha herbe 191 7 000 Non 90 ha bio 1 400 ha r duction d intrants 1 400 ha bio 20 260 Oui 260 ha herbe 260 ha herbe 21 2500 Oui adapt 1 400 ha herbe 700 ha r duction d in
3. Investissement Fonctionnement D tails traitements Plaine du Saulce Pesticides 0 0336 0 09 CAG Nitrates 0 0672 0 150 R sines changeuses d ions Douchy Pesticides 0 508 0 400 CAG Nitrates 0 200 D nitrification Saints Pesticides 0 154 0 05 CAG Nitrates 0 093 0 200 Voie biologique Il s agit d estimations et non pas de donn es r elles collect es s Les co ts selon les l ments trait s pesticides nitrates Une estimation des co ts de traitement pour liminer les pesticides et les nitrates a t r alis e partir d tudes de l AESN et de donn s du Minist re de l environnement DEVAUX 2008 Valeur basse Valeur haute Traitement contre les 0 06 m 0 67 m pesticides Traitement contre les nitrates 0 41 m 0 72 m 51 De plus des travaux r cents 2011 du Minist re de l Ecologie du D veloppement Durable des Transports et du Logement et de l ASTE E Association scientifique et technique pour l eau et l environnement ont t effectu s l chelle nationale Il en ressort les co ts de traitement suivants Nitrates la fourchette est de 0 40 0 60 m3 Pesticides la fourchette est de 0 06 0 11 m3 pour les op rateurs priv s et de 0 20 m3 pour les r gies Ces co ts comprennent l investissement et le fonctionnement Ces travaux sont en cours de publication par le Minist re
4. Co t sc nario pr ventif tendanciel gt co t sc nario pr ventif dans l chantillon tudi il s agit en g n ral des AAC pour lesquelles la SAU est lev e Co t sc nario pr ventif tendanciel lt co t sc nario pr ventif il s agit en g n ral des AAC pour lesquelles la SAU est faible Co t sc nario pr ventif tendanciel co t sc nario pr ventif pour ces cas les deux sc narios pr ventifs sont quivalents en termes de co t les actions adopt es sur ces sites comportant un taux maximal de couverture du territoire en MAEL de dilution Ces r sultats ne modifient pas les conclusions g n rales sur la comparaison curatif pr ventif le sens du rapport curatif pr ventif sup rieur ou inf rieur 1 est inchang quel que soit le sc nario pr ventif Les r sultats d pendent fortement des hypoth ses pos es pour construire les sc narios pr ventifs notamment celle du seuil arbitrairement fix 5 000 ha de SAU En effet si la SAU est inf rieure 5 000 ha le sc nario pr ventif pr voit de couvrir 100 de la SAU en MAEL de dilution et s av re plus co teux que le sc nario tendanciel 5 de la SAU en 10 Les valeurs cit es ci dessus sont tir es de l analyse des 21 cas d tudes et r sultent des hypoth ses pos es Elles ne constituent en rien une r f rence applicable toutes les AAC du bassin Seine Normandie Les qui ne serait plus le ca
5. en consid rant la mesure herbe comme tr s efficaces en termes de protection de la qualit de la ressource en eau Une usine de d nitratation est en place sur ce secteur Seuls les co ts de fonctionnement ont pu tre collect s les co ts d investissement tant calcul s en se fiant la m thodologie De plus une tude de s curisation a r cemment t men e afin de d terminer quelle serait la meilleure solution pour s curiser la population en eau potable en cas de dysfonctionnement au niveau du forage en place La solution d une nouvelle ressource a t choisie et les co ts d investissement potentiels ont t amoris sur 50 ans afin de comparer cette solution palliative avec le pr ventif et le curatif en rythme de croisi re La comparaison des trois solutions est pr sent e dans le tableau ci dessous 43 Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 m PREVENTIF PALLIATIF Service Service Service AEP et AEP Global AEP Global Global Tendanciel Pr ventif Animation 0 057 0 113 0 113 0 0 0 e MAEL 0 0 408 0 408 0 0 0 a g Amortissements et baux g Jenvironnementaux 0 0 0 0 140 0 140 0 146 2 Pompage et traitement de la x 8 turbidit 0 032 0 032 0 032 0 032 0 032 0 a Traitement des nitrates 0 0 0 0 432 0 432 0 7 Q Tr
6. kWh valeur de 0 12 kWh par d faut v Personnel et divers Cyaiv Cac faute d l ments plus pr cis pour valuer ce poste 12 D termination du co t des op rations de transfert d eau Etude technico conomique SOGREAH pour AERMC novembre 2010 Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 2 E109212 58 conseil en environnement 59 ANNEXE A METHODOLOGIE D ESTIMATION DES COUTS Phase de collecte des donn es La collecte des donn es pour chaque cas d tude a tout d abord t effectu e aupr s des charg s d op rations de l Agence Lorsque cela a t possible nous nous sommes procur les tudes AAC ainsi que les co ts li s des actions aid es financi rement par l AESN telles que les investissements d usine de traitement ou les acquisitions fonci res r alis es sur certaines AAC Pour compl ter les informations collect es nous avons ensuite pris contact avec les collectivit s ma tres d ouvrage des captages qui ont pu nous renseigner de mani re plus pr cise sur les objectifs atteindre sur les AAC en termes d actions pr ventives et sur le co t de fonctionnement des usines de traitement Un guide d entretien a t tabli cf annexe 5 pour les aspects pr ventifs et pour les aspects curatifs Les donn es fournies par les diff rents interlocuteurs se sont pr sent es sous des formes tr s diverses depuis l indication orale de type dire d expert jusqu l tud
7. 0 20 0 10 0 00 Co t traitement 20 800 an Animation 3 100 an 19 625 an Loyer Baux environnementaux 0 an Annuit s remboursement emprunt banque pour investissement usine 2 762 an 4 125 an Annuit s remboursement avance AESN 5 233 an 2 000 an Annuit s acquisitions fonci res 5 333 an Total Collectivit 48 420 an Total Collectivit 12558 an soit impact prix de l eau 0 484 em soit impact prix de l eau 0 126 m Subventions AESN MAEt 82 170 an Animation 12 400 an Total Subventions AESN 94 570 an Co t de pompage NAVIGATION ENTRE LES PROJETS ENREGISTRES Une fois le projet termin il est possible de l enregistrer en cliquant simplement sur le bouton Enregistrer Pour cr er un nouveau projet cliquer sur Nouveau Puis pour supprimer un projet cliquer sur Supprimer Vous pouvez naviguer entre les projets enregistr s en cliquant sur les fl ches ou en entrant le nom d un projet enregistr dans la section Recherche d un projet Vous pouvez y apporter des modifications et la mention Modifi appara t en haut de l outil En cliquant sur Enregistrer les modifications s enregistrent sur le projet initial 5 fiches trouv es cliquer pour afficher la liste T Nouveau Enregistrer Supprimer Position Zen D enregistrement en cours 016 g Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212
8. Les co ts pr sent s tiennent compte uniquement de l enjeu AEP les autres co ts li s la pollution par les pesticides et nitrates sant publique d gradation des milieux eutrophisation non atteinte des objectifs DCE etc n ont pas t chiffr s Les montants des Mesures Agro Environnementales utilis s pour calculer le co t des sc narios pr ventifs sont ceux d finis dans le PDRH 2007 2013 sans certitude que ces valeurs soient maintenues dans le futur Il a de plus t consid r que le maintien d un certain niveau de r duction des intrants serait r mun r de la m me fa on que la r duction initiale de ces intrants Ces montants pourront tre adapt s par la suite gr ce l outil Les taux des aides financi res accord es par l AESN en pr ventif et en curatif sont ceux du 9 programme r vis 2007 2012 8 Il n existe pas aujourd hui de MAE maintien de la r duction d IFT Indice de Fr quence de Traitement bien que cette piste soit envisag e par le MAAPRAT Ecedecision AESN Comparaison Pr venitf Curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement 12 Pour les services d eau potable l int r t du pr ventif est nettement confirm le co t du pr ventif est toujours inf rieur au co t du curatif Pour les services d AEP en rythme de croisi re le co t du pr ventif est toujours inf rieur celui du curatif et ce pour tous les cas tudi s
9. conseil en environnement Onglet Param tres Plusieurs param tres peuvent tre modifi s si besoin notamment concernant les modalit s de financement du pr ventif et du curatif les co ts unitaires de MAE le montant unitaire d un ETP le montant unitaire d un loyer de bail environnemental Lors de l enregistrement du projet ces nouveaux param tres seront enregistr s et deviendront alors les param tres par d faut Onglet Enregistrement L onglet Enregistrement permet l utilisateur de consulter les r sultats apr s enregistrement des projets dans l onglet Formulaire Il est possible d utiliser ces r sultats pour les analyser ou les pr senter en copiant collant les colonnes souhait es Il ne faut pas intervenir sur la ligne 4 de cet onglet qui sert programmer l enregistrement partir de l onglet Formulaire 49 Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement ANNEXE 3 LA BIBLIOGRAPHIE DES COUTS La bibliographie des co ts a t r alis e en consid rant d une part un corpus de rapports fournis par l AESN et d autre part l ensemble des donn es collect es au cours de cette tude Elle permet tout d abord d avoir une vision d ensemble des co ts pratiqu s actuellement pour le traitement des pesticides et des nitrates et galement de combler certains co ts qui n ont pu tre collect s et ainsi pouvoir mener une comparaison entre le
10. 0 60 0 50 D annuit s m3 m renouvellement 0 40 A m fonctionnement 0 30 0 20 0 10 0 00 4 pr ventif curatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Cas n10 Cette AAC n10 a une superficie d environ 500 ha dont 400 ha de surfaces agricoles R cemment une tude AAC a t lanc e du fait d une qualit moyenne de la ressource en eau puis e au niveau de deux forages production annuelle environ 600 000 m an En effet les activit s agricoles pratiqu es exposent la ressource des pollutions par les nitrates taux fr lant les 45 mg l et par les pesticides d sethylatrzine moyenne de 0 30 ug l en 2006 pour les deux forages Dans le cadre de cette tude AAC des actions pr ventives de reconqu te de la qualit ont t propos es La m thodologie tablie nous permet d affiner ces propositions en chiffrant les surfaces convertir en mesure de dilution ou de r duction d intrants Ainsi les sc narios en rythme de croisi re pour le pr ventif seraient les suivants e Sc nario pr ventif tendanciel _ 5 de la SAU en maintien de TAB 20 de la SAU en r duction d intrants e Sc nario pr ventif Maintien de toute la SAU en herbe Une usine de traitement est en place pour liminer les traces de pesticides et assurer ainsi un approvisionnement en eau potable la population Les
11. NORMaNDIE Le pr ventif co te t il plus cher que le curatif Argumentaire conomique en faveur de la protection des captages Phase 3 Juillet 2011 Ecedecision conseil en environnement Le Vexin 1 8 place de la Fontaine 95000 CERGY T l 01 30 32 33 30 Fax 09 72 11 68 95 ecodecision wanadoo fr Ecedecision AESN Comparaison Pr venitf Curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement POURQUOI COMPARER LES COUTS DU CURATIF ET DU PREVENTIF SUR LES CAPTAGES D EAU POTABLE sees 3 MESSAGES CLES ISSUS DE L ANALYSE ECONOMIQUE DES CAS D ETUDE is 12 UN OUTIL POUR SIMULER DES SITUATIONS CONCRETES nn esee sees seene ereer 17 ANNERES 20 ANNEXE 1 FICHES DES CAS D ETUDE ss ssee sees ee ses ee seene e renee renererien enrere enrere ereenn eer 21 ANNEXE 2 MANUEL D UTILISATION DE L OUTIL nn see ve eee se eee sree ee sene eee 46 ANNEXE 3 LA BIBLIOGRAPHIE DES COUTS sees es vese vesse ereer e neee neee ennenen eenn 50 ANNEXE A METHODOLOGIE D ESTIMATION DES COUTS ssssse sees sees ee sees ee ses ee ereer ereer ereer enrere 59 ANNEXE 5 GUIDES D ENTRETIENS 245 500 dede een nenen 72 ANNEXE 6 REPARTITION DES SURFACES EN MESURES PREVENTIVES POUR LES SCENARIOS PREVENTIF TENDANCIEL ET PREVENTIF sssessees eee se eves sees ee see ee ereer erenn e ereenn NEEN NEEN 73 ANNEXE 7 LISTE DES ABREVIATIONS in iisnnnrnnnnnnennnnnnnnnnnnnnnennnnnnnennnennnennnnnnnnnnns 74 Etude encadr e l A
12. e Sc nario pr ventif tendanciel 5 de la SAU maintenir en herbe et 5 de la SAU maintenir en bio et 30 de la SAU en r duction d intrants pour tre en phase avec la dynamique actuelle e Sc nario pr ventif Maintien de 10 de la SAU en herbe et 10 de la SAU en agriculture biologique Concernant le curatif l eau provenant de cette AAC est aujourd hui trait e pour la turbidit et pour liminer les pesticides par du charbon actif en poudre Les co ts relatifs au traitement Ecodecision conseil en environnement AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 em PREVENTIF CURATIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif Animation 0 013 0 026 0 026 0 0 5 MAEt 0 0 049 0 135 0 0 Amortissements et baux environnementaux 0 0 0 0 122 0 122 f 8 Pompage et traitement de la turbidit 0 004 0 004 0 004 0 004 0 004 G 3 Traitement des nitrates 0 0 0 0 300 0 300 gt 8 Traitement des phytosanitaires 0 0 0 0 031 0 031 S sous total co t conomique 0 017 0 079 0 165 0 457 0 457 a Annuit s avance 0 0 0 0 049 0 Annuit s emprunt 0 0 0 0 0 TOTAL 0 017 0 079 0 165 0 506 0 457 0 60 0 50 4 0 40 E D annuit s L 0 30 m renouvellement m fonctionnement 0 20 0 10 0 00 1 pr ventif curatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Cas ndi 32 des pesticides et des nitrates seuls n o
13. 0 134 0 16 0 14 0 12 0 10 DO annuit s E 0 08 B renouvellement w r 0 06 E fonctionnement 0 04 0 02 0 00 Loo 38 compos e de surfaces c r ali res et de vignes Les actions propos es sont des mesures de sensibilisation de suivi agronomique ou encore d implantation de CIPAN Des MAEt sont propos es depuis 2011 mais aucune r partition des actions selon un d coupage du territoire en zones de vuln rabilit n a t r alis e Le sc nario pr ventif tendanciel propos r sulte donc des hypoth ses cit es dans la m thodologie 5 de la surface c r ali re totale et 5 des vignes en maintien de l agriculture biologique 20 de la surface c r ali re totale et 20 des vignes en r duction d intrants Le sc nario pr ventif correspond du maintien de 20 de la surface c r ali re totale et de 20 de la vigne en agriculture biologique Concernant le curatif une usine de traitement a t mise en place en 2011 afin d liminer les traces de pesticides Comme elle n est pas encore en fonctionnement la collectivit nous a transmis des chiffres estimatifs calcul s dans le cadre du contrat d exploitation et du dossier de demande d aide financi re l AESN Il est pr vu qu elle traite gr ce du charbon en grain l eau pr lev e au niveau des 10 forages soit 7 000 000 m Les comparaisons en rythme de croisi re des alternatives pr ventives et curatives sont r sum es dans le tablea
14. Bardouville et Fontenay seuls deux cas ont permis d tablir des co ts unitaires ce qui semble insuffisant pour d gager une base de co ts permettant de cr er des sc narios fictifs On choisira donc de s appuyer sur les co ts de r f rence de l AESN pour l investissement compl t s par un module de calcul pour obtenir le co t annuel de fonctionnement des stations de pompage lectricit et entretien surveillance Des donn es ont tout de m me t trouv es dans une tude r alis e pour l Agence de l eau Rh ne M diterran e Corse et permettent de proposer ces bases de calculs v Canalisations P L x D x 0 55 avec L longueur en m et D diam tre en mm valable pour les diam tres inf rieurs ou gaux 300 mm correspond au prix de r f rence AELB v Pompage P 4 000 x Q 67 500 avec Q d bit en l s valable pour les d bits inf rieurs ou gaux 200 l s v Divers Pa Po Pp x 10 De plus les frais de fonctionnement peuvent tre estim s par les formules de calculs suivants source ECODECISION v Consommation lectrique C lee 2 75 10 x V xhxPyr avec Cac Co t de l lectricit en an V volume annuel pomp en m an pour transformer un d bit en volume annuel on compte 20 h de fonctionnement par jour 365 jours an h HMT hauteur manom trique totale en m r rendement m canique et lectrique sans dimension valeur 0 5 par d faut P prix unitaire de l lectricit en
15. L tude AAC men e sur ce captage n a pas propos des solutions jug es assez ambitieuses pour limiter de mani re drastique les pollutions Le sc nario pr ventif tendanciel en rythme de croisi re a t construit en prenant en compte le fait que toute la SAU a t class e en zone tr s vuln rable Les MAEt propos es pour les deux sc narios pr ventifs sont les suivantes e Sc nario pr ventif tendanciel 30 de la surface en grandes cultures recevra des mesures de dilution En suivant les indications de l AESN le moiti de ces 30 sera maintenue en herbe et l autre moiti sera maintenue en agriculture biologique 70 de la SAU recevra la mesure de r duction d intrants Pour les surfaces en vigne on consid rera que 30 sera maintenu en bio et 70 recevra une dose r duite d intrants e Sc nario pr ventif Ce sc nario correspond 50 de maintien de la SAU en herbe et 50 de la SAU en agriculture biologique Parmi les parcelles maintenir en agriculture biologique on prendra la moiti des parcelles de grandes cultures et toutes les parcelles de vigne La comparaison des co ts qui seraient support s en rythme de croisi re en pr ventif et en curatif est pr sent e dans le tableau suivant Em PREVENTIF CURATIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif S Animation 0 060 0 121 0 121 0 0 al 2 MAEt 0 0
16. Le co t du curatif peut repr senter jusqu 87 fois celui du pr ventif comme le montre le graphique suivant Pour ce cas le co t du curatif repr sente 87 fois le co t du pr ventif pour le service d eau potable Rapport co t du curatif co t du pr ventif du point de vue du service d eau sans unit 100 90 S 80 70 60 50 40 30 20 i F TT TE B TE l E Cas d tudes Ratios curatif or ventif du point de vue du service d eau Ce r sultat est toutefois li aux caract ristiques suivantes Dans les cas d tudes l acquisition fonci re est peu sollicit e un recours important l achat de foncier pourrait ventuellement influencer le rapport entre curatif et pr ventif cela peut tre test via l outil Dans le contexte actuel les services de leau ne peuvent pas apporter de soutien direct aux agriculteurs prot geant leurs captages comme c est le cas Munich ou dans d autres contrats entre services d eau et agriculteurs en Allemagne et soutiennent encore tr s peu les fili res pour encourager les syst mes durables De tels co ts support s par le service d eau devraient tre pris en compte et pourraient conduire s ils se d veloppaient dans le futur adapter l outil Pour l ensemble des acteurs services d eau et autres financeurs l enjeu AEP suffit souvent lui seul justifier les mesure
17. conseil en environnement 42 consell en environnement Em PREVENTIF CURATIF Service AEP Global Service AER Global Tendanciel Pr ventif a Animation 0 008 0 016 0 016 0 0 alz MAEt 0 0 258 0 172 0 0 2 Amortissements et baux 2 2 environnementaux 0 0 0 0 030 0 030 x Pompage et traitement de la G turbidit 0 0 0 0 0 7 Q Traitement phytos et nitrates 0 0 0 0 100 0 100 5 sous total co t conomique 0 008 0 273 0 188 0 130 0 130 S Annuit s avance 0 0 0 0 027 0 Annuit s emprunt 0 0 0 0 014 0 014 TOTAL 0 008 0 273 0 188 0 171 0 144 0 18 0 16 0 14 0 12 e 010 o annuit s E m renouvellement 0 084 l m fonctionnement 0 06 0 04 0 02 ooo E pr ventif curatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Cas n20 Pour ce cas n20 les fortes concentrations en nitrates de la ressource ont entra n une r flexion qui a abouti un objectif de mise en place de parcelles en herbe proximit du captage sur une surface totale de 260 ha Ce captage permet d alimenter environ 3 000 habitants gr ce une production annuelle de 140 000 m d eau en moyenne Le sc nario pr ventif tendanciel long terme correspond au maintien de ces surfaces en herbe Il peut donc se confondre avec le sc nario pr ventif
18. tude vise proposer des arguments conomiques en faveur de la mise en place d actions pr ventives efficaces en zones agricoles tir s de l analyse conomique de 21 cas d tude permettant de disposer d une palette vari e de situations Les donn es ont t collect es aupr s de l AESN et des services d eau et au besoin compl t es par des sc narios fictifs construits partir d hypoth ses bas es sur l existant et sur ce qui semble r alisable l AESN taux d aides de l Agence types de mesures pr ventives choisies etc Ce travail est focalis sur les mesures engager dans les zones agricoles Les mesures pr ventives mises en place en zones non agricoles ne seront pas abord es ici m me si elles ont toute leur place dans un processus de protection de la ressource en eau L enjeu eau potable est le seul abord dans cette tude mais il convient de rappeler que le co t global support par la collectivit du fait des pollutions diffuses va bien au del de cet enjeu D autres co ts sont induits par les pratiques l origine de la d gradation des captages tels que les co ts de d gradation des milieux ou encore sanitaires risque de contracter une maladie en cas de contamination par les produits phytosanitaires par exemple mais ne feront pas l objet d un chiffrage ici La gestion et l limination des boues issues de l usine de production d eau a aussi un co t non valu ici mais pouvant tre
19. 0 300 0 300 Traitement des phytosanitaires 0 042 0 042 sous total co t conomique 0 424 0 424 Annuit s avance 0 005 Annuit s emprunt 0 059 0 059 TOTAL 0 487 0 483 37 0 600 0 500 0 400 o annuit s m3 0 300 G renouvellement m fonctionnement 0 200 0 100 gonn M pr ventif curatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Cas n15 Le cas n15 est une AAC d environ 50 000 ha couverts par des surfaces agricoles repr sentant environ 30 000 ha Les points de captages permettent de pr lever une quantit importante d eau hauteur de 25 000 000 m an Les eaux pr sentent des contaminations par les pesticides ainsi que des probl mes de turbidit et de bact riologie li s au caract re karstique de ces sources Une usine de traitement a t mise en place sur ce territoire afin de traiter les pesticides au charbon actif en poudre Pour calculer le sc nario curatif long terme il a t d cid de calculer un co t de traitement fictif en cas de d passement fr quents des taux de pesticides et de nitrates En effet les co ts relatifs au traitement des pesticides et des nitrates seuls n ont pu tre isol s lors de la collecte d informations De plus le charbon actif en poudre est un produit co teux rapport au volume d
20. AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement Les objectifs fix s en mati re de protection des captages peinent cependant tre atteints et la bo te outils propos e par l Agence semble tre insuffisamment sollicit e par les acteurs Le processus doit d s aujourd hui tre dynamis et les acteurs plus impliqu s dans la mise en uvre de mesures efficaces de protection des captages 5 Pour mieux comprendre les freins la ma trise d usage des sols sur les AAC voir l tude Evaluation de la politique de l Agence de l eau Seine Normandie en faveur de la ma trise d usage des sols long terme sur les aires d alimentation de captage en eau potable r alis e par Epices et AScA pour l Agence de l eau Seine Normandie 2011 Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement Une tude qui vise fournir des arguments conomiques en faveur du pr ventif Des arguments conomiques peuvent en plus des arguments environnementaux contribuer convaincre les ma tres d ouvrage en charge de lalimentation en eau potable des communes de l int r t du pr ventif long terme Ces l ments conomiques peuvent aussi permettre aux lus de convaincre leurs mandants de l int r t de ces actions plut t que des seules options curatif et ou palliatif qui peuvent s av rer plus co teuses et non durables La pr sente
21. D nitratation 0 12 0 30 0 18 Deux courbes ont t effectu es dans le cadre des travaux de Marie Drouet 2008 une courbe de r f rence pr sentant le co t d investissement des usines de traitement en fonction du d bit nominal de l usine tout type de traitement confondu et une s rie de droites d taillant ce co t selon le type de traitement pratiqu dans lusine filtration sur CAG filtration avec d cantation traitement du fer filtration simple d nitratation biologique d nitratation sur r sine et ultrafiltration Ecodecision conseil en environnement AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 50 Des donn es sur les co ts de fonctionnement ont galement t r colt es mais la taille de l chantillon ne permet pas de g n raliser et de construire des droites de r f rences comme pour les co ts d investissement Une fourchette a cependant t tablie les co ts de fonctionnement rapport s au volume d eau trait s chelonnent entre 0 11 m et 0 96 m pour un co t moyen de 0 29 m tout type de traitement confondu Plus particuli rement une tude a t r alis e sur 3 captages de Seine Amont et pr sente les co ts d investissement et de fonctionnement des usines de traitement Ces co ts correspondent des donn es collect es ou des estimations pr sent es dans les fichiers de demande d aide l AESN BERNADAT 2005
22. Dans le cadre d un stage au Conseil R gional d Ile de France portant sur la r mun ration des services environnementaux rendus par l agriculture biologique plusieurs co ts de traitement ont t collect s LARROQUE 2010 Le but tait de d terminer le co t de traitement de l eau alimentant la population de de France en l valuant partir des donn es de l usine de Longueville et de 4 usines de Seine et Marne Une estimation Ecodecision conseil en environnement AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 l chelle de l Ile de France a galement t men e partir de donn es AESN et des rapports de stage cit s pr c demment Co ts unitaires de traitements des pesticides et nitrates en IDF Ces donn es ont t obtenues en r sumant les r sultats des tudes cit es pr c demment DROUET 2008 et BERNADAT 2005 et de donn es collect es l AESN Min Max Moyenne Co t de traitement 0 106 0 200 0 157 des pesticides m Co t de traitement 0 255 0 610 0 433 des nitrates m Co t unitaire de traitement des pesticides sur le territoire de La Voulzie Les co ts unitaires de traitement des pesticides de l usine de Longueville ont t calcul s gr ce notamment aux donn es fournies par Eau de Paris Il s agit des eaux provenant des sources de La Voulzie qui alimentent en partie Paris Usine de Longueville capacit de traitem
23. alimentation de captages dans les cas o il est n cessaire d assurer une protection en termes de quantit et de qualit des eaux A la suite de cela un programme d actions pr ventives doit tre d fini avec les acteurs afin d adopter des pratiques plus respectueuses de l environnement article 21 v La loi Grenelle 1 de 2009 qui s inscrit dans le Grenelle de l Environnement tablit une liste des 500 captages d eau potable les plus menac s en France par les pollutions diffuses dont 239 sur le bassin Seine Normandie et pour lesquels une d marche de reconqu te de la qualit doit tre men e article 24 v Le Plan National Sant Environnement 1 2004 2008 sugg re une modification des pratiques agricoles pour lutter contre les pollutions diffuses l chelle des AAC Action 10 du PNSE1 Le PNSE 2 2009 2013 d cline les engagements du Grenelle Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement en mati re de sant et environnement L un des objectifs est la protection des 500 captages dits Grenelle les plus menac s d ici 2012 Action 29 du PNSE2 Tandis que les mesures pr ventives sont encourag es par l ensemble de ces textes la solution curative souvent privil gi e localement car plus facile mettre en uvre rapidement et apparemment efficace court terme est quant elle de plus en plus remise en cause du fait de la non durabilit de cette mes
24. d terminer la rentabilit des mesures mises en uvre Certains co ts ont t rapport s au volume distribu ce qui a permis en partie d indiquer des l ments d impact sur le prix de l eau long terme mais aucune simulation d impact sur le prix de l eau en p riode de transition n a t r alis e dans cette tude En effet le fait de ne pas compter tous les co ts de la p riode de transition ne permet pas de juger avec pr cision de l impact des actions sur le prix de l eau Les co ts priv s ventuellement support s par les agriculteurs ne sont pas pris en compte M me si l tude estime le co t des actions pr ventives propos es elle ne pr tend pas en mesurer l efficacit ni tudier leur faisabilit socio conomique 6 SEN er S E Pour mesurer la rentabilit conomique d un projet il faut comparer la valeur actualis e de l ensemble des co ts et des b n fices qu il occasionne Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement Cadre m thodologique On expose ici les principaux choix m thodologiques pour plus de d tails se r f rer l annexe 4 L tude s est d roul e en deux temps Une phase de comparaison conomique des actions pr ventives curatives et palliatives partir d une vingtaine de cas d tude donnant lieu des messages cl s Une phase de r alisation d un outil Excel permettant aux
25. de construire un argumentaire adapt la situation locale L outil a t con u de fa on souple de mani re pouvoir tester n importe quelle hypoth se 3 p Z je Les 21 cas d tude ont t anonymis s et se trouvent en annexe de ce rapport Pour avoir des l ments indicatifs sur les co ts des diff rentes fili res de traitement des boues de potabilisation se reporter au Guide technique sur le traitement des boues de potabilisation sur proc d s rustiques r alis par AIRMES et CRITT CHIMIE pour les Agences de l eau et le Minist re de l Environnement 1994 A titre indicatif l chelle mondiale l emploi dans le secteur agricole augmenterait de 58 d ici 2050 dans un sc nario conomie verte qui favoriserait la croissance et l emploi tout en prot geant l environnement par rapport 2011 contre 38 dans un sc nario tendanciel Alternatives conomiques n 301 avril 2011 p 59 Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement Les objectifs non vis s par l tude Cette tude n a pas pour vis e de d montrer qu un syst me pr ventif ou curatif est plus rentable conomiquement qu un autre En effet le fait de s abstraire d un certain nombre de param tres non ma tris s ce jour temps de r action du milieu notamment fait qu on ne traite pas la question de la dur e des investissements question primordiale pour
26. de croisi re mais l animation est prendre en compte en tant que composante du co t annuel r current du pr ventif sur le long terme Lorsque les interlocuteurs nous ont indiqu un ordre de grandeur en termes d ETP quivalent temps plein ou de temps pass sur lAAC sur une ann e en rythme de croisi re nous avons gard cette valeur Dans le cas contraire un ordre de grandeur a t d termin en fonction de la superficie de AAC applicable aux cas non renseign s sur l animation La valeur unitaire est de 62 000 ETP an compos e du co t d un ETP 45 000 an et du co t du mat riel adjacent v hicule ordinateur etc valu 17 000 an Nous avons fait l hypoth se qu il existe un lien entre la taille de la SAU et le nombre d ETP sur un territoire II a donc t propos de consid rer en rythme de croisi re le nombre d ETP suivant Surface SAU Nombre d ETP et co t unitaire S gt 10 000 ha 1 ETP 62 000 an 1000 lt S lt 10 000 ha 0 5 ETP 31 000 an S lt 1 000 ha 0 25 ETP 15 500 an 65 Nombre d E TDP et co t unitaire selon la surface de la SAU La proportion d ETP comprend une animation assur e par la collectivit ma tre d ouvrage du ou des captages et une animation assur e par une structure technique telle qu une Chambre d Agriculture ou un Groupement d Agriculture Biologique La r partition entre ces deux structures n a pas t propos e puis
27. de mener une comparaison pr ventif curatif palliatif Pour les cas o aucune solution palliative n a t mise en place il a t d cid de ne pas cr er de sc nario palliatif fictif par manque de r f rence technique s rieuse En effet le co t du palliatif d pend des r alit s sur le terrain qui induisent des solutions techniques tr s variables d un territoire un autre nature des travaux distances d bits etc M thodologie de la comparaison pr ventif curatif Il a t d cid de mener la comparaison des co ts long terme en rythme de croisi re en envisageant deux possibilit s Du pr ventif seul sans traitement des pesticides ni des nitrates Du curatif seul sans installation de mesures pr ventives Pour parvenir la comparaison des co ts de ces deux situations possibles plusieurs tapes de calculs ont t envisag es En effet apr s avoir dress les co ts du curatif seul d une part et du pr ventif seul d autre part des co ts suppl mentaires ont t ajout s pour correspondre un sc nario en rythme de croisi re Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement Pr ventif des actions pr ventives sont mises en places sur l AAC le traitement curatif n est plus pas n cessaire Le calcul effectu prend en compte le co t du pr ventif pay par le service d eau et quand il existe d j une usine
28. de traitement un co t de pompage r siduel En effet terme l usine de traitement ne traite plus les param tres pesticides et nitrates mais continue de fonctionner pour pomper l eau de la nappe Par manque de donn es d taill es le co t du pompage r siduel est assimil celui de la consommation lectrique annuelle de lusine Cas o le traitement curatif est privil gi sans d marche pr ventive Comme on se place long terme sans pr vision de mise en place de mesures pr ventives on consid re que le risque que la nappe finisse par tre contamin e aussi bien par les pesticides que par les nitrates est lev Le co t retenu pour le rythme de croisi re correspond donc au co t d une usine de traitement traitant les deux param tres terme En l absence de mesures pr ventives la d gradation de la ressource risque d entra ner parfois l abandon du captage Cependant les co ts li s ce possible abandon n ont pas t pris en compte Cette m thode a t appliqu e afin de pouvoir proposer une comparaison du point de vue du service d eau d une part et du point de vue des services d eau et des autres financeurs AESN d autre part Construction des sc narios pr ventifs discussion des principales hypoth ses Des calculs du type analyse des sensibilit on t effectu s pour tester si les hypoth ses principales pour le chiffrage des sc narios pr ventifs pouvaient influer sur deux r s
29. des MAEt bio herbe r duction intrants sans hypoth ses par d faut pr remplies L utilisateur peut ainsi tester un sc nario pr ventif tr s ambitieux s il le souhaite Choix n4 Si un programme d actions pr conise des surfaces en bio herbe et r duction d intrants ace Bio Grandes cultures pr conis e Surface Herbe pr conis e ace Bio Vigne pr conis e Surf R duct intrants Gdes cult pr conis e ace Bio mara chage pr conis Surface R duction intrants Vigne pr conis e Choix n2 Si aucune pr conisation de surfaces dan s le programme d actions mais un d coupage du BAC en zones de vuln rabilit ace Zone tr s vuln rable Surface Zone moyennement vuln rable ace Bio Grandes Cultures Surface Herbe ace Bio vigne Surface R duction intrants Grandes cultures ace Bio mara chage Surface R duction intrants Vigne R sultats Les r sultats s affichent une fois ces informations remplies Le co t conomique support par la collectivit en rythme de croisi re en curatif et en pr ventif s affiche en vert L impact sur le prix de l eau correspond au co t conomique ajout des ventuelles annuit s en cas de pr t souscrit Les subventions octroy es par l AESN sont galement inscrites dans les r sultats compte tenu des taux figurant dans l onglet Param tres En phase de fonctionnement seules les actions pr ventives sont subventionn es animation et MAEt m3 0 60 0 50 0 40 0 30
30. des probl matiques v Quels seraient les objectifs atteindre en termes d actions pr ventives sur le long terme et donc quels seraient les co ts r currents animation amortissement foncier remboursement d emprunts MAE v Sur quelles surfaces peut on se baser pour les objectifs Curatif y Quelles sont les caract ristiques de l usine Ann e de construction Type de traitement Population desservie Communes desservies Volume trait par an D bit en m3 j Param tre s trait s v Quela t le co t d investissement pour la construction v Taux de subvention et de l avance de l AESN 7 v Subvention du conseil g n ral 7 v Le reste a t il t autofinanc ou un emprunt a t il d tre effectu v Si emprunt quelle est la somme emprunt e quel taux et le remboursement est pr vu sur combien d ann es 7 v Dur e d amortissement des quipements 7 v Est ce que vous poss dez un d tail des charges d exploitation 7 v Plus particuli rement quels sont les co ts de fonctionnement li s uniquement au traitement des pesticides pour les postes suivants Co t charbon fr quence de changement du filtre suivi et maintenance lectricit analyses Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 2 E109212 72 conseil en environnement ANNEXE 6 REPARTITION DES SURFACES EN MESURES PREVENTIVES POUR LES SCENARIOS PREVENTIF TENDANCIEL ET PREVENTIF
31. eau trait A long terme en rythme de croisi re si aucune action pr ventive n est men e on consid re un traitement continu au charbon actif en grain moins cher par rapport au volume d eau trait Pour ces raisons il a donc t d cid de calculer un co t de traitement fictif partir du volume pr lev au niveau des sources en cas de d passement des taux de nitrates et de pesticides Concernant le pr ventif de nombreuses acquisitions fonci res ont t r alis es par la collectivit depuis 1990 Depuis 2008 des actions pour le d veloppement de l agriculture Ecodecision conseil en environnement AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 biologique sont galement men es sur ce territoire pour proposer un soutien technique aux agriculteurs r aliser des diagnostics de conversion et accompagner conomiquement via une MAE les agriculteurs en conversion Un animateur est d di sp cifiquement au d veloppement de l agriculture biologique Les sc narios pr ventifs propos s sont e Sc nario pr ventif tendanciel 10 de la SAU en agriculture biologique pour prolonger la dynamique d j bien avanc e et 5 de la SAU en herbe e Sc nario pr ventif 20 de la SAU en agriculture biologique et 10 en herbe Ces deux sc narios comportent galement des postes d animation et d amortissement foncier tant donn que des acquisitions ont t r alis es sur AAC
32. et des financeurs La SAU d une AAC d une part et le volume pr lev d autre part sont les deux facteurs d terminant le rapport curatif pr ventif pour les 21 cas d tude En effet Les cas d tude pour lesquels le curatif est moins cher que le pr ventif ont un ratio SAU Volume d eau fort compris entre 0 001 et 0 01 ha m an Il s agit le plus souvent de cas qui se caract risent par une SAU sup rieure 400 ha et ou un volume pr lev inf rieur 1 000 000 m an Les cas pour lesquels le pr ventif est moins cher que le curatif ont un ratio SAU Volume d eau faible compris entre 0 0001 et 0 001 ha m an 9 S A D S F e Compte tenu des co ts pr sents en rythme de croisi re et des hypoth ses adopt es pour leur financement l AESN est le seul financeur public impliqu Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement 14 15 Ces cas pr sentent soit des SAU inf rieures 400 ha soit des volumes pr lev s sup rieurs 5 000 000 m an Le r le de la SAU et du volume d eau dans le classement des cas d tude peut s expliquer par les l ments suivants La SAU conditionne la surface sur laquelle seront install es les MAEt ainsi que l animation et donc le co t global du pr ventif Jusqu un certain seuil le co t du curatif au m d cro t avec le volume d eau du fait d conomies d chelle Le rapport SAU Volu
33. g n r une l g re surestimation du co t de fonctionnement Enfin les aspects tr sorerie ont t abord s pour faire appara tre l impact long terme de l installation et du fonctionnement de lusine sur le prix de l eau Deux types d annuit s ont t prises en compte selon les cas celle correspondant au remboursement d une potentielle avance AESN et celle provenant d un potentiel emprunt priv souscrit aupr s d une banque Certaines donn es r colt es taient parfois lacunaires et ne permettaient pas de mener bien la comparaison entre pr ventif et curatif long terme De plus parmi les cas d tude certains pr sentaient une eau d assez bonne qualit pour ne pas subir un traitement curatif Afin de pouvoir mener la comparaison conomique il a fallu construire un sc nario curatif fictif pour ces cas d tude Le travail a consist dimensionner une station de traitement adapt e au besoin d une eau qui serait pollu e terme en pesticides et en nitrates si aucune action pr ventive n est men e Pour cela des hypoth ses ont t pos es afin de combler les informations manquantes ou de construire une station de traitement fictive Les co ts unitaires retenus sont ceux tablis dans la bibliographie des co ts annexe 3 qui permettent d obtenir un co t de renouvellement puis de construction et un co t de fonctionnement global Plus particuli rement pour le poste des analyses souvent manquant nous
34. grad e et l Agence ne promeut pas particuli rement les politiques pr ventives de protection sur les autres captages non prioritaires la ressource encore de bonne qualit et o l avantage du pr ventif serait pourtant le plus grand Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement 16 17 UN OUTIL POUR SIMULER DES SITUATIONS CONCRETES Au del des 21 cas d tudes et des sc narios utilis s pour les co ts du pr ventif qui ont permis de formuler des messages cl s un outil Excel permet notamment aux charg s d op rations de l AESN de visualiser la comparaison conomique entre pr ventif et curatif sur une AAC donn e En fournissant des r sultats conomiques instantan s sur les co ts support s par la collectivit et par les autres financeurs cet outil peut donc tre utile lors des discussions avec le service d eau ou pour les lus et abonder l tude pr alable au lancement du programme d actions L ensemble de l outil reste fid le la m thodologie employ e pour les 21 cas d tude mais il a t con u de mani re s affranchir des diff rentes hypoth ses pos es pour l chantillon d tude Les comparaisons pr ventif curatif sont r alis es en rythme de croisi re Certains param tres prix de l lectricit taux d aide de l Agence caract ristiques de l emprunt pour l usine de traitement peuvent tre modifi s pour s adapter aux volutio
35. mesures garantissant la restauration ou la protection de la qualit de la ressource en eau 1 sc nario Un sc nario pr ventif tendanciel on se fiera aux prescriptions des tudes AAC lorsqu elles auront t jug es suffisamment ambitieuses ou on proposera dans le cas contraire un sc nario valid fictif gt Sile programme d actions propos est jug suffisamment ambitieux On applique et on chiffre le programme d actions propos gt Sile programme d actions propos n est pas jug comme tant satisfaisant Les mesures pr ventives sont jug es trop peu ambitieuses lorsqu il s agit uniquement d actions d animation et de sensibilisation d actions d sign es comme r glementaires aujourd hui ex mise en place de CIPAN d actions sans objectif particulier en termes de surfaces sur lesquelles les appliquer des propositions insuffisantes en termes de r duction des doses d intrants inf rieures une r duction de 50 d utilisation de non herbicides et une r duction de 40 d utilisation d herbicides de propositions de modification de pratiques vers l agriculture int gr e ou raisonn e sans d tails ni objectifs chiffr s Pour ces cas d tude il a t d cid avec l AESN de construire un sc nario type pr ventif selon les r gles suivantes gt Si AAC est d coup e en zones de vuln rabilit Si un d coupage de AAC en zones de vuln rabilit
36. narios permet de construire une fourchette de co t Pour le service d eau potable le co t du pr ventif tendanciel est gal au co t du pr ventif En effet les co ts nets la charge du service d eau potable sont ind pendants des surfaces couvertes en MAEt car ils correspondent une partie du co t d animation et aux frais potentiels li s aux acquisitions fonci res peu sollicit es dans les cas d tude Cf annexe 4 En revanche en global les co ts en pr ventif tendanciel et en pr ventif sont diff rents puisqu ils d pendent des surfaces couvertes par des mesures MA traduisant les ambitions diff rentes des sc narios Dans l outil informatique cette distinction factice entre les deux sc narios pr ventifs n est pas pr format e L outil pr cis ment permet l utilisateur de simuler les effets d un sc nario adapt au terrain tudi et d en tester plusieurs la suite Cf annexe 2 Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement MESSAGES CLES ISSUS DE L ANALYSE ECONOMIQUE DES CAS D ETUDE Cette partie pr sente les principales conclusions tir es de l analyse conomique des 21 cas d tude pour lesquels a t men e une comparaison conomique entre l option tout curatif et l option tout pr ventif voire curatif pr ventif palliatif pour 2 cas parmi les 21 Pr cautions avant lecture des r sultats conomiques
37. qui produisent environ 400 000 m d eau par an a mis en place un programme d actions pr ventives dans le but de reconqu rir la qualit de la ressource Les r sultats ont t concluants avec notamment la r gression des teneurs en nitrates et pesticides Une usine de traitement a tout de m me t install e pour s curiser l approvisionnement en eau potable en cas de fort d passement des normes 27 cedecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement Bien qu une tude AAC ait t men e aucun programme d actions pr cis n a t adopt en termes de mise en place de MAEL Ainsi les sc narios pr ventifs propos s en rythme de croisi re sont e Sc nario pr ventif tendanciel 5 de la SAU en MAEL de dilution partag e entre des surfaces en herbes et des surfaces en agriculture biologique 20 de la zone d tude avec r duction d intrants e Sc nario pr ventif Maintien de toute la zone d tude en herbe L usine de traitement en place poss de des dispositifs permettant d liminer les pesticides et les nitrates pr sents dans la ressource Les donn es ont t collect es aupr s du service d eau et du d l gataire Le r sum des co ts chiffr s est pr sent dans le tableau ci dessous Comparaison conomique des co ts support s par le
38. reconqu rir sa qualit En croisant la vuln rabilit intrins que et l occupation des sols deux zones sensibles enti rement agricoles ont t d finies une zone de forte sensibilit 16 de la SAU une zone de moyenne sensibilit 84 de la SAU Le programme d actions d fini pr voit entre autre le maintien en herbe de la zone tr s sensible Aucune action pr cise en termes de mesures agro environnementale n a t pr conis e pour la zone moyennement sensible On suit donc la m thodologie propos e comme la surface de la zone fortement sensible est inf rieure 20 de la surface totale de AAC le sc nario pr ventif tendanciel long terme est donc maintien de la zone tr s sensible en herbe on peut remarquer que le sc nario pr ventif tendanciel th orique voqu dans la m thodologie correspond ce qui est r alis sur le terrain 100 de la zone moyennement sensible en r duction d intrants Le sc nario pr ventif pr voit de maintenir 50 de la SAU en herbe et 50 de la SAU en agriculture biologique Concernant l alternative curative aucune usine de traitement n a t install e sur ce territoire L objectif est donc de cr er une usine fictive qui aurait pu tre mise en place en cas de d passement des taux de nitrates et pesticides On se sert pour cela de la bibliographie des co ts annexe 3 L ensemble des co ts chiffr s en rythme de croisi re figure dans le tableau ci des
39. 0 Gi sous total co t conomique 0 067 0 841 1 289 0 400 0 400 S Annuit s avance 0 0 0 0 061 0 E Annuit s emprunt 0 0 0 0 027 0 027 TOTAL 0 067 0 841 1 289 0 488 0 427 0 60 0 50 4 0 40 4 o annuit s g 0 30 m renouvellement E fonctionnement 0 20 4 0 10 4 pr ventif curatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Cas n6 Ce cas n6 a fait l objet d une tude AAC mais ce jour seule la phase de d limitation a t achev e Il s agit d une AAC d environ 4 000 ha dont 90 de cette surface est occup par des terres agricoles grandes cultures Un forage permet de capter environ 550 000 m d eau par an La qualit de l eau de cette source est mauvaise pour les nitrates si bien qu une usine de d nitratation a t install e Faute de donn es plus pr cises sur les caract ristiques de AAC et de la ressource le sc nario pr ventif sera uniquement bas sur des hypoth ses Les MA choisies pour constituer les sc narios pr ventifs long terme sont les suivantes e Sc nario pr ventif tendanciel 5 de la SAU en maintien de l AB 20 de la SAU en r duction d intrants Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement e Sc nario pr ventif Maintien de toute la SAU en agriculture biologique L ensemble des donn es sur l usine de traitement a t collect aupr s du servi
40. 09 0 SS Annuit s emprunt 0 0 0 0 014 0 014 TOTAL 0 055 0 149 0 276 0 413 0 403 41 Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 0 45 0 40 0 35 0 30 D annuit s 0 25 Zma B renouvellement 0 20 E fonctionnement 0 15 0 10 0 00 pr ventif curatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Casn19 Cette AAC n 19 s tend sur environ 9000 ha dont 7 000 ha de SAU constitu e essentiellement de grandes cultures m me si quelques exploitations ont une double activit viticulture et grandes cultures ou arboriculture et grandes cultures La source produit environ 2 000 000 m d eau par an Elle est pollu e de fa on chronique par les nitrates d origine agricole d passements fr quents des 50 mg l Des actions pr ventives sont men es sur cette AAC depuis une dizaine d ann es en troite collaboration avec l AESN Comme nous n avons pas eu acc s l tude AAC et donc au programme d actions d fini le sc nario pr ventif tendanciel s appuie sur le d coupage en zones de vuln rabilit indiqu par l AESN En effet on distingue sur ce territoire une zone de sensibilit tr s lev e qui repr sente environ 1 de la SAU et une zone de sensibilit lev e qui repr sente environ 25 de la SAU Les propositions de MAEt depuis 2008 ont t
41. 769 0 621 0 0 G Amortissements et baux 2 environnementaux 0 0 0 0 052 0 052 x Pompage et traitement de la S turbidit 0 041 0 041 0 041 0 041 0 041 gt Q Traitement phytos et nitrates 0 0 0 0 080 0 080 S sous total co t conomique 0 102 0 931 0 783 0 173 0 173 S Annuit s avance 0 0 0 0 042 0 Annuit s emprunt 0 0 0 0 0 TOTAL 0 102 0 931 0 783 0 215 0 173 Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement ER 0 25 0 20 0 15 o annuit s E m renouvellement 0 10 E fonctionnement 0 05 0 00 pr ventif curatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Cas n13 Ce cas n43 est le regroupement de 4 captages qui alimente une communaut d agglom ration avec une production annuelle de 1 500 000 m d eau Une tude AAC a t men e ce qui a permis de d finir des zones de priorit sur lesquelles installer des actions pr ventives La superficie totale est d environ 35 000 ha dont 24 000 ha de SAU La r partition des zones de priorit est la suivante Une zone en priorit lev e qui repr sente pr s de 2 de la SAU Une zone en priorit moyenne qui repr sente 25 de la SAU Une zone en priorit faible qui repr sente le reste de la SAU Des propositions d actions ont t faites dans le cadre de l tude AAC Ce
42. F CURATI PALLIATIF Service Service AEP et AEP Global Service AEP Global Global Tendanciel Pr ventif R Animation 0 038 0 076 0 076 0 0 0 als MAEt 0 0 789 2 346 0 0 0 G Amortissements et baux o environnementaux 0 003 0 003 0 003 0 050 0 050 0 36 D e x Pompage et traitement de la S turbidit 0 0 0 0 0 0 05 2 8 Traitement des nitrates 0 0 0 0 170 0 170 0 S sous total co t conomique 0 041 0 868 2 424 0 2201 0 220 0 407 3 Annuit s avance 0 018 0 0 0 013 0 0 Annuit s emprunt 0 0 0 0 007 0 007 0 TOTAL 0 058 0 868 2 424 0 240 0 227 0 407 Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 40 0 45 D annuit s renouvellement m3 m fonctionnement 0 10 0 05 0 00 pr ventif curatif palliatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Cas n18 La d limitation de cette AAC n48 environ 300 ha a t r alis e de mani re fictive par la DDTM pour qu il y ait ad quation entre le volume d eau trait par la station de traitement et le volume d eau capt au niveau du forage 350 000 m an en moyenne En effet une d limitation avait d j effectu e mais elle concernait deux services d eau diff rents et donc plus de forages La d limitation fictive n est pas officielle et a simplement permis de construire les sc narios pr ventifs en ryth
43. a t propos au cours d une tude AAC ou d une tude d environnement li e la mise en place des p rim tres de protection alors ce d coupage sera utilis pour appliquer soit des mesures de r duction d intrants moins 50 d utilisation de non herbicides et moins 40 d utilisation d herbicides soit des mesures de dilution c est dire des mesures li es du maintien de surfaces en agriculture biologique et ou du maintien de surfaces en herbe Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement 60 Trois zones sont g n ralement distingu es la zone tr s vuln rable la zone moyennement vuln rable et la zone peu vuln rable Une r partition de ces mesures a t r alis e en fonction de la part de la zone tr s vuln rable ZTV par rapport la surface de AAC Taille de la ZTV R partition des mesures en de la zone consid r e ZTV 100 dilution herbe ou bio ou les 2 ZTV lt 20 AAC ZMV 100 r duction intrants ZPV rien ZTV 50 dilution herbe ou bio ou les 2 20 lt ZTV lt 50 AAC ZMV 50 r duction intrants ZPV rien ZTV 30 dilution et 70 r duction intrants ZTV gt 50 ZMV 100 r duction intrants ZPV rien R partition des mesures pr ventives suivant la surface de la ZTV ZTV Zone tr s vuln rable ZMV Zone moyennement vuln rable ZPV Zone peu vuln rable Le calcul
44. ace en priorit 2 en MAE de r duction d intrants M thodologie cas o la zone tr s vuln rable priorit 1 est comprise entre 20 et 50 de la surface totale de l AAC e Sc nario pr ventif Maintien de 100 de la SAU en herbe Ecodecision conseil en environnement AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 44 Concernant le curatif l usine en place traite les pesticides les nitrates et la turbidit La majorit des informations li es l investissement et au fonctionnement de la station nous a t transmise par la collectivit Apr s calcul les r sultats en rythme de croisi re seraient les suivants em PREVENTIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif o Animation 0 052 0 103 0 103 U U S S MAE 0 1 831 1 758 0 0 E Amortissements et baux DT 5 environnementaux 0 0 0 0 168 0 168 E 3 Pompage et traitement de la turbidit 0 099 0 099 0 099 0 099 0 099 amp Traitement phytos et nitrates 0 0 0 0 215 0 215 G sous total co t conomique 0 151 2 033 1 961 0 492 1 0 482 S Annuit s avance 0 0 0 0 045 0 E Annuit s emprunt 0 0 0 0 019 0 019 TOTAL 0 151 2 033 1 961 0 545 0 500 0 60 0 50 0 40 o annuit s S 0 30 m renouvellement m fonctionnement 0 20 0 10 0 00 pr ventif curatif Comparaison conomique
45. aison pr ventif curatif palliatif Deux cas compl mentaires ne faisant pas partie de la liste des 21 cas ont permis d alimenter les bases de co ts en palliatif gt Une comparaison du pr ventif et du curatif long terme e Le choix de se positionner en rythme de croisi re L installation de mesures sur une AAC qu elles soient pr ventives curatives ou palliatives peut sch matiquement se d couper en deux phases une phase d installation ou de transition pendant laquelle plusieurs investissements conomiques doivent tre r alis s et qui peut donner lieu des changement de pratiques progressifs et une phase de maintien ou de fonctionnement appel e ici rythme de croisi re au cours de laquelle les actions sont en phase de fonctionnement Au cours de ces deux phases les l ments conomiques prendre en compte ne sont pas les m mes En effet la phase de transition requiert des investissements d ordre mat riel par exemple achat de mat riel sp cifique aux pratiques agricoles alternatives quipements pour une usine de traitement en curatif et un accompagnement des changements de pratiques aides la conversion l agriculture biologique tandis que la p riode en Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement rythme de croisi re comprend des co ts annuels r currents li s au fonctionnement ou au maintien de la situation Plus
46. aitement des 5 phytosanitaires 0 0 0 0 440 0 440 0 S sous total co t conomique 0 089 0 554 0 554 1 044 1 1 044 0 146 Annuit s avance 0 0 0 0 037 0 0 Annuit s emprunt 0 0 0 0 020 0 020 0 TOTAL 0 089 0 554 0 554 1 101 1 064 0 146 1 20 1 00 0 80 D annuit s 0 60 m renouvellement i m fonctionnement 0 40 0 20 0 00 pr ventif curatif palliatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Cas n21 L AAC n21 produit environ 300 000 m d eau par an L eau capt e pr sente des teneurs lev es en nitrates avec des d passements fr quents de la norme de 50 mg l ainsi que des traces de pesticides et un taux de turbidit lev La surface de l AAC est de 4 000 ha dont 2 500 ha de SAU occup e principalement par des grandes cultures et quelques hectares de vigne L tude AAC lanc e par la collectivit a abouti un d coupage de la zone en zones de vuln rabilit Pour construire le sc nario pr ventif tendanciel long terme il a t d cid de conserver les pr conisations propos es en fonction des zones de vuln rabilit mais en affinant les surfaces et en tant plus pr cis sur les types de MAI mettre en place Ainsi les sc narios pr ventifs long terme seraient e Sc nario pr ventif tendanciel 100 de la surface en priorit 1 en MAEL herbe MA r duction d intrants pour les surfaces en vigne dans cette zone et 100 de la surf
47. apt es Nombre d ETP pour l animation agricole et co t d investissement de lusine A l issue de la saisie du projet celui ci peut tre enregistr Cela permet lutilisateur de compiler les r sultats obtenus sur plusieurs cas apr s avoir pris soin de les copier dans un autre fichier Excel afin de comparer les projets ou r aliser des traitements statistiques De plus cet enregistrement permet l utilisateur de pr parer l avance la discussion avec son interlocuteur Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement L outil pourra tre mis jour au niveau du si ge pour tenir compte d ventuels changements dans les taux d aides de l agence dans les MAEL ou d ventuelles volutions par exemple sur le soutien aux fili res Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement 18 gt Exemple de sortie AAC 1 Ville BU W I Population desservie Etude AAC r alis e Autres pr cisez Volume trait Lag 00 man Montant global de l investissement par d faut 392 500 12 Consommation lectrique annuelle Montant global de l invest saisie manuelle prioritaire e SAU Co t du foncier Surface acquise ETP par d faut ETP saisie manuelle Surface Bio Grandes cultures pr conis e ha Surface Herbe pr conis e Surface Bio Vigne pr conis e ha Surf R duct intrants Gdes cult pr conis e Su
48. avons tabli une table de valeur en fonction des volumes d eau trait e en se basant sur les donn es r colt es Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement 68 69 Volume en e Co ts des analyses milliers de m p en an 0 260 1 570 200 260 2 1140 260 338 3 1710 338 439 4 2280 439 571 5 2850 571 743 6 3420 743 965 7 3990 965 1255 8 4560 1 255 1 631 9 5130 1631 2 121 10 5700 2 121 2 757 11 6270 2 757 3 584 12 6840 3 584 4 660 13 7410 4 660 6 058 14 7980 6 058 7 875 15 8550 Co ts des analyses suivant le volume d eau trait Les hypoth ses suivantes ont t faites concernant les emprunts et les subventions potentiels en cas d informations lacunaires Subvention AESN 40 Avance AESN 20 rembourser sur 15 ans taux z ro Subvention Conseil G n ral 30 Le reste financ par un emprunt rembourser sur 20 ans un taux de 3 5 D une mani re g n rale les co ts n ont pas t actualis s car nous avons manipul des chiffres plut t r cents post rieurs 2007 M thodologie de calcul du palliatif seul Les donn es collect es en palliatif sont celles d crites dans la bibliographie des co ts annexe 3 Pour deux cas d tude il a t possible de rattacher le sc nario palliatif un p rim tre d aire d alimentation de captage et donc
49. baux D 5 environnementaux 0 001 0 001 0 001 0 030 0 030 E Pompage et traitement de la turbidit 0 0 0 0 0 3 Traitement phytos et nitrates 0 0 0 0 100 0 100 G sous total co t conomique 0 001 0 011 0 011 0 130 0 130 S Annuit s avance 0 001 0 0 0 027 0 Annuit s emprunt 0 0 0 0 014 0 014 TOTAL 0 002 0 011 0 011 0 171 0 144 29 Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 0 18 0 16 0 14 0 12 0 10 D annuit s 0 08 m renouvellement m3 m fonctionnement 0 06 0 04 0 02 0 00 0 02 pr ventif curatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Cas n9 Le cas n9 est une AAC ayant une superficie d environ 4 000 ha dont 3 000 ha de SAU cultiv s en grandes cultures Le captage a une production annuelle d environ 180 000 m L eau capt e est pollu e par des nitrates 35 40 mg l et des pesticides d origine agricole Une usine de traitement d eau a t mise en place afin d liminer les traces de pesticides Les donn es techniques et conomiques relatives cette station ont t collect es aupr s de la collectivit Concernant le pr ventif des objectifs ont t d finis suite l tude BAC en termes de couverture des sols Ainsi les MAEL propos es sont les suivantes e Sc nario pr ventif tendanciel 60 de la SAU c
50. ce d eau et du d l gataire priv La comparaison chiffr e des deux solutions long terme figure dans le tableau suivant Ecodecision conseil en environnement AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 Em PREVENTIF ___ CURATIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif Animation 0 010 0 021 0 021 0 0 8 a MAEt 0 5 442 0 797 0 0 Z Amortissements et baux 2 S environnementaux 0 0 0 0 030 0 030 x 8 Pompage et traitement de la turbidit 0 026 0 026 0 026 0 026 0 026 G Traitement des nitrates 0 0 0 0 300 0 300 2 8 Traitement des phytosanitaires 0 0 0 0 038 0 038 S sous total co t conomique 0 036 5 488 0 844 0 394 0 394 S Annuit s avance 0 0 0 0 008 0 E Annuit s emprunt 0 0 0 0 004 0 004 TOTAL 0 036 5 488 0 844 0 406 0 398 0 45 0 40 0 35 0 30 0 25 o annuit s E m renouvellement 0 20 m fonctionnement 0 15 0 10 0 05 eet pr ventif curatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Cas nid 36 m PREVENTIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif Impact sur prix de l eau co t conomique Animation 0 002 0 004 0 004 MAEt 0 011 0 032 Amortissements et baux environnementaux 0 0 0 027 0 027 Pompage et traitement de la turbidit 0 054 0 054 0 054 0 054 Traitement des nitrates
51. ce d eau de la commune Les comparaisons en rythme de croisi re r v lent que le pr ventif co terait 15 fois moins cher que le curatif en rythme de croisi re Em PREVENTIF CURATIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif Animation 0 028 0 056 0 056 0 0 MAEt 0 0 483 1 493 0 0 Z Amortissements et baux 2 environnementaux 0 0 0 0 111 0 111 x 8 Pompage et traitement de la turbidit 0 006 0 006 0 006 0 006 0 006 aj Traitement des nitrates 0 0 0 0 086 0 086 gt 8 Traitement des phytosanitaires 0 0 0 0 180 0 180 S sous total co t conomique 0 034 0 545 1 555 0 382 0 382 S Annuit s avance 0 0 0 0 044 0 Annuit s emprunt 0 0 0 0 083 0 083 TOTAL 0 034 0 545 1 555 0 510 0 466 0 60 0 50 0 40 D annuit s 0 30 m renouvellement 7 m fonctionnement 0 20 0 10 oun 1 E pr ventif curatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Casn7 Cette AAC n7 de 1 000 ha est expos e des pollu tions par les nitrates et les pesticides en raison des activit s agricoles pratiqu es sur environ 90 de la surface En effet les taux de nitrates fr lent les 40 mg l et des mol cules de pesticides ont t d tect es des taux sup rieurs la norme Le service d eau ma tre d ouvrage des forages
52. charg s d op rations de l Agence de tester plusieurs sc narios possibles sur une AAC et de visualiser les impacts conomiques de chaque sc nario pour la collectivit o Le choix des cas d tude La comparaison des solutions pr ventives curatives et palliatives a t r alis e partir de 21 cas d tude concrets choisis en fonction de leur r partition g ographique sur le bassin Seine Normandie et de leurs caract ristiques superficie volume d eau produit taille de la population desservie de mani re rendre compte de la variabilit pouvant tre rencontr e Les autres crit res de choix ont concern les avanc es plus ou moins significatives r alis es sur les AAC en pr ventif palliatif et curatif Apr s plusieurs contacts pris dans les Directions Territoriales de l Agence il s est av r que le nombre d AAC pr sentant la fois les solutions pr ventive et curative ou palliative tait tr s mince Ainsi les cas appartenant l chantillon d tude peuvent pr senter au moins l une des conditions suivantes pour le pr ventif et le curatif un programme pr ventif consistant c est dire ayant un diagnostic des pressions de lAAC termin ou des actions pr ventives en cours de mise en place OU une usine de traitement install e pour liminer les nitrates et ou les pesticides L chantillon des 21 cas d tude a permis de mener une comparaison entre pr ventif et curatif dont 2 cas avec la compar
53. des MAI choisies se base sur le PDRH 2009 2013 en sommant des engagements unitaires En coh rence avec l objectif de chiffrer des co ts en rythme de croisi re nous avons cherch choisir des MAEL de maintien de pr f rence des MAEt de changement Parmi les MAI utilis es dans les calculs des sc narios pr ventifs on distingue Les mesures de dilution v MAEt Herbe Il s agit de la MAEt souscrite en cas de maintien d une surface en herbe sans apport d intrants v MAEt Bio Il s agit de la MAEL contractualis e lorsque agriculteur s engage maintenir des surfaces en agriculture biologique c est dire ne pas apporter de phytosanitaires ni de fertilisation min rale sur les cultures pratiqu es La mesure de r duction d intrants v MAEL r duction d intrants I s agit de la MAEt contractualis e lorsque l agriculteur s engage r duire ses consommations de produits sanitaires ainsi que ses apports azot s Pour construire cette MAEL plusieurs engagements unitaires taient possibles mais nous avons opt pour celui qui garantissait une r duction maximale en intrants sans pour autant atteindre les niveaux impos s par la pratique de l agriculture biologique 13 Ce d coupage de l aire d alimentation de captage est habituellement r alis en zone de vuln rabilit dans les tudes AAC en couplant la vuln rabilit intrins que due des facteurs hydrog ologiques l occupa
54. des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re 45 Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement ANNEXE 2 MANUEL D UTILISATION DE L OUTIL L utilisateur de l outil entre ses donn es dans l onglet Formulaire et peut ventuellement modifier certaines valeurs par d faut dans l onglet Param tres L ensemble des informations saisies reste enregistr dans l onglet Enregistrement une fois le projet enregistr Par contre l onglet Calculs ne doit pas tre modifi et sera donc cach Dans le module de saisie l onglet Formulaire un certain nombre de donn es s av rent indispensables pour un chiffrage bas sur les hypoth ses par d faut SAU volume d eau nature de la pollution elles sont rep r es comme donn es obligatoires et correspondent aux cellules sur fond jaune Concernant les actions pr ventives l utilisateur peut choisir une des trois possibilit s de saisie pour obtenir des r sultats chiffr s Le choix pourra d pendre du niveau de pr cision et d ambition du programme d actions existant Apr s saisie des donn es obligatoires des donn es interm diaires sont propos es par application des hypoth ses par d faut Il est alors possible de les modifier en fonction des donn es connues ou estim es pour le cas tudi A partir des donn es ainsi constitu es les calculs permettent l affichage des r sultats sous forme d un
55. donn es ayant permis le calcul du sc nario curatif long terme traitement pesticides et nitrates ont t transmis par la collectivit ma tre d ouvrage des forages et le d l gataire D apr s ces r sultats le curatif s av re presque 30 fois plus cher que le pr ventif en rythme de croisi re pour le service d eau Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement Cette AAC n41 a une production annuelle d eau potable importante de l ordre de 10 600 000 m an La superficie est d environ 40 000 ha dont 25 000 ha de SAU constitu s principalement de grandes cultures Les eaux issues de ces sources sont touch es par des pollutions par les pesticides et nitrates d origine agricole ainsi que par de la turbidit La collectivit m ne depuis plus de 10 ans une politique pr ventive sur cette AAC afin de limiter la fertilisation et l usage des pesticides Ainsi des MAEL de r duction d intrants et de mise en herbe ont d j t propos es aux agriculteurs depuis plusieurs ann es avec succ s Le programme d actions agricoles en cours n a pas encore t formalis dans un programme d actions Grenelle aucun objectif chiffr de surfaces engag n est donc encore fix Les sc narios pr ventifs en rythme de croisi re proviennent de la m thodologie
56. e AAC n44 s tend sur trois communes et comprend une dizaine de forages produisant au total environ 7 000 000 m d eau par an La surface d finie est d environ 3 000 ha dont un tiers de SAU compos e de grandes cultures La qualit de l eau de ces sources est tr s moyenne avec des taux de pesticides sup rieurs la norme 0 15 ug l alors que la norme de potabilit est de 0 1 ug l et les teneurs en nitrates sont autour de 40 mg l Une usine de traitement a donc t install e sur ce territoire afin d liminer les traces de pesticides Sous condition de l AESN une tude AAC a t engag e afin de d terminer un programme d actions pr ventives permettant de reconqu rir de mani re significative la qualit de la ressource en eau Cette tude a r v l que toute la surface avait une vuln rabilit moyenne lev e Le programme d actions pr voit le maintien de surfaces en agriculture biologique et en herbe ainsi ou une r duction d intrants gr ce l outil MAEt mais sans pr ciser les objectifs de surface Comme le contenu des propositions para t satisfaisant il a t d cid d appliquer les MA sur les surfaces suivantes Maintien de 6 de la SAU en herbe Maintien de 20 de la SAU en r duction d intrants pour les grandes cultures Le sc nario pr ventif pr voit un maintien de toute la SAU en agriculture biologique Concernant lusine de traitement les donn es ont t collect es aupr s du servi
57. e d taill e Ces donn es ont t rassembl es et confront es et des contacts compl mentaires ont parfois t n cessaires pour lever les incoh rences rencontr es M thodologie de calcul du pr ventif seul Au cours des diff rents entretiens avec les charg s d op rations ou les collectivit s le but tait tout d abord de comprendre le contexte et les d cisions qui ont t prises sur AAC en fonction des probl matiques pesticides nitrates de l occupation des sols Des donn es g n rales concernant AAC ont t r colt es surface SAU volume produit par an ainsi que les tudes AAC ou des descriptifs d actions pr ventives men es lorsque aucune tude AAC n a t r alis e Les co ts de ces actions ont t r pertori s gr ce notamment aux donn es de l AESN puis compl t s en interrogeant les collectivit s pour d terminer si des emprunts priv s avaient t souscrits au del des aides publiques En se basant sur le cas d tude de la phase 1 l AAC de Saints en Puisaye nous avions observ que les co ts r currents chaque ann e pour la collectivit ma tre d ouvrage du captage et les financeurs AESN Conseil G n ral concernaient Les Mesures Agro Environnementales territorialis es MAE L animation L amortissement foncier Ces co ts de fonctionnement correspondent aux co ts support s par les acteurs en rythme de croisi re Il a donc t d cid de chiffrer ces post
58. e territoire tait plus propice au maintien de l agriculture biologique ou au maintien de surfaces en herbe En se basant sur la localisation des AAC sur le contexte local et sur les possibilit s de valorisation du bio ou de l herbe l AESN nous a sugg r pour chaque cas le type de mesure le plus adapt cf annexe 6 Il s agit d une r partition arbitraire qui n a pas fait l objet d une tude socio conomique Actuellement l ensemble des engagements unitaires choisis pour les sc narios pr ventifs peut tre financ 100 par l AESN Nous avons fait l hypoth se que ce mode de financement serait toujours valable en rythme de croisi re Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement 64 L animation sur les AAC Les actions d animation sont n cessaires au maintien des mesures pr ventives sur les AAC Elles peuvent tre assur es par la collectivit ma tre d ouvrage des captages et ou par une structure technique telle que les Chambres d Agriculture ou encore les Groupements d Agriculture Biologique Durant la phase de collecte de donn es les entretiens avec les collectivit s ma tres d ouvrage de captages ou les porteurs de projet ont r v l que des postes d animation taient n cessaires en phase de lancement des mesures pr ventives mais galement en phase de fonctionnement long terme Certes le temps pass sur le captage est moindre en rythme
59. e un outil Excel nous avons choisi de prendre des valeurs constantes sans tenir compte des sp cificit s de chaque territoire Les mesures cit es ont t appliqu es la SAU au sein de chaque zone de vuln rabilit quand l tude AAC l indiquait Si aucune indication concernant la proportion de la SAU dans chaque zone de vuln rabilit ne figurait dans l tude AAC alors celle ci a t estim e en prenant en compte la proportion de surface totale de AAC dans chaque zone de vuln rabilit consid rant que toute AAC et donc toutes les zones de vuln rabilit tait constitu de surfaces agricoles exemple si 30 de AAC est en zone moyennement vuln rable alors les mesures ont t appliqu es 30 de la SAU gt Si aucun d coupage de l AAC n est effectu Dans les cas o aucune information sur les zones de vuln rabilit n tait disponible ni aucun objectif en termes de mesures pr ventives mettre en place alors la r partition adopt e tait la suivante 20 de la SAU de AAC en r duction d intrants et 5 de la SAU de AAC en bio ou herbe Limitation de la fertilisation azot e sur les parcelles engag es e 120 Unit s d azote UN min ral ha an en moyenne sur l ensemble des parcelles engag es e 140 UN total ha an organique min ral en moyenne sur l ensemble des parcelles engag es Limitation la fertilisation azot e sur les parcelles non engag es e 170 UN organique ha an en moye
60. eau en rythme de croisi re Remarques sur ce cas Rapport Curatif pr ventif tendanciel en global 0 130 0 298 0 44 lt 1 Rapport Curatif pr ventif en global 0 130 0 117 1 11 gt 1 Il s agit du seul cas pour lequel les rapports ne vont pas dans le m me sens Il revient moins cher d un point de vue global de faire du pr ventif plut t que du curatif lorsqu on applique le sc nario pr ventif En effet les 30 de SAU en r duction d intrants co tent cher la collectivit par rapport aux 20 en herbe et bio du sc nario pr ventif tendanciel 33 Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement Cas n12 Cette AAC n12 a une superficie de 1 000 ha envir on dont 700 ha de SAU partag e entre des parcelles de grandes cultures 600 ha et de vigne 130 ha Environ 260 000 m d eau sont pr lev s chaque ann e pour alimenter la population en eau potable Seulement les pratiques agricoles exposent la source une pollution diffuse d origine agricole aux nitrates et aux pesticides d passements fr quents des taux r glementaires Pour assurer tout de m me une distribution d eau conforme la population une usine de traitement a t construite afin d liminer les nitrates et les pesticides Les donn es relatives aux co ts d investissement et de fonctionnement ont t fournies par la collectivit responsable de l alimentation en eau potable
61. eil en environnement ANNEXES AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 20 ANNEXE 1 FICHES DES CAS D ETUDE Cas n4 Le cas n est une AAC d environ 3 000 ha dont 2 7 00 ha de SAU dont les captages produisent environ 140 000 m d eau par an L eau est pollu e par des pesticides d origine agricole et pr sente un taux de turbidit sup rieur la norme Pour garantir une eau conforme la population une usine de traitement a t mise en place Les donn es concernant cette station ont t collect es aupr s du service d eau potable Pour ce cas les MAEL propos es sont les suivantes e Sc nario pr ventif tendanciel 300 ha en herbe et 800 ha en r duction d intrants conform ment au programme d action labor lors de l tude AAC e Sc nario pr ventif 50 de la SAU en agriculture biologique et 50 de la SAU en herbe Ces deux sc narios comportent galement des postes d animation et d amortissement foncier tant donn que des acquisitions ont t r alis es sur AAC Les co ts qui ont pu tre chiffr s figurent dans le tableau ci dessous En comparant les co ts des solutions pr ventives et curatives support s par le service d eau sur le long terme il s av re que les actions agricoles pr ventives co teraient moins cher que le curatif Em PREVENTIF CURATIF Ser
62. ent de 50 000 m j 250 000 habitants Volume d eau trait 18 000 000 m an Co ts d investissement Co t de construction 8 900 000 Valeur retenue 7 400 000 Hypoth se Amortissement de l usine sur 30 ans Co ts d investissement 0 014 m Co ts annuels de fonctionnement Renouvellement des charbons 100 000 Electricit 30 000 Personnel 30 000 Maintenance 15 000 TOTAL 175 000 Co ts de fonctionnement 0 0097 m an Co ts unitaires de traitement 0 024 m Co t unitaire de traitement des nitrates sur le territoire de La Voulzie En ce qui concerne les nitrates une estimation a t faite sur le co t de mise en place d une usine de d nitrification Longueville de 50 000 m i Les co ts d installation sont estim s 14 millions d euros HT et prennent en compte l existence d une filtration op rationnelle d j en place dans cette usine Les co ts de fonctionnement se basent notamment sur les co ts de personnel d Eau de Paris et reviendraient 0 09 m Ainsi si l usine tait amortie sur 30 ans les co ts de traitement des nitrates seraient de 0 11 m Co ts unitaires de traitement des pesticides sur le territoire de la nappe de Champigny Une moyenne des co ts de traitement des pesticides et des pesticides nitrates a t calcul e partir de donn es provenant de 4 usines de Seine et Marne Investis
63. er ces incertitudes et viter de poser des hypoth ses tr s fragiles il a t d cid d effectuer la comparaison en rythme de croisi re une fois la phase d installation des mesures r volue Ce choix est d autant plus acceptable conomiquement que la p riode de transition est limit e dans le temps alors que le rythme de croisi re est stabilis pendant au moins quelques ann es Ainsi seuls les co ts support s annuellement correspondants au fonctionnement des actions seront pris en compte ici 7 P eJZ Pour ce qui concerne les pratiques agricoles l id al serait que soient mis en place des syst mes durables et p rennes ne n cessitant pas d aides pour se maintenir Dans le contexte actuel il appara t qu un soutien est n cessaire pour maintenir ces pratiques durables Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement e Le choix de calculer le co t selon deux points de vue service d eau puis service d eau et autres financeurs La comparaison entre pr ventif et curatif a t men e selon deux points de vue d une part du point de vue du service d eau seulement d autre part du point de vue du service d eau et des autres financeurs Agence de l eau principalement Cela permet de d velopper un argumentaire adapt aux lus particuli rement int ress s par les co ts incombant leur service d eau mais aussi adapt aux au
64. es de la bibliographie Traitement Pesticides et nitrates En m Usine de Usine de Usine de Donn es Villenauxe S es Ligny Champigny LARROQUE 2010 Volume d eau trait 257 000 380 000 243 641 64 300 000 Co ts 0 05 0 05 0 21 0 072 d investissement Co ts annuels de 0 12 0 17 0 39 0 083 fonctionnement Co ts unitaires de 0 17 0 22 0 60 0 156 traitement Traitement Pesticides En m Usine Usine Usine de Usine de Usine La Bonnet Bernadat Devaux Champigny IDF Chiffres de de Reims St Martin de Voulzie 2008 2005 2008 Larroque Larroque Nationau Saints Douchy la Sainteny Usine de 2010 2008 Minist r Garenne Longueville de l Ecologit 2011 Volume d eau trait 141 368 180000 7300000 7000000 380 000 18 000 000 64 300 000 348 575 733 Co ts 0 24 0 22 0 045 0 027 1 0 014 0 02 0 07 0 034 0 154 j 0 032 j 1 d investissement 0 03 Co ts annuels de 0 22 0 20 0 025 0 097 0 06 0 0097 7 0 05 0 400 I 0 046 I fonctionnement Co ts unitaires de 0 46 0 42 0 070 0 12 I 0 024 0 084 0 554 0 06 0 67 0 078 0 106 0 200 0 06 0 traitement 0 16 op rateur priv s 0 20 r gies Ecedecision AESN Comparaison Pr venitf Curatif Phase 3 E109212 54 conseil en environnement Traitement Nitrates En m Usine de Usine de Bonne
65. es en rythme de croisi re pour tous les cas d tude s Le choix des MAEt et les combinaisons possibles en rythme de croisi re Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement Les MA E correspondent des r mun rations aux agriculteurs selon le type de culture dont le montant compense la perte conomique due aux changements de pratiques r duction ou arr t d utilisation de produits phytosanitaires ou d azote Aujourd hui ces mesures engagent l agriculteur qui les contractualise pour 5 ans Il est possible que cette p riode de 5 ans devienne renouvelable mais cela n est pas acquis actuellement Malgr cette incertitude l outil MAEt est celui qui semble le plus adapt pour mod liser la compensation financi re per ue par l agriculteur en cons quence d une modification de ses pratiques agricoles pour des pratiques plus respectueuses de l environnement Il existe plusieurs combinaisons de MAEt sur une AAC pour obtenir un sc nario pr ventif qui permette de conserver la qualit de la ressource ou de la restaurer en cas de pollution trop importante Deux sc narios pr ventifs aux ambitions diff rentes ont t labor s un Sc nario pr ventif tendanciel qui respecte le programme d actions pr conis lorsque les mesures semblent suffisamment ambitieuses pour maintenir ou restaurer les qualit s de l eau et un Sc nario pr ventif qui propose des
66. et ces acquisitions sont tr s rarement programm es elles sont faites le plus souvent en fonction des opportunit s qui se pr sentent et dont la collectivit a pu tre inform e D un point de vue conomique ont t pris en compte dans le calcul du pr ventif les l ments suivants l amortissement foncier sur 100 ans du co t des terrains qui est un co t pour la collectivit les baux environnementaux annuels qui repr sentent un gain pour la collectivit Pour les cas o aucune information n a pu tre collect e concernant l existence d un tel contrat entre la collectivit et l agriculteur le montant d un bail sera attribu avec une valeur de 90 ha valeur moyenne rencontr e pour plusieurs cas d tude les ch ances annuelles de remboursement de l emprunt taux z ro accord par l AESN la collectivit Pour cela l AESN pr voit une dur e de remboursement de 15 ans Ces ch ances ont t prises en compte puisqu elles ont un impact non seulement sur la tr sorerie du syndicat d eau ou de la collectivit mais galement sur le prix de l eau Lorsque aucune information n est disponible concernant les modalit s de financements de l acquisition fonci re on adopte une subvention de l AESN de 40 et une avance de 60 M thodologie de calcul du curatif seul Deux types d informations taient recherch s lors de l enqu te le co t d investissement et le co t de fonctionnement de
67. f 9 Animation 0 048 0 097 0 097 0 0 S MAEt 0 0 065 0 065 0 0 e S Amortissements et baux D 5 environnementaux 0 016 0 016 0 016 0 170 0 170 E Pompage et traitement de la turbidit 0 0 0 0 0 g Traitement phytos et nitrates 0 0 0 0 200 0 200 G sous total co t conomique 0 064 0 177 0 177 0 370 0 370 S Annuit s avance 0 021 0 0 0 045 0 E Annuit s emprunt 0 0 0 0 024 0 024 TOTAL 0 085 0 177 0 177 0 439 0 394 0 50 0 45 0 40 0 35 e 0 30 D annuit s 0 25 J E renouvellement E 0 20 E fonctionnement ER 0 10 0 00 pr ventif curatif e Sc nario pr ventif Maintien de 100 de la SAU en agriculture biologique Concernant le curatif long terme un chiffrage a pu tre effectu en se basant sur une usine fictive traitant les nitrates et les pesticides Les r sultats en rythme de croisi re pr sent s dans le tableau ci dessous montrant un net avantage pour le pr ventif si l on se place du point de vue du service d eau Sm PREVENTIF CURATIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif Animation 0 067 0 135 0 135 U U a d MAEt 0 0 706 1 154 0 0 2 Amortissements et baux 2 2 environnementaux 0 0 0 0 190 0 190 x 8 Pompage et traitement de la S turbidit 0 0 0 0 0 2 Q Traitement phytos et nitrates 0 0 0 0 2101 0 21
68. faites selon deux objectifs une couverture de la zone en sensibilit lev e en MA E r duction d intrants une couverture de la zone en sensibilit tr s lev e en MAEt Herbe ou bio Certaines MAEt ont t propos es pour r duire les intrants en viticulture mais faute de d tails sur l assolement nous ne pouvons pas appliquer la MAEt de r duction d intrants aux parcelles viticoles On consid rera donc que les surfaces sont en grandes cultures On propose donc d adapter ces objectifs selon la m thode tablie en fonction des zones de vuln rabilit Comme la surface tr s sensible est inf rieure 20 de la surface de AAC le sc nario pr ventif tendanciel est donc 100 d une MAE E bio sur la zone tr s sensible 100 de la MA E r duction d intrants sur la zone sensible Le sc nario pr ventif consiste quant lui en un maintien de 20 de la SAU en agriculture biologique Concernant le curatif aucune usine de traitement n a t install e sur ce territoire L objectif est donc de cr er une usine fictive qui aurait pu tre mise en place en cas de d passements des taux de nitrates et pesticides et de non effet des mesures pr ventives mises en places Les co ts annuels r currents en rythme de croisi re ont t calcul s pour le pr ventif et le curatif Les r sultats sont r sum s dans le tableau ci dessous Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212
69. gence de l eau par La titia Bomp rin Direction de la Strat gie Territoriale et Anne Louise Guilmain Direction de l Eau des Milieux Aquatiques et de l Agriculture finalis e en juillet 2011 Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 2 conseil en environnement POURQUOI COMPARER LES COUTS DU CURATIF ET DU PREVENTIF SUR LES CAPTAGES D EAU POTABLE 7 L agence s est engag e au 9 programme dans une politique renforc e de protection des captages destin s l eau potable donnant lieu de fr quentes affirmations comme quoi le pr ventif est toujours plus cher que le curatif ou que le pr ventif est syst matiquement moins cher que le curatif Il s agit en premier lieu d clairer ce d bat et d apporter aux personnes impliqu es sur le sujet notamment sur le terrain des l ments de r ponse plus pr cis et fiables Prot ger la ressource en eau Les ressources en eau du bassin Seine Normandie sont fortement d grad es 40 des captages en eau potable sont consid r s comme sensibles aux nitrates et aux pesticides 18 masses d eau souterraines sur 60 sont en tat m diocre du fait des nitrates et 38 masses d eau souterraines sur 60 sont en tat m diocre du fait des pesticides Or ces pollutions dites diffuses proviennent essentiellement de l activit agricole Le bassin Seine Normandie compte depuis 1999 au moins 332 abandons de captages connus li s aux
70. ice AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif Animation 0 004 0 007 0 007 U U S MAEt 0 0 134 0 036 0 0 Z Amortissements et baux 2 environnementaux 0 0 0 0 022 0 022 x 8 Pompage et traitement de la turbidit 0 002 0 002 0 002 0 002 0 002 a Traitement des nitrates 0 0 0 0 300 0 300 2 8 Traitement des phytosanitaires 0 0 0 0 013 0 013 S sous total co t conomique 0 006 0 143 0 046 0 338 0 338 a Annuit s avance 0 0 0 0 009 0 E Annuit s emprunt 0 0 0 0 019 0 019 TOTAL 0 006 0 143 0 046 0 365 0 356 Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 22 23 0 40 0 35 0 30 0 25 D annuit s B renouvellement m3 0 20 E fonctionnement 0 15 0 10 0 05 0 00 pr ventif curatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Cas n3 Ce cas n8 comprend deux forages situ s sur deux petites communes Leur production annuelle est d environ 300 000 m d eau par an L tude AAC r alis e en 2008 a abouti une d limitation d environ 3 000 ha dont 1 000 ha de SAU constitu e essentiellement de grandes cultures Ces sources sont plut t de bonne qualit avec des taux de nitrates et de pesticides bien en dessous de la norme Les op rations pr ventives pr vues ont pour but ici de prot ger la ressource et non pas de
71. ieurs incertitudes existent concernant la p riode de transition pour la mise en uvre de solutions pr ventives Comme illustre le sch ma ci dessous la vitesse d installation et l amplitude des co ts support s par les acteurs ne sont pas connues Parmi les cas d tude choisis aucun ne pr sente en effet une p riode de transition achev e les actions sont encore en cours d installation Bien que le co t de mise en place des actions pr ventives support par les acteurs ne soit pas n gligeable investissements mat riels r alis s par les agriculteurs co ts d animation pour la mise en place des mesures etc il n est pas possible de d terminer combien de temps dure une phase de transition compl te pour tous les acteurs pr sents sur une AAC car le d but de cette phase n intervient pas au m me moment pour tous Par exemple si Ton consid re la conversion l agriculture biologique de toute la Surface Agricole Utile SAU d une AAC tous les agriculteurs ne vont pas convertir leurs parcelles en m me temps De plus le temps de r action du milieu qui impacte la dur e de cette phase de transition n est pas connu et varie d un territoire un autre incertitudes sur la forme de la courbe des co ts en p riode de transition vitesse de transition et amplitude des co ts support s P riode de P riode de maintien transition rythme de croisi re P riode de transition et rythme de croisi re Pour contourn
72. it jusqu la date d utilisation de l outil indiquer la surface totale acquise Si un bail environnemental a t sign entre les agriculteurs et la collectivit cocher obligatoirement la case correspondante car cette information aura une incidence sur les calculs le bail peut repr senter effet un gain pour la collectivit Selon la SAU entr e en cellule B20 un nombre d ETP n cessaire pour l animation sur l AAC est calcul automatiquement par d faut en cellule B23 Si la valeur obtenue ne convient pas entrer la valeur souhait e en cellule B24 l gend e ETP saisie manuelle prioritaire elle sera alors prise en compte dans les calculs SAU ha Co t du foncier Surface acquise ha Bail environnemental mm ETP par d faut ETP ETP saisie manuelle prioritaire ETP Concernant le type d actions pr ventives long terme l un des choix doit tre fait pour pouvoir obtenir des r sultats chiffr s le choix pn si l utilisateur souhaite tester le contenu d un programme d action tabli dans une tude AAC par exemple le choix n2 s il veut obtenir un programme d action par d faut partir du d coupage de AAC en zone de vuln rabilit les hypoth ses tant celles pos es dans l tude si aucun programme d action n a encore t propos Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement le choix n3 choix libre qui permet de tester
73. ives suffisamment avanc es sur le terrain il a t choisi de retenir deux sc narios pr ventifs aux degr s d ambition diff rents un Sc nario pr ventif tendanciel qui respecte le programme d actions pr conis lorsque les mesures sont jug es suffisamment ambitieuses pour maintenir ou restaurer la qualit de la ressource en eau En effet les actions pr ventives propos es dans les tudes AAC collect es se sont souvent r v l es peu ambitieuses seulement de l animation un rappel de mesures r glementaires comme les CIPAN des objectifs de surface en MAE insuffisantes une r duction des intrants peu ambitieuse etc Dans ces cas l un sc nario de substitution tendanciel a t d fini plus ambitieux mais r aliste typiquement m lange de r duction de 40 des herbicides et 50 pour les autres intrants de passage au bio et l herbe un sc nario pr ventif qui propose des mesures plus fortes que le sc nario pr ventif tendanciel garantes de l efficacit quant leur r le de restauration et de protection de la qualit de la ressource en eau typiquement panachage de passage au bio et l herbe Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement 10 11 Le d tail de ces sc narios est repris en annexe 4 Le bon dimensionnement des mesures pr ventives agricoles se situe probablement entre ces deux bornes La proposition de ces deux sc
74. l usine Pour d terminer le co t d investissement d une usine de traitement les charg s d op rations de lAgence ont pu nous fournir les documents relatifs aux dispositifs d aide lorsqu il s agissait d un projet financ par des fonds publics qui contenaient le montant du projet le montant retenu par T Agence la subvention accord e ainsi que l avance potentielle En ce qui concerne les subventions hors Agence Conseil G n ral le plus souvent les emprunts souscrits et les co ts de fonctionnement ceux ci ont t collect s aupr s du syndicat d eau de la commune ou de l entreprise priv e d l gataire Les l ments recherch s ont t les suivants Date de construction de lusine Ann e d installation G n ral D bit Volume produit par an El ments trait s pesticides nitrates Montant des quipements et du g nie civil Dur e d amortissement Subventions et avances Emprunts annuit s ou dur e et taux Investissement Co t des produits de traitement CAG filtre biologique r sine changeuse d ions Fonctionnement Co ts des consommations lectriques Co ts de personnel suivi maintenance Co ts des analyses El ments recherch s lors de la collecte de donn es en curatif aupr s des collectivit s des services d eau et de l AESN 18 EE EEN Taux correspondant aux captages prioritaires dans le 9e programme r vis Ecodecision AESN Comparaison Pr ven
75. les co ts utilis s sont Investissement 0 14 m Fonctionnement 0 16 m Total 0 30 m Pour les pesticides les co ts choisis sont du m me ordre de grandeur que les chiffres nationaux fournis par le Minist re de l Ecologie du D veloppement Durable des Transports et du Logement entre 0 06 et 0 20 m En revanche pour les nitrates il semblerait que les co ts utilis s soient inf rieurs aux co ts nationaux entre 0 40 et 0 60 m Comme ces co ts nous ont t fournis sans d tail entre investissement et fonctionnement ils n ont pas pu tre utilis s dans l tude bien qu ils soient particuli rement robustes 57 Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement B En pr ventif Les co ts des mesures pr ventives collect s dans les rapports de stage ne seront pas utilis s dans notre tude En effet ces co ts ont t tablis selon une m thodologie bien pr cise qui ne correspondait pas la d marche que nous avons adopt e Par exemple une des tudes s appuie sur le co t des PAT car les mesures agro environnementales actuelles n existaient pas encore Une deuxi me a plut t consid r les co ts d investissement alors que nous avons plut t choisi de nous baser sur les co ts annuels r currents C En palliatif Parmi les cas avec des solutions palliatives envisag es Hautvillers Bretteville St Maclou
76. me d eau pr lev conditionne ainsi la diff rence de co t entre pr ventif et curatif lorsqu il est analys du point de vue du service d eau et des autres financeurs Toutefois si le soutien aux fili res attenant aux syst mes durables venait se d velopper par exemple investissement dans des unit s de d shydratation de luzerne ce crit re devrait tre pris en compte dans le rapport curatif pr ventif Il convient n anmoins de rappeler que l int r t public des politiques pr ventives d passe largement la question de l alimentation en eau potable ces politiques permettent de conserver et m me souvent de retrouver une bonne qualit des milieux Elles contribuent notamment l atteinte du bon tat des eaux par le ph nom ne de dilution de la pollution dans les eaux de nappe Par ailleurs l abandon ou la r duction de l usage des phytosanitaires pr sente des b n fices en mati re de sant d abord pour les agriculteurs mais aussi pour la population voisine Il n est pas exclu que le pr ventif induise aussi d autres b n fices d int r t g n ral qualit de l air autonomie nerg tique cr ation d emplois etc gt Des diff rences de co ts entre les sc narios pr ventifs Du point de vue des services d eau et des autres financeurs une distinction peut tre faite entre les cas d tude suivant le co t de chaque type de sc nario pr ventif Trois situations ont t rencontr es dans les cas d tude
77. me de croisi re L eau provenant de ce captage est touch e par une pollution aux pesticides d origine agricole Aucune tude AAC n a t men e sur cette zone fictive mais la pr sence de parcelles en herbe et de parcelles cultiv es sugg re la mise en place long terme de MAEt permettant le maintien en herbe et une r duction d intrants Les MAEL qui pourraient tre mises en place sont les suivantes e Sc nario pr ventif tendanciel 5 de la zone d tude maintenir en herbe 20 de la zone d tude avec r duction d intrants e Sc nario pr ventif Maintien de toute la zone d tude en herbe Les co ts li s lusine de traitement ont t fournis par le service d eau de la commune D apr s les comparaisons chiffr es ci dessous le curatif co terait long terme 7 fois plus cher que le pr ventif pour le service d eau conseil en environnement em PREVENTIF CURATIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif Animation 0 022 0 044 0 044 0 U S MAEt 0 0 071 0 199 0 0 S Amortissements et baux 2 environnementaux 0 0 0 0 024 0 024 x 8 Pompage et traitement de la turbidit 0 033 0 033 0 033 0 033 0 033 als Traitement des nitrates 0 0 0 0 300 0 300 gt 8 Traitement des phytosanitaires 0 0 0 0 033 0 033 S sous total co t conomique 0 055 0 149 0 276 0 390 0 390 S Annuit s avance 0 0 0 0 0
78. ment en jeu dans le calcul des co ts du pr ventif Concernant le curatif la collectivit a pris le parti de ne pas mettre en place une usine de traitement des nitrates privil giant l effet positif des mesures pr ventives sur la ressource en eau Pour comparer le pr ventif et le curatif en rythme de croisi re les calculs des co ts Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement em PREVENTIF CURATIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif o Animation 0 049 0 098 0 098 0 0 S E MAEL 0 0 999 0 731 0 0 S Amortissements et baux 5 environnementaux 0 001 0 001 0 001 0 100 0 100 E Pompage et traitement de la turbidit 0 0 0 0 0 2 Traitement phytos et nitrates 0 0 0 0 180 0 180 G sous total co t conomique 0 051 1 098 0 831 0 280 0 280 S Annuit s avance 0 003 0 0 0 027 0 E Annuit s emprunt 0 0 0 0 014 0 014 TOTAL 0 054 1 098 0 831 0 321 0 294 0 35 0 30 0 25 0 20 o annuit s E m renouvellement 0 15 m fonctionnement 0 10 0 00 pr ventif curatif 24 d investissement et de fonctionnement d une station fictive qui aurait trait les nitrates et les pesticides ont t r alis s La comparaison des co ts est pr sent e dans le tableau suivant 25 Comparaison conomique des c
79. mes les valeurs des co ts sont tels que Quand V 0 Cfon Cfonmax 0 22 m en fonctionnement et Cinv Cinvmax 0 24 m en investissement Quand V Vinflexion Cfon Cfonmin 0 1 m en fonctionnement 0 22 Cfonmax Cfonmin et Ci 0 m en investissement 0 24 Cinvmax Cinvmin On obtient alors deux courbes pr sentant un point d inflexion en ces volumes limites Les r gles de calculs sont donc Fonctionnement SIN lt 1 000 000 m alors le co t est Cfon Cmax Cmax Cmin V 1 000 000 soit Cfon 0 22 0 12 V 1 000 000 Si V gt 1 000 000 m alors le co t est Cfon Cmin 0 1 m 0 25 0 2 D 0 15 Zma 0 05 0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 6000000 7000000 8000000 m3 Investissement SIN lt 480 000 m alors le co t est Cinv Cinvmax Cmax Cmin V 480 000 soit Cinv 0 24 0 21 V 480 000 Si V gt 480 000 m alors le co t est Cinv Cmin 0 03 m Ecodecision AESN Comparaison Pr venitf Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement 56 0 3 0 25 0 05 LL 0 T T T T T T U 0 10000000 20000000 30000000 40000000 50000000 60000000 70000000 m3 kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk En r sum les formules utilis es sont Investissement Si V lt 480 000 m al
80. n termes de proposition de mesures mettre en place mais qui a t adapt en fonction des hypoth ses de l tude valeurs des MAEL de SAU en MAEt etc 8 cas d tude n avaient pas de programme d actions suffisamment ambitieux et ont fait l objet d un sc nario pr ventif tendanciel fictif Pour 7 cas parmi 21 le programme pr ventif tendanciel a t tabli partir du d coupage de AAC en zones de vuln rabilit 2 me sc nario Un sc nario pr ventif plus ambitieux Ce sc nario a t construit en s parant les AAC en deux groupes selon si leur SAU tait sup rieure ou inf rieure 5 000 ha limite de surface fix e arbitrairement afin de distinguer les grandes AAC des petites gt Si la SAU de AAC est inf rieure 5 000 ha alors 100 de cette SAU sera couverte en agriculture biologique ou en herbe ou 50 en bio et 50 en herbe suivant la r gion gt Si la SAU de AAC est sup rieure 5 000 ha alors 20 de cette SAU sera couverte en agriculture biologique ou en herbe ou les deux 50 50 Cette proportion de 20 s inspire directement des objectifs fix s par la loi Grenelle 1 atteindre 20 de la SAU fran aise en agriculture biologique en 2020 63 cedecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement Que ce soit pour le sc nario pr ventif ou le sc nario pr ventif tendanciel des choix ont t faits pour d terminer si l
81. nne sur l ensemble des parcelles non engag es s 210 UN total ha an organique min ral en moyenne sur l ensemble des parcelles non engag es 17 MAEt R duction d intrants FERTIO1 PHYTOO1 PHYTO04 PHYTO05 Limitation de la fertilisation totale et min rale azot e sur les grandes cultures et cultures l gumi res Bilan de la strat gie de protection des cultures r duction progressive du nombre de doses homologu es de traitements herbicides r duction progressive du nombre de doses homologu es de traitements phytosanitaires hors herbicides Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 2 E109212 62 conseil en environnement Pour r capituler JON Pas de programme Programme d actions d actions ou actions suffisant propos MAEt jug es insuffisantes Herbe Bio R duction intrants AAC non d coup e en zones AAC d coup e en de vuln rabilit zones de vuln rabilit Taux appliqu s 5 de Les taux des mesures E la SAU en herbe ou en pr ventives sont On applique les taux de bio et 20 de la SAU appliqu s selon la part MAE la SAU en r duction d intrants des ZTV et ZMV dans l AAC Construction du sc nario pr ventif tendanciel Au total sur les 21 cas tudi s 6 cas d tude avaient un programme d actions suffisamment ambitieux qui a t repris tel quel dans la comparaison pr ventif curatif 7 cas disposaient d un programme d actions suffisamment ambitieux e
82. non n gligeable Par ailleurs les solutions pr ventives passent par des pratiques agricoles n cessitant plus de main d oeuvre que l agriculture conventionnelle ce qui en th orie favorise l emploi local et contribue l am nagement des territoires ruraux Enfin la protection des aires d alimentation de captage contribue l atteinte de l objectif global de bon tat des eaux en cr ant des zones de dilution de la pollution diffuse L int r t conomique global des solutions pr ventives est donc sous estim dans cette tude La comparaison des 21 cas a permis de prouver l int r t des solutions pr ventives par rapport aux choix curatifs notamment si une politique pr ventive est mise en uvre avant la d gradation des eaux Ces r sultats sont repris sous forme de messages cl s figurant ci apr s destin s appuyer le discours de l Agence en faveur de la protection des captages mais aussi fournir des l ments concrets aux citoyens sur le co t r el des actions pr ventives et curatives mises en place sur les AAC L analyse compl te des 21 cas se trouve en annexe 1 Cet exercice de comparaison a permis de construire un outil informatique d aide la d cision notamment destination des charg s d op rations de l Agence Cet outil permet au del de l argumentaire standard de visualiser rapidement les co ts r ellement la charge du service d eau long terme et de comparer les solutions entre elles afin
83. ns ou au contexte local L outil permet au charg d op rations de tester sur une AAC donn e tous les sc narios pr ventifs envisageables qu ils soient conformes aux propositions d une tude AAC sc nario tendanciel ou plus ambitieux Pour cela trois options permettent de caract riser le programme pr ventif tester le contenu d un programme d actions propos dans une tude AAC par exemple obtenir un programme d actions par d faut partir du d coupage de AAC en zones de vuln rabilit les hypoth ses tant celles pos es dans l tude si aucun programme d actions n a encore t propos tester diff rentes surfaces de MA E bio herbe r duction intrants sans hypoth ses par d faut pr remplies L utilisateur peut ainsi tester un sc nario pr ventif tr s ambitieux s il le souhaite Gr ce cet outil il est galement possible de cr er un sc nario curatif fictif dans le cas o aucune usine n aurait t mise en place ni projet e Ceci peut tre tr s utile dans les cas o aucune d cision n a encore t prise concernant la protection de la ressource en eau et lorsque les taux de pesticides et de nitrates sont encore assez bas pour viter la construction d une usine de traitement L utilisateur a la possibilit de saisir manuellement ses propres valeurs lorsque les valeurs par d faut calcul es automatiquement partir de donn es rentrer obligatoirement ne lui semblent pas ad
84. nt pu tre isol s lors de la collecte d informations De plus le charbon actif en poudre est un produit co teux rapport au volume d eau trait A long terme en rythme de croisi re si aucune action pr ventive n est men e on consid re un traitement continu au charbon actif en grain moins cher par rapport au volume d eau trait Pour ces raisons il a donc t d cid de calculer un co t de traitement fictif partir du volume pr lev au niveau des sources en cas de d passement des taux de nitrates et de pesticides Les r sultats chiffr s figurent dans le tableau ci dessous em PREVENTIF CURATIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif Animation 0 004 0 009 0 009 0 0 3 2 MAEt 0 0 289 0 108 0 0 2 Amortissements et baux o 2 environnementaux 0 0 0 0 030 0 030 Ojo x Pompage et traitement de la a turbidit 0 0 0 0 0 5 Q Traitement phytos et nitrates 0 0 0 0 100 0 100 5 sous total co t conomique 0 004 0 298 0 117 0 130 0 130 3 Annuit s avance 0 0 0 0 008 0 Annuit s emprunt 0 0 0 0 004 0 004 TOTAL 0 004 0 298 0 117 0 142 0 134 0 16 0 14 0 12 0 10 FP b O annuit s 0 08 E renouvellement Kg E fonctionnement 0 06 0 04 0 02 0 00 1 E pr ventif curatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d
85. o ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Cas n Cette AAC n de taille relativement petite environ 600 ha dont 550 ha de SAU contient deux captages d eau potable permettant de produire environ 120 000 m d eau par an Les eaux de ce champ captant sont touch es par une pollution aux nitrates d origine agricole En effet les taux de nitrates sont relativement lev s jusqu 45 mg l mais n ont jamais d pass la norme Aucune trace de pesticides n a t d tect e Ainsi aucune usine de traitement n a t install e sur cette AAC Le sc nario pr ventif tendanciel a t construit en fonction du d coupage de la surface totale en zones de vuln rabilit r alis dans le cadre de l tude AAC Ainsi les sc narios pr ventifs en rythme de croisi re sont e Sc nario pr ventif tendanciel 50 de la zone tr s vuln rable qui repr sente 30 de la SAU en mesure de dilution Comme l tude AAC pr conisait de remettre en herbe les parcelles autour du captage afin de limiter la teneur en nitrates des eaux et que la ZTV comprend ces parcelles la mesure de dilution choisie est l herbe 50 de la zone moyennement vuln rable qui repr sente 70 de la SAU en mesure de r duction d intrants Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement em PREVENTIF CURATIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr venti
86. odification du classement des cas selon que le co t global du pr ventif tendanciel est inf rieur celui du pr ventif ou non En effet on observe que le pr ventif tendanciel peut devenir plus int ressant conomiquement que le pr ventif par rapport la situation initiale pour quelques cas et inversement Ce test montre que la connaissance partielle de l efficacit des actions sur la ressource peut certes induire des incertitudes sur les co ts globaux engager mais qu elle ne semble pas remettre en cause le classement des co ts globaux curatif pr ventif Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement ANNEXE 5 GUIDES D ENTRETIENS Pr ventif v Informations g n rales sur le BAC Superficie Population Nombre d agriculteurs Occupation des sols v Duel est l tat de la ressource Taux nitrates et pesticides quantit d eau capt e v Quel est l historique quand remonte la r flexion sur la protection de la ressource v Y a t il une tude BAC sur ce territoire Sinon les actions pr ventives s inscrivent dans quel contexte DUP 7 v Quelles ont t les actions pr ventives depuis la fin de l tude BAC 7 Quel a t leur co t ainsi que les diff rents financements CG CR AESN FEADER Etat v Quels sont les co ts actuels d animation 7 v Y a t il un programme d actions bien d fini Est il la hauteur
87. ors le co t est Ci Cmax Cmax Cmin V 480 000 soit Cinv 0 24 0 21 V 480 000 Si V gt 480 000 m alors le co t est Cin Cmin 0 03 m3 Fonctionnement Si V lt 1 000 000 m3 alors le co t est Cion Cmax Cmax Cmin V 1 000 000 soit Cion 0 22 0 12 V 1 000 000 Si V gt 1 000 000 m3 alors le co t est Cien Cmin 0 10 m Pour les usines traitant les pesticides et les nitrates en confrontant les diff rentes sources de donn es la taille de l chantillon ne nous a pas permis de montrer que le co t d investissement tait sup rieur un traitement des pesticides seuls et que le co t de fonctionnement tait inf rieur On utilisera donc les r sultats obtenus pour le traitement des pesticides seuls m me si normalement le co t d un traitement luttant la fois contre les pesticides et les nitrates est sup rieur un traitement des pesticides seuls e Nitrates Pour une usine traitant les nitrates nous n avons pas d tect de relation entre le volume trait et les co ts de fonctionnement et d investissement du fait d un nombre de donn es trop insuffisant Il a donc t d cid de consid rer la moyenne des valeurs allant de 0 07 0 3 m pour l investissement soit 0 14 m et de 0 12 0 20 m pour le fonctionnement soit 0 16 m Le total moyen du co t de traitement des nitrates serait donc de 0 30 m En r sum
88. ouverte en herbe et en bio et 40 de la SAU couverte par la MAEt r duction d intrants e Sc nario pr ventif Maintien de 100 de la SAU en agriculture biologique Ces deux sc narios comportent galement des postes d animation et d amortissement foncier tant donn ou une acquisition a t r alis e sur AAC sans bail environnemental sign avec les agriculteurs Le tableau ci dessous pr sente l ensemble des co ts chiffr s en pr ventif et en curatif Pour le service d eau potable les co ts support s en pr ventif long terme seraient 5 fois moins lev s qu en curatif 0 18 m en pr ventif contre 0 82 m en curatif conseil en environnement m PREVENTIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif Animation 0 086 0 172 0 172 0 0 o MAEt 0 2 274 3 818 0 0 3 ml Amortissements et baux E environnementaux 0 001 0 001 0 001 0 222 0 222 T 5 Pompage et traitement de la G amp turbidit 0 089 0 089 0 089 0 089 0 089 5 2 Traitement des nitrates 0 0 0 0 300 0 300 Traitement des phytosanitaires 0 0 0 0 113 0 113 S Sous total co t conomique 0 176 2 535 4 081 0 724 0 724 E Annuit s avance 0 006 0 0 0 0 Annu it s emprunt 0 0 0 0 094 0 094 TOTAL 0 182 2 535 4 081 0 817 0 817 Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 30 31 0 90 0 80 0 70
89. protection des parcelles se situant dans le p rim tre de protection rapproch PPR soit environ 100 ha Les actions propos es sont les suivantes Achat foncier des 100 ha par la collectivit installation d agriculteurs en grandes cultures biologiques sous baux environnementaux sur 60 du PPR Installation de mara chers en mode de production biologique sous baux environnementaux sur 30 du PPR Pour ce cas d tude le contenu des actions propos es pour prot ger la ressource para t tout fait satisfaire aux objectifs de la DCE Les sc narios pr ventif et tendanciel sont donc confondus Le calcul des co ts du pr ventif comprend galement des postes li s l amortissement foncier et aux baux environnementaux sign s entre les agriculteurs qui s installeraient sur les terres et la collectivit La qualit de la ressource n a pas n cessit la mise en place d un traitement curatif pour liminer pesticides et nitrates Pour cette raison le co t du curatif en rythme de croisi re a t calcul de fa on fictive Ainsi d apr s les r sultats ci dessous le curatif p serait 130 fois plus cher que le pr ventif en rythme de croisi re conseil en environnement Em PREVENTIF CURATIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif o Animation 0 002 0 004 0 004 U U S Z MAE 0 0 008 0 008 0 0 e S Amortissements et
90. qu elle na pas d incidence sur le co t En effet on suppose que la collectivit paie la structure technique prestataire et per oit la subvention de l AESN Nous avons fait l hypoth se que le taux de subvention de l animation par l AESN serait gal au taux actuel de base hors majoration savoir 50 Les acquisitions fonci res r alis es Pour pouvoir installer et maintenir plus facilement des surfaces en herbe ou en agriculture biologique des collectivit s ont parfois recours l acquisition fonci re dans les p rim tres de protection rapproch e ou dans les zones les plus vuln rables des AAC Cet achat foncier leur permet ainsi de proposer un agriculteur d utiliser la surface sous certaines conditions environnementales comme par exemple en la d diant l agriculture biologique ou la mise en herbe avec interdiction de fertilisation chimique et organique La collectivit peut alors signer un bail environnemental avec l exploitant agricole qui s engage non seulement respecter ces pratiques mais galement lui verser un loyer en contrepartie de l exploitation des terres Ce loyer peut cependant tre beaucoup plus r duit que le loyer encadr du bail rural normal Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement Pour le calcul des sc narios pr ventifs nous avons pris en compte les acquisitions fonci res pass es sans en pr voir de nouvelles En eff
91. rface Bio mara chage pr conis e ha Surface R duction intrants Vigne pr conis e Choix n2 Si aucune pr conisation de surfaces dan s le programme d actions mais un d coupage du BAC en zones de vuln rabilit Surface Zone tr s vuln rable Surface Zone moyennement vuln rable Surface Bio Grandes Cultures Surface Herbe Surface Bio vigne Surface R duction intrants Grandes cultures Surface Bio mara chage Surface R duction intrants Vig Curatif Co t traitement 20 800 an Animation 3 100 an 19 625 an Loyer Baux environnementaux 0 an Annuit s remboursement emprunt banque pour investissement usine 2 762 an 4 125 an Annuit s remboursement avance AESN 5 233 an 0 an Annuit s acquisitions fonci res 0 an Total Collectivit 48 420 an Total Collectivit 7 225 an soit impact prix de l eau 0 484 em soit impact prix de l eau 0 072 em Subventions AESN MAEt 82 170 an Animation 12 400 an Total Subventions AESN 94 570 an Mises en garde Ces r sultats d coulent directement des hypoth ses pos es se reporter la m thodologie du rapport pour plus de d tails Ces r sultats n engagent en rien l AESN notamment sur les montants de subventions SE SEINE indiqu s NORMANDIE Co t de pompage Ecedecision conseil en environnement 19 Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement Ecedecision cons
92. s solutions pr ventives curatives et palliatives A En curatif 1 Les rapports Plusieurs rapports stages ou autres ont t mis notre disposition afin de dresser une liste des co ts valu s en pr ventif et en curatif et ainsi d gager une base de co ts Evaluation des actions de lutte contre les pollutions diffuses agricoles curatif pr ventif dans le cadre de la d marche AAC Marie Eve Bonnet 2008 Usine de potabilisation en Seine Amont bilan technique et financier Marine Drouet 2008 Identification des co ts des mesures pr ventives et curatives pour respecter les normes d alimentation en eau potable Analyse de 3 captages C line Bernadat 2005 R mun ration des services environnementaux rendus par TAB Marguerite Marie Laroque 2010 Atteinte du bon tat des eaux en Seine Normandie analyses co ts b n fices diff rentes chelles J r my Devaux 2008 Etude en cours de publication par le Commissariat G n ral au D veloppement Durable Minist re de l Ecologie du D veloppement Durable des Transports et du Logement en partenariat avec l ASTE E 2011 e Les co ts par type de traitement Une comparaison du co t de trois traitements curatifs a t tablie partir de donn es collect es sur 37 usines du bassin Adour Garonne BONNET 2008 Co t minimum m Co t maximum m Co t moyen Sm CAG 0 02 0 07 0 03
93. s a t annualis pour les cas o le produit n est pas chang tous les ans comme le charbon actif en grains CAG Parmi toutes les analyses r glementaires qui existent et sont impos es par AHS Agence R gionale de Sant nous avons choisi de compter des analyses dites P1P2D qui correspondent une analyse de v rification de l eau trait e en cas de pr sence de pesticides ou de nitrates Le choix des analyses est variable selon le ma tre d ouvrage de l usine ou le d l gataire Afin de s assurer de la bonne conformit des eaux trait s certains d l gataires font le choix de mettre en uvre toute une batterie d analyses qui correspond plus de l auto surveillance suppl mentaire qu aux strictes analyses impos es par la loi en vigueur Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement La qualit des donn es collect es sur les co ts de fonctionnement s est av r e tr s variable En effet les co ts nous ont parfois t communiqu s sous forme d un montant global annuel seulement ou dans d autres cas par grand poste r actifs lectricit analyses main d uvre Il a rarement t possible d isoler les co ts uniquement li s au traitement des pesticides et des nitrates notamment pour les postes des consommations lectriques et de la main d uvre Dans ces cas nous avons conserv l int gralit des co ts pour ces postes ce qui peut avoir
94. s actions jug es suffisamment ambitieuses constituent le sc nario pr ventif tendanciel en rythme de croisi re s agit de Atteindre 20 de la SAU en priorit 1 en 2020 en agriculture biologique Atteindre 100 de la SAU en 2019 en agriculture int gr e via des MAI de r duction d intrants et de gestion de la fertilisation On enl vera cette surface la surface en agriculture biologique Les MAEt de dilution et de r duction d intrants propos e dans notre tude seront appliqu es ces surfaces Le sc nario pr ventif comprend un maintien de l agriculture biologique sur 20 de la SAU totale Pour l alternative curative un traitement des pesticides a t ajout la station de pompage au niveau d une des sources Il s agit d un traitement par charbon actif en grain renouvel tous les 3 ans Elle est g r e par un d l gataire priv Seules les donn es concernant le fonctionnement de lusine ont pu tre collect es Des hypoth ses ont donc t faites pour estimer le co t de construction Les co ts support s par le service d eau et par tous les acteurs long terme figurent dans le tableau ci dessous et r v lent un net avantage pour le pr ventif Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement Cett
95. s dans un contexte o les syst mes durables seraient install s de mani re p renne sans n cessit de recourir des aides au maintien Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement dilution et 20 en r duction d intrants A l inverse si la SAU est sup rieure 5 000 ha le sc nario pr ventif pr voit de couvrir 20 de la SAU en MAEL de dilution et s av re moins co teux que le sc nario tendanciel toujours 5 de la SAU en dilution et 20 en r duction d intrants L outil informatique labor pour les charg s d op rations de l Agence permet de s affranchir des hypoth ses pos es pour l analyse de l chantillon d tude et des effets de seuil l utilisateur peut avec cet outil tester n importe quel sc nario sur AAC de son choix Une politique pr ventive est d autant plus int ressante qu elle est engag e t t Engager une politique pr ventive ambitieuse sans attendre une pollution importante de la ressource permet de profiter pleinement du moindre co t du pr ventif A l inverse attendre risque de faire subir l ensemble des financeurs une p riode de double peine consistant payer en m me temps le curatif devenu indispensable court terme et le pr ventif n cessaire pour lavenir Parmi les 21 cas tudi s 2 cas montrent Ou engager des mesures pr ventives suffisamment t t permet d viter la construc
96. s pr ventives 13 cedecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement gt Le co t du pr ventif est inf rieur au curatif dans un cas sur deux En consid rant les co ts globaux c est dire ceux support s par les services d eau et autres financeurs le co t du pr ventif est inf rieur au co t du curatif dans la moiti des 21 cas tudi s En effet lors du passage du co t pour le service d eau potable seul au co t global pour l ensemble des acteurs le rapport curatif pr ventif diminue Le co t du curatif n augmente pas puisque les co ts de fonctionnement du traitement de potabilisation ne font l objet d aucune subvention A l inverse le co t du pr ventif augmente car les aides publiques s ajoutent aux co ts subis par les services d eau potable les MAEt sont g n ralement subventionn es 100 par l AESN et l animation agricole cofinanc e par l AESN et le service d eau Pour ce cas le co t global du curatif repr sente presque 15 fois le co t global du pr ventif Rapport co t du curatif co t du pr ventif du point de vue des collectivit s et des financeurs sans unit 15 14 13 12 11 10 LO O D E QO l Cas d tudes O Rapport Curatif Pr ventif tendanciel BRapport Curatif Pr ventif Ratios curatif pr ventif du point des collectivit s
97. s suffisant sur la qualit de l eau de nouvelles actions ont t engag es en 2005 pour accompagner l appropriation de syst mes de culture limitant les intrants et compatibles avec la protection de la ressource en eau En parall le en raison de l volution des normes applicables en mati re d eau potable et de la pr sence d atrazine et de d s thylatrazine une usine de traitement pour ces deux mol cules a t mise en place en 2005 Les nitrates en concentration sup rieure 50mg l ne sont pas trait s car la structure du r seau permet une dilution avec d autres ressources de meilleure qualit Ces actions n ont pas encore t formalis es dans le cadre d un programme d action Grenelle Les sc narios pr ventifs en rythme de croisi re ont donc t d finis en s appuyant sur la m thodologie propos e et en tenant compte des actions d j men es sur le territoire e Sc nario pr ventif tendanciel 5 de la SAU en agriculture biologique pour prolonger la dynamique d j bien avanc e et 50 de la SAU en r duction d intrants e Sc nario pr ventif Maintien de 20 de la SAU en agriculture biologique Les donn es concernant le co t de traitement des pesticides nous ont t fournies par le service d eau en charge des sources Les r sultats sont pr sent s dans le tableau ci dessous conseil en environnement Em PREVENTIF CURATIF Serv
98. sement Fonctionnement TOTAL Pesticides 0 032 m 0 046 m 0 079 m Pesticides Nitrates 0 072 m 0 083 m 0 156 m Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement 52 Certaines usines traitent en m me temps les pesticides et les nitrates ce qui permet d avoir des co ts de traitements unitaires plus bas que si le traitement des pesticides et des nitrates se faisait dans deux usines s par es co ts de fonctionnement diminu s Co t unitaire de traitement des nitrates sur le territoire de la nappe de Champigny Comme aucune donn e n a pu tre r cup r e sur les usines de traitement des nitrates en Seine et Marne il a t retenu la valeur du traitement des nitrates sur la Voulzie valeur minimale et la valeur maximale estim e en IDF Co ts de traitements unitaires retenus sur le territoire de Champigny Min Max Moyenne Pesticides m 0 024 0 167 0 079 m Nitrates m 0 11 0 610 0 360 m 53 Ecodecision conseil en environnement AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 2 Synth se des co ts collect s lors des enqu tes sur les cas avec ceux fournis par la bibliographie Lors des enqu tes sur les cas des donn es ont t collect es Elles sont indiqu es ci apr s selon le type de traitement en les rapprochant des donn es issu
99. service d eau en rythme de croisi re Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement em PREVENTIF CURATIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif Animation 0 020 0 041 0 041 0 0 O a a MAE 0 0 180 0 531 0 0 2 Amortissements et baux 2 2 environnementaux 0 0 0 0 047 0 047 E 8 Pompage et traitement de la a turbidit 0 054 0 054 0 054 0 054 0 054 2 8 Traitement phytos et nitrates 0 0 0 0 116 0 116 B sous total co t conomique 0 075 0 275 0 626 0 217 0 217 g Annuit s avance 0 0 0 0 025 0 E Annuit s emprunt 0 0 0 0 0271 0 027 TOTAL 0 075 0 275 0 626 0 269 0 244 0 30 0 25 4 0 20 4 ge D annuit s E 0 15 B renouvellement B fonctionnement 0 10 4 0 05 4 0 00 pr ventif curatif Cas n8 Dans le cadre de la d limitation des p rim tres de protection une tude d environnement a t r alis e sur ce champ captant n8 de 2 forage s 3 500 000 m d eau produit par an en moyenne afin de d terminer en partie les pressions sur la ressource Cette tude r v le que les ressources en eau de cette AAC sont de bonnes qualit s avec des teneurs en nitrates bien en dessous de la norme et aucune trace de pesticides d tect s Le programme pr ventif envisag par la collectivit consiste donc en un maintien de l tat actuel de la qualit de la ressource en eau Les conclusions de l tude d environnement proposent une
100. sous Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Cas nd Cette AAC n est de tr s petite taille environ 60 ha dont la totalit est constitu e de parcelles agricoles ma s c r ales Le captage produit annuellement environ 150 000 m d eau pour alimenter 10 000 habitants Cette source est touch e par une importante pollution aux nitrates avec des pics pouvant aller jusqu 60 mg l A la suite d une tude de vuln rabilit qui a r v l la pr sence d une zone sensible et d une zone compl mentaire autour du captage le service d eau a lanc des mesures de reconqu te de la qualit de la ressource Ainsi par le biais d acquisitions fonci res successives des terrains ont t remis en herbe dans le but de limiter fortement la fertilisation azot e Selon les derniers r sultats la teneur en nitrates des eaux aurait presque diminu de moiti Pour ce cas le sc nario pr ventif tendanciel consiste en un maintien sur le long terme des parcelles en herbe Etant donn qu il s agit du maximum qui puisse tre fait sur cette AAC ce sc nario correspond galement au sc nario pr ventif Des co ts li s aux amortissements fonciers entrent gale
101. stitution potentielles Les pratiques responsables de la d gradation des eaux engendrent de plus des risques sanitaires y compris par d autres voies que l eau de boisson L AESN joue un r le de premier plan dans la d marche de protection de la ressource en eau Afin de prot ger la qualit de la ressource en eau et r duire terme les co ts de traitement de l eau destin e l alimentation en eau potable l Agence de l eau Seine Normandie concourt la mise en place d actions pr ventives sur les AAC notamment sur les zones agricoles Elle incite les acteurs du territoire mettre en uvre une politique durable de lutte contre les pollutions diffuses en agissant sur diff rents leviers soutien la mise en uvre de d marches AAC et de programmes d actions pour la protection des captages d eau potable aide financi re l acquisition fonci re mise en avant des pratiques agricoles tr s bas niveau d intrants enherbement agriculture biologique cultures bas niveau d intrants L Agence incite galement les acteurs la mise en place de solutions pr ventives travers un conditionnement de ses aides aux solutions curatives ou palliatives l Arr t du 11 janvier 2007 relatif aux limites et r f rences de qualit des eaux brutes et des eaux destin es la consommation humaine mentionn es aux articles R1321 2 R1321 3 R1321 7 et R1321 38 du code de la sant publique Ecedecision
102. t en cr ant un forage suppl mentaire sur cette AAC De plus des actions pr ventives ont t engag es afin de reconqu rir la qualit des ressources Ces actions se traduisent par des acquisitions fonci res et des remises en herbe sous bail environnemental Aucune usine de traitement n est en place sur ce territoire puisque la solution palliative a t privil gi e Pour pouvoir mener la comparaison long terme une usine fictive a t cr e pour obtenir les co ts potentiels d investissement et de fonctionnement mettre en uvre si la solution palliative n existait pas La surface totale de la zone est d environ 6 500 ha pour 4 000 ha de SAU La production totale moyenne comprenant l eau produite par tous les forages est de 410 000 m an Les tudes AAC proposent le maintien en herbe des surfaces acquises et une maitrise des doses d intrants Faute de pr cisions sur les surfaces sur lesquelles il faudrait adopter ces pratiques nous proposons les sc narios pr ventifs suivants en rythme de croisi re e Sc nario pr ventif tendanciel Maintien de 5 de la SAU totale en herbe 215 ha _ MA E r duction d intrants sur 20 de la SAU 859 ha e Sc nario pr ventif Maintien de 50 de la SAU en herbe et 50 de la SAU en agriculture biologique Le r sum des co ts chiffr s est le suivant conseil en environnement Em PREVENTI
103. t Bernadat Devaux Voulzie Champigny IDF Chiffres Bardouville St Just 2008 2005 2008 Larroque 2010 Larroque Nationaux 2010 Minist re de l Ecologie 2011 Volume d eau trait 135 650 550 000 78 300 000 348 575 733 Co ts d investissement I 0 10 0 12 0 30 0 07 0 09 0 18 Co ts annuels de 0 12 d 0 15 0 2 jh fonctionnement Co ts unitaires de 0 22 0 22 0 29 0 41 0 72 0 11 0 61 0 25 0 40 0 60 traitement 0 61 0 43 s5 Ecodecision conseil en environnement AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 3 Choix pour les calculs e Pesticides et pesticides nitrates Pour les usines traitant uniquement les pesticides nous avons appliqu les quations de droite tablies par M Drouet 2008 Mais en rempla ant les d bits correspondants apr s conversion partir des volumes trait s nous ne retrouvions pas les co ts d investissement collect s Nous avons donc tabli deux droites de r gression lin aire une en investissement et une en fonctionnement partir des donn es collect es pour les cas d tude Seulement partir d un volume de traitement limite nous obtenions des co ts n gatifs Nous avons donc d termin un co t minimal d investissement et de fonctionnement pour les volumes importants 0 1 m3 partir de V gt 1 000 000 m3 pour le fonctionnement et 0 03 m3 partir de V gt 480 000 m3 pour l investissement Pour les autres volu
104. tableau des co ts et de graphiques analogues ceux labor s lors de l tude des cas pour le pr sent rapport Les indications suivantes figurent galement dans le premier onglet de l outil Excel Onglet Lisez moi Onglet Formulaire DESCRIPTION GENERALE Entrer les caract ristiques g n rales de AAC Nom du projet Nom AAC Communes Surface AAC ha Population desservie hab Il est imp ratif de pr ciser si le captage est Grenelle en cochant la case correspondante puisque que les taux d aide peuvent varier Si le captage n est pas Grenelle les taux d aide appliqu s par d faut sont ceux des captages prioritaires Si une tude BAC a t r alis e vous pouvez cocher la case en guise d information sans incidence sur les calculs Captages Grenelle mm Etude AAC r alis e EE CARACTERISTIQUES DES MESURES CURATIVES Cocher la ou les cases correspondant la nature de la pollution Si la ressource est contamin e par d autres substances que pesticides et nitrates indiquer simplement cette pollution pour information celle ci ne sera pas int gr e dans les calculs de co ts du curatif Ecedecision AESN Comparaison Pr venitf Curatif Phase 3 E109212 conseil en environnement 46 47 Pesticides Nitrates Autres pr cisez Pour l investissement indiquer obligatoirement le volume annuel trait Un montant d investissement correspondant au co t de cons
105. teneurs excessives en nitrates et pesticides Ces abandons donnent lieu de nouvelles connexions d autres ressources co teuses et probl matiques en termes de durabilit La lutte contre ces pollutions diffuses sur les Aires d Alimentation de Captages AAC est structur e depuis quelques ann es par un cadre r glementaire europ en et national visant plus globalement le bon tat de l ensemble des eaux pour 2015 Directive Cadre sur l Eau 2000 v La Directive Cadre sur l Eau DCE demande aux Etats membres de l Union Europ enne de pr venir la d t rioration des aires d alimentation des captages AAC en adoptant une politique pr ventive de mani re r duire les traitements curatifs article 7 v En d clinaison de la DCE le Sch ma Directeur d Am nagement et de Gestion des Eaux SDAGE du bassin Seine Normandie oriente la gestion de l eau sur le bassin Les dispositions 38 45 du SDAGE visent la reconqu te ou la protection de la qualit des nappes d eau souterraines actuellement pollu es par les produits phytosanitaires et les nitrates Cette d marche passe tout d abord par la d finition de zones prot g es pour les pr l vements destin s la consommation humaine AAC puis par la mise en place d un programme d actions adapt pour prot ger ou reconqu rir l eau capt e pour l alimentation en eau potable v La Loi sur l Eau et les Milieux Aquatiques LEMA de 2006 impose la d limitation des aires d
106. tif curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement 66 Le r le des Conseils G n raux dans le financement des mesures est incertain Des incertitudes institutionnelles et conomiques planent autour du futur r le des Conseils G n raux dans le financement de la protection de la ressource en eau Tout d abord la r forme des collectivit s territoriales va entra ner des modifications institutionnelles qui soul vent la question de la p rennit de l implication des Conseils G n raux en faveur de la protection de la ressource en eau De plus le contexte conomique actuel r duit la visibilit sur les ressources financi res que les Conseils G n raux pourraient affecter cette th matique Pour ces raisons il est possible que les subventions accord es aujourd hui pour la mise en place d usines de traitement ne soient plus d actualit dans les ann es venir Cette remarque vaut aussi pour les acquisitions fonci res incluses dans le volet pr ventif 67 Le calcul du co t du curatif se d compose en un co t annuel de renouvellement des quipements de l usine et en un co t annuel de fonctionnement Le renouvellement Cette valeur s obtient en rapportant le co t de construction ou d investissement de lusine sa dur e de vie L enqu te a permis de relever deux types de co ts d investissement o Le montant retenu par l AESN pour d terminer le montant de subvention pour les usines d j cons
107. tion d une usine de traitement en maintenant voire en am liorant la qualit des eaux Un autre cas correspond aussi un retour rapide des teneurs inf rieures la norme mais le b n fice est ici moindre court terme car une usine de traitement a t construite et la collectivit doit finir de rembourser l emprunt n cessaire son financement Plusieurs cas illustrent la situation inverse de double peine Certains cas illustrent une mise en place trop tardive du programme pr ventif comme ce cas pour lequel le programme pr ventif a t initi en 2002 mais na pu emp cher la construction d une station de traitement des pesticides 5 ans plus tard les taux tant toujours sup rieurs la norme Dans la majorit de ces cas le programme pr ventif a t impos aux ma tres d ouvrage suite au conditionnement des aides attribu es par l Agence pour une solution curative usine de traitement par exemple et aussi car les captages jug s prioritaires donc d march s par l Agence sont le plus souvent les plus d grad s Les actions pr ventives sont alors mises en place bien apr s la construction de lusine pour tenter non pas d viter les traitements mais de reconqu rir la qualit de la ressource L int r t des politiques pr ventives pr coces conduit ici s interroger sur les priorit s actuelles de l Agence En effet les captages Grenelle et les captages prioritaires du SDAGE ont souvent une ressource d j d
108. tion des sols 14 MAEt Herbe SOCLE01 HERBE03 socle relatif la gestion des surfaces en herbe Absence totale de fertilisation min rale et organique sur prairies et habitats remarquables 15 MAEt Bio FERTIO1 BIOMAINT Limitation de la fertilisation totale et min rale azot e sur les grandes cultures et cultures l gumi res et maintien de l agriculture biologique en territoire probl matique phytosanitaire 15 Le d tail des exigences en mati re de r duction des intrants est le suivant R duction progressive du nombre de doses homologu es de traitements herbicides 40 R duction progressive du nombre de doses homologu es de traitements hors herbicides 50 R alisation chaque ann e d un bilan annuel sur la protection des cultures ei codecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement Les montants en 2011 sont les suivants Grandes En ha an Cultures Vigne Mara chage MAEt Bio 237 287 487 MAEt Herbe 211 MAEt r duction intrants 324 280 Valeur 2011 des MAEt de dilution et de r duction d intrants Selon les territoires les engagements unitaires peuvent prendre des valeurs diff rentes plusieurs combinaisons d engagements unitaires sont possibles et certaines valeurs d pendent des niveaux de r duction de fertilisation ou de doses de pesticides mais par facilit pour les calculs et afin de pouvoir construir
109. trants 2 500 ha herbe Source AESN Ecodecision conseil en environnement AESN Comparaison Pr venitf Curatif Phase 2 E109212 73 ANNEXE 7 LISTE DES ABREVIATIONS AAC Aire d Alimentation de Captage AESN Agence de l Eau Seine Normandie ARS Agence R gionale de Sant BAC Bassin d Alimentation de Captage DCE Directive Cadre europ enne sur l Eau CAG Charbon Actif en Grain CG Conseil G n ral CIPAN Culture Interm diaire Pi ge Nitrate CTE Contrat Territorial d Exploitation DCE Directive Cadre europ enne sur l Eau DUP D claration Utilit Publique ETP Equivalent Temps Plein MAEt Mesure agroenvironnementale territorialis e PDRH Programme de D veloppement Rural Hexagonal SIAEP Syndicat Intercommunal d Alimentation en Eau Potable SAFER Soci t d Am nagement Foncier et d Etablissement Rural SAU Surface Agricole Utile SDAGE Sch ma Directeur d Am nagement et de Gestion des Eaux ZTV Zone Tr s Vuln rable ZMV Zone Moyennement Vuln rable ZPV Zone Peu Vuln rable Ecodecision AESN Comparaison Pr venitf Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement 74
110. tres publics e Le choix de comparer deux situations contrast es Les co ts pay s par le service d eau et les financeurs ont t calcul s dans deux situations contrast es une situation o seules des actions pr ventives sont mises en places sur AAC sans traitement curatif une situation o le traitement curatif est en place sans d marche pr ventive Il s agit d un clivage th orique qui ne prend pas en compte le fait que dans la r alit les situations transitoires qui cumulent les deux solutions peuvent coexister notamment lorsqu il faut pouvoir fournir imm diatement de l eau potable la population tout en d marrant un programme pr ventif n cessaire pour retrouver la bonne qualit des eaux Le curatif est alors une solution d appoint ou d urgence le temps que les actions pr ventives fassent effet sur la qualit de la nappe d eau Le rythme de croisi re se place apr s cette phase ventuelle de coexistence entre pr ventif et curatif gt Deux sc narios pr ventifs envisag s un sc nario pr ventif tendanciel et un sc nario pr ventif Concernant le pr ventif la difficult a t de construire un sc nario qui soit la fois garant de la protection de la ressource et en ad quation avec le contexte et les possibilit s d action sur un territoire malgr une relative incertitude sur l efficacit des mesures sur la ressource Devant cette difficult et l absence d actions pr vent
111. truction de l usine de traitement s affiche alors Si ce montant ne convient pas indiquer le montant souhait dans la cellule B18 l gend e Montant global de Invest saisie manuelle prioritaire C est cette nouvelle valeur qui sera prise en compte dans les calculs Concernant les co ts annuels de consommation lectrique s ils sont connus les indiquer dans la cellule G17 Le poste de consommation lectrique sera utilis dans le calcul du co t en pr ventif pour appr cier les co ts de pompage long terme si les actions curatives sont abandonn es au profit de mesures pr ventives efficaces des co ts de pompage suppos s quivalents aux co ts des consommations lectriques subsistent en effet S ils ne sont pas connus gt Soit la valeur de la hauteur manom trique de l usine n est pas connue un calcul par d faut est r alis partir d une valeur par d faut de la hauteur manom trique pr remplie et modifiable dans l onglet Param tres gt Soit la valeur de la hauteur manom trique est connue entrer cette valeur la place de la valeur par d faut dans l onglet Formulaire cellule G18 Volume trait Montant global de l investissement par d faut Consommation lectrique annuelle nn 5 Montant global de l invest saisie manuelle prioritaire em CARACTERISTIQUES DES MESURES PREVENTIVES Indiquer obligatoirement la SAU de AAC En cas d acquisitions fonci res r alis es par la collectiv
112. truit de mani re arbitraire en s parant les AAC selon un seuil de 5 000 ha de SAU La Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement 70 71 part de surface couverte par les MA E de dilution tait de 100 pour les petites SAU et de 20 pour les grandes SAU Un test proposant des paliers suppl mentaires de pourcentage de couverture suivant la SAU des AAC a t r alis afin de ne pas passer de fa on brutale de toute la surface couverte seulement une portion de la surface couverte Ainsi il est propos sans aucune certitude sur l efficacit de ce sc nario O Si SAU lt 1 000 ha alors 60 de la SAU sera couverte en agriculture biologique ou en herbe ou 30 en bio et 30 en herbe suivant les cas Si 1 000 ha lt SAU lt 10 000 ha alors 40 de la SAU sera couverte en agriculture biologique ou en herbe ou 20 en bio et 20 en herbe suivant les cas Si SAU gt 10 000 ha alors 20 de la SAU sera couverte en agriculture biologique ou en herbe ou 10 en bio et 10 en herbe suivant les cas En appliquant cette nouvelle chelle de r partition deux observations peuvent tre faites Tout d abord le classement curatif pr ventif n est pas chang m me si le rapport curatif pr ventif augmente pour les superficies inf rieures 5 000 ha et diminue pour celles comprises entre 5 000 et 10 000 ha Le deuxi me r sultat de ce test est la m
113. truites ou en cours de construction pr f r au montant total du projet tel que pr sent l AESN pour obtenir la subvention En effet on peut consid rer que la diff rence quand elle existe correspond des choix de la collectivit pour des raisons autres que la n cessit du traitement exemple co ts sup rieurs li s des choix esth tiques ou des mat riaux non classiques o Le montant estimatif si l usine n en est qu l tat de projet Il n a pas t possible d isoler les montants uniquement li s aux quipements de traitements des nitrates et des pesticides le co t global d investissement de l usine a alors t consid r Pour cette raison le co t du curatif peut avoir t l g rement surestim Par ailleurs les interconnexions potentielles parfois r alis es pour raccorder le r seau alimentant la population l usine de traitement n ont pas t compt es ce qui peut avoir engendr une sous estimation des co ts Enfin la dur e de vie des quipements nous a t communiqu e le plus souvent par les services d eau en charge de l usine de traitement Le fonctionnement Le fonctionnement correspondant aux charges annuelles est compos de 4 postes les consommations lectriques la main d uvre les produits de traitement et les analyses A partir des donn es collect es des choix ont t faits afin de rendre homog nes tous les cas Le co t des produits de traitement
114. u suivant m PREVENTIF Service AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif Animation 0 002 0 004 0 004 U U gt a MAEt 0 0 057 0 039 0 0 Z Amortissements et baux o environnementaux 0 0 U 0 045 0 045 E 8 Pompage et traitement de la turbidit 0 014 0 014 0 014 0 014 0 014 G Traitement des nitrates 0 0 0 0 300 0 300 gt 8 Traitement des phytosanitaires 0 0 0 0 012 0 012 S sous total co t conomique 0 016 0 075 0 057 0 371 0 371 S Annuit s avance 0 0 0 0 012 0 KS Annuit s emprunt 0 0 0 0 003 0 003 TOTAL 0 016 0 075 0 057 0 386 0 374 0 450 0 400 0 350 0 300 0 250 annuit s E m renouvellement 0 200 m fonctionnement 0 150 0 100 0 050 0 000 JI pr ventif curatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re 39 Ecedecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement Cas n17 Ce cas n17 regroupe trois forages appartenant trois AAC diff rentes r parties sur trois communes Parmi ces AAC deux sont touch s par une pollution aux nitrates d origine agricole La ressource de la troisi me est de bonne qualit Ainsi suite une tude de s curisation il a t propos de r aliser deux interconnexions partir de la ressource de bonne quali
115. ultats le classement entre cas selon que le co t global du curatif est inf rieur celui du pr ventif ou non le classement entre cas selon que le co t global du pr ventif tendanciel est inf rieur celui du pr ventif ou non e Les diff rences entre les montants des MAEL n ont pas d effet sur le classement des cas par rapport au ratio curatif global pr ventif global Le montant de MAEt pour la r duction d intrants tel que retenu pour les chiffrages est de 324 ha an soit nettement plus que le montant des MAEt pour le maintien en AB ou en herbe 237 et 211 ha an les mesures de dilution plus ambitieuses en termes de protection de la ressource sont donc moins bien r mun r es que les mesures de r duction d intrants Cette diff rence de valeurs ne permet toutefois pas d expliquer l cart de co t global entre les sc narios curatif et pr ventif En effet en param trant la MAE r duction d intrants 237 ha comme la MAEL AB on obtient les m mes cas pour lesquels le pr ventif global est plus cher que le curatif global et les m mes cas pour lesquels il est moins cher e La construction du sc nario pr ventif peut impacter le classement entre les sc narios pr ventifs Les diff rences de r sultats observ s entre le pr ventif tendanciels et le pr ventif peuvent tre imput es aux choix m thodologiques effectu s En effet le sc nario pr ventif a t cons
116. ure voir encadr ci apr s mais aussi des co ts lev s supporter par les services d eau et les financeurs publics De m me les solutions palliatives parfois envisag es interconnexions mobilisation d une nouvelle ressource ne sont pas durables car elles ne contribuent pas l am lioration ou la protection de la qualit de la ressource Le curatif une solution non durable Lorsqu un captage dont la qualit des eaux s est r v l e mauvaise pour les nitrates et les pesticides ne fait pas l objet d une d marche de protection l eau est tout simplement trait e via une station de traitement ou m lang e d autres sources Or cette solution n est pas durable Les proc d s de traitement ne traitent pas toutes les mol cules exemple de l AMPA m tabolite du glyphosate et les substances trait es ne sont pas totalement limin es Avec le temps apparaissent de nouveaux pesticides et m tabolites des pesticides ce qui remet en cause l efficacit long terme du traitement curatif et pose des questions d effet cocktail Si aucun effort n est fait pour reconqu rir ou prot ger la ressource la norme de potabilisation 100 mg l pour les nitrates 2 ug l par pesticide et 5 ug l pour l ensemble des pesticides et m tabolites risque d tre d pass e terme le captage doit alors tre abandonn et l usine peut ne plus tre utilisable Le m me risque p se sur les ressources de sub
117. vice AEP Global Service AEP Global Tendanciel Pr ventif Animation 0 111 0 221 0 221 0 0 2 MAEt 0 2 212 4 320 0 0 3 Amortissements et baux E E environnementaux 0 011 0 011 0 011 0 245 0 245 be 5 Pompage et traitement de la amp turbidit 0 096 0 096 0 096 0 096 0 096 5 2 Traitement des nitrates 0 0 0 0 300 0 300 S Traitement des phytosanitaires 0 0 0 0 124 0 124 N sous total co t conomique 0 196 2 519 4 627 0 765 0 765 S Annuit s avance 0 020 0 0 0 081 0 7 Annuit s emprunt 0 0 0 0 129 0 129 TOTAL 0 216 2 519 4 627 0 974 0 893 1 20 1 00 0 80 D annuit s E 0 60 B renouvellement m fonctionnement 0 40 0 00 4 pr ventif curatif Comparaison conomique des co ts support s par le service d eau en rythme de croisi re Ecodecision AESN Comparaison Pr ventif Curatif Phase 2 E109212 conseil en environnement Cas n2 Cette AAC n2 est constitu e de plusieurs sources permettant de pr lever une quantit d eau importante hauteur de 13 000000 m an Les concentrations en nitrates et pesticides aux sources d passent la limite de qualit pour l eau potable Leur origine est principalement agricole L AAC a une superficie d environ 11 000 ha dont 10 000 de SAU constitu e de grandes cultures Au d but des ann es 1990 un programme d actions a t initi en raison de l augmentation de la concentration en nitrates sur cette ressource L impact n tant pa

Le préventif coûte-t-il plus cher que le curatif

Contents

Download Pdf Manuals

Related Search

Related Contents

Le pr&eacute;ventif co&ucirc;te-t-il plus cher que le curatif

Contents

Download Pdf Manuals

Related Search

Related Contents

Le préventif coûte-t-il plus cher que le curatif