Home

2009

1. seen et Serec sont des r alisations possibles des fonctions 3 Dans DICOVALENCE la locution pronominale l un Pr p l autre est cod e comme une r alisation syntaxique possible d un paradigme fonction syntaxique Elle appara t le plus souvent dans des entr es permettant la forme pronominale r ciproque Toutefois elle appara t aussi dans des entr es intrins quement pronominales Luc s acharne sur Marie pour coder une interpr tation r ciproque Ils s acharnent l un sur l autre qui ne peut tre marqu e par le pronom se Ils se s acharnent l un sur l autre 4 Par contre nous n avons pas encore cod la possibilit de r aliser une fonction syntaxique par une locution pronominale du type l un Pr p l autre voir note pr c dente Constructions pronominales 5 syntaxiques Obj et Obj Ainsi l entr e d crivant l emploi le plus fr quent de parler est la suivante parler Lemma v lt argo Suj clnlsn argi 0bjde de scomplide sinflde snlen arg 0bj cldlse nlsescl sn gt CtrlSuj0bjde actif 1 3 Constructions neutres et moyennes Les constructions neutres et moyennes sont des constructions intransitives o le pronom se n est pas la r alisation d un actant du verbe Toutefois ces constructions peuvent tre mises en rapport avec un autre emploi transitif du m me verbe selon le m canisme suivant l objet de la construction transitive devient sujet de la construction prono
2. de la validation manuelle qui reste indispensable pour obtenir une ressource de bonne qualit C est ainsi que les r alisations scompl et sinf pour la fonction Suj que seul le Lefff propose seront plus facilement identifi es comme erron es 3 R sultats conclusion et perspectives Les r sultats pr liminaires de ce travail sont les suivants Nous avons extrait de DICOVALENCE 5 273 entr es pronominales ou ayant des r alisations pronominales parmi les 8 214 entr es que comporte la ressource Le lexique grammaire a permis la construction de 550 telles entr es mais celles ci ne comportent aucune information sur les r alisations des fonctions syntaxiques La ressource construite partir de ces entr es et du Lefff comporte 5 464 entr es pronominales ou ayant des r alisations pronominales qu il nous faudra valider manuellement Les constructions pronominales sont un exemple de donn es linguistiques moins bien couvertes que d autres par les tables du lexique grammaire l inverse une ressource comme DICOVALENCE de par ses fondements linguistiques s est fortement int ress e ces constructions Naturellement ce n est pas toujours le cas les constructions sym triques par exemple sont bien tudi es dans le lexique grammaire mais difficilement mod lisables dans le cadre de l approche pronominale et donc dans DICOVALENCE C est donc bien par la mise en commun des donn es linguistiques pr sentes
3. d une construction r fl chie Marie se ment elle m me il y a identit entre l agent et le patient ou le destinataire du proc s Dans le cas d une construction r ciproque Pierre et Marie s engueulent l un l autre le sujet est obligatoirement syntaxiquement pluriel et chacun des actants sujets pris comme agent peut tre le patient du proc s vis vis des autres Pierre engueule Marie et Marie engueule Pierre Pour un verbe permettant la construction r fl chie et la construction r ciproque les formes pronominales sujet pluriel sont ambigu s en l absence d une locution pronominale de type Pr p PRO m me ou l un Pr p l autre Par exemple Pierre et Marie se caressent re oit l interpr tation r fl chie Pierre se caresse et Marie se caresse et l interpr tation r ciproque Pierre caresse Marie et Marie caresse Pierre Le lexique grammaire ne renseigne pas explicitement la possibilit de r ali sations r fl chies ou r ciproques Par contre celles ci sont cod es syst matique ment dans DICOVALENCE ce qui est coh rent avec l approche pronominale sur laquelle repose ce lexique se r fl et se r c sont deux l ments possibles et distincts des paradigmes P1 qui correspond approximativement la fonction syntaxique Obj du Leff et P3 qui correspond approximativement Obj Dans le Lefff nous avons adopt une position similaire celle de DICOVALENCE
4. es ci dessus Le se est int gr l entr e mais doit tre exclu de la flexion et surtout au pr dicat qu il d note et qui devient donc se Lemma ou s Lemma et non Lemma 2 Pour les formes pronominales l auxiliaire de conjugaison est le verbe tre Mais pour certains locuteurs auteurs le se est tellement int gr au verbe que l auxiliaire de conjugaison est avoir Des requ tes effectu es sur tout Internet au moyen du moteur de recherche de Google le 2 juin 2009 donnent ainsi environ 410 occurrences de il a s agi de comparer aux environ 127 000 occurrences de il s est agi de 4 Laurence Danlos Beno t Sagot comme dans le cas d une entr e non pronominale Ainsi le lemme verbal vanouir correspond deux entr es dans le Lefff 3 vanouir s Lemma v lt argo Suj clnisn gt pseudo_se actif vanouir sS Lemma v lt argo Suj clnisn argi Loc loc snly gt pseudo_se actif La premi re correspond Luc s vanouit Luc est vanoui la seconde La voiture s est vanouie dans la brume 1 2 Constructions r fl chies et r ciproques Les constructions pronominales r fl chies et r ciproques se distinguent des autres par le fait que le pronom se m rite pleinement son appellation de pronom il est la r alisation de surface d une fonction syntaxique qui fait partie de la valence du verbe Sa particularit est qu il cor f re l actant r alis comme sujet Dans le cas
5. usage de la notion de redistribution le lexique intensionnel dit par les d veloppeurs du lexique associe chaque entr e un cadre de sous cat gorisation canonique et liste les redistributions possibles partir de ce cadre Le processus de compilation du Lefff intensionnel en Leff extensionnel construit diff rentes entr es pour ces diff rentes redistributions Soit par exemple l entr e intensionnelle simplifi e suivante clarifier Lemma v lt argo Suj cinlscomplisinflisn argi 0bj clalscomplisn gt actif se_moyen_impersonnel Apassif_impersonnel passif 1 DICOVALENCE a t d velopp dans le cadre de l approche pronominale qui a t initi e par Claire Blanche Benv niste et Karel van den Eynde van den Eynde et Blanche Benv niste 1978 Linguistic Investigationes Volume nn n x 2009 pages 01 10 2 Laurence Danlos Beno t Sagot Elle d crit une entr e du lemme verbal clarifier qui est transitif direct deux arguments r alis s canoniquement par les fonctions syntaxiques Suj et Obj d crites entre les chevrons et qui admet les redistributions fonctionnelles pr fix es par le symbole actif la distribution par d faut se moyen impersonnel il s est clarifi de nombreuses choses cette r union passif impersonnel il a t clarifi par Pierre que Luc tait le coupable et passif titre d exemple l entr e extensionnelle pour la forme fl chie clarifi s et la redistr
6. Constructions pronominales dans Dicovalence et le lexique grammaire Int gration dans le Le ff Laurence Danlos Beno t Sagot INRIA amp Universit Paris 7 Introduction Dans le but de construire un lexique morpho syntaxique du fran ais large couverture et utilisable dans les applications de Traitement Automatique des Langues TAL et dans le prolongement de travaux d j effectu s dans cette direction en particulier sur les constructions impersonnelles Danlos amp Sagot 2007 Sagot amp Danlos 2007 nous nous int ressons ici aux constructions pronominales Notre objectif est triple 1 r aliser une tude comparative du traitement des constructions pronominales dans le lexique grammaire Gross 1975 Lecl re 2002 et dans DICOVA LENCE Van den Eynde amp Mertens 2006 2 proposer une formalisation des r sultats de ces travaux qui soit adapt e au TAL dans le cadre du formalisme utilis par le Lefff 3 derni re version du Lefff d crite bri vement ci dessous 3 fusionner dans le Lefff les informations lexicales pr sentes du lexique grammaire et de DICOVALENCE concernant les constructions pronominales Le Lefff Lexique des Formes Fl chies du Fran ais est con u pour pouvoir tre directement utilis dans plusieurs syst mes de TAL Sagot ef al 2006 Divers travaux dont celui pr sent ici ont pour but d am liorer sa qualit et sa couverture La derni re version du Lefff la version 3 fait
7. Sagot B amp Danlos L 2007 Am liorer un lexique syntaxique l aide des tables du lexique grammaire Constructions impersonnelles Cahiers du Cental para tre Sagot B amp Danlos L 2008 M thodologie lexicographique de constitution d un lexique syntaxique de r f rence pour le fran ais In Actes du colloque Lexicographie et informatique bilan et perspectives Nancy France Van den Eynde K amp Mertens P 2006 Le dictionnaire de valence DICOVALENCE manuel d utilisation http bach arts kuleuven be dicovalence manuel_061117 pdf R sum Dans cet article nous d crivons la fa on dont les constructions pronominales sont repr sent es dans DICOVALENCE et dans le lexique grammaire Nous pr sentons une m thode pour l extraction et la fusion d informations lexicales syntaxiques sur ces constructions et pour leur int gration dans le lexique TAL Lefff Summary Pronominal constructions in Dicovalence and in the Lexicon Grammar Integration in the Lefff In this paper we describe how pronominal constructions are represented in DICOVALENCE and in the lexicon grammar We introduce a method for extracting and merging lexical syntactic information about these constructions and integrating it in the Le ff NLP lexicon Adresse de l auteur Laurence Danlos Beno t Sagot Alpage INRIA amp Universit Paris 7 30 rue du Ch des rentiers 75013 Paris France
8. artout Cependant cette propri t n est pas cod e dans les tables cit es DICOVALENCE repr sente les constructions pronominales neutres et moyennes de fa on diff rente Une construction se moyenne est consid r e comme une reformulation de la construction transitive cette reformulation est appel e se 5 Contrairement au passif un compl ment d agent en par est difficilement acceptable avec une construction se moyenne Ce th or me se comprend par quiconque veut s en donner la peine Boons et al 1976b 131 6 Il existe galement des constructions neutres non pronominales Dans certains cas les deux constructions neutres sont possibles et elles sont alors quasiment interchangeables voir Le plomb E se liqu fie 327 4 degr s Celsius Boons et al 1976b 130 6 Laurence Danlos Beno t Sagot passif En revanche une construction se neutre est r pertori e comme une en tr e distincte qui partage les caract ristiques des entr es pronominales autonomes indication pseudo_se tout en s en distinguant par un lien vers l entr e repr sen tant l emploi transitif correspondant Cette diff rence de traitement est rapprocher de celle avanc e par Ruwet 1972 les constructions se moyennes sont analy s es par transformation les se neutres sont engendr es dans la base ou de celle avanc e par Abe ll 2002 un noeud sujet No vide pour les se moyennes pas de noeud No pour les se neut
9. clut le pronom se ou sa forme lid e s Toutefois certaines construcions pronominales autonomes productives sont cod es dans des colonnes Par exemple dans la Table 4 NO V Nim NO Qu P N Ceci attriste Marie la colonne intitul e N1 se V de ce que P Marie s attriste de ceci code une construction pronominale autonome qui n est pas en relation transformationnelle avec la construction transitive Gross 1975 103 de m me la colonne intitul e N1 se V aupr s de Nhum de ce que P Marie s attriste aupr s de Jean de ce que Luc ne le regarde pas code une construction autonome qui compte un actant de plus par rapport la construction transitive et qui prend un sens de communication verbale On trouve des colonnes similaires dans les tables 11 13 et 19 de Gross 1975 Dans DICOVALENCE toutes les entr es pronominales intrins ques et autonomes productives ou non font l objet d entr es propres typ es par l indication pseudo_se qui rappelle le caract re non valenciel de se Toutefois toutes les entr es de DICOVALENCE comportant l indication pseudo_se ne sont pas classer dans les pronominales intrins ques et autonomes Comme nous le verrons la section 1 3 les constructions pronominales dites neutres font l objet d entr es autonomes qui sont rep rables par un lien explicite avec l entr e transitive correspondante Dans le Leff le codage retenu r percute les caract ristiques num r
10. dans diff rentes ressources qu il sera possible de parvenir une description syntaxique lexicale satisfaisante du fran ais 10 Laurence Danlos Beno t Sagot uvres cit es Abeill A 2002 Une grammaire lectronique du fran ais Paris France CNRS Editions Boons J P Guillet A amp Lecl re C 1976a La structure des phrases simples en fran ais Classes de constructions transitives Rapport interne LADL CNRS Paris 7 Boons J P Guillet A amp Lecl re C 1976b La structure des phrases simples en fran ais Constructions intransitives Gen ve Droz Danlos L amp Sagot B 2007 Comparaison du lexique grammaire des verbes pleins et de dicovalence vers une int gration dans le lefff In Actes de TALN 2007 Toulouse France Dubois J amp Dubois Charlier F 1997 Les verbes fran ais Paris France Larousse Bordas Gardent C Guillaume B Perrier G amp Falk I 2005 Maurice Gross grammar lexicon and natural language processing In Proc of the 2nd LTC Pozna Poland Gross M 1975 M thodes en syntaxe Paris France Hermann Lecl re C 2002 Organisation of the lexicon grammar of french verbs Linguistic Investigationes 25 1 29 48 Ruwet N 1972 Th orie syntaxique et syntaxe du fran ais Paris France Le Seuil Sagot B Cl ment L Villemonte de La Clergerie E amp Boullier P 2006 The Leff 2 syntactic lexicon for French architecture acquisition use In Proc of LREC 06
11. es ELM le sont un peu moins et les entr es ETS le sont encore moins Nous avons donc cherch pour chaque lemme verbal les relations d inclusion entre entr es de la forme EPicovalence c ELeff et Er lt ELS 2 Nous avons choisi l heuristique suivante une entr e E est incluse dans une autre entr e E si elle a exactement le m me inventaire de fonctions syntaxiques de base Suj Obj Objde Obj et si l inventaire des autres fonctions syntaxiques dans E est inclus dans celui de E C est ainsi que pour le lemme verbal voler l entr e 1 a issue de l entr e 86440 de DICOVALENCE savoir volerDicovalence Lemma v lt argo Suj snlcin argi 0bj snlcla arg 0bj snlcld gt 4actif passif se_moyen est consid r e comme incluse dans l entr e du Lefff voler 7 Lemma v lt argo Suj cln scomplisinfisn arg 0bj clalsn arg 0bj cldl sn gt actif passif On notera que la fonction Suj a dans l entr e du Lefff des r alisations erronn es scompl et sinf compl tive et infinitive Les regroupements d entr es sont alors obtenus comme suit nous partons de chaque entr e qui n inclut aucune autre entr e souvent une entr e issue de DICOVALENCE puis nous suivons les relations d inclusion jusqu trouver une entr e qui n est incluse dans aucune autre Chaque cha ne d inclusion ainsi construite forme un regroupement 9 C est parce que nous n extrayons des tables que des informa
12. haque reformulation de DICOVALENCE est convertie en redistribution quivalente du Le fff 3 Le codage des constructions pronominales dans le Lefff suit les m mes principes que DICOVALENCE comme vu la section pr c dente Les principes g n raux de conversion s appliquent donc toutes les entr es de DICOVALENCE qui sont pronominales ou qui admettent des r alisations pronominales L extraction automatique d entr es pronominales partir du lexique grammaire est plus difficile D une part certaines tables ne sont pas disponibles librement D autre part les constructions pronominales sont peu prises en comptes dans les tables comme nous l avons vu pr c demment Nous nous sommes donc content s d extraire les informations suivantes des lemmes verbaux intrins quement pronominaux ou admettant une construction pronominale autonome en regardant les entr es des tables disponibles comportant une particule pr verbale se ainsi que leur cadre fonctionnel les fonctions syntaxiques mais pas leurs r alisations des lemmes verbaux admettant une redistribution se moyenne ainsi que leur cadre fonctionnel de base partir des tables 10 et 16 les tables 6 9 et 12 n tant pas distribu es des lemmes verbaux de la table 32C constituant des entr es de type se neutre Dans la suite de l article nous noterons E une entr e de la ressource i convertie au format Lefff i tant donc DICOVALENCE LG pour
13. ibution passif a la forme simplifi e suivante clarifi s v pred clarifier lt argi Suj cinlscomplisn argo 0b12 par sn gt passive pers CKmpl passif Cette entr e r sulte des travaux sur les constructions impersonnelles d crits dans Sagot amp Danlos 2007 Nous excluons donc de ce travail les constructions impersonnelles pronominales Le lecteur attentif aura remarqu qu il manque la construction se moyenne Un probl me comme celui ci ne se clarifie pas ais ment C est tout l objectif de ce travail que de combler ce types de lacunes dans le Lefff La section suivante passe en revue les diff rents types de constructions pronominales personnelles objectifs 1 et 2 d crits plus haut la section 2 d crit l op ration de fusion des informations lexicales objectif 3 et la section 3 en d crit les r sultats 1 Classification des constructions pronominales En s inspirant de Boons et al 1976b nous classons les constructions pronominales en quatre classes les constructions intrins ques et autonomes o le pronom se fait partie de l unit lexicale verbale et ne peut tre mis en relation ni avec un des actants du verbe ni avec un actant d un autre emploi du m me verbe les constructions r fl chies et r ciproques o le pronom se r alise un actant du verbe cor f rent l actant r alis comme sujet les constructions neutres et moyennes o le pronom se quoique n tant pa
14. le lexique grammaire ou Leff 7 Rappelons que ceci n est qu une approximation et que DICOVALENCE p utilise pas la notion de fonction syntaxique mais celle de paradigme pronominal 8 Extraire automatiquement les r alisations possibles pour chaque fonction est d licat en l absence d une table des tables compl te et formalis e cf les travaux de Gardent et al 2005 8 Laurence Danlos Beno t Sagot 2 2 Regroupement des entr es provenant de diff rentes ressources Pour un lemme donn chaque ressource est susceptible de comporter plusieurs entr es Il faut donc d terminer le nombre d entr es que l on souhaite obtenir au final Chacune d entre elles sera construite par fusion d une ou de plusieurs entr es issues des ressources de d part selon une m thode d crite plus bas En effet il faut au pr alable construire ces ensembles d entr es EF EPicovalence et ou ELG que nous appelons regroupements Ces regroupements sont d finis partir d une relation d inclusion d finie comme suit Pour un lemme verbal donn une entr e E est incluse dans ou plus sp cique qu une entr e E ssi l ensemble des nonc s d crits par E est inclus dans l ensemble des nonc s d crits par E La mise en uvre dans ce travail de cette d finition g n rale repose sur deux approximations 1 Nous avons consid r que les entr es les plus sp cifiques sont les entr es EPicovalence Les entr
15. m me identifiant s mantique l image des liens pr sents dans DICOVALENCE 2 Fusion des ressources lexicales sur les constructions pronominales Pour prendre en compte toutes ces donn es linguistiques dans le Lefff nous avons exploit les informations pr sentes dans DICOVALENCE et le lexique grammaire Il s agit d un processus en trois tapes qui est une simplification de la m thodologie d crite dans Sagot amp Danlos 2008 conversion des ressources de d part au format Leff regroupement des entr es des diff rentes ressources ainsi obtenues et de celles du Lefff fusion des regroupements d entr es Constructions pronominales 7 2 1 Conversion au format Lefff La structure des informations pr sentes dans le Lefff n est pas tr s loign e de celle de DICOVALENCE en partie parce que le Lefff a repris son compte des choix faits par DICOVALENCE De fa on g n rale la conversion au format Lefff d une entr e de DICOVALENCE se fait selon les principes suivants qui sont des approximations chaque paradigme de DICOVALENCE est converti en une fonction syntaxique du Lefff chaque pronom pr sent dans un paradigme est converti en une r alisation au sens du Lefff ainsi la pr sence du pronom te dans un paradigme P1 conduit l ajout d une r alisation cla clitique accusatif la fonction Obj perdant ainsi l information sur la possibilit d un objet humain c
16. minale alors que le sujet de la construction transitive n est plus r alis Deux cas se pr sentent Ruwet 1972 les constructions dites se moyennes ou agent fant me Le sujet agent de la construction transitive est omis en syntaxe mais sous entendu en s mantique comme en t moigne la possibilit d ajouter un adverbial orient agent Les grenouilles se mangent avec les doigts avec enthousiasme nergiquement Boons et al 1976b 131 ou une infinitive causale Ce genre de maison a se br le pour toucher la prime d assurance Abe ll 2002 193 les constructions dites se neutres Le sujet de la construction transitive ne laisse aucune trace dans le proc s qui acquiert une s mantique d activit ind pendante g n ralement situable dans le temps Aucun adverbial orient agent ne peut tre ajout une construction se neutre Le pont levis s est abaiss de lui m me tout seul nergiquement Dans le lexique grammaire seule la table 32C de Boons et al 1976a NO V N1 N1 concret passif r sultatif possible comporte une colonne N1 se V d crivant la possibilit d une construction se neutre La mis re avait maci son visage Son visage s est maci Il est dit dans Gross 1975 102 que la transformation se moyen s applique en g n ral aux compl tives directes des tables 6 9 10 12 et 16 voir On dit partout qu il a fait cela Qu il a fait cela se dit p
17. res Chez Dubois amp Dubois Charlier 1997 les se moyennes et les se neutres sont cod es comme des reformulations des formes transitives avec la diff rence suivante les se moyennes appel es pronominales passives sont d riv es de la forme transitive tandis que les se neutres sont des formes premi res dont sont d riv es les formes transitives sens factitif Dans le Lefff nous avons appliqu des principes similaires ceux de DICOVALENCE Ainsi une construction se moyenne y est repr sent e comme une redistribution de l entr e transitive la redistribution se_moyen Cette redistribution a trois effets l argo r alis comme sujet dans la construction transitive est conserv mais il n est plus associ la moindre fonction syntaxique le cadre est donc de la forme lt argo gt il est pr sent en s mantique mais absent en syntaxe l objet de la construction transitive arg1 devient le sujet de la construction moyenne moyennant les transformations n cessaires sur les diff rentes r alisations possibles la macro se_moyen est rajout e qui implique l emploi de la particule pr verbale se En revanche les constructions se neutres font l objet d entr es s par es qui se pr sentent donc comme des entr es pronominales autonomes Lorsque le Lefff comportera des identifiants s mantiques il est pr vu qu une entr e se neutre et l entr e transitive associ e partagent le
18. s un actant du verbe peut tre mis en relation avec un actant d un emploi diff rent du m me verbe certains constructions non trait es ici o le pronom se est un argument non pas du verbe mais d un des actants verbaux par exemple les constructions en se Npc Nom partie du corps de type Pierre se lave les mains qui correspond Pierre lave les mains de Pierre tudions successivement les trois premi res classes de constructions pronominales Constructions pronominales 3 1 1 Constructions intrins ques et autonomes Contrairement aux autres classes de constructions pronominales les constructions intrins ques et autonomes ne peuvent pas tre mises en correspondance avec une construction non pronominale du m me verbe Le se fait partie int grante du lex me verbal On parle de verbe intrins quement pronominal lorsqu il ne peut tre employ dans aucune construction non pronominale s exclamer s vanouir On parle d emploi pronominal autonome lorsque le m me verbe peut prendre part des constructions non pronominales mais qui ne sont reli s aux emplois pronominaux par aucune relation productive claire voir se barrer Luc s est barr vs barrer La police a barr la route Dans le lexique grammaire les verbes intrins quement pronominaux et les emplois pronominaux autonomes non productifs font l objet d entr es propres r parties dans les tables appropri es entr es dont la vedette in
19. tions tr s partielles que la granularit est si r duite Les tables du lexique grammaire fournissent en r alit des informations syntaxiques tr s riches sauf pr cis ment pour les constructions pronominales Constructions pronominales 9 2 3 Fusion des entr es Les entr es qui forment un regroupement sont fusionn es de la fa on suivante l ensemble des fonctions syntaxiques est construit comme l union des ensembles des fonctions syntaxiques pr sentes dans les entr es sources pour chaque fonction l ensemble des r alisations est galement obtenu par union en indiquant quelle source propose quelle r alisation aucune indication sur une r alisation particuli re indique qu elle tait r pertori e dans toutes les entr es sources une fonction syntaxique n est r alisation obligatoire que si c est le cas dans toutes les ressources sources l ensemble des redistributions possibles est construit comme l union des ensembles de redistributions possibles pr sentes dans les entr es sources La fusion des deux entr es ci dessus pour le lemme verbal voler donne ainsi le r sultat suivant voler v 100 Lemma v lt argo Suj cln scompl1 f sinf f sn arg 0bj snlcla arg 0bj cldl sn gt 4actif passif se_moyen La redistribution se moyenne a donc t ajout e l entr e initiale du Leff De plus les indications de provenance permetteront d am liorer la qualit et l efficacit

2009

Contents

Download Pdf Manuals

Related Search

Related Contents