w03u berfelbe ei.lentueII aUd) gerid)trid) l)iitte i.ler
Contents
1. une mani re si sensible de ceux de l tiquette ancienne que l image retenue par l il est absolument autre de sorte qu une confusion entre les deux n est pas ais e Ce qui vient d tre dit n emporte toutefois pas la solution de la question de savoir si la seconde tiquette de Cerez fr res a port atteinte la marque n 7213 du demandeur ce qui est d ci sif cet gard c est que cette tiquette ne contient plus de monogramme mais en lieu et place de celui ci la marque n 7257 des d fendeurs laquelle diff re essentiellement de celle du demandeur En outre l tiquette de Cerez fr res se diff rencie dans son aspect g n ral si consid rablement de 196 B Civilrechtspflege marque ce de l tiquette Gavillet que tout danger de con pr et d erreur de Ja part des clients se trouve exclu Etant ainsi admis qu en fait l tiquette employ e pr c mment par le demandeur n tait pas identique sa mar enregistr e depuis sous n 7213 il y a lieu n anmoins de 2 demander encore si Pon ne se trouve pas en pr sence d une Concurrence d loyale en ce qui concerne cette seconde t T Cette question doit toutefois tre r solue negati ent Puisque ainsi qu il a t dit l aspect g n ral des eux tiquettes respectives pr sente des diff rences as pour loigner tout p ril de confusion suit de l que les deux premi res conclusions de la ande doivent tre repouss es en ce qui2. gislateur en dictant le dit article n a videmment pas t de mettre le public m me de juger de la valeur ou de lim portance des distinctions industrielles rappel es d apr s les expositions dans lesquelles elles ont t obtenues mais bien plut t de permettre aux concurrents et au public de contr ler si les distinctions dont un industriel fait tat lui ont bien r ellement t d cern es Il est vident au demeurant que l omission de ces mentions west pas de nature rehausser dans l esprit du publie le prestige de ces distinctions c est bien plut t le contraire qu il faut admettre et il semble vident qu une action en dommages int r ts qu un concurrent viendrait fonder sur une omission de ce genre devrait d s lors tre repouss e d embl e On ne voit pas en effet comment une simple in fraction Part 22 susvis pourrait amener le publie don ner aux produits d un fabricant la pr f rence sur ceux d un autre On ne saurait donc admettre que les dispositions de 80 B Civilrechtspflege cet article aient pour but de prot ger les int r ts priv s d un concurrent menac Dans l esp ce d ailleurs il n est pas prouv et il n a pas m me t s rieusement affirm qu un dommage quelconque ait t caus au demandeur par le fait des d fendeurs d omettre sur leurs tiquettes les mentions dont il s agit 43 Il ne reste d s lors plus qu rechercher si en cas de
3. tort que les d fendeurs affirment que la notion m me de la concurrence d loyale suppose n cessai rement l intention de causer un dommage de m me il est sans importance que le caf de figues des d fendeurs ne soit pas inf rieur en qualit celui de Gavillet cette circonstance n excluant nullement chez les d fendeurs l intention de s ap proprier la client le du demandeur gr ce Pusage de leur premi re tiquette Si l instance cantonale a cru devoir nier sur ce point l existence de la concurrence d loyale c est que d une part elle a admis tort la suite d une erreur de droit que la seule ressemblance de deux tiquettes ne suffisait pas rapporter la preuve incombant au demandeur et que d autre part elle a estim qu en l esp ce une telle ressemblance de nature provoquer une confusion n tait d ailleurs pas tablie Sur ce dernier point il ne s agit pas non plus d une simple constatation de fait qui lierait le Tri bunal f d ral il appartient au contraire celui ci d examiner lui m me cette question au m me titre que s il s agissait de la ressemblance entre des marques de fabrique 6 teneur de ce qui pr c de le grief tir de la concur rence d loyale doit tre admis comme fond en ce qui con IN Fabrik und Handelsmarken Ne 136 795 cerne la premi re tiquette employ e par les d fendeurs En revanche il y a lieu d admettre avec la Cour cantonale que
4. Anbetracht aller Verh ltni e des Falles ift baber von einem j hrlichen Alimentationsbeitrage von 250 Fr auszugehen Diefem entipriht beim Alter der Kl gerin zur Zeit des Unfalles 56 Sabre wenn f r die Vorteile der Rapitalab findung ein Abzug gemat wird und unter Zujchlag der Beer bigung foften ein Kapital von rund 2600 Fr Dasfelbe ift jamt Zins zu 5 feit dem Unfallstage 20 Juni 1894 der Kl gerin zuzufprechen 4 Die Kl gerin hat im Weitern aud auf grobes Verjchul den der Beklagten abgeftellt und demgem Entjch digung auf Grund von Art T E H G verlangt Diesbez glich hat bie Vorin tanz thatf chlich feitgejtellt da die in Frage ftehenden zwei Kohlenwagen beim fraglichen Anla e trot des jtarfen Ge f lles und der vaberigen Gefahr bei etwaigen Entweichen eines Wagens nicht aufw rt3 gejchoben fondern gezogen wurden und HE Fabrik und Handelsmarken N 136 779 bag ferner feiner berfelben mit Dremjen verjehen war Darin liegt zweifellos ein Ver chulden der beflagten Ge ell chaft dasjelbe bat den Unfall mitverurfacht Hingegen fann die es Ver chulden doch nicht als ein gro e bezeichnet werden Vorab ergibt fih da gem Fahrplan die n tige Zeit zum Um tellen der Lokomo tive fehlte der Mangel der Brem en odann k nnte dann etwa zum groben Ver chulden angerechnet werden wenn keine ober nicht gen gende Unterlegh lzer zur Verwendung gelangt w ren In diefer Beziehung bat die Kl g
5. brun qui sont pr f r es C est gale ment avec raison que l instance cantonale admet que ni la d signation caf de figues ni la r clame ni le mode d em ploi ne se trouvent au b n fice de la protection l gale Mais pr cis ment pour ce motif on doit s en tenir d autant plus strictement au principe que tout fabricant ou n gociant est en droit d exiger que le crti re sp cial de sa marchandise 794 B Civilrechtspflege tel qu il ressort de son tiquette consid r dans son en semble soit scrupuleusement respect par les fabricants du m me produit Or en faisant usage de leur premi re ti quette les d fendeurs ont agi l encontre de cette r gle sinon avec dol tout au moins avec une grave n gligence Les paquets de caf de figues provenant des deux parties pr sentent quant la forme ext rieure de l tiquette la divi vion de celle ci en diff rents champs ainsi que sous le rap port du contenu et de l ornementation de ces derniers des analogies telles que sinon les n gociants en picerie tout au moins les clients pouvaient tre tr s facilement induits en erreur et amen s prendre le produit des d fendeurs pour celui du demandeur Gavillet Ce fait wa d ailleurs pas chapp Cerez fr res eux m mes c est ce qui appert de leur lettre au bureau f d ral dans laquelle ils s informent si l tiquette qu ils se proposent d employer est admissible C est galement
6. f vrier 1895 Gavillet a ouvert action devant le juge de paix du cercle de Lausanne Cerez fr res et la concilia tion n ayant pas abouti le demandeur a port sa dite action devant la Cour civile de Vaud concluant ce qu il lui plaise prononcer par sentence avec d pens 1 Que les d fendenrs sont ses d biteurs et doivent lui faire prompt paiement de la somme de 4000 francs titre de dommages int r ts avec int r t au 5 1 des le 2 f vrier 1895 HI Fabrik und Handelsmarken N 136 783 3 Que les defendeurs doivent retirer immediatement des d p ts o ils les ont plac es les marchandises portant la marque contrefaite le demandeur r servant ce d faut tous dommages int r ts ult rieurs 8 Que c est sans droit que les d fendeurs ont muni leurs paquets de caf s de figues de mentions de r compenses in dustrielles dont ils n ont indiqu ni la date ni l origine et qui n ont pas t obtenues pour le produit appel lt Caf de figues Qu en cons quence ils doivent enlever imm diate ment les pr dites mentions de tous les paquets de caf de figues de leur fabrication et par eux mis en vente le deman deur r servant ce d faut tous dommages int r ts ult rieurs n 4 Que la publication du jugement qui interviendra sera faite dans quatre journaux que le tribunal d signera A l appui de ces conclusions le demandeur fait valoir en fait ce qui suit outre les constatati
7. gu ni prouv con een la nature de l essence de caf et ses rapports avec n je de figues et c est pourtant certainement Jui qu il incomb d indiquer les faits et le cas ch ant d apporter l appui des conclusions qu il a prises de ce ef Quant l expertise elle n a pas davantage port sur es rapports existant entre les deux produits de sorte que Par Cette raison encore la troisi me conclusion de la de mande ne saurait tre accueillie x A du demandeur qui apparaisse d s lors ne st ce ui tir de la vivlation par les d fendeurs a isposition de lart 22 de la loi f d rale sur les marques de fabrique portant entre autres que celui qui fait usage des distinctions mentionn es l art 24 ibidem doit en indi Lo la date ainsi que les expositions ou concours dans les er s il les a obtenues I n est point contest que les d endeurs ont contrevenu cette prescription et leur excuse consistant dire qu il n y avait pas assez de place sur l ti quette pour y placer les indications qu ils ont omises est sans aucune port e juridique cet gard c est avec raison que la Cour cantonale admet que les articles 24 et 3 de la loi susvis e ne s appliquent pas aux contraventions l art 22 attendu que ce dernier n est nulle part mentionn l art 24 et que l art 25 n a trait qu aux infractions num r es au dit art 24 En r vanche Contrairement l opinion
8. l emploi de leur seconde tiquette dont leur marque n 7257 appara t comme une partie constitu e n implique la charge de ces derniers ni une violation du droit la marque ni un acte de concurrence d loyale L on ne saurait la v rit dire avec l arr t attaqu que la protection l gale ne s tend pas l ensemble de la marque n 7213 du demandeur mais seulement au monogramme contenu dans la dite marque ainsi qu la raison commer ciale du sieur Gavillet En effet l tiquette du demandeur a t inscrite au bureau f d ral comme un fout constituant dans son ensemble la marque de fabrique n 7243 et il n est pas exact de pr tendre comme le fait l instance cantonale sans motiver aucunement cette mani re de voir qu une ti quette ne soit pas susceptible d tre inscrite comme un tout etne puisse b n ficier de la protection de la loi L tiquette en effet n apparait pas comme une simple juxtaposition sans liaison intrins que d une raison commerciale d un mono gramme d une r clame et d un mode d emploi mais comme un ensemble coh rent constituant en son tout un signe figu ratif utilis sous cette forme par le demandeur pour attester la provenance de son produit II est bien vrai que la marque n 7213 contient toutes les indications de l tiquette utilis e ant rieurement par le demandeur mais la forme int rieure et l arrangement typographique de la dite marque diff rent d
9. ou illicites Il faut donc admettre qu en mati re d infraction l art 22 pr cit la loi ne pr voit aucune poursuite par la voie civile et que la disposition contraire qui figurait dans le pro jet du Conseil f d ral t intentionnellement abandonn e Cela se comprend et se justifie d ailleurs car ainsi qu il a t dit plus haut il n y a ici en jeu aucun int r t juridique justifiant la protection de la loi civile mais il ne s agit que iH Fabrik und Handelsmarken Ne 136 801 ne disposition de police industrielle au regard de ne sanction p nale apparait d autant plus comme Su san i e la peine peut tre prononc e ensuite de plainte priv e A l s Dans l esp ce il r sulte effectivement de la demande elle m me que la troisi me conclusion ne vise pas tant omission des mentions pr vues l art 22 que le fait pel ci dessus que les distinctions en question ont t 0 ie nues par les defendeurs soit par leur auteur ni p i du caf de figues mais pour de l essence de caf a prenv que c est bien ainsi que le demandeur a envisag la chose r sulte de la teneur m me de la pr dite conclusion Era duite in extenso dans les faits du pr sent arr t En ainsi qu il a t dit une action civile fond e sur Fart en la loi ne pourrait pas tendre simplement la suppr des mentions incompl tes mais elle devrait T Eo Sr premiere ligne conclure ce que ces ussen a p
10. 7 chiffre 3 de la loi f d rale con cernant la protection des marques de fabrique le demandeur est manifestement en droit d exiger des d fendeurs outre des dommages int r ts qu ils s abstiennent d apposer la mention de r compenses industrielles sur des produits n of frant aucun rapport avec ceux qui ont obtenu la distinction art 23 L instance cantonale a admis cet gard que l art 23 n tait pas applicable en l esp ce par le motif que les deux produits dont il s agit l essence de caf et le caf de figues se trouvent en troite connexit la Cour civile n a toutefois indiqu aucun motif l appui de cette apprecia tion dont la justesse ne r sulte d ailleurs pas directement des pi ces de la cause Il ne s agit pas en cela d une pure 798 B Civilrech tspflege question de fait mais de l interpr tation de la loi soit q d terminer ce qu elle a entendu dire en se servant de en expression lt produits n offrant aucun rapport avec ceux qui ont obtenu la distinction Bien qu il n y ait pas lieu que d une mani re g n rale et dans tous les cas une r com pense obtenue pour un succ dan de caf comme Vessence fabriqu e par Pascal jeune puisse tre mentionn e sur les ti quettes de tout autre Succedand comme par exemple le caf de figues l arr t attaqu ne saurait toutefois tre r form sur ce point En effet le demandeur n a rien all
11. 778 B Civilrechtspflege Altmentattonspflichtige zu lei ten rechtlich verpflichtet war und wozu der elbe eventuell auch gerichtlich H tte verpflichtet werden k nnen wenn dagegen der Alimentationspflichtige ber feine Ber pflichtung hinaus noch ein mehreres geleiftet bat jo teht bem Alimentationsberechtigten bez glich diejes plus eine Schadenerfab forderung nicht zu I t daher zu pr fen welchen Betrag der Get dtete Fraft Alimentationspflicht feiner Mutter zu leiften per pflichtet war fo ift folgendes zu beachten Derfelbe war nicht der einzige Unterhalt pflichtige vielmehr waren noch andere vorban den Sp zun ch t der Ehemann fobann eine circa 18j hrige Tochter welche nach den Akten einigen VBerbienft hatte ein 21 j hriger Sohn der als Commis angeftellt war und ferner eine andere Tochter die an einen in guten finanziellen VBerh ltnifien jtehenden Mann verheiratet war Diefe waren neben dem Berun gl cten der Kl gerin gegen ber unterft bungspflichtig Bei biejer Sachlage ift flar da der Get dtete nicht und ingbefondere nicht dauernd zu einem Alimentationsbeitrag von 500 Fr circa 1 feines Jahreseinfommens h tte verpflichtet werben F nnen ein folcher Beitrag w re auch durch eine etwaige Verheiratung des Sohnes unm glich geworden Derfelbe mar al Alimentations beitrag um fo weniger geboten als nach Aktenlage doch anzu nehmen ift da die Kl gerin noch in einem gewi en Grabe arbeit f hig tt An
12. ais ils wont nullement t ses successeurs dans le sens juridique du terme Jusqu la mi novembre 1894 les d fendeurs Cerez ir res achetaient leur caf de figues chez le demandeur Vers cette poque m contents des retards que Gavillet apportait l ex cution des commandes ils se d cid rent fabriquer eux m mes ce produit Le 21 dit ils adress rent diverses personnes une circulaire accompagnant un chantillon de leur caf de figues Ils firent emballer leur caf en paquets IH Fabrik und Handelsmarken N 136 181 de 125 et de 250 grammes ayant la forme et les dimensions des paquets de Gavillet Sur les paquets ils frent apposer des tiquettes imprim es en noir sur papier jaune divis es aussi en sept champs comme celles de Gavillet et portant ce qui suit en haut lt Fabrique d essences de caf et caf de figues puis le monogramme C F avec ornement de chaque c t au dessous lt caf de figues puis une r clame avec mode d emploi tr s analogues ceux figurant sur les paquets de Gavillet ensuite de nouveau le monogramme et en bas les mots 1 m daille de bronze 1 m daille d or 1 dipl me d honneur Cerez fr res avaient fait imprimer 1000 de ces tiquettes et ils avaient recommand au typographe de ne pas imprimer leur monogramme avec les m mes caract res que celui de Gavillet et d employer un encadrement ovale Sur le conseil de l imprimeur ils choisirent l orne
13. arce que d une part cette tiquette ainsi qu il a d j t dit w a t utilis e que pendant peu de jours et que Cerez fr res n en ont plus fait usage partir du commencemeut de d xxi 1896 51 792 B Civilrechtspflege cembre 1894 soit parce qu on doit en tout cas admettre d autre part que cet usage implique en revanche une concur rence d loyale de leur part Effectivement dans son arr t du 30 novembre 1894 en la cause Preuss contre Hofer et Burger contre Z rcher et Furrer le Tribunal de c ans a dit entre autres ce qui suit Recueil officiel XX p 1047 et suiv Dans son arr t Stahl contre Weiss Boller Recueil officiel XVII p 710 et suiv le Tribunal f d ral a d j pos en principe ce sujet que la concurrence commerciale cesse d tre licite alors que le concurrent cherche exploiter son propre profit la notori t qu un autre industriel a su se cr er lui m me comp aussi Recueil officiel XVIL p 516 consid 5 et suiv et p 756 Dans le cas pr mentionn il s agissait la v rit de l usurpation d une d signation com merciale adopt e par autrui Mais il est vident que les m mes principes doivent aussi trouver leur application dans le cas o une personne vient jeter sur le march un article de commerce qu elle a rev tu des m mes caract res distinc tifs que ceux d j adopt s pr c demment par autrui pour un produit concurrent Ici encore ce conc
14. concerne la seconde tiquette des d fendeurs Quant la seconde con clusion elle doit en tout cas tre cart e aussi pour autant qu elle vise la premi re tiquette de Cerez fr res ces der niers ont en effet contest qu au moment de l ouverture de A ils fussent encore en possession de paquets de caf 2 munis de leur dite premi re tiquette or le de andeur n a point rapport la preuve contraire et la Cour Cantonale constate que d s la fin de novembre 1894 les d cess de faire usage de cette tiquette dont du exemplaires seulement avaient t employ s par 9 En ce qui touche par contre la conclusion en dommages int r ts il y a lieu de faire remarquer ce qui suit Les pa quete de caf de figues p sent en moyenne 125 grammes d o il suit que les 300 tiquettes sus mentionn es ont t employ es Pour une quantit de 40 kilog au plus de cette u D apr s l expertise et les constatations de la our civile le prix de vente est de 1 franc par kilog et le b n fice du fabricant de 25 0 Soit de 25 centimes par kilog ou de 10 francs pour les 40 kilog en question Mais la Cour constate en outre que les defendeurs n ont jusqu au 8 f vrier 1895 vendu que 12 kilog des clients du demandeur et qne n plupart de ces clients ont quitt celui ci par le motif qu il n ex cutait pas leurs commandes avec assez de prompti HE Fabrik und Handelsmarken N 436 797 tude D autre part il e
15. contravention Yart 22 le concurrent n est pas en droit de faire prononcer par la voie d une action civile l interdic tion de rappeler d une mani re incompl te les distinctions obtenues c est dire la suppression de ces indications ou tout au moins d exiger que celles ci soient compl t es dans le sens de cette disposition l gale Le projet du Conseil f d ral du 28 janvier 1890 pr voyait express ment une action civile aussi bien qu une action p nale pour le cas d infraction l art 6 de ce projet art 22 de Ja loi La loi elle m me ne con tient aucune disposition analogue mais se borne l art 27 chiffre 3 attribuer l action civile ou p nale en ce qui con cerne les r compenses industrielles tout fabricant produc teur ou n gociant exer ant l industrie ou le commerce de produits similaires celui qui a t faussement muni d une mention illicite Or d un c t on ne peut pr tendre que dans le cas o des distinctions industrielles ont t r ellement obte nues par un fabricant elles soient faussement appos es sur les produits en question alors que le dit industriel a seule ment omis d ajouter les mentions pr vues l art 22 d autre part on ne peut pas davantage dire dans ce cas que les mentions r ellement indiqu es se caract risent comme des mentions illicites Le seul fait qu elles sont incompl tes ne leur imprime pas encore le caract re d indications fausses
16. de l Halle Les d fendeurs ont obtenu pour leur essence de caf une m daille de bronze l exposition d Yverdon en 1894 ils ont achet la fabrique d essence de caf de Pascal jeune qui leur a c d sa marque de fabrique avec le droit de mention ner les r compenses industrielles obtenues par lui pour cet article savoir une m daille d or et un dipl me d honneur Les d fendeurs ont commenc fabriquer du caf de figues vers le 15 novembre 1894 et cette poque il n existait que UI Fabrik und Handelsmarken Ne 136 735 la marque d pos e par le demandeur le 19 juin 1886 sous n 1615 laquelle ne comprenait qu un monogramme avec ja cadrement sans aucane tiquette D s cette poque fr res ont appos sur leurs produits une marque compl temen diff rente de celle d pos e par le demandeur Toutes 2 fa briques de caf de figues emploient la m me forme d embal age avec des tiquettes peu pr s identiques de couleur ae Les d fendeurs n ont utilis qu environ 300 e leur premi re tiquette qu ils ont compl tement cess ployer la fin de novembre 1894 partir de ce ils n ont plus employ que leurs nouvelles nant leur nouvelle marque La marque d pos e par Gaville le 13 d cembre 1894 est compl tement diff rente des marques des d fendeurs Le laboratoire du contr le des r es alimentaires Lausanne a analys le caf de es d fendeurs et il a d clar q
17. duits simi laires celui qui a t faussement muni d une mention illi cite en l esp ce il y a seulement mention incompl te C est contre ce jugement que Gavillet a recouru en temps utile et dans les formes l gales au Tribunal f d ral con cluant ce qu il lui plaise r former le dit jugement dans le sens de l adjudication des conclusions de la demande A l audience de ce jour la partie intim e a conclu au re jet du recours Statuant sur ces faits et consid rant en droil 1 En ce qui concerne la demande fond e sur une violation du droit la marque aussi bien qu en ce qui touche celle form e du chef d actes de concurrence d loyale il y a lieu relativement aux deux premi res conclusions du demandeur de distinguer d une part l tiquette employ e par les d fen deurs d s le milieu jusqu la fin du mois de novembre 1894 dans laquelle ne figure aucune marque de fabrique d pos e par eux et d autre part l tiquette dont ils ont fait usage dans la suite et dont fait partie entre autres la marque n 7257 d pos e par Cerez fr res le 8 d cembre 1894 enre gistr e le 15 janvier 1895 et publi e le 16 dit 2 Au regard de la premi re tiquette des d fendeurs la Seule marque demanderesse prendre en consid ration est celle d pos e par le demandeur en 1886 et portant le n 1615 laquelle consiste seulement dans le monogramme H G En effet d apr s les constatations de fait de l ins
18. erin zwar geltend gemacht da ein Holz der genannten Art nicht oder doch nicht rechtzeitig unter gelegt worden ei au erdem behauptet ie die Lokomotive habe den Waggons nachdem einer der elben auf der Dreh cheibe los gekuppelt worden noch einen Sto ver etzt Indes ind die e An bringen nicht bewie en worden und i t nach der ge ammten Alten lage der Vorwurf des groben Ver chuldens nicht gerechtfertigt Demnach bat das Bundesgericht erkannt Die Berufung der Beflagten wird injoweit al begr ndet erz fl rt da die Beklagte verpflichtet wird der Kl gerin den Bez trag von 2600 Fr fammt Sins zu 5 jeit 20 uni 1894 zu zahlen Die Anjchlugberufung ber Kl gerin wird abgewie en III Fabrik und Handelsmarken Marques de fabrique 136 Arr t du 20 juillet 1896 dans la cause Gavillet contre Cerez Le demandeur Gavillet exploite Lausanne une fabrique de caf de figues qu il a reprise depuis plusieurs ann es d un sieur H Chanson Il a le 29 juin 1886 d pos au bureau f d ral de la propri t industrielle sous le n 1615 une marque destin e au caf de figues et essence qui fut publi e le 3 juillet suivant dans la Feuille officielle du commerce 780 B Civilrechtspflege Cette marque consiste uniquement dans le monogramme H G inserit dans un cadre soit entourage avec un point de chaque c t L instance cantonale admet que Gavillet s est servi en outre d une tiquette cons
19. fice tant d environ 25 c est d un gain de 3 francs que Gavillet aurait t priv En tous cas Cerez fr res ayant vendu entout pour 446 fr 95 c seulement le dommage subi par Gavillet ne saurait d passer 36 fr 70 c En ce qui touche enfin la mention des r compenses les pa quets de Cerez fr res portent en toutes lettres Fabrique d essences de caf s et de caf de figues Ces deux produits offrent entre eux des rapports assez troits et teneur de Part 23 de la loi f d rale du 26 septembre 1890 les d fen deurs pouvaient faire mention sur leurs paquets de caf de figues des r compenses obtenues par eux pour essences de UI Fabrik und Handelsmarken N 136 789 caf Aux termes de l art 22 ibidem ils taient tenus d in diquer la date et la nature des distinctions mentionn es sur leurs produits ainsi que les expositions ou concours dans Jesquels ils les ont obtenues et ce point de vue les men tions appos es sur leurs paquets ne sont pas suffisantes mais l art 22 n est pas rappel par l art 24 et l art 26 ne punit que celui qui omet les indications prescrites l art 22 sur ses annonces enseignes prospectus factures lettres ou papiers de commerce Or ces termes ne s appliquent videm ment pas aux emballages Enfin teneur de l art 27 leg cit l action civile ou p nale n appartient en ce qui concerne les r compenses industrielles qu au fabricant de pro
20. istant en une bande soit carr long de couleur jaune divis en sept champs le premier en haut contient la mention fabrique de caf de figues de H Chanson Lausanne le second porte le monogramme H C le troisi me les mots Caf de figues en grosses lettres le quatri me une indication du mode de fabrication et une r clame concernant le caf de figues le cinqui me l indication du mode d emploi le sixi me de nouveau le monogramme sus indiqu le septi me enfin porte la mention Premi re fabrique de caf de figues en Suisse Par exploit du 30 janvier 1880 Gavillet a ouvert action Pascal jeune picier Lausanne par le motif que celui ei aurait employ une tiquette analogue pour caf de figues toutefois le 9 f vrier suivant il est intervenu entre parties une transaction par laquelle Pascal s est engag se fournir exclusivement chez Gavillet du caf de figues dont il aurait besoin pour son magasin et s est interdit en outre de fabri quer lui m me ce produit Le 14 mars 1888 Pascal jeune a d pos au bureau f d ral une marque qui fut enregistr e le 4 mai suivant sous n 2275 Ayant vendu sa fabrique Cerez fr res Pascal jeune leur fit cession de la dite marque par acte du 16 ao t 1893 Ensuite de la faillite de Pascal jeune Cerez fr res s tablirent en juillet 1893 comme piciers dans la rue de P Halle dans le magasin o Pascal jeune avait une succursale m
21. l t es dans le sens du dit article or l on ne se trouve point dans l esp ce en pr sence d une telle conclusion Par ces motifs Le Tribunal f d ral prononce Le recours est cart et l arr t rendu entre parties Le la Cour civile du canton de Vaud le 21 mai 1896 est mainten tant au fond que sur les d pens
22. lic court le risque de les confondre et que d autre part ce danger est tel que moyennant une attention suffi sante le fabricant poursuivi pour imitation de marque ou pour concurrence d loyale devait s en rendre compte on doit admettre dans la r gle tout au moins que cet indus triel ne saurait se disculper en all guant qu avant d employer ses marques il s est inform de leur admissibilit aupr s de fonctionnaires ou de particuliers Il ne doit notamment pas tre admis invoquer un pareil motif d excuse lorsqu il a d j fait usage en fait de ces marques ou tiquettes avant d avoir pris ces informations comme c est le cas dans l es p ce pour les d fendeurs A la v rit dans le cas particulier les d fendeurs n ont pas fait inscrire leur monogramme C F comme marque mais cette circonstance n exelut pas que Hl Fabrik und Handelsmarken N 136 79L par l usage de ce monogramme ils ne puissent avoir port atteinte au droit du demandeur il y a en effet violation du droit la marque toutes les fois o quelqu un contrefait ou imite la marque d autrui de mani re induire le public en erreur peu importe que la marque contrefaite ou imit e ait t d pos e ou pas 4 Les d fendeurs ne peuvent pas non plus se pr valoir dans l esp ce de la circonstance qu ils auraient acquis la marque de Pascal jeune en achetant la fabrique de ce der nier en effet ce n est pas cette marque consistan
23. mentation qui figure sur l tiquette Apprenant le 20 novembre 1894 que Gavillet soulevait des r clamations quant l emploi de leur marque ils cri virent le m me jour au bureau f d ral de la propri t intel lectuelle Berne Veuillez avoir l obligeance de nous faire savoir le plus vite possible si notre tiquette de caf de figues ci jointe peut tre employ e par rapport celle de M Gavillet Lausanne sans courir des risques comme ayant de la ressemblance etc Le bureau r pondit le 22 dit Cette marque enregistr e sous n 1615 au nom de M Henri Gavillet Lausanne est exclusivement constitu e par un monogramme or la v tre est caract ris e par un monogramme d aspect assez sem blable II ne nous appartient pas de prononcer ici un juge ment sur le degr d analogie des deux marques c est affaire des tribunaux comp tents mais nous croyons que vous feriez bien de modifier le projet que vous nous avez soumis gt Par lettre du 24 dit les defendeurs soumettent au bu reau f d ral le projet d une nouvelle marque compos e ga lement d une bande de papier jaune mais divis e en six champs seulement au lieu de sept les champs 1 3 4 5 et 6 sont les m mes que les champs 1 3 4 5 et 7 de F ti 2 B Civilrechtspflege quette pr c dente en revanche le monogramme C F n y figure plus sa place se trouve dans le cinqui me champ la marque d pos e par les d fendeu
24. mise par la Cour ervile on doit ad mettre que lart 26 al 2 de la m me loi pour autant qu il vise les personnes qui sur leurs enseignes annonces HI Fabrik und Handelsmarken Ne 136 799 prospectus factures lettres on papiers de commerce omettent les indications prescrites Part 22 a une port e toute g n rale c est dire s applique aussi au cas o les indica tions en question sont omises sur les marchandises elles m mes ou sur leur emballage Il n est pas n cessaire d ail leurs d insister plus outre sur cette interpr tation qui r sulte de la gen se de l art 26 puisque la conclusion du demandeur ne tend pas faire prononcer une peine contre les d fen deurs mais rev t un caract re exclusivement civil 42 On doit en revanche se demander si une action civile est recevable raison des infractions l art 22 pr cit La loi f d rale garde un silence absolu sur ce point alors que touchant d autres contraventions elle pr voit express ment l action civile c t de la poursuite p nale L opinion admettant l irrecevabilit d une action civile peut s appuyer sur ce fait que l art 22 appara t plut t comme une disposi tion de police industrielle et en outre sur ce que les infrac tions cet article ne paraissent pas impliquer une atteinte port e aux int r ts des autres fabricants ou des concurrents int r ts que la loi a pour but de prot ger L intention du l
25. n de dommages int r ts C est galement tort que le demandeur se place sur le terrain de la concur rence d loyale attendu qu il n existe en l esp ce ni dom mage mat riel lui caus ni acte illicite ni faute des d fen deurs c est dire aucun dol aucune intention de nuire le caf de figues de Gavillet est de qualit notablement inf rieure celle du produit de Cerez fr res Il r sulte de leur correspondance avec le bureau f d ral que ces derniers ont cherch d s le d but viter toute confusion entre ces deux produits ils ont m me fait des demandes en vue de rev tir leurs produits d un emballage diff rend de celui qui est g n ralement admis et c est uniquement raison du prix trop lev de cet emballage qu ils ont renonc ce projet Dans sa r plique le demandeur tout en maintenant les all gu s de sa demande fait encore les remarques suivantes Les d fendeurs vendent leur caf de figues meilleur mar ch que lui et l associ de M B chert lui a dit que s il ne baissait pas ses prix il se servirait chez les d fendeurs qui vendent les m mes paquets que Gavillet Les d fendeurs ont aussi r pandu le bruit qu ils ont achet la fabrique du demandeur et ils lui ont ainsi enlev plusieurs clients Des paquets de Cerez fr res munis de la marque du demandeur se trouvent dans six piceries de Lausanne et de Moudon Gavillet fabrique annuellement de 4 5000 kil
26. ogs de caf de figues Les d fendeurs ont r pliqu qu ils ignorent les prix du de mandeur ils ont le droit de vendre meilleur march que celui ci une marchandise meilleure et ils ont tout int r t ce que leurs produits ne soient pas confondus avec ceux de Ga villet Apr s avoir entendu une s rie de t moins et ordonn une expertise la Cour civile par jugement du 21 mai 1896 a repouss les conclusions de la demande et condamn Gavillet HE Fabrik und Handelsmarken N 136 787 aux d pens Ce jugement se fonde en substance sur les mo tifs ci apr s J Les d fendeurs n ont point contrefait la premi re marque n 1615 du demandeur attendu que celle ci ne consistait que dans le monogramme H G encadr d une certaine fa on tandis que les paquets sortant de la fabrique Cerez fr res portent le monogramme C F avec un entourage tout diff rend Les diff rences entre ces deux marques sont visibles au premier coup d il et ces derni res n ont pu tre prises l une pour l autre La forme des paquets la nature etla cou leur de l emballage la forme et la couleur de l tiquette le mode d emploi et la r clame qui y figurent ne peuvent tre consid r s comme la propri t exclusive de Gavillet et n taient pas et ne pouvaient tre prot g s par le fait du d p t de sa marque Il ne peut donc tre question de contrefa gon ou d usurpation de cette premi re marque La seconde ma
27. ons pr mentionn es r sultant du jugement de la Cour cantonale Les d fendeurs sont les successeurs de Pascal jeune et dans le bat vident de profiter de la r putation du caf de figues du demandeur ils ont employ pour leurs paquets de caf de figues la marque d pos e par leur concurrent en 1886 et dont l inscription a t renouvel e en 1894 Non contents d imiter la forme des initiales du demandeur et leur disposition sur le paquet les d fendeurs se sont servis des m me caract res typographiques et de la m me r daction L encadrement des deux marques est aussi absolument iden tique Pour rendre la confusion compl te Cerez fr res ont imprim leur marque sur le m me papier jaune citron et emball leurs produits dans le m me papier brun clair que ceux employ s par Gavillet la forme allong e de paquets est identique amp celle des paquets fabriqu s par le demandeur Les d fendeurs font en outre un usage irr gulier des mentions de r compenses industrielles ils ne les pagnent pas de l indication de leur date ni de celle de l ex position ou concours dans lesquels elles ont t ROUES Les d fendeurs ont vendu et vendent des produits contrefaits 784 B Civilrechtspflege ils les ont r pandu dans toute la Suisse romande tablissant des d p ts dans divers cantons lis ont caus ainsi au deman deur un pr judice valu 4000 francs En droit le demandeur all gue qu il n e
28. rangement typographique sp cial et cette marque dans son ensemble ne ressemble nullement celle que Cerez fr res ont employ e En ce qui concerne la concurrence d loyale c est celui qui se plaint qu il incombe de prouver la mauvaise foi de son concurrent or Gavillet na pas prouv que Cerez fr res avaient cherch amener la confusion entre leurs produits et les siens ni que ses produits fussent sup rieurs au contraire il est tabli que les d fendeurs n ont rien fait pour se sub stituer Gavillet et pour amener une confusion entre les deux produits Is avaient m me int r t vendre leur caf de figues sous leur propre marque et ils ont pr cis ment cherch viter la confusion Ils ont utilis quinze jours seu lement leur premi re marque et la premi re plainte de Gawillet ils en ont fait faire nne autre La forme des paquets la nature et la couleur de l emballage la forme la couleur et les nonciations de l tiquette dict es par la nature du pro duit sont tomb es dans le domaine public Aucun acteillicite n est d s lors imputable Cerez fr res Gavillet n tablit pas qu un dommage lui ait t caus et en tout cas ce dommage wa pu tre que fort minime D apr s l expertise les defendeurs n ont vendu des clients de Gavillet que 7 kilos du 13 no vembre au 6 d cembre 1894 et 5 kilos du 11 janvier au 8 f vrier 1895 soit en tout 12 kilos pour 12 francs le b n
29. rque de Gavillet n 7213 n est point prot g e en pon en tier par la loi du 26 septembre 1890 teneur de Part Ie sont consid r s comme marques de fabrique 1 les raisons de commerce 2 les signes appliqu s sur les produits ou marchandises industriels ou agricoles ou sur leur emballage l effet de les distinguer ou d en constater la provenance La marque de Gavillet contient sa raison de commerce et le seul signe appliqu sur l emballage est le monogramme H G les autres l ments de l tiquette et de l emballage ne peuvent tre consid r s comme constituant une marque de fabrique Notamment la loi ne prot ge ni la forme des pa quets ni la couleur des tiquettes ou de l emballage ni la nature de celui ci ni des nonciations comme caf de figues et le mode d emploi de ce produit qui sont l usage de tous ses fabricants ni enfin les termes de la r clame figurant sur l tiquette ou l emballage La marque employ e par Cerez fr res d s avant le 48 d cembre 1894 date de la seconde marque Gavillet jusqu l ouverture de l action est tout fait diff rente de cette derni re marque et ne pr te aucune ment la confusion Cette derni re marque n a donc pas non plus t imit e D ailleurs Gavillet n emploie pas non plus sa 788 B Civilrechtspfege marque telle qu elle a t publi e c est dire une tiquette de forme carr e et portant certaines indications suivant un ar
30. rs sous n 7257 le 8 d cembre 1894 enregistr e le 15 janvier 1895 et publi e le 16 dit marque consistant en un disque entour de deux cercles entre lesquels figurent les mots V ritable caf de figues tr s hygi nique A l int rieur des cercles soit sur le disque se trouve un cusson portant lui m me trois cussons plus petits dispos s 2 et 1 les deux premiers con tiennent les lettres C et F et le troisi me la lettre L au centre de l espace entre les trois cussons on remarque un petit triangle Le 13 d cembre 1894 le demandeur Gavillet a fait ins crire pour son caf de figues sous le n 7213 une nouvelle marque publi e dans la Feuille officielle du commerce du 17 dit et consistant en un carr de papier jaune de 10 sur 10 cm environ divis lui m me en sept champs de diff rente grandeur Les champs 1 3 et 7 sont les plus petits les champs 2 et 6 peu pr s de grandeur double le quatri me champ un peu plus grand encore Cette tiquette porte dans le champ 1 en haut les mots fabrique de caf de figues Lausanne H Gavillet successeur de H Chanson dans les champs 2 et 6 la marque pr c demment d pos e par Gavillet dans le champ 3 les mots caf de figues en grandes lettres dans le quatri me une r clame dans le cinqui me le mode d emploi et dans le septi me tout au bas de l tiquette les mots Premi re fabrique de caf de figues en Suisse Le 2
31. s dans l esp ce voir aussi arr t du Tribunal f d ral du 19 juin 1896 dans la cause Lever fr res contre Schuler et Cie 5 Ces principes tant admis il est incontestable que les d fendeurs en faisant usage de leur premi re tiquette se sont rendus coupables d un acte de concurrence d loyale Ainsi que Pa admis bon droit l instance cantonale le de mandeur ne peut sans doute pr tendre un droit individuel en ce qui concerne la forme et la couleur de l emballage La Cour cantonale constate express ment ce sujet qu il est d usage de vendre le caf de figues en paquets de 125 grammes tr s analogues ceux utilis s par les deux parties elle ajoute que tr s souvent la couleur employ e est le jaune brun pour l emballage et le jaune pour l tiquette or il n y a rien dans ces constatations qui apparaisse comme contraire aux actes de la cause Au contraire en ce qui concerne du moins la forme des paquets le dire de l instance cantonale se trouve confirm par les chantillons de caf de figues produits au dossier et provenant de six autres fabricants ou n gociants en revanche ces chantillons la seule r serve de celui pro venant du sieur Jaquier difi rent des paquets des parties en cause quant la couleur de l emballage et de l tiquette Il n en doit pas moins tre admis que sp cialement pour l em ballage et les tiquettes des succ dan s de caf ce sont les couleurs jaune et jaune
32. st certain que les piciers n ont pas t induits en erreur par l tiquette des d fendeurs sur Vori gine du produit et qu une confusion n a t possible que de la part du public acheteur L instance cantonale en se fon dant sur les d positions testimoniales constate en outre que dans la r gle les acheteurs de caf de figues ne se pr occu pent pas de la marque ou de l tiquette appos e sur le paquet mais prennent la marchandise que leur offre le n gociant Dans ces circonstances il n est pas vraisemblable que le de mandeur ait subi un dommage appr ciable du fait de l emploi par les d fendeurs de leur premi re tiquette la premi re conclusion de la demande doit d s lors tre aussi repouss e de ce chef 10 La troisi me conclusion du demandeur tend ce que Cerez fr res soient condamn s enlever imm diatement de leurs tiquettes les mentions de r compenses industrielles qui y figurent attendu que contrairement aux dispositions de la loi ils n en ont indiqu ni la date ni l origine et qu au surplus ces r compenses n ont pas t obtenues pour du caf de figues Sur ce dernier point il est tabli en effet et les parties admettent d ailleurs d un commun accord que les d fendeurs soit leur pr d cesseur Pascal jeune n ont obtenu ces r compenses que pour l essence de caf seule fabriqu e par ce dernier et non pour leur caf de figues Aux termes des art 23 24 lettre f et 2
33. st pas seulement victime d une contrefa on de marque mais encore d une concurrence d loyale par imitation illicite de l apparence ext rieure du produit dans tous ses l ments distincts il invoque les art 1 4 5 22 98 et 32 de la loi f d rale du 26 septembre 1890 concernant la protection des marques de fabrique et subsidiairement pour ce qui a trait la concur rence d loyale les art 50 et suiv CO Par Femploi irr gulier de mentions de r compenses industrielles les d fen deurs induisent le public en erreur sur la v ritable qualit de leurs marchandises en leur attribuant une sup riorit fictive sur celles du demandeur Le d p t par les d fendeurs de la marque n 7257 n a eu d autre but que de les soustraire des poursuites imminentes et il aggrave le caract re dolosif de leurs actes puisque loin de se servir de cette marque seule ils l ont simplement intercal e dans la marque du de mandeur qu ils continuent contrefaire dans son aspect g n ral Dans leur r ponse Cerez fr res ont conclu lib ration avec d pens des fins de la demande en faisant valoir en substance les consid rations ci apr s Le demandeur n a jamais fabriqu de l essence de caf mais seulement du caf de figues Les d fendeurs ne sont point les successeurs de Pascal jeune ils ont simplement achet de sa faillite le mobilier et les marchandises du ma gasin soit succursale qu il exploitait dans la rue
34. t dans le monogramme P J mais bien leur propre monogramme C F qu ils ont appliqu l emballage de leur caf de figues et leurs tiquettes D ailleurs Pascal jeune n a utilis sa dite marque que pour son essence de caf et non pour du caf de figues produit qu il n a pas fabriqu et qu il s tait engag par transaction conclue en 1888 acheter exclusi vement du demandeur En comparant uniquement la marque du demandeur n 1615 avec le monogramme C F des de fendeurs abstraction faite des autres l ments des tiquettes dont ils formaient une partie constitutive l on pourrait ce pendant avoir quelques doutes sur le point de savoir s ils ne se distinguent pas suffisamment l un de l autre pour exclure toute confusion de la part du public L encadrement de la marque du demandeur diff re de celui du monogramme des d fendeurs et les lettres qui composent les deux mono grammes respectifs sont galement diff rentes G H dans le monogramme Gavillet et C F dans le monogramme Cerez fr res En revanche les lettres G de la premi re et C du second qui sont Je plus en vidence pr sentent une grande ressemblance et l aspect g n ral du monogramme ainsi que le mode d entrelacement des deux lettres qui le constitue sont les m mes Il n est toutefois point n cessaire de tran cher la question d une violation du droit la marque en ce qui touche la premi re tiquette des d fendeurs soit p
35. tance canto 780 B Civilrechtspflege nale la seconde marque de Gavillet celle portant le n 7213 et d pos e en d cembre 1894 l a t une poque laquelle les d fendeurs avaient d j abandonn l usage de leur pre mi re marque Le demandeur n a d ailleurs pas pr tendu que cette constatation f t contraire aux pi ces de la cause et cela avec raison puisque en dehors de l affirmation du dit demandeur le dossier ne fournit aucun l ment de nature infirmer cette constatation de fait Celle ci doit d s lors lier le Tribunal de c ans En revanche il restera rechercher ce qu on fera dans la suite de cet arr t s il n a pas t port atteinte la marque n 7218 du demandeur par la seconde tiquette des d fendeurs 3 Les questions r soudre tant ainsi pr cis es il n est point douteux tout d abord que les d fendeurs en employant leur premi re tiquette se sont rendus coupables sinon d une atteinte au droit du demandeur la marque n 1615 tout au moins d une concurrence d loyale Ce qui est d cisif dans un cas de ce genre c est dans la r gle la simple com paraison des produits respectifs c est dire des marques et des tiquettes appos es sur leur emballage En pr tendant imposer au demandeur sur ce point une preuve plus ten due l instance cantonale commet d s lors une erreur de droit Lorsque la comparaison des deux produits r v le que le pub
36. ue le produit pr par par Gerez fr res est bien exclusivement du caf de figues pures et sans aucun m lange et qu il n est pas nuisible la sant Le laboratoire en revanche a analys le caf de A mandeur et constata dans son rapport que ce pro x pas la composition d un produit dois qu il est br ient trop peu de substances solides rt ka an pr sentent en r sum les obser i ivantes tre question que de la marque d pos e Gavillot sous n 1615 or les d fendeurs ne Pont pas EN ds faite le monogramme et l encadrement sont f rents dans la marque incrimin e Il ne peut s 2 marque n 7213 puisqu partir de fin novembre d fendeurs ont cess d utiliser la marque incrimin e ne 2 l tiquette de Gavillet l indication du mode d ee forme de l emballage et la couleur de l tiquette ne fon f i partie de la marque Du reste ces divers plement sont b s dans le domaine publie et sont utilis s par presque IR les fabricants de caf de figues Quand aux os industrielles les d fendeurs taient autoris s ar ne ner ce n est que faute de place qu ils ont n glig d indiquer 786 B Civilrechtspflege conform ment l art 22 de la loi f d rale la date et le lieu des expositions ou concours dans lesquels ces r compenses ont t obtenues Aux termes des art 22 23 24 27 et 50 de la dite loi le demandeur ne peut formuler de ce chef aucune r clamatio
37. urrent est l s dans ses droits et cette l sion r sulte du fait que le public est induit croire qu il s agit de sa marchandise lui Non seu lement l nergie d pens e par lui dans la lutte entre con current pour imprimer son produit un cachet individuel bien marqu se trouve affaiblie mais encore elle vient tre d tourn e au profit d un usurpateur Une telle mani re de pratiquer la concurrence commerciale est contraire au droit et elle autorise celui qu elle l se en exiger la cessation ainsi que la r paration du pr judice caus conform ment aux principes proclam s par le Code des Obligations en mati re d actes illicites Il est vident que ces consid rations s appliquent aussi tous gards l tiquette choisie par un industriel pour une marchandise d termin e en tant que cette tiquette est uti lis e comme signe destin la distinguer de marchandises semblables provenant d autres industriels En pr sence de HI Fabrik und Handelsmarken N 136 793 jimitation ou de la contrefa on de telles tiquettes Pindus triel l s doit tre admis en principe invoquer la protection l gale r sultant du droit commun c est dire du preserit des art 50 et suivants du Code pr cit moins toutefois que la l gislation f d rale et en particulier la loi f d rale concernant les marques de fabrique ne contiennent des dispositions con traires ce qui n est pas le ca
Download Pdf Manuals
Related Search