La loi applicable à la responsabilité du fait des
Contents
1. La Haye de 1973 cette derni re est videmment concern e par cet article 28 1 Elle a donc vocation pr valoir sur le R glement Rome 11 La clause d incompatibilit issue de la Convention de La Haye de 1973 ne modifie pas cette hi rarchie Ainsi qu il est d usage dans les conventions internationales l article 15 de la Convention de La Haye de 1973 contient une disposition sp cifique concernant ses relations avec des accords internationaux existants ou futurs laquelle stipule que La pr sente Convention ne d roge pas aux Conventions relatives des mati res particuli res auxquelles les Etats contractants sont ou seront Parties et qui concernent la responsabilit du fait des produits Le rapport explicatif de la Convention de La Haye de 1973 r dig e par W L M Reese 5 indique express ment que l expression conventions relatives des mati res particuli res vise les conventions internationales concernant la responsabilit encourue du fait d un produit sp cifique ce qui n est pas le cas du R glement Rome IL Par cons quent tant que la France n aura pas d nonc la Convention de La Haye de 1973 les tribunaux fran ais seront tenus d en faire application pour d terminer la loi applicable la responsabilit du fabricant et d carter par cons quent les dispositions de l article 5 du R glement Rome II Dans certains cas l application de la Convention de La Haye de 1973 n aboutit pas un2. d appel au visa de l article 1 de la Convention de La Have de 1973 au motif qu en vertu de cette disposition la Convention pr cit e ne s applique qu la responsabilit extra contractuelle 11 On peut regretter que la Cour de Cassation n ait pas repris les termes exacts de l article 1 de la Convention de La Haye de 1973 lesquels font r f rence au transfert de la propri t ou de la jouissance du produit par la personne dont la responsabilit est invoqu e au demandeur et non la nature de la responsabilit invoqu e Cet attendu de principe risque d avoir pour effet d exclure l application des r gles pr vues par la Convention de La Haye de 1973 chaque fois que les tribunaux sont amen s se prononcer sur la loi applicable une action en responsabilit du fait des produits du sous acqu reur contre le fabricant dans une cha ne de contrat translative de propri t puisque cette action est qualifi e de contractuelle en droit fran ais Le corollaire de la d cision de la Cour de Cassation dans l affaire Alke est que la Convention de La Haye de 1955 sur la loi applicable aux ventes internationales de marchandises ci apr s Convention de La Haye de 1955 serait donc applicable une telle action Un tel r sultat serait choquant au regard du champ d application de la Convention de La Haye de 1973 qui n exclut pas la responsabilit contractuelle en tant que telle mais les situations dans lesquelles
3. les parties au proc s sont li es par un contrat ce qui n est videmment pas le cas dans le cadre d une action directe du sous acqu reur contre le fabricant La d cision de la Cour de Cassation dans l affaire Alke s accordait par ailleurs mal avec les articles 1386 1 et suivants du Code Civil qui sont entr s en vigueur juste apr s son prononc En effet il semblait illogique de qualifier l action en responsabilit dirig e contre le fabricant de d lictuelle ou contractuelle afin de choisir la r gle de conflit applicable alors qu en droit interne fran ais la responsabilit du fait des produits d fectueux vise justement balayer cette distinction Dans un arr t du 7 mars 2000 la Cour de Cassation a op r un heureux revirement en jugeant que l article 1 de la Convention de La Haye du 3 octobre 1973 qui d termine la loi applicable la responsabilit des fabricants pour les dommages caus s par un produit ne fait pas de distinction selon la nature de la responsabilit encourue 12 Dans cette affaire la cour d Appel de Colmar tait confront e une action directe d un sous acqu reur lui m me victime indirecte du d faut du produit car ayant indemnis la victime directe contre le fabricant du produit d fectueux Apr s avoir cit les articles 3 et 1 de la Convention de La Haye de 1973 la cour d Appel de Colmar approuv e par la Cour de Cassation a juste titre jug que par ces termes tr s
4. pas n cessairement conduire l application de la loi r gissant le contrat Le demandeur l action en responsabilit du fait des produits contre le fabricant n est en effet pas toujours la victime directe du d faut du produit A cet gard l article 1 de la Convention de La Haye de 1973 voque justement une action de la personne l s e contre le fabricant et autres personnes vis e l article 3 et non celle de la personne directement l s e Ainsi le demandeur l action en responsabilit du fait des produits peut tre non pas la victime directe mais son fournisseur lequel appelle en garantie le fabricant qui lui a vendu le produit Dans une telle situation faut il consid rer que la loi applicable l appel en garantie du Journal des Soci t s fournisseur contre le fabricant doit tre d sign e par la Convention de La Haye de 1955 en raison de l existence du contrat de vente qui les lie La r ponse d pendra en fait du type de recours qu exerce le fournisseur contre le fabricant Celui ci peut bien videmment mettre en jeu la responsabilit contractuelle du fabricant Dans ce cas la Convention de La Haye de 1973 n est pas applicable puisqu elle ne r git pas les rapports entre la personne dont la responsabilit est invoqu e et la personne l s e lorsque la propri t ou la propri t ou la jouissance du produit a t transf r e de l une l autre laissant ainsi place la Con
5. r sultat diff rent de celui qui serait obtenu en application du R glement Rome II En effet les deux textes posent des r gles de conflit de lois en cascade con ues pour d signer la loi ayant le lien le plus troit avec la situation En outre tant le R glement Rome II que la Convention de La Haye de 1973 permettent la prise en compte des pr visions du fabricant qui peut s opposer l application de la loi d un pays s il ne pouvait raisonnablement pr voir que son produit serait commercialis dans ce pays 6 Toutefois parce que leurs crit res de rattachement respectifs ne sont pas exactement les m mes l application de l un ou l autre de ces textes peut aboutir la d signation de lois applicables diff rentes L absence d application uniforme du R glement Rome II dans l ensemble des Etats membres du fait de la ratification et de la non d nonciation de la Convention de La Haye de 1973 par six d entre eux peut par cons quent donner lieu de la part des plaideurs des strat gies de forum shopping entre les tribunaux des diff rents Etats membres afin de voir d sign e la loi la plus favorable leurs int r ts Bien que pr valant sur le R glement Rome Il la Convention de La Haye de 1973 ne r git cependant pas tous les aspects d un litige en mati re de responsabilit du fait des produits B L application combin e de la Convention de La Haye 1973 et d autres instruments Avant d voquer les cas
6. 97 Bull Civ L n 373 12 Cass Civi 1 7 mars 2000 Bull Civ l n 77 13 Cour d Appel de Colmar 8 juillet 1997 RCDIP 1999 p 267 14 Cass Civ 1 6 f vrier 2008 Bull Civ I 2008 n 39 LA Tous droits de reproduction r serv s Date 01 02 2013 Pays FRANCE Page s 35 38 Rubrique Dossier La responsabilit du fai P riodicit Mensuel Surface 339 15 Cour d Appel de Paris 16 janvier 2009 Juris Data n 2009 000913 16 Voir galement r cemment cour d Appel de Limoges 10 juin 2010 n 08 00042 rappelant galement en passant que ce texte s applique ind pendamment de toute condition de r ciprocit et donc en l occurrence m me si la Suisse ne l avait pas ratifi e 15 La jurisprudence actuelle 16 qui applique la Convention de La Haye de 1973 chaque fois qu il n existe pas de contrat entre le fabricant du produit et le demandeur ind pendamment de la qualification de l action en action d lictuelle ou contractuelle est parfaitement conforme aux intentions des r dacteurs de la Convention de La Haye de 1973 et doit donc tre approuv e Comme il sera examin ci apr s l existence d un contrat entre ces parties bien que d terminante n a pas pour effet d exclure syst matiquement l application de la Convention de La Haye de 1973 B Existence d un contrat entre le fabricant et la personne l s e Lorsque la victime du d faut a acquis direc
7. Date 01 02 2013 Pays FRANCE Page s 35 38 Rubrique Dossier La responsabilit du fai P riodicit Mensuel Surface 339 Journal des Soci t s responsabilit produits La loi applicable la responsabilit du fait des produits C cile Di Meglio Avocat Hogan Lovells Paris LLP La responsabilit du fait des produits transcende les fronti res classiques entre responsabilit s d lictuelle et contractuelle En droit fran ais l article 1386 1 du Code Civil cr par la Loi n 98 389 du 19 mai 1998 1 dispose en effet que lJe producteur 2 est responsable du dommage caus par un d faut de son produit qu il soit ou non li par un contrat avec la victime Ce r gime de responsabilit objective vise donc prot ger de mani re semblable l ensemble des victimes d un produit qu elles soient contractantes du fournisseur de ce produit ou tiers La cr ation en droit fran ais d un r gime de responsabilit objective des producteurs ind pendamment de la qualification de l action en action en responsabilit d lictuelle ou contractuelle n a toutefois pas t accompagn e de la cr ation d une r gle de conflit de lois sp cifique en la mati re A cet gard le 11 juillet 2007 le R glement n 864 2007 CE du Parlement europ en et du Conseil sur la loi applicable aux obligations non contractuelles ci apr s R glement Rome Il a finalement t adopt apr s cin
8. ce du produit a t transf r e la personne l s e par celle dont la responsabilit est invoqu e la Convention de La Haye de 1973 est inapplicable leurs rapports respectifs Lors de sa toute premi re application de la Convention de La Haye de 1973 la Cour de Cassation s est engag e dans une interpr tation erron e du champ d application de ce texte Dans une affaire Alke Gas Infrarod ci apr s affaire Alke la Cour de Cassation tait confront e une cha ne de contrats translative de propri t Une soci t n erlandaise avait fabriqu et vendu des produits un revendeur fran ais qui les avait son tour vendus un utilisateur final fran ais Un incendie d un d faut de ces produits s est d clar dans les locaux de l utilisateur fran ais Le revendeur condamn in solidum avec le fabricant n erlandais indemniser le pr judice subi par ce dernier a form une action r cursoire contre le fabricant n erlandais La cour d Appel de Rennes a consid r dans un arr t du 22 mars 1995 que la loi applicable cette action devait tre d sign e par la Convention de La Haye de 1973 au motif que cette derni re d termine la loi applicable lorsque la responsabilit du fabricant a un caract re international Le 16 d cembre 1997 la Cour de Cassation apr s avoir relev que les obligations respectives du fabricant et de son acheteur taient de nature contractuelle a cass l arr t
9. d application combin e de la Convention de La Haye de 1973 avec d autres instruments il convient de pr ciser que cette Convention n a pas vocation d terminer la loi applicable la r paration de tous les types de dommages caus s par le d faut d un produit Journal des Soci t s Dossierila responsabilit du fait des produits L article 2 de la Convention de La Haye de 1973 stipule en effet que le terme dommage comprend tout dommage aux personnes ou aux biens ainsi que la perte conomique toutefois le dommage caus au produit lui m me ainsi que la perte conomique qui en r sulte sont exclus moins qu ils ne s ajoutent d autres dommages Selon l exemple pris dans le rapport explicatif de cette Convention le co t de la r paration d une voiture tant tomb e en panne du fait d un d faut de fabrication est un dommage au produit lui m me non r gi par la Convention de m me que les cons quences financi res d une telle panne telle la perte de chance de conclure un contrat car celles ci r sultent du dommage au produit lui m me ces dommages relevant g n ralement de la sph re contractuelle La Convention de La Haye de 1973 redevient en revanche applicable la d termination de la loi applicable la responsabilit du fabricant de la voiture si le demandeur en plus des pr judices pr cit s sollicite r paration au titre d une atteinte la personne ou un bien autre que la voitur
10. e elle m me L article 8 7 de la Convention de La Haye de 1973 d termine de mani re non limitative les questions qui rel vent de la loi applicable d sign e par celle ci Il r sulte de cette liste assez classique que trois questions ne sont notamment pas couvertes par cette Convention En premier lieu la Convention de La Haye de 1973 ne r git pas la loi applicable lorsque le demandeur et le d fendeur concluent avant ou apr s la survenance du fait dommageable un accord sur la loi applicable leurs rapports respectifs Dans une telle situation l article 14 du R glement Rome II s applique en tant que loi du for et d termine dans quelles conditions les parties peuvent conclure un tel accord D apr s le rapport explicatif les r dacteurs de la Convention de La Haye de 1973 n ont pas non plus souhait qu elle r gisse la loi applicable l action directe de la personne l s e contre l assureur du responsable Enfin la Convention de La Haye de 1973 n est pas non plus applicable la loi comp tente en mati re d actions r cursoires et de subrogation L article 19 du R glement Rome II aura donc vocation s appliquer cette question Il convient pr sent d examiner quelles conditions la Convention de La Haye de 1973 est susceptible de d terminer la loi applicable la responsabilit du fabricant en cas de d faut de son produit II L absence de contrat entre le fabricant et la personne l s e conditio
11. ent e par la Commission europ enne le 21 f vrier 2006 pour un R glement du Conseil ct du Parlement europ en sur la loi applicable aux obligations non contractuelles COM 2006 83 final 5 Rapport explicatif sur la Convention de La Haye de 1973 Actes et documents de la 12e session de la Conf rence de La Haye t 3 p 258 et 259 ci apr s rapport explicatif galement disponible sur http www hech net upload expl22 pdf 6 Article 5 1 in fine du R glement Rome IT et article 7 de la Convention de La Haye de 1973 7 elu loi applicable d termine notamment l les conditions et l tendue de la responsabilit 2 les causes d exon ration ainsi que toute limitation et tout partage de responsabilit 3 la nature des dommages pouvant donner lieu r paration 4 les modalit s et l tendue de la r paration 5 la transmissibilit du droit r paration 6 les personnes ayant droit r paration du dommage qu elles ont personnellement subi 7 la responsabilit du commettant du fait de son 8 le fardeau de la preuve dans la pr pos mesure o les r gles de la loi applicable ce sujet font partie du droit de la responsabilit 9 les prescriptions et les d ch ances fond es sur l expiration d un d lai y compris le point de d part l interruption et la suspension des d lais Bien qu il ne soit pas express ment fait r f rence la Convention de
12. g n raux la Convention du 2 octobre 1973 dispense de rechercher la qualification de la victime de sorte qu il importe finalement peu que le sous acqu reur exerce contre le fabricant une action directe de nature contractuelle ou une action d lictuelle 13 Une telle interpr tation a t confirm e par la Cour de Cassation dans un arr t du 6 f vrier 2008 14 Cassant l arr t d appel au visa notamment de l article 1 de la Convention de La Haye de 1973 la Cour de Cassation a rappel que l article 1 de ce texte ne fait pas de distinction selon la nature de la responsabilit encourue par le fabricant Sur renvoi la cour d Appel de Paris apr s avoir relev que le fabricant suisse avait vendu le produit en cause un interm diaire fran ais qui l a ensuite revendu une soci t fran aise a appliqu la Convention de La Haye de 1973 aux rapports entre le fabricant suisse et le sous acqu reur fran ais 8 Rapport explicatif p 257 9 Op cit loc cit 10 Pour des d cisions rendues apr s l arr t de l Assembl e pl ni re de la Cour de Cassation du 12 juillet 1991 affaire Besse lequel n a pas eu pour effet de modifier la position de la Cour de Cassation en mati re de cha ne homog ne translative de propri t voir notamment Cass Civ 1 27 janvier 1993 Bull Civ 1993 I n 45 et Cass Civ 1 21 janvier 2003 Juris Data n 2003 17434 ID Cass Civ I 16 d cembre 19
13. ment sur la responsabilit du fait des produits Toutefois bien que pr valant sur le R glement Rome II A la Convention de La Haye de 1973 ne r gle pas tous les aspects d un litige soumis au juge et laisse ainsi place une application combin e de celle ci avec d autres instruments B A L application de la Convention de La Haye de 1973 et non du R glement Rome II s agissant du choix de la loi applicable la responsabilit du fabricant Les n gociateurs et r dacteurs du R glement Rome IT taient parfaitement conscients des possibles difficult s de coordination entre le R glement Rome II et la Convention de La Haye de 1973 4 Cest ainsi que l article 28 du R glement Rome II intitul rJelation avec des conventions internationales existantes dispose que 1 Le pr sent r glement n affecte pas l application des conventions internationales auxquelles un ou plusieurs Etats membres sont parties lors de l adoption du pr sent r glement et qui r glent les conflits de lois en mati re d obligations non contractuelles 2 Toutefois le pr sent r glement pr vaut entre les Etats membres sur les conventions conclues exclusivement entre deux ou plusieurs d entre eux dans la mesure o elles concernent des mati res r gl es par le pr sent r glement l Loi transposant la Directive 85 374 CEE du Conseil du 25 juillet 1985 relative au rapprochement des dispositions l gislatives r glementaires e
14. nne app rm de la Convention de La Haye de 1973 La Convention de la Haye de 1973 stipule en son article 1 que l orsque la propri t ou la jouissance du produit a t transf r e la personne l s e par celle dont la responsabilit est invoqu e elle ne s applique pas dans leurs rapports respectifs Au vu de cette stipulation il peut tre tentant d affirmer que la Convention de La Haye de 1973 s applique la d termination de la loi applicable la responsabilit extra contractuelle Ce serait cependant donner peu d gard aux pr cautions prises par ses r dacteurs Le rapport explicatif rappelle en effet en premier lieu que les r dacteurs ont estim qu il tait pr f rable d exclure les questions de responsabilit contractuelle d une Convention essentiellement consacr e 5 Tous droits de reproduction r serv s Date 01 02 2013 Pays FRANCE Page s 35 38 Rubrique Dossier La responsabilit du fai P riodicit Mensuel Surface 339 Journal des Soci t s responsabilit gt roduits la responsabilit d lictuelle De m me certaines d l gations ont pens que l acquisition tant dans la plupart des cas le r sultat d un contrat de vente il fallait viter dans la mesure du possible tous conflits avec la Convention de La Haye du 15 juin 1955 sur la loi applicable la vente caract re international d objets mobiliers corporels 8 Il ajoute qu il faut relever
15. positions de l article 5 du R glement Rome II sur la loi applicable la responsabilit du fait des produits en mati re non contractuelle entrent donc directement en concurrence avec les dispositions de la Convention de La Have de 1973 laquelle demeure applicable nonobstant l entr e en vigueur du R glement Rome Il I Par ailleurs parce qu elle n exclut pas de son champ d application la responsabilit contractuelle du fabricant mais plut t les situations dans lesquelles la propri t ou la jouissance du produit a t transf r e au demandeur par le d fendeur l application la Convention de La Haye de 1973 d pend directement de l existence ou non d un contrat entre le d fendeur et le demandeur et non de la qualification de l action engag e en action contractuelle ou d lictuelle II Cette distinction qui peut sembler anodine prend toute son importance lorsque le fabricant voit sa responsabilit engag e dans le cadre d une cha ne de contrat translative de propri t I La pr valence de la Convention de La Haye de 1973 sur le R glement Rome II pour les questions qu elle regit Tant l article 5 du R glement Rome II que les articles 4 7 de la Convention de La Haye de 1973 posent des r gles de conflit de lois en mati re de responsabilit du fait des produits alors que Rome II a vocation r gir l ensemble des actions non contractuelles la Convention de La Haye de 1973 se concentre elle exclusive
16. q ans de n gociations Entr en vigueur le 11 janvier 2009 il r git en son article 5 la loi applicable la responsabilit du fait des produits Trente ans auparavant la France de m me que la Finlande le Luxembourg les Pays Bas la Slov nie et l Espagne avaient toutefois ratifi la Convention de La Have sur la loi applicable la responsabilit du fait des produits du 2 octobre 1973 ci apr s la Convention de La Haye de 1973 3 laquelle est en vigueur en France depuis le 1 octobre 1977 Aux termes de son article 1 la Convention de La Haye de 1973 d termine La loi applicable la responsabilit des fabricants et autres personnes vis es l article 3 savoir 1 les fabricants de produits finis ou de parties constitutives 2 les producteurs de produits naturels 3 les fournisseurs de produits 4 les autres personnes y compris les r parateurs et les entrepositaires constituant la cha ne de pr paration et de distribution commerciale des produits pour les dommages caus s par un produit y compris les dommages r sultant d une description inexacte du produit ou de l absence d indication ad quate concernant ses qualit s ses caract res sp cifiques ou son mode d emploi Lorsque la propri t ou la jouissance du produit a t transf r e la personne l s e par celle dont la responsabilit est invoqu e la Convention ne s applique pas dans leurs rapports respectifs Les dis
17. que le texte qui pr voit cette exception ne contient pas d expressions du genre de actions en mati re contractuelle ou rapports contractuels Ces expressions ont t vit es parce que le domaine d application du mot contrat varie sensiblement d un syst me juridique un autre Il a sembl pr f rable de d crire les cas que l on entendait exclure sans recourir des termes juridiques 9 Les pr cautions des r dacteurs de la Convention de La Have de 1973 de ne pas qualifier juridiquement le type d actions exclues de son champ d application ont une r sonance particuli re en mati re de cha ne de contrat translative de propri t En droit interne fran ais il semble en effet d sormais acquis que dans une cha ne translative de propri t l action du sous acqu reur contre le fabricant doit tre qualifi e d action contractuelle celle ci tant transmise au sous acqu reur comme l accessoire de la chose 10 Lorsqu il s agit d examiner dans quelle mesure la Convention de La Haye de 1973 est applicable la responsabilit du fabricant il est donc important de mettre de c t la distinction action contractuelle action d lictuelle pour s attacher examiner dans quelle mesure un contrat a t B ou non A conclu entre le fabricant dont la responsabilit est invoqu e et la personne l s e A Absence de contrat entre le fabricant et la personne l s e Lorsque la propri t ou la jouissan
18. t administratives des tats membres en mati re de responsabilit du fait des produits d fectueux 2 Selon l article 1386 6 du Code Civil felst producteur lorsqu il agit titre professionnel le fabricant d un produit fini le producteur d une mati re premi re le fabricant d une partie composante Est assimil e un producteur pour l application du pr sent titre toute personne agissant titre professionnel 1 Qui se pr sente comme producteur en apposant sur le produit son nom Sa marque O un autre signe distinctif 2 Qui importe un produit dans la Communaut europ enne en Vue d une vente d une location avec ou sans promesse de vente ou de toute autre forme de distribution Ne sont pas consid r es comme producteurs au sens du pr sent titre les personnes dont la responsabilit peut tre recherch e sur le fondement des articles 1792 1792 6 et 1646 1 du Code Civil 3 La Convention de La Haye de 1973 est galement en vigueur en Croatie dans l ancienne R publique yougoslave de Mac doine au Mont n gro en Norv ge ainsi qu en Serbie Source http www hcch net index_ fr php act conventions status amp cid 84 4 Voir par exemple la Proposition amend e 5 Tous droits de reproduction r serv s Date 01 02 2013 Pays FRANCE Page s 35 38 Rubrique Dossier La responsabilit du fai P riodicit Mensuel Surface 339 pr s
19. tement le produit aupr s du fabricant la loi applicable la responsabilit de ce dernier sera d termin e par la Convention de La Haye de 1955 Celle ci stipule en son article 1 que lJa vente est r gie par la loi interne du pays d sign par les parties contractantes et en son article 2 qu d faut de loi d clar e applicable par les parties dans les conditions pr vues l article pr c dent la vente est r gie par la loi interne du pays o le vendeur a sa r sidence habituelle au moment o il re oit la commande Si la commande est re ue par un tablissement du vendeur la vente est r gie par la loi interne du pays o est situ cet tablissement En dehors des contrats de vente internationale de marchandises le R glement Rome I a vocation s appliquer Ainsi lorsque la victime du d faut du produit a par exemple lou ce produit d fectueux au fabricant ou lorsque leur contrat est un contrat de vente combin e avec une prestation de service la loi applicable la responsabilit du fabricant sera d sign e par le R glement Rome I Ce dernier pr voit qu d faut de choix par les parties la loi applicable est celle du pays dans lequel la partie qui doit fournir la prestation caract ristique a sa r sidence habituelle La solution diff re donc peu de celle sous l empire de la Convention de La Haye de 1955 L existence d un contrat entre le demandeur et le d fendeur peut cependant ne
20. ts sauf lorsque le demandeur agit en qualit de subrog dans les droits de la personne directement l s e par le produit En conclusion tant qu elle n est pas d nonc e par la France la Convention de La Haye de 1973 et non le R glement Rome Il est applicable et d signe la loi applicable la responsabilit des fabricants ou fournisseurs de produits d fectueux Afin de s assurer que l action en cause entre bien dans le champ d application de cette derni re aucune qualification lege fori de l action exerc e contre le fabricant ne doit tre effectu e Il convient uniquement d examiner si cette action rel ve des situations d crites aux articles 1 2 et 3 de la Convention comme tant couvertes par celle ci et de s assurer notamment qu aucun contrat n a t conclu entre le demandeur et d fendeur sous r serve cependant des actions subrogatoires A d faut de suivre cette m thode simple la Convention de La Haye de 1973 risque d tre cart e tort au profit notamment de la Convention de La Haye de 1955 pour d terminer la loi applicable l action directe du sous acqu reur contre le fabricant dans les cha nes de contrat translatives de propri t LA Tous droits de reproduction r serv s
21. vention de La Haye de 1955 Toutefois s il est condamn indemniser la victime directe le fournisseur peut si cela est autoris par la loi r gissant leurs rapports respectifs exercer un recours de type subrogatoire contre le fabricant Dans une telle situation le fournisseur agit contre le fabricant non pas en qualit de contractant mais en qualit de subrog dans les droits de la victime directe Celle ci n ayant pas acquis la propri t du produit du fabricant la Convention de La Haye de 1973 est donc applicable Dans l affaire Alke pr cit e il semble d apr s les moyens annex s au pourvoi que la responsabilit du fabricant a t recherch e en sa qualit de vendeur fabricant tenu d une obligation contractuelle de s curit l gard de l acheteur s analysant en une obligation de r sultats Le fournisseur ayant donc intent contre le fabricant une action r cursoire sur un fondement contractuel et non pas en tant que subrog dans les droits de la victime directement l s e par le produit la cassation tait donc in fine justifi e m me si la formulation de l attendu de principe est comme nous l avons vu regrettable En d finitive lorsque le demandeur n a pas acquis la propri t ou la jouissance du produit d fectueux directement du d fendeur qui peut tre son fournisseur ou le fabricant du produit la Convention de La Haye de 1973 est applicable et d signe la loi applicable leurs rappor
Download Pdf Manuals
Related Search