Fonction argumentale et possessivation
Contents
1. Cet homme Son nez est de travers Cependant la relation partie tout n explique pas n cessairement la possessivation Ainsi bien que porte soit un m ronyme de voiture le d terminant possessif est le repr sentant de le conducteur dans l exemple suivant Dans cette voiture le conducteur trouvera le mode d emploi du c t de sa porte On observe par ailleurs que des verbes interdisent la combinaison d un nom de partie du corps avec POSS lorsque l analyse du pr d terminant rel ve du niveau intraphrastique cf supra Il a lev la sa main Il a mal les ses pieds Il a pench la sa t te en arri re Toutefois le pr d terminant est autoris s il se combine avec un modifieur Il a lev sa main droite Il a mal son pied gauche Villar 2006 rappelle que la possession inali nable ne se confond pas avec la relation partie tout mais qu elle l englobe IL convient notamment de distinguer les m ronymes proprement dits pied relativement table des noms de propri t inh rente poids par rapport table Les substantifs du type pied sont des noms argumentaux alors que les substantifs du type poids sont des noms pr dicatifs La distinction appara t pertinente au regard des donn es suivantes La table a un pied des pieds un certain pied un pied de travers Ce pied est la table Ce pied appartient la table La table a 156 Fonction argumentale et possessivation Zun poids du2. a proc d la francisation de ces mots La francisation de ces mots de la commission La francisation de ces mots par la commission Par contre la pr position de est autoris e avec Les deux arguments en l absence de toute autre pr position La francisation de ces mots La francisation de la commission de telle sorte que deux analyses de la pr position de sont possibles Milner 1982 En dernier lieu Les donn es sont les suivantes pour ce qui est de la possessivation La commission sa francisation E de ces mots Ces mots leur francisation E de la commission par la commission On en d duit que les nominalisations La francisation de ces mots et Ces mot Leur francisation ont comme source la passivation de la construction support Ces mots ont fait l objet d une francisation par la commission De ce fait le modifieur dans la francisation de ces mots est aussi un g nitif subjectif et Le pr d terminant dans Leur francisation a aussi un caract re subjectif 3 3 N est un nom argumental Bartning 1989 et Milner 1982 attribuent le type POSSESSEUR POSS lorsque N est un nom argumental en tablissant un parall le entre les GN possessifs et Les GN d finis modifi s partir d une construction en avoir Luc Sa voiture La voiture de Luc Luc a une voiture Cette analyse ne s applique pas lorsque la relation entre N 155 Synergies Tunisie n 4 2015 p 147 163 et l ant c dent de PO
3. dures d tiquetage pour la gestion de l information textuelle 161 Synergies Tunisie n 4 2015 p 147 163 lectronique L information grammaticale 122 Louvain ditions Peeters p 40 48 Buvet P A 2009b Des mots aux emplois la repr sentation lexicographique des pr dicats Le Fran ais Moderne 77 1 Paris CILF p 83 96 Buvet P A Mathieu Colas M Cartier E Issac F Madiouni Y et Mejri S 2009 Morfetik ressource lexicale pour le TAL Actes du colloque TALN 09 http www lipn univ paris13 fr taln09 pdf TALN_26 pdf Consult le 15 mars 2015 Buvet P A 2013 La dimension lexicale de la d termination en fran ais Paris Champion Buvet P A Sfar sous presse Les noms d artefact en fran ais et en arabe Buvet P A Mathieu Colas M 1999 Les champs domaine et sous domaine dans les diction naires lectroniques Cahiers de Lexicologie 75 Paris Didier Erudition p 173 191 Buvet P A Cartier E Issac F Mathieu Colas M et Mejri S 2009 Morfetik ressource lexicale pour le TAL Actes de TALN 2009 Senlis http www lipn univ paris13 fr taln09 pdf TALN_26 pdf Consult le 15 mars 2015 Corblin F 1987 Ind fini d fini et d monstratif Gen ve Droz Daladier A 1996 Le r le des verbes supports dans un syst me de conjugaison nominale et l existence d une voix nominale en fran ais Langages 121 Paris Larouss
4. et d une instruction L instruction est effectu e lorsque la condition est remplie Les conditions portent sur le 160 Fonction argumentale et possessivation nom et les attributs des balises qui seront pris en compte par l algorithme Les instruc tions ont pour fonction de rajouter une paire attribut valeur anaphore ANTECEDENT aux groupes nominaux qui ne sont pas du type POSS N une autre paire attribut valeur anaphore REPRESENTANT aux d terminants du type POSS et encore une autre paire attribut valeur poids valeur num rique aux groupes nominaux et aux d terminants consid r s C est Le calcul des poids qui d termine le bon appariement entre une reprise et son ant c dent et qui au final permet d obtenir Le r sultat suivant Le seul d faut qui dessert le pc ANTECEDENT c est son REPRESENTANT disque dur 5 Perspectives Le traitement des anaphores possessives est en cours d int gration dans un SRA qui traite galement d autres sortes d anaphores nominales en l occurrence les anaphores fid les une voiture cette voiture et les anaphores infid les une voiture ce v hicule ainsi que les anaphores associatives une glise le clocher Pour l instant seuls les POSS N tels que N est un nom argumental sont pris en compte Par la suite nous traiterons les GN possessifs form s d un nom pr dicatif Une fois que nous aurons obtenu une version 1 du SRA nous effectuerons un
5. forte au regard des donn es suivantes Les filles leur haine du foot possessif subjectif Le foot sa haine E par les filles possessif objectif Kupferman 1991 remarque galement que dans les fonctions nominales dyadiques son subjectif impose une lecture non agentive et non v nementielle de la fonction nominale alors que son objectif impose une lecture agentive et v nementielle Selon Anscombre 2000 la possessivation du GN concerne uniquement un g nitif objectif dans La r daction de ce roman par Max a t longue et difficile Max sa r daction de ce roman a t longue et difficile Ce roman sa r daction par Max a t longue et difficile l inverse on a affaire uniquement un g nitif subjectif dans La r daction de cette loi par les d put s est exemplaire Les d put s leur r daction de cette loi est exemplaire Cette loi sa r daction par les d put s est exemplaire Ces contraintes sur POSS sont restreintes aux substantifs qui ont conjointement les caract ristiques suivantes 1 ils sont compatibles avec des g nitifs subjectifs et des g nitifs objectifs 2 ils sont ambigus au regard de l opposition processif non processif Les noms qui se rapportent des pr dicats monadiques autorisent uniquement des g nitifs subjectifs Ils sont compatibles avec POSS ind pendamment de l interpr tation 153 Synergies Tunisie n 4 2015 p 147 163 processive ou non processive du substant
6. le bol et un m ronyme dans J ai un mixeur mais le bol est fendu Les noms d artefact appartiennent aussi bien la langue g n rale par exemple serrure qu aux langues sp cialis es par exemple tube essai Il existe toutes sortes de nomenclatures et de taxinomies d crivant les noms d artefact qu il s agisse d holonymes o de m ronymes Sliwa 2000 Ces substantifs sont ici syst matiquement d crits avec un domaine d emploi Buvet Mathieu Colas 1998 Ce point est d velopp dans la section suivante Les noms d artefact d notent des objets dont la cr ation est conditionn e par une fonctionnalit pr cise De ce fait ils sont associ s des adjectifs des noms ou des verbes en rapport avec cette fonctionnalit Ces associations constituent un savoir linguistique des locuteurs se manifestant par des nonc s pr construits cf Mejri 1997 Par exemple couteau est un nom d artefact associ l adjectif tranch et aux verbes couper et d couper Les nonc s pr construits sont des phrases g n riques Anscombre 2009 Fradin 1984 et Kleiber 1990 Un couteau c est tranchant Un couteau a coupe Un couteau a d coupe Lorsqu il s agit de mots construits l analyse de la structure interne des noms d artefact peut expliquer ces associations s mantiques C est notamment le cas des noms suffix s qui ont comme base des verbes faisant tat de leur fonctionnalit de l artefact Les class
7. le groupe nominal La voiture de Luc s analyse comme la r duction d une phrase form e partir d un pr dicat dyadique dont seuls les deux arguments sont pr sents dans le groupe nominal Luc a achet une voiture Luc conduit une voiture La r duction d une telle phrase en groupe nominal n est donc pas une nominalisation comme l atteste l impossibilit de substituer le groupe nominal par une compl tive ou par une infinitive s mantiquement quivalente Pour les substantifs ces analyses des groupes nominaux conduisent distinguer deux cat gories les noms pr dicatifs refus et les noms argumentaux voiture Les premiers correspondent des pr dicats instanci s sous une forme nominale ce qui n est jamais Le cas des seconds Les noms pr dicatifs sont compatibles aussi bien avec la fonction pr dicative L a a oppos un refus qu avec la fonction argumentale Le refus de L a tait inattendu Les noms argumentaux sont compatibles uniquement avec la fonction argumentale La voiture de Luc est en panne Lorsque les groupes nominaux sont form s d un pr d terminant et d un nom la cat gorisation reste pertinente car les noms pr dicatifs sont substituables avec des constructions support Daladier 1996 On parle d un refus On parle d opposer un refus Une telle substitution est impossible pour les noms argumentaux 2 3 La dimension lexicale de la d termination En fran ais il y a n cessair
8. monadiques ont souvent une signification grammaticale forte notamment le fr quentatif Blanco 2009 Il fait sa promenade est paraphrasable par Il fait la promenade qu il fait r guli rement Lorsque POSS N n est pas un pr dicat nominal il peut occuper la position sujet par exemple Cette mixture sa pr paration est difficile ou bien la position compl ment par exemple Cette mixture il explique sa pr paration Nous avons tabli que le pr d terminant a un caract re n cessairement subjectif ind pendamment du fait de l argument qu il repr sente Buvet 2013 Notre analyse est fond e en premier lieu sur un parall le entre possessivation et passivation Le juge a mis en examen le suspect Le juge sa mise en examen du suspect Le suspect a t mis en examen par le juge Le suspect sa mise en examen Par ailleurs le mode de rection du pr dicat nominal est un autre l ment d explication du caract re n cessairement subjectif de POSS Kupferman 1996 Un argument en position compl ment donne lieu un d terminant possessif uniquement s il est r gi par de Le comptable a proc d la p r quation de ces charges Ces comptes leur p r quation Le professeur a donn une claque ces l ves Ces l ves leur claque La nominalisation de la construction support interdit la pr sence conjointe de deux pr positions de mais autorise celle des pr positions de et par par exemple La commission
9. poids un certain poids un poids de 30 kg Ce poids est la table Ce poids appartient la table Dans ce qui suit nous ne tiendrons pas compte des noms de propri t inh rente car il s agit de noms pr dicatifs 4 Vers la r solution automatique des anaphores possessives 4 1 Les noms d artefact Pour le fran ais plus de 20 000 noms d artefact ont t recens s Les noms d artefact du fran ais sont soit des mots simples soit des mots construits Les premiers repr sentent 7 de la liste par exemple couteau Certains sont des emprunts comme fez qui est un mot d origine arabe La plupart des noms simples tudi s sont constitutifs de noms construits qu il s agisse de noms suffix s corde gt cordage o de noms compos s bulletin gt bulletin de vote Les mots construits sont principalement des noms d riv s hachoir ou des noms compos s minuterie automatique Les premiers repr sentent 41 des substantifs recens s et les seconds 48 La grande majorit des d riv s sont des noms suffix s Il existe galement quelques cas de d rivation z ro appel e galement conversion par exemple le nom applique Les compos s recens s sont d une grande vari t Les autres mots construits sont des abr viations comme APN dont la source est appareil photo num rique ou des apocopes comme ampli dont la source est amplificateur ils sont relativement peu nombreux Les noms d artefact sont souvent
10. que N est un nom pr dicatif ou bien un nom argumental L ant c dent de POSS est l argument de N dans le premier cas Sa d cision n a pas t comprise lt gt La d cision qu il a prise n a pas t comprise L ant c dent de POSS et N sont deux arguments d un m me pr dicat dans le second cas Sa maison lt gt La maison que Luc a Des tudes de la possessivation voqu es ci dessus il ressort que le mode de fonctionnement du substantif t te est un facteur non n gligeable pour l analyse du pr d terminant Une premi re distinction porte sur le statut de N selon qu il s agit d un nom pr dicatif ou bien d un nom argumental cf supra 3 2 N est un nom pr dicatif Il faut prendre en compte deux situations soit Le substantif fonctionne comme un pr dicat soit il fonctionne comme un argument S il s agit d un pr dicat nominal il occupe la position pr dominante dans une construction support Le d terminant possessif correspond toujours son unique argument s il est monadique par exemple Il fait sa promenade POSS est du type g nitif subjectif Il correspond l un ou l autre de ses arguments s il est dyadique par exemple Il leur a donn sa b n diction POSS est du type g nitif subjectif et Ils lui ont donn 154 Fonction argumentale et possessivation sa racl e POSS est du type g nitif objectif Buvet 2003a Les d terminants possessifs des pr dicats nominaux
11. tudi s du fait de leurs particularit s linguistiques remarquables Ils correspondent des holonymes comme lave linge o bien des m ronymes comme couvercle Les noms de la premi re cat gorie d notent des objets d finis comme des ensembles constitu s d l ments et ceux de la seconde cat gorie des objets d finis comme les l ments de ces ensembles Les noms d holonyme recens s sont des noms d appareil par exemple d fonceuse des noms de cosm tique par exemple vernis ongle des noms d instrument par exemple piano des noms de machine par exemple ordinateur portable des noms de moyens de transport par exemple autobus et des noms de v tement par exemple veste crois e Les noms de m ronyme recens s sont notamment des noms de dispositif par exemple couteur des noms d organe par exemple embout des noms d ouverture par exemple regard des noms de partie g n rique par exemple face int rieure et des noms de partie de v tement par exemple manche Certains substantifs se comportent comme un holonyme ou comme un m ronyme selon les contextes C est le cas de noms de contenant ou d ustensile Ainsi pince fonctionne comme un holonyme dans Il a utilis la pince pour serrer le boulon 157 Synergies Tunisie n 4 2015 p 147 163 et un m ronyme dans Le robot s est avanc d un m tre puis a dirig sa pince vers le boulon De m me bol fonctionne comme un holonyme dans J ai vers le caf dans
12. vent du niveau intraphrastique ii Les constituants qui y participent indirectement niveau infra phrastique Par exemple les deux niveaux rendent compte du fonction nement de certains modifieurs Il a pass d agr ables vacances en Italie Il a pass de tr s agr ables vacances en Italie Il a pass de vraiment tr s agr ables vacances en Italie le pr d terminant des et l adjectif pith te agr able tant les constituants de la d termination de vacances ils rel vent du niveau intraphrastique la gradation qui affecte l adjectif tant une caract ristique qui lui est propre les adverbes vraiment et tr s rel vent du niveau infra phrastique car ils appartiennent indirectement la s quence d terminative c est dire qu ils d pendent en premier lieu de l adjectif La prise en compte des niveaux interphrastique ou infraphrastique va obligatoirement de pair avec celle du niveau intraphrastique car les unit s linguistiques qui rel vent du 151 Synergies Tunisie n 4 2015 p 147 163 niveau le plus lev ou le moins lev sont elles m mes des unit s aff rentes au niveau interm diaire ou bien sont en relation avec de telles unit s Les oppositions d termination pr dicative vs d termination argumentale et d termi nation standard vs d termination non standard ainsi que la distinction entre le niveau intraphrastique et le niveau infraphrastique sont fondamentales pour l tude de la possessiv
13. Paris Hachette Le Pesant D Mathieu Colas M 1998 Introduction aux classes d objets Langages 131 Paris Larousse Mejri S 1997 Le figement lexical descriptions linguistiques et structuration s mantique Tunis Facult des lettres de la Manouba Mejri S sous presse Les trois fonctions primaires Milner J C 1982 Ordres et raisons de langue Paris Le Seuil Quemada B 1984 Datations et documents lexicographiques Mat riaux pour l histoire du vocabulaire fran ais 2 s rie vol 2 CNRS Paris Klincksieck Riegel M Pellat J C Rioul R 1994 Grammaire m thodique du fran ais Paris Presses Universitaires de France Salles M 2013 Anaphore associative et anaphore possessive quelles diff rences pour les relations de coh rence Revue romane 48 1 John Benjamins B V Amsterdam p 51 78 162 Fonction argumentale et possessivation Sliwa D 2000 Aspects d nominatifs de la morphologie d rivationnelle tude des noms d arte facts en fran ais et en polonais Red Wydawn Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Villar M B 2006 Quel est le r le de la possession inali nable dans la description lexicale de la relation partie tout In La relation partie tout Leuven Peeters Zribi Hertz A 1999 Le syst me des possessifs en fran ais standard moderne Langue fran aise 122 Paris Larousse p 7 29 Notes 1 propos des anaphores d finie
14. SS est inali nable Luc Sa bouche La bouche de Luc Luc a une bouche Le statut du verbe avoir ne fait pas l unanimit lorsqu il sert d finir une relation de possession mot vide selon Benveniste 1960 et Gueron 1989 ou mot plein selon Kupferman 2000 les constructions de avoir se distribuent entre deux emplois g n raux possessif et attributif gt ou encore une position interm diaire en fonction de la nature syntactico s mantique du substantif ant pos au verbe avoir selon Viv s 1983 ILa un stylo en or verbe pr dicatif Il a un probl me de taille verbe support Diff rents tests font tat de l h t rog n it du verbe avoir i Le parall le entre avoir et tre Sa maison Luc a une ma son La maison est Luc Son fr re Luc a un fr re Le fr re est Luc ii l insertion de la s quence mo i toi etc Sa maison lui Luc a une maison lui Son fr re lui Luc a un fr re lui Non seulement l analyse de POSS fond e sur une construction en avoir ne s applique pas en cas de relation inali nable mais elle n est pas toujours pertinente dans le cas contraire Selon les contextes Luc sa maison peut signifier la maison qu il poss de mais aussi la maison qu il a lou e cet t la maison qu il a fabriqu e etc Lorsque les GN possessifs sont constitu s d un m ronyme POSS se rapporte g n ra lement son holonyme
15. Synergies Tunisie n 4 2015 p 147 163 Fonction argumentale et possessivation GERFLINT Pierre Andr Buvet Laboratoire LDI UMR 7187 CNRS Universit Paris 13 PSC pierreandre buvet gmail com Re u le 24 03 2015 valu le 03 04 2015 Accept le 15 06 2015 R sum L tude porte sur les d terminants possessifs qui rel vent de la d termination argumentale IL a oubli son manteau chez lui Nous tablissons en quoi la dimension lexicale de la d termination en fran ais est fondamentale pour expliquer le fonction nement des groupes nominaux possessifs Nous montrons comment le mod le de donn es est exploit dans un syst me de r solution des anaphores possessives telles que la t te nominale est un nom d artefact L ordinateur son disque dur Mots cl s d terminant possessif anaphore possessive nom d artefact Function of argument and possessive Abstract The study is about the possessive determiners in French IL a oubli son manteau chez lui We show that the determination in French has a lexical dimension and that this point is fundamental to explain the functioning of the possessive nominal phrases We indicate that the model of data is exploited in a system of resolution of the possessive anaphoras such as the nominal head is a name of artefact L ordinateur son disque dur Keywords possessive determiner possessive anaphoras name of artefact Introduction Les GN possessifs POSS N se
16. ation 3 Les d terminants possessifs 3 1 Propri t s de POSS Les d terminants sont dits possessifs du fait du trait personne de POSS et non de la notion de possession Bartning 1989 N anmoins la sp cification des personnes n est pas toujours suffisante pour analyser POSS N D une fa on g n rale les marques des premi res et deuxi mes personnes sont r f rentiellement suffisantes car elles impliquent leur appariement au locuteur mon fr re son interlocuteur ton fr re ou aux deux notre fr re En revanche les marques de troisi mes personnes ne le sont pas Benveniste 1966 C est pourquoi les particularit s des t tes nominales entrent en ligne de compte dans l analyse de POSS N La morphologie de POSS proc de du trait personne associ aux traits genre et nombre et sa combinaison avec le trait d fini explique le fonctionnement du pr d terminant Zribi Hertz 1999 Contrairement au trait personne le trait d fini n a aucune incidence morphologique sur POSS Les d terminants possessifs sont rattach s la cat gorie des d finis de la m me fa on que les articles d finis et les d terminants d monstratifs leur mise en vidence proc de des particularit s combinatoires de POSS N LE N et CE N Cet L Son Un enfant est blond Kleiber 1981 La notion de g nitif est centrale dans la plupart des analyses fond es sur l quiva le
17. distinguent des GN d finis LE N et des GN d mons tratifs CE N du point de vue anaphorique car l identification d un ant c dent concerne uniquement le pr d terminant dans POSS N tandis qu elle a trait l ensemble du GN dans LE N et CE N Ainsi la bo te et cette bo te sont des reprises d un segment discursif ant rieur relatif au r f rent de N tandis que sa bo te n implique aucune mention pr alable au r f rent de N ce qu il convient d identifier c est l ant c dent de sa Cette sp cificit des d terminants possessifs par rapport aux deux autres pr d termi nants d finis explique le parall le entre POSS et LE_MODIF le d fini modifi selon la terminologie de Corblin 1987 car les deux d terminations ont un mode de fonction nement similaire Le caract re complexe de POSS c est dire les traits d fini et personne sont indissociables justifie galement ce parall le Dans ce type d analyse 147 Synergies Tunisie n 4 2015 p 147 163 le modifieur associ l article d fini quivaut g n ralement un compl ment du nom sa bo te lt gt la bo te de Luc Arriv et alii 1986 Bartning 1989 Godard 1986 Kupferman 1996a Milner 1982 et Riegel et alii 1994 Nous expliquons le fonctionnement des anaphores d monstratives et d finies en tenant compte des propri t s du substantif t te Buvet 2013 Nous montrons ici comment celui des anaphores possessiv
18. e valuation quantifi e des r sultats afin de v rifier notre hypoth se de travail savoir que le traitement automatique des faits de d termination est consid rablement am lior lorsqu on prend en compte les propri t s des noms d termin s par le biais de dictionnaires lectroniques du type MORFETIK et du type DEESSE Bibliographie Anscombre J C 1991 La d termination z ro quelques propri t s Langages 102 Paris Larousse p 103 124 Arriv M Gadet F Galmiche M 1986 La grammaire d aujourd hui Guide alphab tique de linguistique fran aise Paris Flammarion Bartning 1 1989 Le d terminant possessif et les compl ments adnominaux en de Revue Romane 24 2 Institut d tudes romanes de l Universit de Copenhague Copenhague p 163 203 Benveniste E 1966 Structure des relations de personne dans le verbe Probl mes de linguis tique g n rale tome 1 Paris Gallimard p 151 167 Blanco X 2009 Valeurs grammaticales et structures pr dicat argument gt Langages 176 Paris Armand Colin p 31 42 Buvet P A 2003a La construction d terminative DET N de In Polys mie et polylexicalit Syntaxe et S mantique 5 Caen Presses Universitaires de Caen p 71 90 Buvet P A 2003b La possessivation dans les constructions support Lingvisticae Investigationes 26 1 John Benjamins B V Amsterdam p 47 70 Buvet P A 2009a Quelles proc
19. e p 35 53 Godard D 1986 Les d terminants possessifs et les compl ments de nom gt Langue fran aise 72 Paris Larousse p 102 122 Gross G 1986 Syntaxe du d terminant possessif Recherches linguistiques XI Klincksieck p 87 111 Gross M 1981 Les bases empiriques de la notion de pr dicat s mantique Langages 63 Paris Larousse p 7 52 Harris Z S 1976 Notes du cours de syntaxe Paris Le Seuil Kleiber G 1981 Probl mes de r f rence Descriptions d finies et noms propres Recherches linguistiques VI Paris Klincksieck Kleiber G 1990 L article LE g n rique La g n ricit sur le mode massif Gen ve Paris Droz Kleiber G 1991 Anaphore deixis o en sommes nous L information grammaticale 51 Paris Editions Heck S A p 3 18 Kupferman L 1996a Les g nitifs gouvernement d ant c dent et gouvernement th matique Langue fran aise 109 Paris Larousse p 104 125 Kupferman L 1996b Les g nitifs gouvernement d ant c dent et gouvernement th matique Langue fran aise 109 Paris Larousse p 104 125 Kupferman L 2000 Avoir et la pr dication seconde Langue fran aise 127 Paris Larousse p 67 85 Labelle J 1974 tudes de constructions avec op rateur avoir nominalisations et extensions Th se de troisi me cycle LADL Universit Paris VIII Le Goffic P 1993 Grammaire de la phrase fran aise
20. e actualisateur Il r clame de longues vacances Selon le statut du substantif nom pr dicatif ou nom argumental la signification de sa d termination peut changer la valeur du d terminant adverbial est grande quantit dans l parle de beaucoup de livres et intensit forte dans Il parle de beaucoup de chance Nous distinguons trois sortes de niveaux d analyse des faits de langue le niveau intraphrastique le niveau interphrastique et le niveau infraphrastique Le niveau intraphrastique est Le plus fondamental car il est n cessaire l ancrage dans un nonc d un contenu propositionnel assimil une structure pr dicat argument ce niveau les unit s linguistiques prises en compte sont les emplois pr dicatifs et leurs arguments ainsi que leurs actualisateurs respectifs Une voiture est arr t e Lorsque le niveau intraphrastique est insuffisant pour analyser un nonc un autre niveau entre en ligne de compte Le niveau interphrastique intervient si l interpr tation s appuie sur les relations entre des constituants d au moins deux nonc s typiquement les ph nom nes de reprise Une voiture est arr t e elle est en panne Le niveau infraphrastique permet d analyser la structure interne des s quences qui rel vent globalement du niveau intraphrastique il convient alors de distinguer i Les constituants qui participent directement l analyse d une s quence c est dire ils rel
21. ement des pr d terminants lorsque les pr dicats et les arguments sont instanci s dans des nonc s sous une forme nominale Les pr d termi nants sont donc d finis comme des actualisateurs propres aux substantifs Les pr d terminants constituent un sous ensemble des formes d terminatives dans la mesure o la d termination est d finie comme le constituant ou l ensemble des constituants d un groupe nominal autre que le substantif t te Les propri t s syntactico s mantiques des substantifs expliquent le fonctionnement de leur d termination Lorsque l actualisation correspond une d termination on distingue celle des pr dicats nominaux dite d termination pr dicative de celle des arguments nominaux dite d termination argumentale 150 Fonction argumentale et possessivation Les pr dicats nominaux s observent dans des constructions support et leur d ter mination constitue l un de leurs actualisateurs Elle est porteuse d une signification grammaticale faible le d terminant partitif n a aucune valeur sp cifique dans Il a du courage ou d une signification grammaticale forte la valeur du d terminant adverbial est intensit forte dans Il a beaucoup de courage Les arguments nominaux s observent en position sujet ou en position compl ment dans toutes sortes de constructions Leur d termination constitue l un de leurs actua lisateurs Il pense de longues vacances ou leur uniqu
22. es s mantiques de ces emplois s appliquent galement d autres emplois qui sont des synonymes des hyperonymes ou des hyponymes de ces hyperonymes Ainsi le nom mixeur est form sur mixer carac t riser par la classe MELANGE Cette derni re concerne galement des noms comme m lange et des verbes comme m langer remuer qui sont constitutifs des nonc s pr construits associ s mixeur Un mixeur a fait des m langes Un mixeur a m lange Un mixeur a remue 4 2 Le dictionnaire des noms d artefact Les dictionnaires lectroniques utilis s dans le cadre du traitement automatique des langues sont de deux sortes i des dictionnaires morphosyntaxiques au format MORFETIK Buvet amp alii 2009 ii des dictionnaires syntactico s mantiques aux formats PRED DIC ARGU DIC ACTU DIC et ETHU DIC Les premiers permettent la cat gorisation grammaticale des mots d un texte les seconds leur cat gorisation s mantique Le format PRED DIC concerne les emplois pr dicatifs le format ARGU DIC les arguments le format ACTU DIC les actualisateurs et le format ETHU DIC les noms d tres humains Les noms d artefact sont recens s et d crits dans un dictionnaire au format ARGU DIC dont la nomenclature est constitu e des noms argumentaux Ces derniers rappelons le 158 Fonction argumentale et possessivation sont des substantifs qui ne fonctionnent jamais comme des pr dicats en discours il peut s agir de n
23. es s explique galement en fonction des propri t s de la t te nominale Pour ce faire nous examinons des GN possessifs form s de noms d artefact par exemple voiture dans Il a achet sa voiture en Allemagne ou porte dans Cette maison sa porte a t fractur e Buvet amp Sfar para tre Les d terminants possessifs de nature d ictique par exemple ma voiture ou ta porte ne sont pas pris en compte Dans le cadre des syst mes de r solution d anaphore SRA nous tablissons que la description lexicographique des noms d artefact s av re le plus souvent pertinente pour identifier automatiquement l ant c dent de POSS Apr s avoir pr cis les pr alables th oriques nous discutons des propri t s de POSS N tant du point de vue du pr d terminant que celui du substantif t te puis nous pr sentons les premiers r sultats d un SRA qui traite les anaphores possessives 2 Cadre m thodologique 2 1 Le mod le de donn es La th orie des trois fonctions primaires s inscrit dans la lign e des th ories qui ont comme point de d part les analyses linguistiques de Zellig S Harris Elle a pour finalit d expliquer les m canismes langagiers en privil giant le lexique comme objet d tude IL s agit d analyser conjointement les propri t s morphologiques syntaxiques et s mantiques des unit s linguistiques selon qu elles fonctionnent comme des pr dicats fonction pr dicative des arguments fonction arg
24. if 1 interpr tation processive Les Fran ais ont fait la r volution Les Fran ais leur r volution a pris du temps 2 interpr tation non processive La r volution des Fran ais a pris du temps Les Fran ais leur r volution a t appr ci e Pour Godard 1986 les GN objets les g nitifs objectifs dans les GN processifs ne peuvent pas appara tre comme possessifs du fait des ph nom nes suivants On doit inaugurer prochainement le nouvel Op ra Sa construction a demand cinq ans Le projet concernant le nouvel Op ra est r examin sa construction a t interrompue Lorsque POSS N permet d ins rer une phrase dans une autre on observe cependant Ce roman sa r daction par Max a t longue et difficile Bartning 1989 a galement postul un parall le entre le d terminant possessif et un compl ment adnominal mais refuse d expliquer une restriction du d terminant possessif dans les cas objet en fonction de l opposition aspectuelle des nominalisations stables processives Nous allons proc der la facturation des frais Les frais Nous allons proc der leur facturation La r solution de cette quation est difficile Cette quation Sa r solution est difficile Un principe transformationnel unique fonde le parall le entre le d terminant possessif et le d fini modifi tel que le modifieur est une relative Gross 1986 POSS s analyse n anmoins diff remment selon
25. nce entre POSS et LE_MODIF car elle explique la d termination possessive Arriv et alii 1986 546 Les g nitifs subjectifs sont distingu s des g nitifs objectifs Selon Milner 1982 69 d un point de vue syntaxique les g nitifs correspondent des sujets et sur le plan s mantique ils rel vent de l un des trois types suivants 1 Possesseur c est le type le fils du voisin ou la maison du voisin paraphrasable l aide du verbe avoir le voisin a un fils possession inali nable le voisin a une maison possession ali nable 2 Agent c est le type le livre de cet auteur paraphrasable l aide du verbe faire cet auteur a fait un livre 3 Th me c est le type l image d un homme paraphrasable l aide du verbe repr senter l image repr sente un homme Les types Agent et Th me co ncident respectivement aux g nitifs subjectifs et aux g nitifs objectifs de la tradition grammaticale 152 Fonction argumentale et possessivation La classification s mantique des g nitifs permet de sous cat goriser les noms d ter min s par POSS Certains substantifs se combinent avec POSS associ un seul type de g nitif 1 le type Possesseur Sa maison gt La maison du voisin 2 le type Agent Sa course gt La course de Luc La combinaison de POSS avec d autres substantifs implique l association du d terminant possessif plus d un type de g nitif C est notamment le ca
26. ntenus propo sitionnels aussi bien du point de vue de leur reconnaissance que de celui de leur interpr tation Buvet 2009a L tude de l actualisation a mis en vidence le mode de fonctionnement des structures pr dicat argument dans les discours Le concept d emploi pr dicatif synth tise les r sultats des deux tudes en expliquant la nature des propri t s s mantiques d un pr dicat instanci dans un nonc en fonction de ses propri t s morphosyntaxiques et distributionnelles Buvet 2009b 2 2 Les noms argumentaux Le mod le de donn es labor jusqu pr sent a surtout privil gi la fonction pr di cative et la fonction actualisatrice au d triment de la fonction argumentale L analyse des arguments les fait d pendre des pr dicats dans la mesure o Les seconds sous cat gorisent les premiers de telle sorte que leurs propri t s s mantiques sont analys es en fonction des pr dicats dont ils d pendent Le concept de classes d objets illustre cette analyse en corr lant les propri t s s mantiques des arguments leur combinatoire avec des pr dicats dits appropri s Mathieu Colas Le Pesant 1998 La fonction argumentale concerne notamment les constructions suivantes des groupes nominaux des compl tives et des infinitives Ces constructions quel que soit leur type occupent les positions sujet et compl ment dans les constructions qui carac t risent les emplois pr dicatifs la voiture et la ro
27. ois derniers descripteurs sont de nature pragmatique Ils portent tous sur le domaine d emploi des noms d artefact Le domaine d emploi est le secteur d activit relatif l usage d un mot les indications de domaine n indiquent pas seulement le champ d exp rience dont rel ve le mot mais aussi propos duquel on l utilise gt Quemada 1984 Seul le premier descripteur est obligatoirement sp cifi les deux autres le sont si le nom d artefact rel ve de plus d un domaine 4 3 Mise en place d un SRA Nous sommes en train d exp rimenter la validit des analyses de POSS N lorsque N est un nom argumental dans le cadre de la mise en uvre d un SRA Il s agit d identifier automatiquement les relations entre un GN form d un d terminant possessif et d un nom argumental et le GN que repr sente le pr d terminant Pour l instant l exp ri mentation prend en compte uniquement les noms d artefact La projection du diction naire lectronique d di ces substantifs et d un dictionnaire de noms de marque sur des textes en rapport avec la th matique consid r e permet de les identifier et de les tiqueter avec les informations m talinguistiques associ es aux entr es dans 159 Synergies Tunisie n 4 2015 p 147 163 le dictionnaire L identification des groupes nominaux proc dent de la projection de grammaires locales sur les m mes documents Une fois le texte dot d tiquette
28. oms simples alambic ou de noms construits du type affix boitier ou du type compos boite de vitesse Ils constituent la macrostructure du dictionnaire Les variations de forme d un nom donn constituent autant d entr es du dictionnaire par exemple bracelet cuir et bracelet en cuir sont deux entr es diff rentes La microstructure est constitu e de la vedette et de cinq descripteurs 1 l hyper classe 2 la classe 3 domaine 4 domaine 5 domaine 3 Nous pr sentons ci dessous une entr e du dictionnaire associ e ces descripteurs poign e de porte N H_ ORGANE C_ORGANE_PREHENSION D1_HABITATION D2_TRAVAUX_ET_EQUIPEMENTS_MENAGERS D3_TECHNIQUES Les deux premiers descripteurs sont de nature s mantique Le descripteur hyper classe concerne 18 cat gories d artefact des hyperclasses s mantiques le descripteur classe 330 sous cat gories d artefact des classes s mantiques Ces derni res sont rattach es l une des hyperclasses La d nomination des classes rend compte de ce rattachement puisqu elle comprend celle de l hyperclasse suivie d un nom en rapport avec l une des fonctionnalit s des artefacts Par exemple l hyperclasse OUVERTURE subsume les classes OUVERTURE_ CONNEXION OUVERTURE_DIFFUSION OUVERTURE EVACUATION OUVERTURE FIXATION OUVERTURE_ GENERIQUE OUVERTURE_ PASSAGE et OUVERTURE_ TRANSMISSION Pr s de 140 noms de fonction ont t associ s des noms d hyperclasse Les tr
29. s des noms dits iconiques comme buste qui acceptent les trois g nitifs 1 Le type Possesseur Son buste lt gt Le buste de notre mairie 2 le type Agent Son buste gt Le buste de ce sculpteur 3 le type Th me Son buste lt gt Le buste de Marianne Kupferman 1996b rappelle que la substitution d un g nitif par POSS peut conduire l interdiction d un ou de deux des trois g nitifs initialement pr sents sous forme de construction pr positionnelle Le buste de Marianne de ce sculpteur de notre mairie Notre mairie son buste de Marianne de ce sculpteur Ce sculpteur son buste de Marianne E de notre ma irie Marianne son buste E de ce sculpteur E de notre mairie Dans certains travaux d inspiration g n rativiste il est aussi tenu compte des particularit s syntactico s mantiques de la t te nominale pour interpr ter POSS N Par exemple Godard 1986 analyse les GN possessifs en fonction de 1 leur interpr tation soit stative soit processive lorsque N est un d verbal ou un adjectival 2 leur rattachement des cat gories comme N relationnels comme ami N repr sentationnels comme portrait N de Sentiment b guin etc Selon Kupferman 1996b certains N t tes particuli rement Les nominaux psycho logiques interdisent au g nitif objectif de figurer dans la position de d terminant possessif Ida sa haine de Tom Tom sa haine par Ida Cette contrainte semble trop
30. s et des anaphores d monstratives cf Kleiber 1991 et propos des anaphores possessives cf Salles M 2013 2 Harris 1976 Gross M 1981 Mathieu Colas et Le Pesant 1998 3 Certains noms argumentaux sont compatibles avec la fonction actualisation ils fonctionnent alors comme des noms d terminatifs cf Buvet 2003a 4 L absence de d terminant par exemple dans J ai faim est consid r e comme un cas de d termination z ro cf Anscombre 1991 5 Ces dictionnaires sont dits DEESSE ce qui correspond l acronyme de Dictionnaire ElectroniquE Syntactico S mantiquE Revue du Gerflint l ments sous droits d auteur 163
31. s via des grammaires locales un script crit en langage perl le transforme en document XML Voici un extrait d un document trait lt phrase idp 4 gt Le seul d faut qui dessert lt gn type len idgn 1 gt lt det type le genre masculin nombre singulier personne gt le lt det gt lt n genre masculin nombre singulier hyperclasse machine classe ma chine _traitement sousclasse domaine1 telecommunications domaine2 domaine3 gt pc lt n gt lt gn gt c est lt gn type possn idgn 2 gt lt det type poss genre masculin nombre singulier personne troisieme gt son lt det gt lt n genre masculin nombre singulier hyperclasse dispositif classe dispo sitif_enregistrement sousclasse domainel1 informatique domaine2 vie_quoti dienne domaine3 gt disque dur lt n gt lt gn gt lt phrase gt XML eXtensible Markup Language est un langage informatique de balisage g n rique qui permet de rendre un document non structur typiquement un texte en un document compl tement structur de telle sorte qu il est possible d effectuer diff rentes manipulations informatiques sur le document Pour tiqueter les relations anaphoriques nous utilisons un algorithme qui exploite une base de r gles Une r gle est form e d une condition
32. umentale ou des actualisateurs fonction actualisatrice cf Mejri sous presse L horizon applicatif de cette th orie est l analyse automatique des documents textuels Sur le plan m thodologique le d veloppement d applications permet de tester la validit des concepts utilis s dans les analyses linguistiques Les structures pr dicat argument sont con ues comme autant d l ments fonda mentaux d une composante d un savoir linguistique partag Elles permettent de formuler des contenus propositionnels L actualisation est le moyen d instancier des structures pr dicat argument dans le discours en produisant des nonc s bien form s relativement des situations d nonciation particuli res Elle implique les cat gories nonciatives personne temps aspect modalit etc qui permettent l ancrage des pr dicats et de leurs arguments dans un discours donn en fonction de la position du 148 Fonction argumentale et possessivation locuteur par rapport ce qu il nonce L actualisation est support e par les actua lisateurs qui tant du point de vue de leur forme que de celui de leur combinatoire avec les pr dicats et les arguments instanci s dans des nonc s constituent une autre composante de savoir linguistique la grammaire de la langue consid r e L tude exhaustive des pr dicats adjectivaux nominaux et verbaux est une contribution majeure au traitement automatique de toutes sortes de co
33. ute dans La voiture roulait sur la route Qu il fasse beau dans Qu il fasse beau est surprenant Mettre une cravate dans Mettre une cravate n impression plus autant La nature phrastique des arguments est ind niable lorsque les constructions sont du type compl tif ou du type infinitif Le Goffic 1993 Pour la construction du type groupe nominal on observe deux situations selon que les arguments sont intrins quement de nature phrastique ou ne le sont pas Dans le premier cas de figure le groupe nominal s analyse comme une phrase nominalis e Labelle 1974 par exemple le refus de L a dans Le refus de L a tait inattendu La substitution du groupe nominal par une compl tive ou une infinitive s mantiquement quivalentes atteste de la nature phrastique de l argument Que L a ait refus tait inattendu Avoir refus tait inattendu de la part de L a Le concept de nominalisation 149 Synergies Tunisie n 4 2015 p 147 163 est fond sur les principes suivants premi rement la phrase source est une structure pr dicat argument instanci e L a a refus deuxi mement la t te du groupe nominal correspond au pr dicat sous une forme substantivale refus Dans le deuxi me cas de figure le groupe nominal n est pas la nominalisation d une structure pr dicat argument instanci e car la t te ne correspond jamais un pr dicat sous une forme nominale par exemple dans La voiture de Luc a eu un accident
Download Pdf Manuals
Related Search