Texte intégral PDF (212 ko)
Contents
1. comme le dirait Humpty Dumpty The question is which is to be master that s all La r ponse que je veux proposer rapproche singuli rement Wittgens tein du pragmatisme Pour le dire en un mot c est la communaut qui d cide ce qui est une application correcte et ce qui est une application incorrecte de la r gle Il ne s agit pas d un ent rinement par la communaut semblable celui qui est propos par Kripke parce que cela pr suppose l existence d une norme explicite un crit re laquelle les membres de la communaut pour raient se r f rer pour juger de la correction de l application de la r gle Mais ce n est pas le seul probl me que soul ve la solution sceptique de Kripke cette solution ouvre la porte une r gression dans l ordre des interpr tations la norme explicite pr suppos e par cette solution pouvant tre r concili e avec n importe quelle application Mais j ai d j insist sur ce probl me C est plut t la communaut des gens autoris s d cider qui d termine ce qui est correct et ce qui ne l est pas Mais la difficult demeure il n est pas facile d expliquer comment un fragment de la communaut peut d cider sans que Pexplication ne pr suppose la ma trise du concept qui permet de discri miner les cas corrects des cas incorrects Ce n est pas parce qu on interpr te les r gles comme des normes que le probl me s vanouit comme par enchan tement2. interm diaire En fait sera correcte l application qui sera jug e cor recte par les sp cialistes si pas eux par qui Il vaut mieux apr s tout con sulter un mycologue plut t qu un philosophe par hypoth se non mycologue avant de manger une coulemelle parce qu elle ressemble mor tellement l amanite phallo de La seconde erreur est analytiquement li e la premi re il faudrait croire que l application correcte ou incorrecte a quel que chose voir avec la v rit Je reviendrai sur cette question mais pour Pinstant soulignons simplement que la v rit n a pas plus voir avec l appli cation d une r gle qu elle n intervient dans une d duction logique autrement que comme le cela qui est pr serv des pr misses la conclusion d une inf 27 Quine Willard Van O Deux dogmes de l empirisme dans Jacob Pierre De Vienne Cambridge Paris Gallimard 1980 p 107 0 TK 08 Voizard Page 409 Lundi 29 octobre 2001 12 38 12 Une interpr tation de la signification est usage 409 rence d ductive valide La loi de la contradiction n a rien voir avec la v rit les r gles et leurs applications non plus Il y a enfin peut tre une troi si me erreur mais elle est ind pendante des deux premi res Elle consiste s ent ter voir les choses ex post et non ex ante Il faut bien comprendre que l explication doit montrer comment la signification peut
3. occuper une place d termin e par l usage qu en font les sp cialistes ceux et celles qui sont autoris s le faire en vertu du statut d ontique qui leur est reconnu par leurs pairs l usage donc qu en font les sp cialistes d abord et avant tout dans le cadre d inf rences reconnues vali des par les membres de leur communaut restreinte 0
4. on choisit une expression qu on juge aussi que le coup contribuera nous faire gagner la partie ou que l expression est celle qu il nous faut Tout cela est d j implicite dans le choix Maintenant ceci n implique pas qu il devient absurde de s interroger sur la v rit d un jugement Mais seulement que cette activit de v rification est une activit ex post qui n est possible que lorsque la r gle a t rendue explicite Ex ante il y a la pratique Dans les Remarques m l es Wittgens tein crit Le langage aimerais je dire est un raffinement au d but tait le geste Goethe Faust I im Anfang war die Tat Les mots sont des gestes Worte sind Taten Et enfin peut tre plus explicitement dans De la certitude Notre langage tire sa signification du reste de nos actes 18 Ibid 6201 19 Ibid 6202 20 Wittgenstein Ludwig Culture and Value Oxford Basil Blackwell 1984 p 31 21 Ibid p 46 Se trouve aussi dans Wittgensein Ludwig Cause and Effect Intuitive Awareness Philosophia 6 p 420 22 Wittgensein Ludwig On certainty Oxford Basil Blackwell 1974 229 Cette citation pest pas facile traduire Wittgenstein crit Unsre Rede erh lt durch unsre brigen Handlungen ihren Sinn 0 TK 08 Voizard Page 406 Lundi 29 octobre 2001 12 38 12 406 Philosophiques Automne 2001 Au d but ces actes de langage ces
5. utilisation de Pidiome normatif pour d crire le comportement correct Les r gles de l arith m tique l mentaire par exemple ne nous disent pas quoi faire si nous ren controns l expression 25 x 25 x C est plut t l explication ou la justification de la r gle qui fera figure d explication dans ce cas l La r gle interpr t e comme norme tablit plut t une connexion interne entre 25 x 25 et le r sultat de cette multiplication qu est 625 Elle dit que si nous faisons la multiplication 25 x 25 nous devons normatif obtenir 625 Dans la section VI des Remarques sur les fondements de math ma tiques Wittgenstein crit La justification de la proposition 25 x 25 625 est videmment que si quelqu un a t dress de telle et telle mani re alors dans des circonstances normales il obtient 625 comme r sultat de la multiplication de 25 par 25 Mais la proposition arithm tique n asserte pas cela Elle stipule que la r gle a t suivie seulement si c est l le r sultat de la multiplication Ainsi en va t il de toutes les r gles Une r gle n est suivie que si lappli cation est correcte ce qui on doit en convenir est presque analytique Voil comment on doit comprendre l expression relation interne Il s agit d une expression qui a bien besoin d explication puisqu elle appara t souvent dans la litt rature secondaire sur Wittgenstein comme une expr
6. Le langage normatif pr suppose la ma trise du concept C est un pro bl me plus vieux que le vieux Platon lui m me On peut tenter une entourloupette pragmatiste qui consiste invoquer le concept de sanction pour contourner la difficult mais il n est pas vident que la sanction ne pr suppose pas elle m me la saisie du concept qui seule permet de discriminer les usages corrects des usages incorrects La sanction intervient certes de mani re essentielle mais elle intervient apr s que l usage eut d termin la signification Ce qu il nous faut c est une explication de la mani re dont s explicite la r gle qui d termine la significa tion d une expression donn e Encore une fois la r ponse est simple Para doxalement elle se trouve dans les c l bres sections 201 et 202 celles l m me dans lesquelles Kripke lisait un paradoxe sceptique Ceci tait notre paradoxe aucune mani re d agir ne pouvait tre d termin e par une r gle parce que toute mani re d agir peut tre r concili e avec la r gle La r ponse tait si tout peut tre r concili avec la r gle alors tout peut aussi la contredire De sorte qu il n y aurait plus ici ni accord ni conflit Ce que ceci montre c est qu il y a une mani re de saisir grasping la r gle qui n est pas une interpr tation mais qui est d voil e dans ce que nous 19 TK 08 Voizard Page 405 Lundi 29 octobre 2001 12 38 12
7. merger librement de l usage On ne pense qu il y a p tition de principe que si on songe une expression bien tablie pour laquelle on dispose d une r gle explicite qui a d j merg e d un usage ant rieur Or cette r gle ne peut tre que le fruit d une rationalisation ex post alors qu on s int resse ici plut t aux expres sions qui sont en voie d acqu rir une signification Cette troisi me erreur est ainsi une erreur de point de vue 6 Un comportement n est ni vrai ni faux la section 225 des Recherches philosophiques Wittgenstein se laisse aller crire L usage du mot r gle et l usage du mot m me sont reli s Comme le sont l usage de proposition et l usage de vrai J ai bien insist ci dessus sur le fait que la v rit n a rien voir avec la d cision savoir si une r gle a t bien appliqu e ou non La r gle qui dit qu aux checs le roi ne bouge que d une seule case sauf en cas de roque n est ni vraie ni fausse Tout au plus est il vrai ou faux de le dire De m me que si p alors q et p donc q n est ni vrai ni faux Le vrai et le faux sont des con cepts s mantiques dont on peut se passer ici La v rit n a rien voir avec les r gles puisqu elles sont des normes mais elle a tout voir avec la signification Il n y a de tension ici que si on reste accroch un concept p rim de v rit une th orie substantielle cor
8. Une interpr tation de la signification est l usage 401 y a une mani re de saisir grasping la r gle qui n est pas une interpr tation mais qui est d voil e dans ce que nous appelons ob ir la r gle et aller l encontre de la r gle dans des cas concrets Le passage important pour nous est qu il y a une mani re de saisir grasping la r gle qui n est pas une interpr tation Ailleurs Wittgenstein dira bien qu en un sens toute nouvelle application est une nouvelle interpr tation mais cela doit tre correctement compris chaque nouvelle applica tion est diff rente de la pr c dente et en ce sens unique Ici encore l argument est transparent la relation entre la r gle et ses applications est interne il s agit d une connexion directe sans m diation C est en insistant sur ce point qu on peut comprendre non seulement ce que signifie l expres sion relation interne mais ce qui est sujet controverse le fait que la r gle d termine en effet et l avance l ensemble de ses applications En un sens il y a en effet quelque chose comme des rails qui d terminent avance l ensemble des applications de la r gle tout comme une fonction d termine un parcours de valeurs Il n y a rien de choquant dans cette pens e C est se demander pourquoi autant de commentateurs se sont acharn s d truire cette image Ils l ont fait cause du platonisme qu e
9. a word Humpty Dumpty said in rather a scornful tone it means just what I choose it to mean neither more nor less The question is said Alice whether you can make words mean so many different things The question is said Humpty Dumpty which is to be master that s all On conna t bien ce d licieux passage de Through the Looking Glass and What Alice Found There mais si je le cite encore c est pour attirer l attention sur la derni re r plique de Humpty Dumpty The question is which is to be master that s all Qui d cide du contenu s mantique des expressions Voil la question Les expressions que nous utilisons ne nous parviennent pas aur ol es d un corps de signification Bedeutungsk r per ou d un corps de r gles d usage Regelsk rper qu il suffirait de 2 Carroll Lewis Through the Looking Glass and What Alice Found There New York Random House 1946 pp 93 4 0 dK 08 Voizard Page 397 Lundi 29 octobre 2001 12 38 12 Une interpr tation de la signification est l usage 397 d couvrir pour tre ensuite en mesure de faire la distinction entre les usages corrects et les usages incorrects de ces expressions Pour utiliser une exp rience de pens e surexploit e pour n importe quelle expression de nimporte quelle langue naturelle ou de n importe quel langage artificiel ou formel il existe un point du temps qui cor
10. division sociale du travail linguistique Je soutiens que la capacit de pratiquer un certain type d inf rences l aide d un stock d expressions sp cialis es ou techniques sert d accr ditation au sein d une communaut d experts Les membres de cette communaut sont alors d positaires du bon usage des expressions en question Cette interpr tation se veut curieusement peut tre une r ponse non kripk enne la question qu est ce que suivre une r gle D ABSTRACT My title is descriptive offer an interpretation of Wittgenstein s meaning is use slogan This interpretation exploits an idea close to one of Putnam s in The Meaning of Meaning according to which there is a social division of linguistic labour hold that a capacity to make certain inferences from a given stock of specialised or technical expressions entitles one to belong to a certain community of experts Members ofthis community are then respon sible for the good use of said expressions Curiously perhaps this interpretation is also a non kripkean answer to the rule following riddle 1 Introduction Il est bien vu d nonner serait ce ad nauseam la signification est l usage Apr s tout Wittgenstein l a dit l instar du principe freg en du contexte c est l un slogan auquel on tient C est de bon ton de le dire et semble t il bien de le penser Ou plut t de tenter de le penser Il est en effet passablement diffici
11. e dans les textes de Wittgenstein lui m me 5 Wittgenstein Ludwig Philosophical Investigations Oxford Basil Blackwell 1984 0 dK 08 Voizard Page 398 Lundi 29 octobre 2001 12 38 12 398 Philosophiques Automne 2001 la publication du paradoxe de Kripkef ci apr s kripkenstein une sim ple tape d un argument qui parcourt l ensemble Le locuteur qui n gligerait de suivre les r gles s exposerait un bris de la conversation La sanction est l il y aurait chec de l change En termes davidsonniens ce n est qu au prix de sa propre interpr tabilit qu un locu teur pourrait se permettre de ne pas suivre les r gles qui r gissent l usage des expressions qu il utilise Quand on parle ici de r gles et de n gligence les suivre il ne faut videmment pas se repr senter cela comme le r sultat de l expression de la volont du locuteur Quelqu un pourrait s exclure volon tairement de la communaut linguistique cela ne pose pas probl me Si la sanction est un garde fou appropri c est parce qu elle s applique que le locuteur d roge volontairement ou non la r gle Ce qui doit nous int resser davantage c est le fait qu on puisse d roger involontairement Deux cas se pr sentent nous i dans le premier cas le comportement est d viant parce qu une r gle explicite n a pas t apprise il s agit alors d un cas d ignorance qui peut en princi
12. elles peuvent tre invoqu es pour corriger un comportement d viant Les secondes on le verra sont des normes implicites qui explicit es acc dent au statut des premi res on pourrait dire elles acc dent au statut de r gle grammaticale Contentons nous de souligner pour le moment que le locuteur ne s expose pas moins aux bris de la conversation ou des checs dans l change s il viole une r gle implicite que s il viole une r gle explicite C est pourquoi la position que je d fendrai devra tre une position forte d faut de quoi elle ne saurait prot ger la normativit de la significa tion Elle devra faire chec m me ce qu on pourrait appeler une version fai ble de la th orie Humpty Dumpty Une th orie Humpty Dumpty faible reconna t que l usage des expressions bien tablies est r gi par des r gles explicites qui n ont pas pour autant besoin d tre des r gles strictes qu on ne peut enfreindre Mais elle laisse les autres expressions dont l usage est moins bien tabli en proie des variations de signification coextensives du laxisme des locuteurs Dans The Blue and Brown Books Wittgenstein met en garde contre la tentation de croire qu il pourrait y avoir une distinction essentielle entre les r gles explicites et les r gles implicites Il faut faire une distinction entre ce qu on pourrait appeler un processus qui est en accord avec une r gle et un processus imp
13. re d agir peut tre r concili e avec la r gle La r ponse tait si tout peut tre r concili avec la r gle alors tout peut aussi la contredire De sorte qu il n y aurait plus ici ni accord ni conflit On peut voir qu il y a l un malentendu du simple fait qu au cours de notre argument nous donnons une interpr tation apr s l autre comme si chacune d elles nous satisfaisait au moins pour un instant jusqu ce que nous pensions une autre encore qui se trouverait derri re elle Ce que ceci montre c est qu il y a une mani re de saisir grasping la r gle qui n est pas une interpr tation mais qui est d voil e dans ce que nous appelons ob ir la r gle et aller l encontre de la r gle dans des cas concrets Ainsi y a t il une tendance dire toute action correspondant une r gle est une interpr tation Mais nous ferions mieux de restreindre l application du terme interpr tation la substitution d une expression de la r gle une autre On ne saurait trop insister s il n y a pas d entit interm diaire il n y a pas de kripkenstein Il n y a pas de probl me pist mologique li au con cept de ce en quoi consiste suivre une r gle tape par tape On semble par fois croire que ce n est qu la condition qu il y ait un probl me pist mologique r soudre et que nous le r solvions que nous r ussirons 14 Un lecteur anonyme faisait
14. remarquer que le kripkenstein peut survenir m me en Pabsence d interpr tation C est juste Celle ci n est utilis e ici que comme exemple privil gi parce que clair des entit s interm diaires qu on peut tre tent de placer entre la r gle et son application pour expliquer en quoi consiste suivre une r gle Il s agirait tant t d interpr ter une r gle tant t de suivre une voix int rieure tant t de suivre une intuition tant t de reproduire un tat mental etc L entit interm diaire joue un double r le i elle sert faire surgir le paradoxe en se proposant comme contenu de la relation interne et ii elle se pr sente comme r ponse au paradoxe en s offrant comme de courroie transmission entre la r gle et son application L important est de voir que c est le fait m me de poser une entit interm diaire qui fait surgir le paradoxe qu il s agisse d une intuition d une interpr tation ou de quelque fait interm diaire que ce soit Il n y a pas plus de fait entre une r gle et son application qu il n y en a entre une cause et son effet Soyons humien 15 Ibid 6201 19 TK 08 Voizard Page 403 Lundi 29 octobre 2001 12 38 12 Une interpr tation de la signification est usage 403 par l expliquer comment la normativit peut na tre de la pratique Comme s il fallait d couvrir la normativit dans notre saisie quasi subjective de la r gle Il py a rie
15. respondantiste et r aliste de la v rit Comme si tre vrai c tait avoir une propri t qui nous assurait une place au Paradis des id es formes platoni ciennes Comme si les propositions math matiques vraies attendaient patiemment dans le ciel des intelligibles qu un math maticien surmont t enfin quelques limitations biologiques pour les d couvrir Comme si tre vrai pour un nonc empirique c tait correspondre un fait empirique de l esp ce dur objectif et ind pendant des capacit s recognitionnelles de Pagent Il est bien connu que Wittgenstein refuse une telle th orie de la v rit Il privil giait plut t une th orie de la v rit redondance selon laquelle il n y a rien de plus dans l assertion p est vrai que dans p Comme plu sieurs pragmatistes Wittgenstein s int resse plus aux attributions de v rit plut t qu ce qui est par l m me attribu Dire qu il privil gie une th orie 28 Witgenstein Ludwig Philosophical Investigations 225 0 TK 08 Voizard Page 410 Lundi 29 octobre 2001 12 38 12 410 Philosophiques Automne 2001 pragmatiste de la v rit serait exag rer il ne d fend en tout cas pas une cari cature de th orie pragmatiste comme celle laquelle se sont attaqu Russell et Moore qui r duisaient cette th orie au slogan une croyance est vraie parce qu elle est utile et elle est utile parce qu elle vraie v Ce qui
16. Article Une interpr tation de la signification est l usage Alain Voizard Philosophiques vol 28 n 2 2001 p 395 410 Pour citer cet article utiliser l information suivante URI http id erudit org iderudit 005681ar DOI 10 7202 005681ar Note les r gles d criture des r f rences bibliographiques peuvent varier selon les diff rents domaines du savoir Ce document est prot g par la loi sur le droit d auteur L utilisation des services d rudit y compris la reproduction est assujettie sa politique d utilisation que vous pouvez consulter l URI https apropos erudit org fr usagers politique dutilisation rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l Universit de Montr al l Universit Laval et l Universit du Qu bec Montr al II a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche rudit offre des services d dition num rique de documents scientifiques depuis 1998 Pour communiquer avec les responsables d rudit info erudit org Document t l charg le 16 novembre 2015 06 28 Une interpr tation de la signification est l usage ALAIN VOIZARD UQAM voizard alain uqam ca R SUM Mon titre est descriptif Je propose une interpr tation du slogan de Wittgenstein la signification est l usage Cette interpr tation exploite une id e proche de celle du Putnam de The Meaning of Meaning selon laquelle il y aurait une
17. TK 08 Voizard Page 407 Lundi 29 octobre 2001 12 38 12 Une interpr tation de la signification est usage 407 Les propositions sont d abord et avant tout des raisons et tenir le score d ontique est une mani re de mesurer la qualit relative des raisons invo qu es par les agents On peut pr senter les choses plus cavali rement vous n avez qu bien vous tenir Si vous respectez vos engagements vous aurez droit ceux ci et vous acquerrez aussi des droits votre statut d ontique et le contenu de vos propositions sous forme d actes en profitera Par exem ple vos promesses seront tenues ou d nu es de signification Vos nonc s seront dou s de contenu si et seulement si ils constituent de bonnes raisons de croire d autres nonc s ou si l on a de bonnes raisons de les croire eux m mes Leur contenu sera d termin par l usage que vous en ferez dans des inf rences Si l usage est coh rent avec ce qui se fait par ailleurs dans le jeu de langage votre statut d ontique en profitera et vous gagnerez en influence dans un domaine En d autres termes votre statut d ontique s am liorera si vous tes rationnel c est dire si vous croyez exactement les cons quences de vos croyances Cette mani re de voir les choses rappelle ainsi la th se putnamienne selon laquelle il y aurait quelque chose comme une division du travail lin guistique Un fragment de la communaut linguistique est respo
18. Une interpr tation de la signification est usage 405 appelons ob ir la r gle et aller Pencontre de la r gle dans des cas concrets La section 202 compl te la r ponse ob ir une r gle est une pratique Ce qui d termine si nous ob issons la r gle ou non ce n est pas un cri t re ni un jugement que pourrait porter la communaut sur la base d un cri t re Ce qui d termine si nous ob issons ou non la r gle cest ce que nous faisons Il n y a pas de v rit dans cette affaire Le concept de v rit qui inter vient est un concept pragmatiste J y reviendrai ci dessous Wittgenstein est clair l dessus parler un langage s apparente jouer aux checs Dire quelque chose faire un coup dans un jeu de langage ressem ble faire un coup aux checs Dans cette perspective la correction de l usage d une expression devient interne au jugement qui consiste choisir une expression pr cise pour atteindre un but d termin On peut dire de mani re certes un peu sibylline qu accepter un jugement c est lavoir comme but Revenons aux checs faire un coup au cours d une partie quivaut juger que ce coup est un bon coup Un autre exemple choisir une expression pour atteindre son but dans une conversation quivaut juger que l expres sion choisie est la bonne Il appara t clairement qu il est redondant d ajouter lorsqu on fait un coup ou qu
19. a machine r elle Comme s il n tait pas suffisant que les mouvements soient empiriquement d termin s l avance mais qu ils devaient r ellement en un sens myst rieux tre d j pr sents Et c est tout fait vrai le mouvement de la machine comme symbole est pr d termin en un sens diff rent de celui selon lequel le mouvement de n importe quelle machine r elle est pr d termin La r gle est la machine comme symbole et ses mouvements sont pr d termin s il n y a pas de platonisme ici Dans la pratique de Papplica tion de la r gle il en va cependant comme dans le cas de la machine r elle le sujet peut errer l instar de la machine dont les pi ces peuvent se tordre La r gle est une norme si on veut appliquer la r gle 25 x 25 il est n ces saire d obtenir 625 sinon la r gle n a pas t appliqu e Il est n cessaire 16 Ibid 6202 17 Ibid 6193 Derni re phrase mes italiques 19 TK 08 Voizard Page 404 Lundi 29 octobre 2001 12 38 12 404 Philosophiques Automne 2001 d obtenir 625 signifie tu dois obtenir 625 mais ici la n cessit n est pas al thique elle est d ontique Si elle tait al thique ce qui pr c de serait absurde parce que l erreur serait impossible Jusqu ici je mai gu re que pos le probl me qui est celui de savoir com ment d terminer qu une application est correcte et une autre incorrecte Ou
20. des agents La signification pragmatique des divers actes de langage y est expliqu e en termes d engagement et de droit s engager en produisant un acte de langage Les normes sont ainsi implicites et sont de forme d ontique rien n emp che cependant de les expliciter Comme il le dit lui m me le monde ne nous est pas donn avec un ensemble de droits et d enga gements ces droits et ces engagements sont le fait d attitudes qui consistent prendre traiter ou r pondre quelqu un comme s il s tait en pratique engag ou comme s il avait lui m me des droits Cette pratique sociale qu est l institution de normes est donc le r sultat de l habitude que nous avons de tenir le score d ontique en suivant la trace nos propres enga gements et nos droits ces engagements comme ceux des autres L idiome du score linguistique comporte les expressions est commis est autoris devrait etc Ce qui caract rise la pratique linguistique est la production et la consommation de contenus propositionnels Maintenant dans cette s mantique le contenu propositionnel est compris en termes d articulation inf rentielle c est dire que les propositions figurent comme pr misses ou comme conclusions dans les inf rences 23 Brandom Robert M Making It Explicit Cambridge Mass Harvard University Press 1994 24 Ibid pp xiii xiv pour ce paragraphe e
21. e par tape Si la r gle tait une explication au sens d une description de ce qui doit tre fait un moment pr cis de son applica tion alors on rencontrerait certainement le probl me de l interpr tation De mani re plus g n rale encore si on accepte d ajouter une entit interm diaire 12 Wittgenstein Ludwig Philosophical Investigations 6201 13 Ibid 6185 0 dK 08 Voizard Page 402 Lundi 29 octobre 2001 12 38 12 402 Philosophiques Automne 2001 entre la r gle et son application il ne suffira que d un peu d imagination pour que nm importe quelle application puisse tre r concili e avec n importe quelle r gle Il ne suffit que d un peu d imagination parce qu il n existe aucun fait no fact of the matter qui permette de d terminer laquelle parmi plusieurs interpr tations possibles de la r gle est la bonne non plus qu il n y a de mani re de d terminer laquelle parmi plusieurs applications possibles de la r gle est la bonne En d autres termes on ouvrirait ainsi grand la porte au kripkenstein Une porte que pace Kripke Wittgenstein referme violemment apr s lavoir lui m me entrouverte dans la section m me dans laquelle Kripke voit se pointer le spectre du paradoxe Wittgenstein crit en effet la section 201 des Remarques philosophiques Ceci tait notre paradoxe aucune mani re d agir ne pouvait tre d termin e par une r gle parce que toute mani
22. ession fourre tout de laquelle on exige un travail un peu magique Il semble parfois qu il suffise de r p ter qu il y a une relation interne entre la r gle et son application pour loigner le spectre de kripkenstein Mais comment L explication est simple mais on n en saisit pas toujours bien la port e La r gle exprime ce qu on doit obtenir et non comment l obtenir c est dire qu elle n est pas une explication Si la mani re de directives ou d un mode d emploi elle disait comment obtenir un r sultat correct de son application alors il faudrait l interpr ter Mais elle introduirait alors une entit interm diaire entre elle m me et son application une interpr tation Or cette interpr tation devra tre interpr t son tour et ainsi de suite ad infinitum On s tourdirait dans la valse herm neutique ce propos Wittgenstein crit la section 201 des Recherches philosophiques On peut voir qu il y a l un malentendu du simple fait qu au cours de notre argument nous donnons une interpr tation apr s l autre comme si chacune d elles nous satisfaisait au moins pour un instant jusqu ce que nous pensions une autre encore qui se trouverait derri re elle Ce que ceci montre c est qu il 11 Wittgenstein Ludwig Remarks on the Foundations of Mathematics Oxford Basil Blackwell 1978 VI 623 e dK 08 Voizard Page 401 Lundi 29 octobre 2001 12 38 12
23. gestes ces coups jou s dans un jeu de langage n ont pas encore de signification de man made meaning pour reprendre l expression de F llesdal Les expressions acquerront une signifi cation en se voyant cr er un usage en se frayant une place dans un jeu de lan gage Le contenu s mantique des nonc s sera d termin par l usage qui sera fait d eux dans un ou des jeux de langage ou encore par le r le qu ils occu peront dans des inf rences pratiques par les succ s ou les checs que rencon treront les agents linguistiques en les utilisant pour transmettre ou obtenir de Pinformation 5 Comment l usage d termine peut tre le contenu Dans Making It Explicit Robert Brandom propose ce qu il appelle une pragmatique normative Dans cette pragmatique le contenu s mantique des nonc s d rive du r le inf rentiel qu ils jouent dans la pratique sociale qu est l usage du langage C est une forme particuli re d une s mantique en termes de r le conceptuel Les expressions ont la signification qu elles ont en vertu des r les qu elles peuvent jouer dans le cadre d inf rences pratiques Bran dom explique ainsi la signification des expressions linguistiques en termes de leur usage et cette d marche m appara t parfaitement en accord avec l approche wittgensteinienne Il s agirait d une s mantique normative les normes linguistiques tant elles m mes institu es par l activit sociale et pra tique
24. le contenu s mantique des nonc s qui pris collectivement constituent une partie de la toile La comp tence aime rait on dire se mesure la capacit de faire des inf rences accept es par les pairs l aide des nonc s appartenant un certain fragment de la langue En d autres termes la comp tence se mesure capacit d organiser un certain type d informations La r ponse la question de Humpty Dumpty The question is which is to be master that s all serait donc la communaut des pairs Une communaut laquelle on acc de en d montrant notre capacit manipuler dans le cadre d inf rences plus ou moins sophistiqu es des nonc s qui acqui rent un contenu s mantique bien d fini par le fait d tre utilis s dans un ensemble d fini d inf rences Cette interpr tation de la signification est l usage commet elle l erreur de pr supposer la ma trise du concept n cessaire l exercice de la capacit de sanctionner positivement les applications correctes des r gles et n gativement les applications incorrectes Je ne le crois pas Pour tre vic time d une telle objection il faudrait je crois commettre l une des trois erreurs suivantes La premi re consiste croire qu il y a un crit re qui permet de faire la distinction entre une application correcte et une application incor recte mais c est oublier que cette croyance entra ne la cr ation d une fatale entit
25. le de donner un contenu clair ce slogan nous mettant comme il le fait au d fi de montrer i comment la signification peut na tre librement de Pusage ou dit autrement comment le normatif merge de la libre pratique du langage ii comment une r gle implicite dans l usage d une expression linguistique peut servir de norme de l utilisation de celle ci et n tre qu ensuite explicit e et enfin iii comment cette norme peut son tour tre 1 Une version ant rieure de ce texte a t pr sent e au colloque Peirce Wittgenstein et le pragmatisme qui a eu lieu l Universit du Qu bec Montr al du 14 au 16 octobre 1999 Je souhaite remercier Fran ois Latraverse Mathieu Marion Robert Nadeau et Claudine Tiercelin pour leurs commentaires l occasion de cette communication Je souhaite aussi remercier Daniel Laurier qui n est jamais court de contre arguments d cisifs Je remercie enfin deux lecteurs anonymes de Philosophiques pour leurs commentaires et suggestions PHILOSOPHIQUES 28 2 Automne 2001 p 395 410 dK 08 Voizard Page 396 Lundi 29 octobre 2001 12 38 12 396 Philosophiques Automne 2001 mise contribution pour distinguer les usages corrects des usages incorrects de cette m me expression Ce slogan a longtemps t utilis pour qualifier ou pour nuancer peu pr s n importe quelle position s mantique qui os t assigner un contenu s mantique d termin aux diverses ex
26. les conclusions et cons quences autoris es Pousser plus avant la logique en d montrant par exemple un th or me important ou en d veloppant une logique d viante qui ne soit pas trop faible contribue d velopper la logique et partant pr ciser le contenu propositionnel des 25 Putnam Hilary The Meaning of Meaning pp 227 et suivantes Voir aussi note 3 ci dessus 26 Malheureusement dans ce cas pr cis je ne peux l affirmer sans aucune r serve 0 TK 08 Voizard Page 408 Lundi 29 octobre 2001 12 38 12 408 Philosophiques Automne 2001 nonc s logiques inf rentiellement li s au domaine ainsi tendue L image rendue populaire par Quine suite sa caract risation de la connaissance apr s l abandon des deux dogmes que sont la distinction analytique synth tique et le r ductionnisme s applique bien ici Ainsi la partie de la toile quinienne qui correspond la logique for melle a t modifi e par Gentzen G del Kripke etc et des r ajustements plus ou moins nergiques ont d tres effectu s en cons quence L effet de ces r ajustements a t pour rester fid le l image quinienne l obligation de retisser une partie du tissu des connaissances en le renfor ant certains endroits et en reconnaissant des faiblesses auparavant insoup onn es d autres endroits Ce travail de resserrement des mailles de la connaissance contribue d terminer plus avant
27. liquant la r gle Si on nous enseigne jouer aux checs on peut nous enseigner des r gles Si ensuite on joue aux checs ces r gles n ont pas besoin d tre impliqu es dans Pacte de jouer Utiliser un langage n est g n ralement qu une activit en accord avec des r gles et non une activit impliquant des r gles On ne peut pas exiger des locuteurs qu ils aient une connaissance explicite des r gles qui r gissent Pusage des expressions qu ils utilisent ce serait un peu comme exiger de Bocuse qu il connaisse la structure mol culaire des aliments qu il cuisine Si donc nous voulons montrer comment nous pouvons affirmer que la signification est l usage et viter du coup une th orie Humpty Dumpty faible de la signification il faudra montrer comment le normatif na t de l usage et montrer aussi que le normatif ne co ncide ni avec lexpli cite ni avec le d termin 10 Wittgenstein Ludwig The Blue and Brown Books Oxford Basil Blackwell 1984 p 13 0 dK 08 Voizard Page 400 Lundi 29 octobre 2001 12 38 12 400 Philosophiques Automne 2001 3 Un platonisme interne La premi re tape dans l ordre de l explication consiste interpr ter les r gles comme des normes Selon cette interpr tation les r gles ne sp cifient pas comment un agent doit se comporter mais elles d terminent ce qui comptera comme un comportement ad quat Elles autorisent l
28. lle comporte mais c est l tre intransigeant voire obstin la section 185 Wittgenstein insiste for tement l dessus Mais je ne veux pas dire que ce que je fais en ce moment en comprenant un sens d termine causalement et comme un fait d exp rience les usages futurs mais que de mani re bizarre l usage lui m me est en un certain sens pr sent Mais videmment qu il Pest en un certain sens En fait la seule chose qui ne va pas dans ce que tu dis c est l expression de mani re bizarre Le reste est correct et la phrase ne semble trange que lorsqu on imagine pour elle un jeu de langage diff rent de celui dans lequel on l utilise effectivement Quelqu un ma d j dit qu tant enfant il fut tonn qu une styliste puisse coudre une robe il croyait que cela voulait dire que la robe tait le r sultat de la couture seulement en cousant un fil un autre Si l on comprend bien ce qu est une relation interne et une r gle on ne s tonnera pas qu il n y a rien de bizarre dans le fait que l usage est en un certain sens pr sent Contrairement ce que certains commentateurs allergiques aux relents de platonisme ont pu croire il n y a l rien de bien g nant Ce n est que si on n glige le fait que la r gle est une norme que peut surgir une difficult dans l explication de l pist mologie de ce en quoi con siste suivre une r gle tap
29. n aborde la question des r gles Selon la vul gate le concept de suivre une r gle est trait aux sections 143 242 Mais on peut proposer une autre lecture de l ensemble des Recherches philosophi ques qui fait de ces sections qui ont fait couler tant d encre surtout depuis 3 En conversation en r ponse une question sur l ind termination de la signification chez Quine 4 Putnam Hilary The Meaning of Meaning dans Mind Language and Reality Cambridge Mass Cambridge University Press 1975 pp 215 71 L id e que je souhaite exploiter n est pas tout fait celle de Putnam mais une id e qui s en inspire seulement Dans la d finition qu il propose de la division du travail linguistique p 228 Putnam suppose que la comp tence qui caract rise les membres d une communaut linguistique en fait d un sous ensemble d experts de la communaut linguistique consiste en une capacit utiliser certains crit res qui autorisent l utilisation de certains termes Les exemples privil gi s sont les noms d esp ces naturelles tels eau tigre ou citron Mais cette conception m appara t trop troite La communaut des experts n est pas constitu e d experts socialement reconnus mais de ceux qui savent se faire reconna tre en manipulant des expressions techniques ou sp cialis es complexes de mani re produire des inf rences valides On ne trouve pas de trace de cette id
30. n de tel 4 ob ir une r gle est une pratique L W la section 202 Wittgenstein r pond lui m me au d fi lanc dans la sec tion 201 ob ir une r gle est une pratique f Le passage qui me semble t il r sume le plus clairement la position de Wittgenstein est celui dans lequel il compare la machine comme symbole la machine r elle Il faut comprendre que Wittgenstein compare ici la r gle une machine La machine comme symbole son action semble tre en elle depuis le d but Qu est ce que cela veut dire Si nous connaissons la machine tout le reste c est dire ses mouvements semblent tre d j compl tement d termin s Nous parlons comme si ses pi ces ne pouvaient bouger que de cette mani re comme si elles ne pouvaient faire quoi que ce soit d autre Mais nous ne disons pas ce genre de chose quand il s agit de pr dire le comportement effectif d une machine Nous n oublions pas alors la possibilit de la distorsion des pi ces et ainsi de suite On dirait peut tre qu une machine ou que le plan d une machine est la 3 d premi re d une suite d images que nous avons apprise d duire de celle ci Mais si on songe au fait que la machine aurait pu bouger diff remment il semble que la mani re suivant laquelle elle bouge doit tre contenue dans la machine comme symbole de fa on plus d termin e que dans l
31. nsable a la garde d un fragment de la langue naturelle La communaut des philosophes est responsable du jargon philosophique les mycologues du jargon utilis en mycologie Si on d sire savoir ce qu est une fonction de v rit ou comment interpr ter le crit re d engagement ontologique de Quine il faut le demander un philosophe f De m me pour les autres r gions du langage C est le mycologue qui dira si ce champignon est une amanite phallo de v n neuse ou une coulemelle comestible L appartenance cette communaut de locu teurs comp tents dans une r gion sp cialis e du discours se gagne C est la capacit de pratiquer un certain type d inf rences l aide d un certain stock d expressions sp cialis es qui sert d accr ditation au sein de la communaut La chose devient transparente si l on prend un exemple dans le domaine de la logique La signification de la conjonction A par exem ple est donn e par sa table de v rit si on accepte un tel mode de d finition des constantes logiques Cependant on peut faire la m me chose en utilisant le calcul des s quents et la d duction naturelle Mais ce qu on nomme com mun ment la comp tence ne se limite pas cela Celle ci se d voile dans la capacit des individus d utiliser la conjonction aussi dans le cadre d inf rences plus complexes de justifier ces derni res la satisfaction de leurs pairs et d en tirer
32. pe tre corrig par un dres sage appropri ii dans le deuxi me cas le comportement observ est d viant relativement une norme qui n est encore qu implicite Ce second cas est plus int ressant non pas parce qu il y aurait une diff rence essentielle faire entre les r gles implicites et les r gles explicites il n y en a pas les deux sont des r gles Mais parce qu une partie importante du d fi que repr sente fournir une interpr tation de la signification est l usage vient de ce qu il faut tre en mesure d expliquer ce que cela veut dire que de d roger une r gle implicite sans que l incorrigibilit ne se fasse mena ante Il faut en d autres termes tre en mesure de montrer que la normativit intervient m me dans les cas o la r gle n est pas d termin e o elle n est pas encore fix e par l usage pass Les enfants n apprennent pas ma triser un langage en apprenant d abord les r gles de sorte qu on peut m me dire qu en un 6 Kripke Saul Wittgenstein on Rules and Private Language Oxford Basil Blackwell 1982 7 En effet on peut lire les Recherches philosophiques comme un long effort pour r futer les th ories mentalistes de la signification et pour r futer aussi l id e que le fondement de l apprentissage du langage se trouve dans la d finition ostensive Wittgenstein y d fend somme toute une approche pragmatiste qui rel gue aux oubliettes l empiri
33. pressions d une langue On a m me vu certaines personnes qui croyant que c tait aller trop loin que d affirmer la fois que la signification est l usage et que les nonc s ont un contenu d ter min se contenter d opter pour une th orie existentialiste de la signifi cation La signification tant l usage raisonnent ils et l usage pouvant apr s tout tre modifi par un simple acte de la volont libre de l agent linguistique la signification peut elle aussi tre modifi e de la m me mani re Il n y aurait plus de contrainte exit la normativit de la signification On sombre alors dans un d lire s mantique dot d une formidable capacit de g n rer de la philosophie dans ce qu elle peut avoir de pire L ignorance peut tre encyclo p dique Accepter une th orie existentialiste de cette esp ce nous fait sombrer dans ce qu on a appel en l honneur du c l bre personnage de Lewis Carroll une th orie Humpty Dumpty de la signification Alors qu il explique Alice qu elle a 364 non anniversaires Humpty Dumpty s exclame There a glory for you I don t know what you mean by glory Alice said Humpty Dumpty smiled contemptuously Of course you don t till I tell you I meant there s a nice knock down argument for you But glory doesn t mean a nice knock down argument Alice objected When I use
34. rapproche Wittgenstein des pragmatistes sur la question de la v rit c est non seule ment la redondance qu il voit dans l assertion p est vrai et la propri t de transparence du pr dicat mais aussi le fait qu il assimile l attribution de la v rit une fa on de louer ou de glorifier une croyance En effet si une th o rie de la v rit redondance retire toute force descriptive l attribution du pr dicat al thique dire que la neige est blanche est vrai n est en aucun cas d crire la croyance que la neige est blanche il n en demeure pas moins que la th orie fait une distinction entre les croyances vraies et les croyances fausses Or une r gle n est pas une croyance si tant est qu avoir une croyance c est attribuer le vrai au contenu s mantique d un nonc Ainsi l application d une r gle n est elle ni vraie ni fausse Si 25 x 25 625 est vrai ce n est certes pas en vertu du fait que cet nonc d crit un tat de choses quelconque 7 Conclusion J ai soutenu que correctement interpr t le slogan de Wittgenstein la signification est l usage veut dire que la signification d une expression don n e est d termin e par la place qu elle occupe dans un ou des jeux de langage et que ces jeux de langage sont en quelque sorte administr s par des sp cia listes d un fragment du langage auquel appartient l expression en question Une expression vient
35. respond au moment de l apparition de cette expression dans une telle langue naturelle ou dans un tel langage artificiel ou formel Or la naissance les expressions ne viennent pas plus bard es de signification que les enfants ne naissent avec un nom c est l usage qui dote les premi res d une signification d termin e c est par le bapt me peut tre kripk en que les seconds sont pourvus d un nom En d autres ter mes pour le dire comme D F llesdal en ce qui concerne la signification des expressions il ne peut jamais s agir que de MMM de man made meanings La signification la norme et la r gle ne peuvent d river que de l usage Mais qui d cide de la norme Qui d termine si une application de la r gle est correcte ou incorrecte Il n y a en cette mati re ni L gislateur ni Acad mie Et ce n est certes ni Humpty Dumpty ni le philosophe qui d cide mais plut t la communaut ou du moins un fragment de la communaut dans le cadre de ce que Putnam a appel la division du travail linguistique J y reviendrai 2 R gles normes et signification Il est trivial de dire que pour viter de sombrer dans une pratique Humpty Dumpty du langage il faut que les agents linguistiques c est dire les locu teurs comp tents d une langue naturelle utilisent les expressions de cette lan gue conform ment certaines r gles C est tr s t t dans les Recherches philosophiques que Wittgenstei
36. sme qui pr valait encore dans certains milieux son poque 8 Sir Isaiah Berlin crit Why should the word yellow mean the same thing now and tomorrow Why cannot I alter it Why should twice 2 make 4 Why should words be uniform Why cannot I make up my own universe each time I begin But if I do that if there is no systematic symbolism then I cannot think If I cannot think I go mad Berlin Isaiah The Roots of Romanticism Princeton Princeton University Press 1999 p 144 9 C est dire qu il faut tre en mesure de montrer que bien qu elle n est pour l instant encore qu implicite il faut que la r gle n en soit pas moins efficace dans sa contribution d terminer la signification En d autres termes elle doit contraindre l usage d faut de quoi tous les usages pourraient tre dits conformes la r gle c est le paradoxe signal par Wittgenstein lui m me et les usages d viants ne sauraient tre corrig s 0 dK 08 Voizard Page 399 Lundi 29 octobre 2001 12 38 12 Une interpr tation de la signification est usage 399 certain sens tout usage est ant rieur apprentissage des r gles qui le gouvernent Il y a n anmoins une distinction faire entre les r gles explicites qui r sultent d une r flexion sur l usage du langage et les r gles qui demeurent implicites Les premi res se pr sentent sous forme de justification ou d expli cation et
Download Pdf Manuals
Related Search