SENAT - Séance du 02 février 2005
Contents
1. champ des motifs d inopposabilit et a cit un arr t du 31 mai 2005 susceptible d avoir de graves cons quences au regard des pr visions financi res des employeurs qui prouvent des difficult s provisionner le risque au niveau du bilan Il en a conclu que les entreprises supporteraient l ensemble du co t financier des maladies professionnelles li es l amiante ce qui ne manquerait pas d avoir des r percussions dommageables notamment sur les plus petites d entre elles ou les plus fragiles Il a cit le cas des Constructions m caniques de Normandie qui n auraient plus qu d poser leur bilan faute de pouvoir assurer l indemnisation de plusieurs cas de m soth liomes Il a regrett l absence d investigations m dicales s rieuses de la part des caisses sp cialement en mati re de cancer broncho pulmonaire rappelant que le professeur Got dans son rapport de 1996 avait insist sur la n cessit de constater une quantit importante de fibres d amiante pour tablir un lien entre ce mat riau et la pathologie Il a galement mis des critiques sur la r paration du pr judice dit compl mentaire pr vu dans la loi cr ant le FIVA qui du point de vue des victimes constituerait une sorte de pr judice moral et a estim que cette r paration apparaissait contraire au fait que le FIVA indemnise int gralement les victimes de sorte qu on ignore la nature de cette indemnit compl mentaire et ce qu elle r pa2. de la rente l indemnisation des pr judices dits compl mentaires c est dire certains pr judices personnels dans l hypoth se de la faute inexcusable et en contrepartie a autoris les employeurs s assurer contre la faute inexcusable commise par leurs pr pos s Il a not que cette loi officialisait la responsabilit du d l gataire en mati re d hygi ne et de s curit et que au cours d un proc s p nal les cadres d l gataires et non l employeur seraient amen s r pondre des accidents du travail les magistrats admettant ais ment la faute p nale du d l gataire afin de faciliter la victime l acc s la faute inexcusable Il a ensuite voqu la loi du 13 mai 1996 en vertu de laquelle l auteur de la faute p nale ne doit pas avoir accompli les diligences normales pour voir sa responsabilit p nalement retenue Il a fait observer qu l poque les inspecteurs du travail avaient appel l attention du l gislateur sur le fait qu il serait tr s difficile d incriminer un employeur pour un accident du travail Il a not que les magistrats n avaient toutefois pas appliqu cette loi et que la notion de diligences normales n avait donc t d aucune utilit pour appr hender la notion de causalit indirecte Me Philippe Plichon a estim que de nombreuses interpr tations de la loi du 10 juillet 2000 dite loi Fauchon n taient pas honn tes insistant sur la s v rit de la jurispru
3. Mission commune d information sur le bilan et les cons quences de la contamination par l amiante Extrait c o Audition de Me Philippe Plichon avocat La mission a ensuite proc d l audition de Me Philippe Plichon avocat Me Philippe Plichon a indiqu qu il traitait des dossiers relatifs l indemnisation des accidents du travail et des maladies professionnelles pour le compte des employeurs depuis pr s de 40 ans Il a ainsi v cu l volution du r gime de la faute inexcusable et de l incrimination p nale estimant que ces deux aspects allaient de pair et ne pouvaient tre distingu s Il a rappel qu l origine la faute inexcusable entra nait une sanction consistant en une majoration de la rente servie par les caisses primaires elle conduit ainsi l avocat plaider la fois sur l existence de la faute inexcusable elle m me et sur la gravit de cette faute en fonction de laquelle le juge fixe le niveau de la majoration Il a fait observer que la loi du 6 d cembre 1976 qui avait t largement inspir e par Mme Martine Aubry lorsqu elle tait fonctionnaire au minist re du travail trouvait son origine dans la mise en d tention pr ventive d un chef d tablissement d une filiale des Charbonnages de France cons cutive un accident du travail Il a rappel que l conomie g n rale de cette loi qui aborde le r gime juridique de la causalit indirecte appliqu e la responsabilit p nale ajoutait la majoration
4. a loi Fauchon La cour d appel rel ve que le m decin du travail de l entreprise concern e connaissait le danger de l amiante qu il avait tent en vain de sensibiliser les salari s et qu il n avait jamais re u d instructions du minist re du travail Elle s appuie galement sur le fait que la caisse r gionale d assurance maladie avait reconnu l absence d actions de pr vention en direction de l amiante jusqu en 1995 et que les organisations syndicales ne s taient pas davantage manifest es au sein des comit s d hygi ne et de s curit L arr t de la cour d appel de Douai ne peut justifier une d localisation des instances en cours Il a rappel que les arr ts du Conseil d Etat de mars 2004 avaient retenu l enti re responsabilit de l Etat dans quatre dossiers de maladies professionnelles li es l amiante Il a cit le cas d une grande entreprise dont le CHSCT avait voqu l existence de 25 30 postes expos s l amiante ce qui signifie bien que dans les ann es 1980 les priorit s en termes de s curit ne concernaient pas l amiante M Jean Marie Vanlerenberghe pr sident a not qu au cours des ann es 1970 il avait travaill dans une entreprise utilisant de l amiante et que la question de la protection n avait jamais t abord e Me Philippe Plichon a not l absence de techniques de protection efficaces contre des hautes temp ratures l poque les ouvriers de la sid rurgie pr f rant conserver l
5. dence de la chambre criminelle de la Cour de cassation envers les employeurs Il a estim que la d connexion de la faute inexcusable et de la faute p nale qui est un aspect essentiel de cette loi constituait un apport important pour les victimes En effet il a expliqu que dans l hypoth se d une relaxe p nale la faute inexcusable tait auparavant tr s difficile obtenir l autorit de la chose jug e au plan p nal s imposant au juge social Evoquant les d cisions de la Cour de cassation du 28 f vrier 2002 qui donnent une nouvelle d finition de la faute inexcusable comme une obligation de s curit de r sultat il a jug critiquable leur caract re r troactif Il n en a pas moins not que ces arr ts constituaient le pendant pour les victimes de la loi Fauchon Il a appel l attention sur le fait que la Cour de cassation et en particulier le pr sident de sa chambre sociale M Pierre Sargos avait souhait en la mati re se substituer au l gislateur et s est interrog sur les cons quences de cette volution vers un gouvernement des juges Rappelant qu un des arr ts du 28 f vrier 2002 tait motiv par la qualit jug e non satisfaisante par les magistrats de la transposition d une directive europ enne dans le code du travail il a estim que le juge s tait empar du pouvoir normatif Abordant le cas d esp ce de l amiante il a not que des mesures exceptionnelles et in dites avaient t ad
6. eur ancien v tement de protection contenant de l amiante M Roland Muzeau fait observer que l argumentaire d velopp par l intervenant ne lui tait pas inconnu et a voqu un document interne tabli par la soci t Arkema qui constitue selon lui un mode d emploi pour viter la reconnaissance des maladies professionnelles et carter la responsabilit de l employeur Me Philippe Plichon a indiqu ignorer l existence de ce document et a pr cis qu il n tait pas l avocat du groupe auquel appartient cette entreprise Il a expliqu que le contentieux des inopposabilit s ne concernait que les rapports entre les caisses et les employeurs et qu il tait sans aucune incidence sur les d cisions des caisses l gard des victimes Il a insist sur l ampleur du co t financier de l indemnisation des victimes de l amiante pour les entreprises Il a rappel que l origine l Etat devait contribuer hauteur du quart au financement du FIVA mais que la branche accidents du travail et maladies professionnelles en assurait en r alit la quasi totalit Il a exprim ses inqui tudes sur le sort des petites et moyennes entreprises qui sont les plus expos es au risque financier sans aucune couverture d assurance Mme Marie Christine Blandin a salu la conviction de l intervenant en d pit de la technicit de ses propos dont l argumentation relevait essentiellement d une logique conomique Elle a voqu le cas des chefs d e
7. ntreprise qui ont n glig la nocivit de l amiante et a estim que la justice devrait chercher identifier les employeurs qui avaient d lib r ment cach la v rit sur les cons quences de l amiante sur la sant Elle a fait observer que les victimes taient tr s attach es la dimension symbolique d une condamnation p nale Me Philippe Plichon a not que la recherche de la responsabilit serait rendue particuli rement difficile dans le dossier de l amiante du fait du temps de latence des pathologies
8. opt es en particulier la lev e de la forclusion cons cutive l acquisition de la prescription de deux ans pour toutes les victimes d une maladie professionnelle retenue entre 1947 et 1998 Il a fait observer que ces mesures taient financ es pour l essentiel par la branche accidents du travail et maladies professionnelles de la s curit sociale dont les cotisations sont d origine exclusivement patronale Dans le m me temps et comme cons quence des arr ts du 28 f vrier 2002 les employeurs ne parviennent plus s assurer contre le risque de la faute inexcusable Me Philippe Plichon a ensuite abord le probl me de l inopposabilit des d cisions de prise en charge par les caisses primaires d assurance maladie Il a pr cis que l inopposabilit sanctionnait le non respect par une caisse lors de l instruction d une demande de prise en charge pr sent e par un assur d une disposition d ordre public du code de la s curit sociale Il a not que les cons quences financi res de l inopposabilit taient support es par la branche accidents du travail et maladies professionnelles c est dire par l ensemble des employeurs Il a fait observer que le l gislateur avait progressivement supprim les cas d inopposabilit l exemple de la r union d un coll ge de trois m decins charg de se prononcer sur le diagnostic tr s complexe des pathologies li es l amiante Il a galement not que la jurisprudence avait r duit le
9. re Il a galement fait tat de la d marche de panachage de certaines victimes qui vont d une juridiction une autre pour tenter d obtenir une indemnisation maximale M Jean Marie Vanlerenberghe pr sident s est interrog sur la possibilit de regrouper le contentieux relatif aux indemnisations du FIVA aupr s d une cour d appel unique afin de rem dier l h t rog n it des d cisions rendues par les tribunaux Me Philippe Plichon a not que cette h t rog n it concernait l indemnisation de l ensemble des risques et pas seulement l amiante Il a estim que le souhait des associations de victimes de voir le contentieux de l amiante regroup la cour d appel de Paris s expliquait par la g n rosit financi re de celle ci Une solution peut tre trouv e dans une concertation au niveau des pr sidents des cours d appel M Jean Marie Vanlerenberghe pr sident a voulu conna tre le sentiment de l intervenant sur le regroupement des dossiers judiciaires li s l amiante dans les deux p les sant publique de Paris et de Marseille r cemment demand par le garde des sceaux Me Philippe Plichon a estim que cette annonce tait cons cutive selon lui l chec de l avocat de l Association nationale des victimes de l amiante ANDEV A Dunkerque et Douai Il a consid r que la d cision de non lieu prononc e par la cour d appel de Douai n tait pas fond e contrairement ce qui est souvent dit sur l
Download Pdf Manuals
Related Search